Jump to content

Photo

Filmfest 2016! SFN besöker Alfred Hitchcocks värld...

filmfest hitchcock skräck chiller thriller

  • Please log in to reply
86 replies to this topic

#76 XC

XC

    «Thundermoose.»

  • Admin
  • 19,000 posts
  • Gender:Not Telling
  • Location:Titta bakom dig...
  • Interests:TV, Film, Böcker, Science Fiction, Fantasy, Undvika soliga dagar, datorer, internet, retro teknoligi och din senaste post!

Posted 04 December 2016 - 12:56

Johnnie är den där typiska charmören, och troligen en regelrätt sol och vårare.

»Jag tänkt i dom banorna med, men Johnnie verkar ju ha en del känslor för Lina i alla fall. Eller så han vi bara aldrig fram till skedet där han lämnar henne helt barskrapad och drar vidare till nästa kvinna« – [Källa]


Kan inte bestämma mig där, för allt Johhnie säger och gör är med ett överdrivet glättigt leende. Jag ser dock inte hur en karaktär som ljuger sig igenom en hel film plötsligt skulle tala sanning i de sista minuterna. Jag är heller inte säker på att bildörren faktiskt gick upp av misstag.


Tydligen så ligger studion snarare än Hitch bakom den officiella versionen av slutet.

»Jag hade ju helt ärligt hellre velat se det slutet än det som vi faktiskt fick se. Tyvärr så tas ju sådana här beslut på exakt samma grunder än idag. Publiken är ju viktig, men ibland så kan man inte helt förlita sig på dom här testvisningarna som sker. Det är väl bara dom regissörer som har "final cut" på sina filmer som egentligen har någonting att säga till om. Du kan hoppas på att dom lyssnar på dig, men man kan nog aldrig känna sig säker när man hela tiden har någon som är huvudet högre än dig i kedjan.« – [Källa]


Jupp, knappast något som är unikt för den här filmen eller något som inte görs fortfarande. Det är nästan på daglig basis som man läser om regissörer som lämnar filmer pga. kreativa skillnader.

CUpv4dY.png Du skall inte lyssna på vad ag säger; du skall fatta vad jag menar! CUpv4dY.png

dwrjeSM.png  KLICKA INTE HÄR!  dwrjeSM.png


#77 Garm

Garm

    Rear Admiral

  • SuperMod
  • 3,785 posts
  • Gender:Not Telling

Posted 04 December 2016 - 21:45

Jag kan inte heller bestämma mig. Det är lite klurigt det där, inte helt tydligt hur det ligger till. Vore ju onekligen intressant att veta om man gjorde det så medvetet för att öppna upp för egena tolkningar, eller om det bara är vi som har svårt att se det hela. Lite lustigt med tanke på hur tydligt en del andra budskap är i filmen.

Precis. Och antalet regissörer som har "final cut" till sina filmer kan man väl räkna på båda sina händer. Det är trist att sådant här sker nästan dagligen och det känns även som att kvinnor är extra utsatta för beslut som tas över deras huvuden.

#78 Garm

Garm

    Rear Admiral

  • SuperMod
  • 3,785 posts
  • Gender:Not Telling

Posted 05 December 2016 - 03:29

Saboteur (1942)
 
Det får bli ett till litet kortfattat omdöme till den här med, utifrån samma premisser som det blev ett sådant till den föregående filmen med.
 
En mysig liten katt-och-råtta lek som puttrar på i lagom takt. Även om jag kan tycka att den är i det längsta laget. Eller så är det bara så den känns för att jag inte ser den på optimalt sätt.
 
Jag gillar skådespelarna i den här filmen. Just det faktum att dom flesta är nya bekantskaper för mig kändes riktigt fräscht. Priscilla är bra som Patricia, Robert som Barry och Norman som den minnesvärda vesslan Fry. Han påminde ärligt talat om en vessla till utseendet. Dessutom så gillar jag dom flesta rollfigurerna i filmen, även om en del av dom fattar en del udda beslut under handlingens gång. Speciellt slutet kändes lite för tillrättalagt där man fattade redan på vägen ut till frihetsgudinnan att Fry kommer att ramla ner därifrån. Visst, Fry kände säkert att det var kört och att han handlade impulsivt och mindre genomtänkt, men kanske att man då lika gärna kan ge upp, eller att ha tagit Patricia som gisslan och försökt att förhandla till sig något bättre. Vad som helst känns ju bättre än att ha akrobatik på frihetsgudinnan.
 
Handlingen var bra och småspännande. Man fick gissa sig till vad det var som Barry blev indragen i, varför och vilka som låg bakom. Det blir kanske aldrig nagelbitande spännande, men det funkar lika bra med lite myspys-spänning.
 
Jag gillar verkligen fotot i den här filmen.
 
En klart bättre film en den föregående som vi såg.
 


Det här kändes omt och mycken som en spirituell uppföljare till "de 39 stegen", för även om det är en hel del som skiljer dem åt så delar de många av de mest grundläggande premisserna: det hemliga sällskapet, den oskyldigt anklagade, puckade beslut som håller intrigen levande och damor (ifrillvilligt på äventyr) som byter åsikt oftare än ett trafikljus ändrar färg.


Det har du rätt i. Jag tänkte dock aldrig i den banan när jag såg filmen, vilket såhär i efterhand känns lite konstigt.
 

Brandsläckaren som är fylld med bensin var ett grepp som för mig kändes riktigt fräscht fortfarande. (Och det är ju riktigt coolt).


Jag tycker också att det var ett bra, passande och fräscht grepp. Jag har för mig att jag har sett en modern film som använder sig av samma knep. Eller så har jag tänkt att ett sådant knep vore rätt häftigt att ta till. Typ att någon byter ut vattnet i en brandsläckare (eller varför inte en brandbil) till bensin och helvetet brakar loss.
 

Det här är en trevlig film med en liten småmysig intrig.


Jupp. Småmysig är verkligen ledordet till den här filmen. Den liksom bara är och man sugs snabbt och effektiv in i filmen och hänger sedan med på resan från start till slut.
 

Snyggt dessutom att Hitch var snabb med att skicka ut ett av universals nyhetsteam och filma skeppet Normandie som på riktigt (pga av en läglig olycka) låg kapsejsad i hamnen.


Väldigt påpassligt. Jag hade inte direkt koll på det här innan måste jag säga. Tydligen så var man inte alltför glad över att han hade gjort det. Eller ja, att han hade filmat det var kanske inte något större problem utan mer att och hur han sedan använde scenen i filmen.
 
Jag läste även att Wikipedia hade en notering om att filmen startade sin produktion bara 14 dagar efter attacken mot Pearl Harbor, vilket måste ha känts väldigt speciellt att arbeta med en film efter en sådan händelse.


Edited by Garm, 05 December 2016 - 03:30.


#79 XC

XC

    «Thundermoose.»

  • Admin
  • 19,000 posts
  • Gender:Not Telling
  • Location:Titta bakom dig...
  • Interests:TV, Film, Böcker, Science Fiction, Fantasy, Undvika soliga dagar, datorer, internet, retro teknoligi och din senaste post!

Posted 05 December 2016 - 12:49

Nej, att föreviga hela olyckan på det där viset var kanske inget som den Amerikanska marinen älskade att han gjorde.

CUpv4dY.png Du skall inte lyssna på vad ag säger; du skall fatta vad jag menar! CUpv4dY.png

dwrjeSM.png  KLICKA INTE HÄR!  dwrjeSM.png


#80 Crusader

Crusader

    Rumpadmiral

  • Moderator
  • 12,005 posts
  • Gender:Male
  • Location:Osby, Skåne, Sverige, Europa, Jorden, Solsystemet, Wintergatan
  • Interests:Sci/Fi, Fantasy, Drama, Skräck, Kärlek/Romantik, Komedi... nog lättare att säga allt. :P

Posted 31 December 2016 - 04:37

Det har inte blivit så mycket filmtittande den här veckan som jag hade tänkt. Jag har varit mycket spelsugen (det var rätt längesedan jag var det sist) så jag har spelat en hel del och tiden har bara gått. Jag hade tänkt se den ena filmen igår (Torsdag) men jag överraskades med att min Julklapp från mig själv kom redan igår (Playstation VR) och det tog upp kvällen/natten för mig. Det har också tagit upp mycket av Fredagen men jag har bestämt mig för att se en ändå. Dessutom så blir man rätt mentalt slutkörd efter att ha spelat VR i en timme så jag behöver en paus, och vad är bättre än att slappna av med en film. :)

Vanligtvis så brukar jag skriva om skådespelare och annan fakta om filmen men jag orkar faktiskt inte så jag hade tänkt att för en gångs skull bara se filmen. :P


Suspicion (1941)

Johnnie Aysgarth är en vild och oansvarig Playboy som mest leker och gör som han själv vill. När han ser Lina McLaidlaw för första gången så är han måttligt intresserad då hon ser tråkig och sjaskig ut men den andra gången så ser han en annan sida av henne och blir väldigt fascinerad av henne. Lina är först väldigt avvisande till hans leksamma elaka närmanden och framfusighet men när hon råkar att höra hennes föräldrar diskutera att hon aldrig kommer att få en man så ändrar hon sig. Men när Johnnie ignorera Lina i en vecka så blir hon mer och mer besatt i honom. När han sedan återvänder till henne så rymmer de tillsammans och gifter sig. Efter smekmånaden så anländer de till sitt nya hem för att leva ett liv i lyx. Men då avslöjar Johnnie en chockerande sanning. Han är pank, skuldsatt, lånar pengar överallt utan en tanke på hur han ska kunna betala tillbaka och bedrar folk för att leva livet. Plötsligt inser Lina att hon har inte gift sig med en rik och framgångsrik gentleman utan hon har gift sig med ett stort barn. När hans gamla vän Beaky kommer för att hälsa på så får hon lära sig mer om Johnny och inser snart att det blir inte lätt att vara både fru och mamma till en vuxen man som gör som han själv vill.

Klassisk Romantiskt Psykologisk Thriller-Komedi signerad Alfred Hitchcock.
Det här är första Hitchcock-filmen med Cary Grant och början på ett långt samarbete mellan de två som kom väldigt bra överens och blev nära vänner. Hitchcock har sagt att Cary Grant var den enda skådespelare som han hade älskat i hela sitt liv. De gjorde sammanlagt 4 filmer tillsammans. Man kan tycka att det är underligt att det inte blev fler. Hitchcock ville ha honom i Torn Curtain (1966) med Grant hade precis dragit sig tillbaka så rollen gick istället till Paul Newman. Medans de flesta ville ha Cary Grant i komiska eller romantiska roller så valde Hitchcock istället att satsa på en mörkare roll som han tyckte att Grant skulle vara fantastisk i.
I den här filmen så spelar han mot Joan Fontaine (som vann en Oscar för rollen) men han tyckte inte alls om att jobba med henne. Han tyckte att hon var oprofessionell och temperamentsfull.
Vi ser också Nigel Bruce i hans 2:a och sista Hitchcock-film. Han gör en fantastisk insats som en väldigt annorlunda karaktär än man är van att se honom som.
Sedan så ser vi även Leo G. Carroll i hans 2:a Hitchcock-film av 7.

Filmen var först tänkt att ha George Sanders i huvudrollen tills Hitchcock blev involved. Med högre budget så blev det Laurence Olivier och Frances Dee tills det ändrades till Cary Grant och Joan Fontaine (som fick betala en hög avgift pga att hon inte längre hade kontrakt med RKO).

Jag började med den färgade versionen men skärpan var inte bra och ljudet var dåligt så jag bytte till svartvit.

Det här visar ett typiskt "fin flicka faller för bad boy för hon vill hitta det som är bra med honom" scenario som tyvärr hände alldeles för ofta i verkligheten.

I början så är Johnnie filmens mysterium. Hur känner han? Är allt en lek för honom? Har han någon plan bakom det han gör? Eller är det äkta? Trots att han är den ena huvudkaraktären så får man inte lära känna honom eller hans känslor och det är ett medvetet val. Jag räknade snabbt ut att han var fattig och bara vara ute efter pengar. Fast det visade sig ju inte vara fullt så enkelt eller rätt uträknat. Han börjar tro att han är harmlös tills han visar en väldigt kall sida när hans bästa vän håller på att dö. Totalt känslokall vilket tyder på att han är en sociopat. Eller så kanske han är trött på att hans vän hela tiden tar dessa onödiga risker. Med tanke på slutet så är det troligen det som det var. Men det var iallafall mycket "creepy" vilket visade sig vara ett villospår. Likadant när det verkar uppenbart att han ska lura honom på pengar. Man ser mörkret i Johnnie's ögon och hur lite vänskap betyder, men det är också meningen för att lura oss. Hur Beaky, som själv påpekar att Johnnie är opålitlig, kan vara så lättlurad och naiv. Fast det visade sig att Johnnie gjorde det rätta med att lägga ner affären, även om vi återigen blir lurade att tro att han har något lurt planerat. Likadant när han sedan för första gången blir arg på Lina och visar en ny sida. Men kanske han försökte att göra rätt för sig och blev irriterad för att hon la sig i och misstrodde honom. Men det känns lite plötsligt när hon sedan misstänker att han planerar att mörda Beaky då han aldrig har visat henne en sådan sida. Visst tror hon att han har något lurt på gång då hon har lärt sig att inte lita på Johnnie (och aldrig är ärlig med honom om vad hon vet) men det är ett väldigt långt hopp att gå från det till mord. Där borde ha varit något som fick Lina först att tro att han var kapabel till att göra något sådant. När hon sedan kommer hem så gör förresten Hitchcock en cool grej där han först visar deras vita hus dörr i solljus med kvittrande fåglar för att sedan plötsligt låta det bli mörkt utan fågelkvitter. Ett passande sätt att visa att deras ljusa tillvaro nu har blivit mörk och leken har blivit blodigt allvar. Sedan går hon in i huset och man hör Johnnie vissla. Hela scenen känns som slutet i en thriller och mötet med en psykopat... och så visar det sig att Hitchcock har lurat oss, som han gör så många gånger. Får oss att tro att något ska hända som inte händer. För att dra in oss i en falsk trygghet med känsla av att det blir ett lyckligt slut. Sedan kommer det.
Vad för monster mördar sin bästa vän för pengar på det viset? En riktig sociopat, det där. Var det första gången? Det är frågorna som går runt i våra huvuden. Jag älskar att det hela visade sig vara så oskyldigt som det började och slutade med att Johnnie åkte i fängelse för stölden från hans kusin. En dramakomedi om en man som inte ville växa upp utan gjorde som han ville för att leva i lyx och tillsist fick betala för det, där vi blir lurade att tro att det är mer som pågår. Samtidigt så blir filmen väldigt spännande mot slutet. Frågan som kvarstår ju i våra huvuden. Hur länge han hade planerat det där? Hoppades han först att hans fru skulle få ärva pengar eller var det planen från början att döda henne? Varför var han så ärlig med henne om vem han var? Var det kärlek först men sedan tog girigheten över? Mördade han sin vän för £30000, vilket var betydligt mer än han var skyldig, så kan det inte ha varit desperation. Men sedan blir det underligare. Varför hans fru för £500? För att hon misstänkte honom? Började han tröttna? Eller var det tanken från början? Han diskuterar ju hennes död redan efter hennes pappas begravning så man kan misstänka att han hade planerat att döda henne för att få arvet men så fick hon inget. Han hintar också i slutet om att han är uttråkad och trött på att vara på samma ställe. Och när han nämner en annan vän i Indien så undrar man om kanske Beaky och han var hans bästa vän eller om han helt enkelt hade lurat honom under många år att tro det. Kanske Johnnie inte är hans riktiga namn och han har gjort det här fler gånger? Det är mycket man funderar på mot slutet. Och när det är som mest spännande sp kommer bomben: Allt var i Linas huvud. Johnnie var ingen mördare. Han hade inte planerat att döda henne. Han kände sig misslyckad för att han förstörde allt och sabbade chansen hans kusin gav honom. Han skämdes och tänkte ta sitt eget liv. Troligen för att han ändå hade förlorat sin bästa vän. Och boken? Kanske han själv undrade över om Beaky blev mördad? Slutet var överraskande minst sagt och jag klappade lite för att mästaren hade lurat mig så innerligt. Jag föll för allt. Jag trodde jag var smart och hade räknat ut allt men nej, det hade jag inte?
Så vad hände egentligen i slutet? Jo, Johnnie bestämde sig för att överlämna sig till polisen och Lina bestämde sig för att stötta honom. För trots att de hade svårt att vara ärliga med varandra så kunde de inte sluta älska varandra och slutet pekar på ett löfte att inte bära på saker själva. Hitchcock berättade sedan att han ångrade slutet där Johnnie åker i fängelse. Det var för simpelt och borde ha haft ett mer cyniskt slut. Original idén Hitchcock hade var att Lina låter Johnnie förgifta henne för hon vill inte leva utan honom. Men innan det så skriver hon ett brev till sin mord där hon berättar att han förgiftar henne och ber Johnnie skicka det åt henne. Hon dricker mjölken och dör. Sista scenen är en glad Johnnie som visslande postar brevet ovetandes om att det kommer att avslöja honom. Men filmbolaget tvingade Hitchcock att ändra slutet då de var oroliga att ha Cary Grant som skurk skulle döda hans karriär. På den tiden så var det väldigt lätt att en annorlunda film dödade en karriär (som vi har läst om förut) och fans klarade inte av att se deras hjälte bli skurk på den tiden. Där finns hintar om orginalslutet, som t ex hur Johnnie pratar om sin frus framtida död och att Beaky kallade personen i Paris för "Old Bean", vilket han kallade Johnnie.

Filmen bygger på en bok men där är en hel del skillnader. T ex så var Johnnie mer av ett svin i boken. Han är otrogen med bla Lina's bästa vän och hushållerskan föder hans oäkta son. Och i boken så är han en mördare som dödar genom att lura folk att göra farliga saker (han dödar t ex Lina's pappa genom att få honom att överanstränga sig). Hela meningen med boken var att visa det hela ur ett offers synvinkel (Lina) innan den blir mördad. Boken slutar med att Lina dricker den förgiftade mjölken medveten om att den är förgiftad. Filmen handlar istället om faran med att misstänka något bara pga antagande utan att ha bevis.
Jag blev fundersam över hur Beaky dog av konjak men läste sedan att i boken så ska det vara att karaktären var allergisk. Fast i filmen så pratas det om en mördare som dödade flera med Konjak så jag vet inte om det stämmer.

En bra och spännande film. Trots det ändrade slutet så passar det förvånande bra med det faktum att de börjar äktenskapet någorlunda ärligt.

Betyg: 7 misstankar av 10 (Bra)


Although my heart may be weak, it's not alone. It's grown with each new experience. And it's found a home with all the friends I've made. I've become a part of their heart, just as they've become a part of mine.
And if they think of me now and then, if they don't forget me, then our hearts will be one. I don't need a weapon. My friends are my power!
-Sora, Kingdom Hearts
Godzilla%20racing_zps1cj0z7fu.gif

#81 XC

XC

    «Thundermoose.»

  • Admin
  • 19,000 posts
  • Gender:Not Telling
  • Location:Titta bakom dig...
  • Interests:TV, Film, Böcker, Science Fiction, Fantasy, Undvika soliga dagar, datorer, internet, retro teknoligi och din senaste post!

Posted 31 December 2016 - 11:37

Vill minnas att jag inte var så förtjust i slutet på den där filmen. Men annars lyckades den bra med att få frågorna snurra i huvudet på tittaren.

 

Minns jag inte fel så sade det ursprungliga slutet att Johnnie faktiskt far helt skyldig, men att detta ändrades då testpubliken hade svårt att köpa Cary Grant i en skurkroll.


CUpv4dY.png Du skall inte lyssna på vad ag säger; du skall fatta vad jag menar! CUpv4dY.png

dwrjeSM.png  KLICKA INTE HÄR!  dwrjeSM.png


#82 Crusader

Crusader

    Rumpadmiral

  • Moderator
  • 12,005 posts
  • Gender:Male
  • Location:Osby, Skåne, Sverige, Europa, Jorden, Solsystemet, Wintergatan
  • Interests:Sci/Fi, Fantasy, Drama, Skräck, Kärlek/Romantik, Komedi... nog lättare att säga allt. :P

Posted 08 January 2017 - 03:26

Jag hade tänkt se den andra Hitchcock-filmen förra helgen också men jag har drabbats av en hemsk huvudvärk som återkommer typ varje kväll sedan NyÅrsAfton. Det hela har varit mycket irriterande eftersom jag inte heller har kunnat spela så mycket VR pga det. Det känns lite bättre ikväll iallafall. :) Jag ska sedan försöka komma ihåg att se senaste Greta Garbo-filmen också imorgon. :P

Trots att jag hade bestämt mig för att inte först skriva i ett par timmar så blev det så ändå. :P


Saboteur (1942)

Barry Kane och hans bästa vän Ken Mason jobbar på en flygfabrik när plötsligt en mystisk eldsvåda startar. När det visar sig att elden var anlagd så riktas misstankarna till Barry då hans enda vittne, en man vid namn Frank Fry, visar sig inte existera. På flykt undan lagen så letar Barry efter Fry, som han är övertygad om är den riktiga mordbrännaren. På vägen träffar han många unika karaktärer, bla. den vackra modellen Patricia "Pat" Martin. Medans han fortsätter sin jakt på sanningen och bevis på sin oskuld så visar det hela sig vara större än han anade.

För omväxlings skull så bygger filmen inte på en bok eller pjäs utan på en idé av Hitchcock själv. Ett manus skrevs men David O. Selznick's story editor ratade manuset så Selznick tvingade Hitchcock att sälja manuset till Universal (eftersom Selznick skulle tjäna 300% på dealen pga kontraktet Hitchcock hade) något som skapade ovänskap mellan de två då Hitchcock tog det som en förolämpning av hans förmåga. Produktionen började inte bra. Hitchcock fick inte hans tänkta skådespelare. Gary Cooper var inte intresserad och Barbara Stanwyck var upptagen. Manuset piffades också upp med nya manusförfattare för att göra dialogerna bättre. Priscilla Lane var upptagen med en annan film så hennes scener fick vänta lite (ironiskt nog så lades den andra filmen sedan på hyllan till 1944) vilket kanske är orsaken att hon introduces så sent? Det här var iallafall tills dess den snabbaste filmen som Hitchcock hade producerat.
Mycket av filmen bygger på Hitchcock's tycke om vad som pågick och han använde sig mycket av ironi för att förstärka det. Tyranni mot Demokrati. Att ondska kan gömma sig var som helst (en som ser snäll ut kan vara ond och en som ser ond ut kan vara snäll) men att man inte ska ta för givet att allt är svart eller vitt och att man ska lyssna på sitt hjärta. Att man inte ska gå efter utseendet (det var en häxjakt på möjliga förrädare på den tiden som gick ut på att generalisera folk) Och det är säkert också menat som ironi att cowboys, som är en mycket Amerikansk symbol, var Nazister . En sak som nog många missförstod var att filmen inte var en ren patriot film. Jag läste att någon hade kritiserat Hitchcock för att visa FBI som idioter men han hade missat poängen. Saken är den att Hitchcock medvetet kritiserade auteritärer i filmen. De tillochmed säger rakt ut att inte lita på allt man ser och hör från regeringen och att inte tro blint på propaganda. Hela handlingen bygger på att en man jagas som skyldig bara för att de har bestämt sig för att han var skyldig och de tänkte låsa in honom utan att häkta honom först (det hade krävts lite att kolla upp vad Barry sa och se att han talade sanning). Det är väldigt viktig att inte glömma bort demokrati och människors rättigheter även om man tror att de är skyldiga eller landet anses vara i fara. Jag tror att regeringens hanterande av Japaner efter Pearl Harbor har färgat den här filmen en del. Hitchcock lät delar av manuset skrivas om lite sent i produktionen och jag kan tänka mig att det var de repliker som handlade om just att inte blint jaga fiender efter utseendet. Manuset var inte färdigt förrän 5 dagar efter Pearl Harbor.
 
Med Priscilla Lane och Robert Cummings i huvudrollerna. Priscilla Lane var den yngste av The Lane Sisters som alla hade samma intresse och drömmar. Hon började med dans och musik innan hon flyttade till sin äldsta syster Leota (tråkigt nog den enda av systrarna som aldrig lyckades) i New York och gick med i en Dramaskola och inte långt senare flyttade hennes mamma Cora och den lite äldre systern Rosemary med (hennes pappa blev arg och sökte skilsmässa pga att han hade blivit övergiven) medans hennes äldre syster Lola redan hade startat sin filmkarriär i Hollywood. En radiopersonlighet hörde henne öva tillsammans med den Rosemary och de båda fick jobb i hans program (Priscilla som komiker och Rosemary sjöng ballader) vilket de hade i 5 år. Warner Bros. fick upp ögonen för de bägge systrarna och köpte deras kontrakt men de gav henne bara mindre komiska roller (något som media kritiserade dem för) något som Priscilla tillsist tröttnade på och lämnade dem. Hennes karriär gick sedan bara uppåt och även om Hitchcock tyckte att hon såg för vanlig ut så fick hon mycket beröm (medans han ironiskt nog fick kritik för att filmen påminde för mycket om hans tidigare verk). 1943 så drog hon sig tillbaka och att följa med sin make (som var militär) och uppträda för trupperna och sedan efter kriget så fick hon deras första son. Hon återvänder för att göra två till filmer 1947 och 1948 med tanken på att fortsätta göra många fler filmer då hon insåg att hon hade saknat det men så blev hon gravid igen och valde att satsa på familjen. Hon fick sin egen talkshow 1958 men fick återigen avbryta sin karriär för familjen. Hon dog 1995, 79 år gammal, efter att ha blivit diagnoserad med lungcancer året innan.
Amerikanska Robert Cummings valde efter att ha gått dramaskola att åka till England och lära sig Brittisk upper-class Engelska då Brittiska skådespelare var hett eftertraktade (Undrar hur det gick. Han ser väldigt Amerikansk ut). Han fick sedan jobb i USA och några år senare så blev han en stjärna inom komedi (fast han gjorde även drama som blev populära). Förutom den här filmen så gjorde han även en annan Hitchcock film, Dial M for Murder (1954), så mästaren måste ha gillat honom. Som många andra så gick han med i kriget 1942 och utbildade sig till pilot. Efter kriget fortsatte han inom flygvapnet men även sin skådespelarkarriär där han använde sin flygförmåga i flera filmer. Hans första film efter kriget var dramakomedin You Came Along (1945) där han spelade Bob Collins, en karaktär som dog off-screen men som sedan återupplivades för hans egen sitcom The Bob Cummings Show (1955-1959). Han hade en lång karriär med många filmer och TV-serier samt även radio och teater. Men 1954 så ändrades det. Han fick problem med trötthet och sökte sig till den sedan ökända "Dr. Feelgood" som gav honom sprutor med mirakelmedicin (som i hemlighet var metamfetamin som gavs till många stora personligheter, bla President Kennedy, tills en pasient dog 1969 och det hela kom fram). Ruset och den sedan kommande depressionen skadade hans karriär vilket ledde till att hans fru lämnade honom och han förlorade vänner. När sanningen kom fram om vad som hade sprutats in i honom så skaffade han sig drog kontakter och började spruta in det själv. Med start 1970 så började han att i över 10 år resa runt USA för att uppträda på restauranger medans han bodde i en husvagn. Han fick sedan Parkinson och hamnade på ett hem där han dog av njursvikt och lunginflammation 1990, 80 år gammal.

Det brända skeppet man ser i filmen var USS Lafayette som precis hade brunnit och sjunkit (det skulle inte föreställa skeppet de försökte sänka utan ett tidigare skepp som de hade sänkt). Flottan blev vansinniga på Hitchcock för att han använde det i filmen och antydde på sabotage. Det ledde också till att rykten började gå att det var tyskar som hade saboterat skeppet. De rödflaggade filmen i ett försök att stoppa filmen eller tvinga dem att klippa bort scenen men trots det så behöll de scenen i.

Tycker inte ni också att den gamla Universal theamen påminner mycket om Superman themen från 1970-talet? :P

Väldigt bra specialeffekter. Som t ex branden i början när man ser Ken Mason brännas till döds. Brandsläckaren fylld med bensin var en smart idé.

En sak som jag kände var lite ologisk var att Frank Fry skickade brev adresserade till han själv. Men kanske var det för att ingen skulle koppla honom till hans chef om han blev tagen.

Man kan undra vad meningen med dammen var när de aldrig gjorde något. Jo, original tanken var att de skulle försöka spränga dammen istället för ett skepp men de ändrade det. Kanske var filmningen av det riktiga sänkta skeppet orsaken då Hitchcock ville ha med det.

Lite vågat att låta hjälten använda ett barn som "gisslan". Sådant brukar folk inte gilla.

Scenen med den blinde mannen var lite underlig. Att han genast visste att Barry var oskylldig och ville hjälpa honom att fly. Hans brorsdotter är värre men hon skäms sedan, vilket är en fin scen. Tyvärr så är hon rätt trög och börjar på samma visa igen.
Jag skrattade lite åt när hon hade beställt milkshake av den ena skurken som hon sedan betalade. :P

Det är inte ofta man ser en film från den här tiden där de pratar om sex.

En sak jag gillade var att det inte bara var mannen som var hjälten i slutet utan även kvinnan. Han lyckades rädda skeppet men hon lyckades rädda honom, få terroristerna arresterade och det är tack vare henne som de får Fry.

Här lyckas Hitchcock betydligt bättre med slutet. Även om man först kan tycka att det var synd att det inte blev någon slutstrid mellan Barry och Fry så förstår man vad Hitchcock ville säga med att Barry var den osjälviska hjälten som riskerade sitt liv för att försöka rädda skurken trots allt han hade gjort. Hela filmen handlar om att öppna sitt hjärta och använda vänskap och kärlek istället för hat. Visst blir det kanske lite mjäkigt och predikande ibland men jag tror det behövdes på den tiden... och tyvärr även nu.
En annan sak jag gillar är att Hitchcock uppenbarligen ville att filmen inte bara skulle vara en Andra Världskriget film skulle hålla för framtiden också och är väldigt noggrann med att aldrig nämna vilka utländska fiender det handlade om. På det sättet så förblir filmen aktuell även senare. Att tänka på att ens filmer ska ha en framtid även efter premiären är rätt ovanligt för den här tiden men jag antar att Hitchcock själv måste ha älskat filmer som han säkert tittade på privat hemma och visste själv hur viktigt det var att de bevarades.

Det enda egentligen dåliga i filmen var när Barry och Pat var fast i öknen.

Jag vet inte om det är som jag bara har för mig men jag tycker mig känna igen delar av filmen så jag kanske har sett den innan.

Det här var iallafall en mycket bra film och jag skulle nog gå så långt som att säga att det var en av de bästa hittils. Filmen var dessutom för det mesta väldigt snygg (med undantag scenen i slutet när man ser ett lok bakom Barry som uppenbart var mot en duk). Som ni sa, en småmysig lite spännande katt-o-råtta film. :)

Betyg: 8,5 sabotörer av 10 (Mycket Bra+)


Jag läste precis att Hitchcock var involverad i projektet där de samlade de hemska bilderna från förintelsen under Andra Världskriget för att sedan använda det som bevis. Vilken hemsk uppgift det måste ha varit. Nu var Hitchcock bara konsult för klippningen men han måste ändå ha fått se en hel del hemska saker där och det måste ha varit mycket värre för de filmskapare som skulle göra filmen. Tanken var också att sända det i Tyskland för att visa vad de hade låtit hända men Brittiska regeringen ansåg att det hade varit för traumatiserande att visa då folket redan var i djup shock efter att ha fått veta sanningen, Filmen låstes in på ett museum tills 1985 då en klipt version visades. 2014 restaurerades den fulla filmen och släptes.

Edited by Crusader, 08 January 2017 - 04:14.

Although my heart may be weak, it's not alone. It's grown with each new experience. And it's found a home with all the friends I've made. I've become a part of their heart, just as they've become a part of mine.
And if they think of me now and then, if they don't forget me, then our hearts will be one. I don't need a weapon. My friends are my power!
-Sora, Kingdom Hearts
Godzilla%20racing_zps1cj0z7fu.gif

#83 XC

XC

    «Thundermoose.»

  • Admin
  • 19,000 posts
  • Gender:Not Telling
  • Location:Titta bakom dig...
  • Interests:TV, Film, Böcker, Science Fiction, Fantasy, Undvika soliga dagar, datorer, internet, retro teknoligi och din senaste post!

Posted 09 January 2017 - 13:20

Låter som om vi tycker rätt lika om den här filmen. :)


CUpv4dY.png Du skall inte lyssna på vad ag säger; du skall fatta vad jag menar! CUpv4dY.png

dwrjeSM.png  KLICKA INTE HÄR!  dwrjeSM.png


#84 Garm

Garm

    Rear Admiral

  • SuperMod
  • 3,785 posts
  • Gender:Not Telling

Posted 21 February 2017 - 04:42

Spoilervarning!

 

 

 

Shadow of a Doubt (1943)

 

En rätt medelmåttig film i mina ögon. Jag hade svårt att hålla intresset uppe för filmens handling och dess karaktärer från start till slut. Det gjorde även att jag upplevde att speltiden var för lång. Man lägger för stort fokus på vardagslunk istället för spänning. :gäsp:

 

Det som drar ner filmupplevelsen för mig är att det står klart relativt tidigt att Charlie Sr. inte har helt rent mjöl i påsen och när det sedan börjar att pratas om änkor som har mördats så kan man snabbt lägga ihop detta (egentligen långt tidigare, men här är man hundraprocentigt säker) med alla pengar och materiella ting som han kom farandes med och att han således är den mördare som eftersöks. Jag kan dock uppskatta att man slapp den obligatoriska twisten mot slutet då det mer ofta brukar uppdagas att den du tror är mördaren inte är det. Här slår man i alla fall snabbt fast att morbror Charlie tycker om att strypa änkor och stjäla deras olika tillgångar. Alltid något. Men sedan så är det som en enda lång utdragen scen där man ska gissa sig till om han kommer undan lagens långa arm (hur), åka fast (när) eller dö (när, var, hur). Inte speciellt spännande eller intressant. Och när filmen väl når sitt avslut så rycker jag mest på axlarna. Jag har sett den här upplösningen lite för många gånger nu för att gå igång på den. Jag uppskattar dock att man inte väjer helt när det kommer till Charlie Sr. och dennes minst sagt intressanta syn på världen och dom som befolkar den. När han börjar att prata om det så är det som om han stirrar ner i en mörk och bottenlös avgrund, vilket ger lite kontrast till hur mesig filmen är annars.

 

Eftersom jag inte finner handlingen vara mer än medelmåttig så är jag desto gladare åt att alla skådespelare känns jämlika i sina prestationer. Ingen av huvudrollerna överglänser birollerna som annars är mycket mera vanligare i dom av Hitchcocks filmer som jag tycker om och har sett tidigare i den här filmserien.

 

Filmen har små drag av humor som jag kan uppskatta. Som t.ex. hur lillgammal Ann är. Hon framstår som bra mycket äldre än vad hon egentligen är och det är inte alla tjejer som är halvt sönderlästa redan i den åldern. Så när hon tar till orda så blir det ibland rätt komiskt. Jag gillar även hur Joe (pappan) bollar olika mordsätt fram och tillbaka med Herb (polaren) om hur dom skulle ta varandra av daga om dom hade möjligheten. Kanske inte så roligt per se, men det sker ju vid en del mindre väl valda tillfällen och det är väl däri som humorn ligger. Som t.ex. när Herb kommer farande med svampar då familjen Newton sitter och äter middag och lägger fram en idé om hur han skulle kunna blanda i giftsvampar bland ätliga och sedan ta kål på Joe den vägen. Charlie Jr. fann det ju det tilltaget mindre roande om man säger så.

 

Jag tycker att fotot var fint. Man valde rätt stad att spela in filmen i, den påminner mycket om en sömnig amerikansk småstad och passade perfekt som skådeplats för detta drama. Något som jag uppskattade lite extra i den här filmen är musiken. Riktigt bra och passande.

 

Jag missade Hitchocks cameo. Igen. Jag gillade den scenen redan första gången, men jag kopplade aldrig att han var med i den. Jag har tydligen inte bara teflonminne utan även teflonsyn.

 

Trots att jag inte var helt såld på den här filmen så ser jag fram emot resterande av Hitchcocks filmer i den här filmserien och jag hoppas att det redan till nästa film som vi ska se har blivit ett par snäpp vassare. Tills dess så håller jag tummarna för att Garbos första "talkie" är värd att vänta på.


Edited by Garm, 21 February 2017 - 04:50.


#85 XC

XC

    «Thundermoose.»

  • Admin
  • 19,000 posts
  • Gender:Not Telling
  • Location:Titta bakom dig...
  • Interests:TV, Film, Böcker, Science Fiction, Fantasy, Undvika soliga dagar, datorer, internet, retro teknoligi och din senaste post!

Posted 23 February 2017 - 18:21

Skuggan av ett tvivel / Shadow of a Doubt (1943) [US]
¡Oi! Spoilers kan förekomma rakt föröver!
Seriöst? Hur kunde den här ens nomineras för en Oscar för bästa manus? Seg och intetsägande början, tomt intetsägande vardagsliv och därefter en twist som inte är särkillt överraskande. Lägg till på det att det inte finns en skugga av ett tvivel att Charlies misstankar om morbrodern är sann.
Teresa Wright gör en bra roll som unga Charlie som inser att hennes morbror kanske har lite mer i bagaget än bara väskorna. Tyvärr så får hon inte så mycket till stöd i storyn utan inledningsvis har hon ett band till morbrodern som känns nästan direkt olämpligt för att sedan göra helt om och hota honom till livet.
Det här är inte en film som jag skulle kalla intressant, allt för mycket är rent vardagsliv som mest rullar på för att övergå till Charles övertydliga försök att ta livet av sin systerdotter. En systerdotter som helt plötsligt får en tendens att övergå till hysteriska anfall för minsta lilla.
Hitchcock må ha bidragit med mycket till filmen, men som berättare börjar han sannerligen kännas överskattad.

@Garm (#84): Vi verkar tycka väldigt lika om den här filmen. Den dras med fler problem än den egentligen har råd med och vore det inte för skådespelarna är det frågan om man mäktat med hela filmen.

CUpv4dY.png Du skall inte lyssna på vad ag säger; du skall fatta vad jag menar! CUpv4dY.png

dwrjeSM.png  KLICKA INTE HÄR!  dwrjeSM.png


#86 Garm

Garm

    Rear Admiral

  • SuperMod
  • 3,785 posts
  • Gender:Not Telling

Posted 23 February 2017 - 21:08

Mmm. Vi tycker väldigt lika om filmen.

Intressant att du nämner vibbarna som man får till en början av relationen mellan systerdotter och morbror. Jag var på väg att skriva "incestuösa vibbar" i mitt omdöme, men kom in på ett annat spår när jag skrev omdömet. Hitchcock brukar ju alltid har med en relation mellan man och kvinna i många av sina filmer, så man började ju att undra där i början och en bit in i filmen.

Nä, Hitchcock har gjort en del bra filmer, men även mindre bra sådana. Det har vi ju inte minst sett under denna filmserie. Han känns aningen överskattade i en del sammanhang. Som berättare. Dessutom så verkar han ha väldigt stora problem och brist på fantasi när det gäller att avsluta sina filmer. Väldigt monotona och likvärdiga slut i var och varannan film.

För övrigt så visste jag inte ens att den hade blivit nominerad till en Oscar. För bästa manus dessutom. Manuset om något är väl det som står för dom största bristerna i den här filmen. Men allt med Oscars är ju mest en klubb för inbördes beundran och det säger väl det mesta.

Edited by Garm, 23 February 2017 - 21:09.


#87 XC

XC

    «Thundermoose.»

  • Admin
  • 19,000 posts
  • Gender:Not Telling
  • Location:Titta bakom dig...
  • Interests:TV, Film, Böcker, Science Fiction, Fantasy, Undvika soliga dagar, datorer, internet, retro teknoligi och din senaste post!

Posted 24 February 2017 - 18:57

"Incestuösa vibbar" där har vi uttrycket jag letade efter. Tack. :)

Han nominerades till "Best Writing, Original Story", ser nu när jag kollar närmare på Oscars anno 1944 att jag kanske borde skrivit "originalstory/-idé"? "Screenplay" torde vara manus, och den har en egen kategori där Casablanca vann (f.ö. en betydligt bättre film). Och separata kategorier för filmfoto beroende på om filmen var svartvit eller färg. Kul idé under övergångsperioden antar jag.
 

Best Writing, Original Story
WINNER: MV5BMTU2OTM4OTAxOF5BMl5BanBnXkFtZTgwOTc3 Vi människor: William Saroyan
NOMINEES:
MV5BMTk1M2U5NTEtMTZmOS00NzllLWE4OGUtNGQ3 De anföll i gryningen: Guy Gilpatric
MV5BNDJiYzY1ZWYtYzJhYi00YjQzLThkZjktNjUz Spionage i Tokyo: Steve Fisher
MV5BMjc0NTI2MjctYjU4OS00ZTliLTg2ZDgtODY2 Ungkarlsfällan: Frank Ross, Robert Russell
MV5BYzUyOGE2Y2EtYzI2My00MDcxLWFmNzYtYjMz Skuggan av ett tvivel: Gordon McDonell
 
 
Best Writing, Screenplay
WINNER: MV5BY2IzZGY2YmEtYzljNS00NTM5LTgwMzUtMzM1 Casablanca: Julius J. Epstein, Philip G. Epstein, Howard Koch
NOMINEES:
MV5BMGNiNTk3MDEtOGUxNy00ZmU5LTg1YTEtYjc5 Leve äktenskapet: Nunnally Johnson
MV5BMjc0NTI2MjctYjU4OS00ZTliLTg2ZDgtODY2 Ungkarlsfällan: Richard Flournoy, Lewis R. Foster, Frank Ross, Robert Russell
MV5BZjBlNWVkOTUtYjk2YS00YmM0LWIyYzAtMDc1 Sången om Bernadette: George Seaton
MV5BMzI4M2M4NDMtYmFmZS00YzE3LWI3ZmYtNWJj En dag skall komma: Dashiell Hammett


CUpv4dY.png Du skall inte lyssna på vad ag säger; du skall fatta vad jag menar! CUpv4dY.png

dwrjeSM.png  KLICKA INTE HÄR!  dwrjeSM.png






Also tagged with one or more of these keywords: filmfest, hitchcock, skräck, chiller, thriller