425 replies to this topic

[super85]

http://www.bleedingc...not-the-killer/

Edited by super85, 21 July 2012 - 14:26.

[Kizmiaz]

Underligt. Vad jag har hört så är alla automatgevär olagliga i USA för privatpersoner.

Det stämmer nog, men det enda automatvapen jag ser i artikeln är AR-15, och den finns säkert att köpa för privatpersoner omgjord till semi-autoutförande.
Se'n finns det 3:e-partstillverkare som säljer kits för att bygga om dem till fullauto igen, och det är inte olagligt.

Apropå liberala vapenlagar, kolla in Schweiz's.

[Crusader]

The Dark Knight Rises (2012)

8 år har gått sedan Batman skadade sitt ben i striden mot Two-Faceoch drog sig till baka efter att ha dragit på sig skulden för de brott han begick. Bruce Wayne lever ett tillbakadraget liv sedan många år och visar sig aldrig utanför sitt privata rum på Wayne Manors övervåning. Men när en Kattjuv vid namn Selina Kyle stjäl hans fingeravtryck så väcks hans intresse åter igen för att lösa mysteriet.
Gotham City lever i en tid av frid och säkerhet tackvare en ny lag som tillåter polisen att hålla brottslingar på obestämd tid utan rättegång. Men något skumt pågår under stadens gator och en terrorist vid namn Bane planerar något. Det är nu upp till Commissioner Jim Gordon och konstapel John Blake att ta reda på vad som pågår. För Batman är borta och han kommer inte tillbaka. Eller?

Det här är ingen Batman film. Det här är inte ens en superhjältefilm. Faktum är att Batman är med väldigt lite i filmen och har en betydligt mindre roll än man kan vänta sig. Den här filmen handlar om den nya karaktären John Blake och Commissioner Gordon men allra mäst om staden Gotham City. Och givetvis Bruce Wayne.
Underligt igentligen att de valde att skapa en helt ny karaktär (John Blake) och göra honom till en av huvudkaraktärerna i filmen och ge honom mäst screentime av alla. Varför inte ta en av de mängder allierade Batman har i serierna? Och att han igentligen heter Robin var nästan lite löjligt. Men det är en mycket välskriven karaktär som man snabbt gillar och han får en att inte sakna Batman så värst mycket.

Åter igen en mängd kända Batman skurkar. Bane, Selina Kyle (fast inte som Catwoman), Roland Daggett samt (spoilervarning) Scarecrow, Ra's Al Ghul och Talia Al Ghul.
När det gäller Bane så är det ytterst lite han har gemensamt med orginalet från serietidningarna. Här är han en Arabisk terrorist med intensiva smärtor som hålls i shack med en gasmask och inget med hans personlighet påminner om serieversionen. Selina är därimot väldigt trogen men inte ett dugg "kattig". Hon är samma karaktär fast utan katt-temat, piska eller öron.

Det är en väldigt svår film att skriva om utan att spoila för det händer så mycket och filmen har några riktigt stora oväntade twister. Filmen är inspirerad av många Batman serier som t ex The Dark Knight Returns, Year One, Vengeance of Bane och No Man's Land.
Det är en film som kräver en tid att smälta. Som sagt, det här är ingen Batman film eller superhjältefilm utan mer en historia om Gotham City som Batman är en del av. Han är en del av berättelsen men bara en del och även då han fortfarande är den viktigaste så är han inte den största.
En väldigt bra film. som är otroligt svår att betygsätta. Jag vet inte hur jag ska göra. Jag kan inte betygsätta som en Batman film för den är inte ens nära att slå The Dark Knight som IMO fortfarande är den bästa superhjältefilmen någonsin, eller Batman Begins heller för den delen. Men som film i sig så är den fantatisk. Det är en fantastisk Sci-Fi-äventyrs film som bara råkar ha Batman också.
Så det är hur jag betygsätter den. En fantastisk Sci-Fi äventyrs film där en av karaktärerna dessutom är Batman.

10/10

[super85]

Intressan recension, tack för den, jag postar min senare ikväll, har nu sett filmen två gånger , så jag tror att jag kan skriva en godkänd recension också. En grej jag dock tänkte påpeka

Det här är ingen Batman film. Det här är inte ens en superhjältefilm.

Det här är bland de märkligaste citat jag läst på nätet om Nolans Batman-filmer, och du är ju inte den enda som nämner det. När Nolan gjorde sin förra film så fick man den uppfattningen (från recensioner) att det "Det är minsan ingen serietidnings-film, det är en film om brottslighet och lagen precis som HEAT!" . Sen såg man filmen och det var väldigt mycket serietidnings-film, man bara maskerade den så att det såg ut som en episk film om brottslighet, och man sa grejer som "yes, the rico act" etc. För att sno lite av min recension som inte är färdig

"Om nånting så släpper Nolan betydligt på "Realism" handbromsen i The Dark Knight Rises och filmen är närmre både Batman Begins och serietidningarna än tidigare. Humorn, Selina Kyle, skurken, Batmans nya fordon, vad Bruce/Batman klarar av eftersom "He is the goddamn Batman". Och en viktig del av superhjältar är alltid att de ska INSPIRERA folk till godhet, för att inte vara rädd för mörkret,och för att lyfta sig upp och visa att man kan vara bättre än vad folk tror. Det är ett tema som Nolan visar på ett fint sätt, och det är en av grund grejerna inom superhjälte-genren."

[Crusader]

Intressan recension, tack för den, jag postar min senare ikväll, har nu sett filmen två gånger , så jag tror att jag kan skriva en godkänd recension också. En grej jag dock tänkte påpeka

Det här är ingen Batman film. Det här är inte ens en superhjältefilm.

Det här är bland de märkligaste citat jag läst på nätet om Nolans Batman-filmer, och du är ju inte den enda som nämner det. När Nolan gjorde sin förra film så fick man den uppfattningen (från recensioner) att det "Det är minsan ingen serietidnings-film, det är en film om brottslighet och lagen precis som HEAT!" . Sen såg man filmen och det var väldigt mycket serietidnings-film, man bara maskerade den så att det såg ut som en episk film om brottslighet, och man sa grejer som "yes, the rico act" etc. För att sno lite av min recension som inte är färdig

"Om nånting så släpper Nolan betydligt på "Realism" handbromsen i The Dark Knight Rises och filmen är närmre både Batman Begins och serietidningarna än tidigare. Humorn, Selina Kyle, skurken, Batmans nya fordon, vad Bruce/Batman klarar av eftersom "He is the goddamn Batman". Och en viktig del av superhjältar är alltid att de ska INSPIRERA folk till godhet, för att inte vara rädd för mörkret,och för att lyfta sig upp och visa att man kan vara bättre än vad folk tror. Det är ett tema som Nolan visar på ett fint sätt, och det är en av grund grejerna inom superhjälte-genren."

Fast det håller jag inte med om. Jag minns när de sa det om The Dark Knight och jag tror vi diskuterade det i filmens tråd då. Jag tycker deffinitivt att The Dark Knight är en Batman film. Faktum är att jag skulle nog säga att den är den perfekta Batman filmen. Om det är en superhjältefilm tillhör samma diskution som den om Batman är superhjälte eller inte. Bara för han slogs mot muterade missfoster i de gmmla filmerna och "vanliga" människor i de här gör inte de gammla till mer superhjälte filmer än de nya. Och superkrafter gör inte superhjälten IMO.
Det är bara just den här filmen som jag tycker inte är en Batman-film eller superhjälte-film. Därimot väldigt mycket en serietidnings-film. Men en film behöver inte handla om superhjältar för att vara en serietidnings-film.
Varför det IMO inte är en Batman film: Batman är bara en karaktär i filmen och även då han är den viktigaste så handlar filmen mer om Gotham City och dess invånare än honom. Dessutom är han med väldigt lite i den här. Han var med mer i Batman Begins än i den här och då tog det ändå halva filmen innan han kom in i bilden där. Lite som att en Justice League film inte hade varit en Batman-film bara för att han är med.
Varför det IMO inte är en superhjälte-film: Filmen består till större delen av vanliga hjältar, alldagliga människor som måste bekämpa ett hot (och då menar jag inte att det hade blivit en superhjälte-film om alla hade tagit masker på sig ), och den ända superhjälten i filmen (Batman) är mer en som hjälper dem än en som räddar dem, och han är inte med så värst mycket.

[super85]

Här bifogar jag min recension. Beklagar för stavfelen, har inte hunnit redigera riktigt. Sen varnar jag att jag har kanske "moderate" spoilers för Filmen. Enstaka detaljer berättar jag om filmen, fast lite "maskerade" och sen är mitt långa tjat om handlinge egentligen bara en längre version av den officiella "plot description" men som sagt.

SPOILER VARNING.


The Dark Knight Rises.

Regi: Christopher Nolan, Manus: David S Goyer,Jonathan Nolan,Christopher Nolan
I rollerna: Christian Bale, Anne Hathaway,Gary Oldman,Tom Hardy,Michael Caine,Morgan Freeman.,Jospeh Gordon-Levitt,Matthew Modine m fl

Efter händelserna i "The Dark Knight" så har en skadad Bruce Wayne dragit sig tillbaka från att vara Batman. Hela åtta år har gått sen Batman tog på sig skulden för Harvey Dents brott. Gotham har ingen organiserad brottslighet tack vare "The Harvey Dent Act". Bruce Wayne(Christian Bale) har blivit en eremit som ligger hemma(knäskadad) i Wayne Manor och gör inget, och har tappat gnistan på att leva. Hans trogne butler Alfred (en lysande Michael Caine) och Wayne Techs Lucious Fox försöker få honom att leva, men Bruce kan inte släppa att ha förlorat Rachel. Och Bruce mår givetvis inte bra av att ha tvingats sluta som Batman, och med lögnen att han tog på sig Dents brott. Den allmänna bilden av honom är att han är en "typisk" eremit-miljonär som "kissar i burkar" och har överlånga naglar. Det är sådant som hans tidigare "kompisar", Gothams rika människor säger om honom.

Polismästare Gordon mår också dåligt, även Gordon har tvingats leva med lögnen, och han verkar vara på bristningsgränsen och som att han vill bara rakt ut skrika att Batman är oskyldig. Samtidigt har Gotham blivit säkrare, just på grund av den redan nämde "Dent act" som på något sätt ger polisen "mer verktyg" för att anhålla Maffia-medlemmar. Därför är Gotham lugnare, men allt hänger på en lögn.

Efter att Bruce blivit rånad i sitt hem av en smart kvinnlig tjuv(som visar sig vara en viss Selina Kyle), och en ny terrorist organisation som leds av den skräckinjagade "Bane" börjat härja i Gotham (och bland annat svårt skadat Polismästare Jim Gordon) så vill Bruce helt plötsligt ge sig ut i hetluften igen. Trotts sina svåra knäskada och protester från Alfred, så vill eller nästan behöver Bruce att ta på sig Batman dräkten igen. Och som Jim Gordon säger till sin gamle vän, "The Batman must come back!" Filmen är lång, 2 timmar 45 minuter, och jag skulle kunna skriva mycket mer om det men det här är nog lagom mycket redan .

Den avslutande delen av Christopher Nolans Batman-trilogi är en mycket värdig avslutning. Nolan återvänder till Gotham och hans kärlek till karaktärerna har inte försvunnit alls. Om vi snabbt går in på det tekniska och det estetiska så är det här en förbannat snygg produktion.

Wally Pfisters foto är som vanligt lysande. Det känns nästan som han lagt in lite Frank Miller/Lynn Varley inspiration i de scener där det är kallt och snöigt i Gotham. Hans Zimmer levererar ännu ett bombastiskt och episkt soundtrack, och allt från specialeffekter, ljusättning, ljud etc är absolut världsklass. Och det ska det också vara, man ska kräva det av Christopher Nolans filmer. Filmens budget är Avengers-nivå, och detta för en huvudkaraktär som inte har superkrafter. "intro sekvensen" är en rysligt välregisserad,brutal actionscen i luften, kanske en del inspirerad av en viss James Bond scen. Redan där är man fast.

För den här filmen så har Nolan och hans manusförfattare influerats, och rakt av tagit scener och detaljer från ett flertal Batman-berättelser. Det finns en del rätt obskyra referenser som är väldigt charmigt att notera i filmen. Men de starkaste influenserna är "Knightfall" "No Mans Land" och givetvis "The Dark Knight Returns". Finns ju en bra mängd referenser till annat också, som vanligt så är Nolan observant när det gäller hur vi lever i västvärlden och saker som "Occupy Wall Street", hur de rika är grymt rika och de fattiga har inget, börsen, etc,. Känns inte som Nolan propagerar eller "lär oss en läxa", men precis som Batman Begins har mycket "rädsla" (efter 9-11) och The Dark Knight hade mycket om saker som t ex hur man behandlar fångar, eller är det ok att avlyssna folk, så har den här filmen mycket om ekonomi. " A Tale of Two Cities" av Dickens citeras också.

Nolan har väldigt mycket att säga, och filmen är som sagt den längsta Batman-filmen hittils. Manuset är inte helt felfrit. Det händer så otroligt mycket i filmen att det automatiskt blir sämre partier, och filmens mittparti är lite knagglig. Folk brukar ibland haka upp sig på grejer som inte riktigt existerar i Nolans filmer. Man hör märkliga teorier, och folk missar grejer rakt av. På något sätt känns det som att Nolan både är för övertydlig ibland, och ibland är han alldeles för subtil.

I den här filmen så finns det t ex en stor uppfinning som kan förvandlas till ett vapen om det handlar i fel händer. Vissa går runt på internet nu efter att ha sett filmen med en teori att om den går av (långt ifrån bebyggelse) så borde den skapa en massa miljöproblem/strålning. Nu är jag ingen specialist i ämnet, men med filmens logik, så händer nog inget för farligt eftersom själva uppfinningen i grunden är gjord av "fullständigt ren energi", något man tjatar om filmen igenom. Däremot kan man skylla herrarna bakom manus/regi för andra grejer, t ex att om man nu skulle äga en maskin som är ett "potentiellt vapen" så kan man kanske plocka isär den (för att den inte används) och ha delarna i olika lager? men istället så har filmens intelligenta karaktärer allt på samma ställe.

Finns andra grejer i manuset också som stör, men det är sånt man är van vid. Det som skiljer Nolans filmer är att karaktärerna är ofta såpass bra att det räddar mycket. I den här filmen får man acceptera mycket "go along with the ride" och acceptera att Bruce klarar av otroligt mycket eftersom han helt enkelt är "The Goddamned Batman".
Styrkan sitter i Nolans regi, det är episkt,snyggt, bra timat, välproducerat, ibland brutalt, ibland roligt, ibland väldigt sorgset, han träffar alla noter, och som vanligt så är skådespelarlistan, och prestationerna väldigt imponerande. Det känns som skådespelarinsatserna är i sin helhet de bästa i en Nolan film. Det finns ingen svag länk. Det känns nästan som alla statister också är typ kända och halvkända TV-skådisar i den här.

Christian Bale levererar nog sin bästa insats i en Batman-film här. Man hejar på honom, bryr sig om honom, blir arg när han beter sig som ett barn, och man är stolt över honom. Hans Bruce Wayne är perfekt, väldigt lik seriernas Bruce, och hans Batman är nog bäst här också. Han får ut väldigt mycket känslor, även när han har på sig Batman-dräkten. Christian Bale har en väldigt stor del att göra i det att numera kan folk, "civila" berätta om vem Bruce Wayne/Batman är. Det har ändrats väldigt mycket sen Burton och Schumacher gjorde filmer med "Batman" i titeln.

Tom Hardy som "Bane" är en väldigt annorlunda skurk än t ex Heath Ledgers Joker, men det är ju också meningen. För första gången är man rädd på att Batman ska åka på storstryk, man är rädd för Bruce Waynes liv. Och Hardy leverar en väldigt bra prestationen med tanke på att han har en mask på ansiktet hela filmen. Hans fysik är enorm, och hans röst är väldigt speciell (han pratar genom en form av gasmask), och han släger in en rätt rubbad accent som känns som en blandning av något från Karibien och brittisk rom-slang. Det låter ibland väldigt rubbat, t om störande, men det funkar. Och man har inga problem med att förstå vad han säger. En väldigt lyckad filmskurk, och fighterna mot Batman är brutala och välregisserade. Sen är han inte Arabisk i den här filmen. Hardys "Bane" har mycket gemensamt med serieversionen, men han görs med ett "Nolan-filter" och med anknytning till "League of Shadows".

Ann Hathaway imponerar som Selina Kyle och hennes katt-liknande alter-ego som aldrig nämns här med namn, men ges flera "nods" till. Hathaway är mycket bättre än vad jag förväntade mig, och man träffar rätt med hennes personlighet och versionen av henne. Det är inspirerat av Millers YEAR ONE ( t om "Holly" har en liten roll spelad av Juno Temple) och Catwoman är kompetent, slåss snyggt, och är en skön kontrast till Batman. Hathaway och Bale har kemi med varandra så det blir extra roligt. Det är svårt att balansera en karaktär som ibland gör så själviska grejer och sen...ja balanserar med att vara osjälvisk, men det känns äkta. Tack till bröderna Nolan och David S Goyer att de tog med Selina Kyle i filmen, tvättar bort resten av stanken som Pitoffs "film" från 2004 lämnade.

Alla de nya karaktärerna är rakt igenom bra, Marion Cottilard som Miranda Tate, Matthew Modine som polisen Foley som börjar lite som en "råtta" men får fin character development, och Joseph Gordon Levitt som unge polisen John Blake vars prestation och charm hjälper till mycket under de lite långsammare och hafsigare partierna i mitten av filmen.

Michael Caine har varit rakt igenom lysande som Alfred i Batman-filmerna, och han är det här också. Han levererar en känslosam prestation, och nog det svåraste han gjort i Batman-filmerna. En classy skådis. Samma sak kan sägas om Gary Oldman, som en Gordon som hela tiden lever med skuldkänslor men ändå försöker göra det rätta. Morgan Freeman har inte förlorat sin charm och scenerna mellan Lucious Fox och Bruce Wayne är fortfarande lika roliga som i de tidigare filmerna.

Med sin tredje och avslutande del av Batman-trilogin så släpper Nolan lite på "Realism-bromsen". Filmen känns mest som en superhjälte/serietidnings-film i serien , och mycket i den är mer likt Batman Begins än The Dark Knight. Allt från humorn, Selina Kyle, Batmans nya fordon, och det här att Bruce Wayne klarar av att göra det "omöjliga" känns väldigt mycket som de moderna serietidningarna. En viktig aspekt i superhjälte-genren har alltid varit att man ska bli inspirerad, man ska inte vara rädd för mörkret, man ska våga göra sitt bästa och bli en bättre person. Och det får Nolan fram på ett nästan vackert sätt. Batman inspirerar folk, och det ser vi i hela filmen, t om Batman/Bruce har växt som person och rakt av säger inspirerande saker till andra karaktärer.

Bruce Wayne, har alltid i grunden varit en god person, och Nolan får fram det här. Han bryr sig om karaktären väldigt mycket. Det här är i stor grad en film inom superhjälte-genren och den håller väldigt hög nivå. Nolans Batman-filmer har alltid varit i superhjälte-genren, oavsett tonen. Batman har inte extremt mycket screen-time, men hans närvaro känns hela tiden, och han, som jag redan sagt, inspirerar.
Slutet av filmen, och tolkningen av en viss karaktär tycker jag är helt underbart, och just slutscenerna i den här filmen känns redan som klassiker, och känslan man fick var bland de häftigaste jag upplevt på bio.

4 stjärnor av 5 möjliga.
Tack Christopher Nolan, tack Christian Bale, tack alla inblandade.

Edited by super85, 29 July 2012 - 08:52.

[Mjolnir]

I den här filmen så finns det t ex en stor uppfinning som kan förvandlas till ett vapen om det handlar i fel händer. Vissa går runt på internet nu efter att ha sett filmen med en teori att om den går av (långt ifrån bebyggelse) så borde den skapa en massa miljöproblem/strålning. Nu är jag ingen specialist i ämnet, men med filmens logik, så händer nog inget för farligt eftersom själva uppfinningen i grunden är gjord av "fullständigt ren energi", något man tjatar om filmen igenom.

De kanske tänkte så men begreppet "ren energi" förutsätter liksom att den alstras under kontrollerade förhållanden. I filmen så mynnar det hela dock ut i en kärnexplosion och då kommer man inte ifrån att det skulle bli en massa strålning - det är i princip en vätebomb som smäller av. Vilket är långsökt i dubbelt avseende, därför att det teknologiska överlappet mellan fusionskraft och vätebomber är mycket mindre än mellan konventionell kärnkraft och atombomber. En reaktor som den i filmen skulle egentligen inte kunna göras till ett vapen, kort sagt.

Hur som helst, jag tycker att hela subplotten med bomben är filmens svagaste del och borde ha strukits. Den är dum av tekniska skäl, drar ut filmens längd lite i överkant och det känns rätt onödigt att ha ett extra "klockan tickar"-klimax när Bane redan är besegrad. Det skulle visserligen behövas något annat sätt för Bane att hålla hela Gotham gisslan men nåt bättre kunde de hitta på än "allt som har med atomer att göra är FARLIGT". Dessutom så får det Bruce att framstå som en usel affärsman, då han spenderar sig bankrutt på en uppfinning som han sen bara lägger i malpåse.

[super85]

Värst vad vi är spoiliga .

Det finns annat jag stör mig på där. Efter att ha sett Nolans alla 3 Batman filmer så tror jag den största styrkan är Nolans regi och skådespelarna. Rent manusmässigt så har alla, David Goyer, Jonathan Nolan och Christopher Nolan saker de verkligen borde fila på. Det ändrar liksom inte det här att många filmmanus om DC/Marvel karaktärer har scener av ren idioti i dem (looking at you Sam Raimi,Tim Burton) har en del problem i dem, och manusen i Nolans filmer tillhör de bättre. Nolans regi och skådespelarinsatserna är såpass bra att man skulle önska att de "clutches" manusen har skulle kunna rättas till. Vissa grejer har ju Nolan utvecklats i under trilogins-gång. T ex de dumma kommentarerna, de som statister levererar, har tonats ner, och vissa av de övertydliga grejen tagits bort. Jag köper slutet eftersom jag är med på Nolans "åktur". Så som teknologin verkar vara i Nolans filmer så är det möjligt Lucious Fox halvägs färdig med att ha skapat en rengörings-maskin för att rengöra förorenat vatten när eftertexterna börjar. Där skulle Nolan kunnat lägga in en replik av dialog som skulle antyda det tycker jag. Den typen av "logik" som bomben har är sådant som jag kan acceptera, jag har svårare med grejer som häftig dialog som bara låter häftig men innebörden inte riktigt funkar. Eller hur folk verkar inte ha speciellt bra koll på sina pengar i Gotham. T ex så som Maffian beter sig i förra filmen.

Edited by super85, 31 July 2012 - 10:26.

[super85]

Dessutom så får det Bruce att framstå som en usel affärsman, då han spenderar sig bankrutt på en uppfinning som han sen bara lägger i malpåse.

Du har en poäng, men jag kan anta att de vill spela upp det där att han är en "paranoid" miljardär, att han varit med och byggt nånting, men vågar sen inte använda den. Lite Howard Hughes, som verkar varit en del av inspirationen till Bruce Wayne här. Även om Hughes dock gjorde smarta bussinesbeslut när han var äldre, och att mycket i TDKR är baserat på Dark Knight Returns .

[Mjolnir]

Ja, "eremit-Bruce" och fajten med Bane som tog inspiration från mutantledaren, om jag inte tar fel. Hardy var lysande och presterade så mycket i en roll som lätt hade kunnat vara enkelspårig. Otroligt att samma man gjorde den här förvuxna Dr. Evil-imitationen.





Undrar om det innebär att Returns aldrig får någon live action adaptation, nu när de idéerna är använda. På tal om det, frågan nu är väl hur framtiden ser ut för filmserien. Kommer nästa auteur att härma Nolan och riskera att bli kallad copycat eller kommer de att göra det mer stiliserat och riskera att jämföras med 90-talsfilmerna om det går snett? Svår sits men WB låter väl inte sin kassako vila. Slutscenen pekar åt ett håll men poängen där är nog mest att betona "Batman som symbol"-temat. Det skulle vara rätt vågat att fortsätta serien utan Bruce Wayne.

[super85]

Klart att man tänker på Mutantledaren eftersom filmen inspireras av The Dark Knight Returns, men just fighten känns mer som något rätt nära "Batman VS Bane" från Knightfall. I serieväg så är ju filmen en mix av Dark Knight Returns/Knightfall/No Mans Land. Blandat med lite obskyra referenser. Finns t ex en rätt rolig grej från "Kingdom Come" som man gjort en egen variant på. Såg en trailer på animerade "The Dark Knight Returns", bortsett från att WB stafat fel (The Dark Night Returns) så såg det ok ut, men efter att ha sett TDKR så kändes det som att det tappat lite av "poängen" liksom. Vill dock gärna se Carrie Kelly Robin, och jag är lite nyfiken på Peter Weller som Batman. Animerade Batman serien gjorde redan en skön tribute till DKR på 90-talet.




Jag tror att WB försöker göra en Justice League film med en ny skådis som Batman i en stor roll. Eller så gör de en Batman lite som Marvel gjorde "The Incredible Hulk", liksom en smyg-reboot/reboot utan att snacka om vad karaktären gjort innan.

[super85]

Sen angående "twisten" angående namnet på en karaktär. Nolan bygger inte ett universum som Marvel-filmerna gör. Twisten funkar eftersom det är en nod/hyllning till ett Koncept snarare än en specifik karaktär. Karaktären är ändå en blandning av många som varit "kodnamnet" om man säger så. Payoffen blir starkare för den vakna delen av civila när den görs som Nolan gjorde. Sen föredrar jag att man gör en hybrid på många karaktärer/skapar en egen.

[Mjolnir]

En annan betänklighet kring slutet, i scenen med Alfred. Skulle det inte funka bättre om han bara tittade upp, log och kameran sen klippte bort till nästa scen? Att visa vad han ser känns övertydligt och underminerar lite av vad som ledde dit.

[Crusader]

Jag tänkte samma sak när jag såg slutet men efter att ha funderat så förstår jag att de inte ville lämna några lösa trådar att irritera fans med om det skulle bli fler filmer med en ny Batman. Hade det varit det absoluta slutet för serien så hade det varit en sak men nu är det inte bestämt hur de ska göra nu. En lös tråd är OK så länge det inte kommer en uppföljare.

[super85]

Eller tänk om Alfred noterar de två karaktärerna, smakar på drinken och tittar upp och de två karaktärerna har kört klassiska "Dissapearing Act" som vissa Gotham-bor är så bra på? . Det kunde ha varit coolt. Men jag gillar slutet så som det är .

[Kermit]

Detta är väl det absoluta slutet på den här serien? Trodde det var sagt att om det blir mer Batman så blir det en ny version.
Kan förstå era åsikter, men det värmde ändå i hjärteroten, så jag är glad att man fick se dem. :-)

[super85]

Jo, det värmde hos mig också. För att det kändes som om Nolan visade att han bryr sig om karaktärerna. Jag gillar slutet, väldigt väldigt mycket. Jag tror också att det är absoluta slutet, visst Nolan har sagt att han tycker att Selina skulle förtjäna en egen film etc. Jag skulle gärna se Hathaway spela rollen igen, men jag tror Pitof/Halle Berry fiaskot och det att kvinnliga actionhjältar inte precis är kioskvältare sätter stopp för det.

Tror som sagt på Batman i en Justice League film, alternativt en "soft reboot".. Eller både och. Batman och Superman dyker ju "alltid" upp hos Warner Brothers i någon form.

[SwedishSuperhero]

Edited by SwedishSuperhero, 08 August 2012 - 19:58.

[Den Gröne Hämnaren]

Underligt igentligen att de valde att skapa en helt ny karaktär (John Blake) och göra honom till en av huvudkaraktärerna i filmen och ge honom mäst screentime av alla. Varför inte ta en av de mängder allierade Batman har i serierna? Och att han igentligen heter Robin var nästan lite löjligt.

Ja, jag hade väl tyckt att det hade känts lite vettigare om hans riktiga namn hade varit Dick eller Terry (eller Carrie för den delen, men då hade de förmodligen fått plocka en annan skådis). Men kanske tänkte de att folk i allmänhet inte hade fattat i så fall. Hur viktigt det nu är .

Åter igen en mängd kända Batman skurkar. Bane, Selina Kyle (fast inte som Catwoman),

Det tycker jag väl i och för sig att hon är, även om hon inte använder det som ett varumärke eller kallas för det av någon. Precis som att Twoface aldrig kallas för Twoface, fast han klart och tydligt är Twoface.

Roland Daggett samt (spoilervarning) Scarecrow, Ra's Al Ghul och Talia Al Ghul.

...och Twoface, om än bara i återblickar .

Slutscenen pekar åt ett håll men poängen där är nog mest att betona "Batman som symbol"-temat. Det skulle vara rätt vågat att fortsätta serien utan Bruce Wayne.

Känns väl som att det här var sista delen, men visst skulle en uppföljare kunna göras om man blev på det humöret. Undrar om John i så fall skulle vara Batman, Robin, Nightwing eller något annat. Och om Bruce skulle kostymera sig igen eller nöja sig med att vara Batman Emeritus .

Edited by Den Gröne Hämnaren, 18 August 2012 - 12:16.

[Crusader]

Åter igen en mängd kända Batman skurkar. Bane, Selina Kyle (fast inte som Catwoman),

Det tycker jag väl i och för sig att hon är, även om hon inte använder det som ett varumärke eller kallas för det av någon. Precis som att Twoface aldrig kallas för Twoface, fast han klart och tydligt är Twoface.[/spoiler]

Han kallade ju sig själv för Twoface. Han sa väl tillochmed att han inte längre var Harvey Dent utan bara Twoface, om jag inte minns fel?
Men Catwoman grejen är just att hon har katter som tema och är lite mjao-ig. Det är som att ha Joker utan grönt hår, vitt ansikte och röda läppar. Nej, för mig var det här Selina Kyle, inte Catwoman.

[Den Gröne Hämnaren]

Han kallade ju sig själv för Twoface. Han sa väl tillochmed att han inte längre var Harvey Dent utan bara Twoface, om jag inte minns fel?

Jaså, var det så? Kan förstås tänkas att det är jag som minns fel.

[Mjolnir]

Hon har ju för fan kattdräkt och en tidningsrubrik refererar till henne som "cat burglar". Selina Kyle är tänkt att vara Catwoman och nåt annat är nördpedanteri.

[Hofling]

Plus att hennes sånadärna glasögon såg ut som kattöron när hon hade dem "uppfällda"
Så inga tvivel om att hon var catwoman (en väldigt bra sådan med)

Jag märkte för övrigt att jag var den ende som jublade och fnittrade som en liten skolflicka när Bane knäckte ryggen på batman . Hela den scenen var iofs helt fantastiskt bra!

Edited by Hofling, 19 August 2012 - 18:59.

[Kermit]

Crusader, du verkar ha en bild av Catwoman hämtad från den gamla tv-serien eller Michelle Pfeiffers tolkning i Batman Returns. Har du läst the Long Halloween, Dark Victory, When in Rome eller Catwoman av Ed Brubaker? Hathaway är väldigt nära de tolkningarna, och att hon aldrig säger 'purrrfect' eller kallar sig Catwoman är bara, precis som Mjolnir säger, pedantiskt att hänga upp sig på.

[Den Gröne Hämnaren]

Jag märkte för övrigt att jag var den ende som jublade och fnittrade som en liten skolflicka när Bane knäckte ryggen på batman . Hela den scenen var iofs helt fantastiskt bra!

Funderade på vilka konsekvenserna skulle bli av det. Inte lika allvarliga som i av motsvarande händelse i serierna, visade det sig.