137 replies to this topic

[Synon]

Det jag opponerar mig mest emot att gamla filmer återigen går upp på biograferna är mer att då tar de ju plats från andra filmer - nya - som får ge vika. Eller visas kortare tid. Eller på usel tid. Eller... nåt. Hrmf.

[Peak]

Såg Prometheus ikväll, och antingen har jag vant mig för mycket vid 3d-effekter eller så var det inte speciellt mycket för när jag gick ut så kunde jag inte minnas en enda 3d-effekt (å andra sidan så märkte jag ju dem vid Avengers, så jag vet inte kom det kanske bara var väldigt få sådana i Prometheus.

Jag skulle dock inte se om en film på bio bara för att de 3d-fierat dem. Har inget emot tekniken, men tycker egentligen inte att det gör vare sig till eller från.

[Fiskrens]

Såg just också Prometheus i 3D och kan bara säga jag som Peak tycker att det snabbt blir väldigt naturligt och något man inte tänker på, när det görs väl som i den här filmen. Tekniken ger trots allt en till dimension (hö-hö) till vissa scener , som gör dem bättre/vackrare men på ett sätt som är svårt att peka på i efterhand. Man får "lite mer" upplevelse, helt enkelt. Håller dock helt med om att det är horribelt att ta så högt pris för att se det; tekniken är ju typ biografernas sista chans (det jag sett av 3D i TV tycker jag suger pga. det lilla formatet) så att ta mer betalt skrämmer ju bara bort besökare.

Sedan tror inte alls på konverteringar eftersom det ofta blir en dålig "lager på lager"-effekt av det, och man måste tänka på att få rätt förhållanden mellan objekt i synfältet när man filmar. Någon enstaka gång i Prometheus var det ett ofokuserat föremål i förgrunden, något som fungerar bra i 2D men kan bli helt hemskt i 3D

[Synon]

Ja, det handlar ju om hur själva filmen är gjord. Är det, som ni skriver, ett 'naturligt' inslag i filmen så är det bara positivt. Plus måste fungera även i 2D utan störningar. Konverteringar tycker jag också faller bort för resultatet kan bli riktigt horribelt (se bara på Clash of the Titans *ryser av obehag*). Priset och glasögonen avskräcker ju också. Men viktigt är att folk själva får välja vilket format de önskar se filmen i.

[Synon]

"Det är dags att sluta stötta den profit­-hungriga 3D-industrin. Släng de huvudvärksframkallande plast­brillorna och bygg fler IMAX-salonger."

FredrikStrage skriver om 3D-filmer på DN och jag tycker han har en poäng i att de flesta 3D-filmerna inte gör sig bra i det formatet och att de vore en bättre en idé att istället bygga IMAX-salonger!

Hela artikeln på dn.se

[Garm]

Spara miljö och pengar – behåll dina 3D-glasögon till nästa besök
 

Nu ändrar vi på prissättningen till 3D-filmerna och tar betalt för glasögonen separat. Fr o m den 5 mars kommer dessa att kosta 15.- paret. Samtidigt sänks 3D-tillägget på de aktuella filmerna.

Genom att spara dina 3D-glasögon till nästa gång kan du både spara pengar och bidra till att minska på hanteringen med att återvinna glasögonen.

Orsaken till detta är av miljöskäl då vi gärna ser att glasögonen används fler gånger och inte som nu lämnas till återvinning efter bara ett biobesök. För oss på SF Bio är det viktigt att verka för att minska antalet glasögon som lämnas för återvinning och att hanteringen av dessa reduceras. Det kommer allt fler 3D-filmer och antalet besök på dessa ökar kontinuerligt, så en förändring av hantering och prissättning känns nödvändig för att minska åtgången och därmed spara på miljön.

I samband med att du gör ditt biljettköp på sf.se eller i Biomaten kommer du att tillfrågas hur många glasögon som du vill köpa till. Programmet föreslår samma antal som biljetter du köper. Du kan då välja antal och betala dina glasögon direkt vilket då markeras på din biljett och du får dina glasögon vid biljettkontrollen.

Om du väljer att ta med dig egna glasögon svarar du bara ”0” på denna fråga. Glasögon kan även köpas separat i våra kiosker om du skulle behöva komplettera.

Lösningen gäller för föreställningar på SF Bios biografer. Svenska Bio och Cinemascenen som också säljer biljetter via vårt försäljningssystem på sf.se omfattas inte av denna förändring. De har ett annat 3D-system med en annan typ av glasögon.

Edited by Garm, 19 February 2013 - 23:21.

[XC]

"Äntligen"?

[XC]

MovieZine har en rätt intressant intervju med SF bio om 3D, varför det prioriteras och vem som tar besluten... Helt klart läsvärt för att få en inblick i vad som sker på andra sidan bioduken.

 

84 procent föredrar 2D framför 3D - Aktuellt - MovieZine.se

• »Att det är förre salonger som visar filmerna i 2D-versioner är inte biokedjans egna val, säger Runfors.
  - Det är filmbolagen som bestämmer, och det blir oftast färre kopior i 2D, när filmen är gjord i 3D för en 3D-publik.« — [Källa]

Men man måste ju beundra hans brutala ärlighet:

• »Det är alltså inte lönt att klaga på SF Bio?
  - Precis.« — [Källa]

Så länge 2D och 3D inte samexisterar på samma villkor så är det svårt för endera sidan att hävda sig som vinnare. Jag bor på landsbygden, vi har en biograf med en salong. Det är extremt sällan vi ens får chansen på 2D-versionen. Går jag på bio är det en film jag vill se, och ärligt 3D upplevelsen för mig handlar mest om ont i näsan då 3D glasögonen sällan går med på att samsas med mina vanliga glasögon om utrymmet på näsryggen.

 

Sedan är det ju givetvis intressant att hävda "konstnärligt val" då mycket 3D läggs på i efterbearbetningen.

Edited by XC, 15 August 2013 - 20:47.

[Synon]

Helt klart filmbolagen som trycker på från alla håll och kanter. Inte bara vad gäller själva visningen, men man läser ju om regissörer som motvilligt går med på - eller körs över helt - att konvertera filmen till 3D. För egen del ska erkännas att det var mest " nyhetens" behag och tekniken som lockade mig. Numera föredrar jag 2D om jag får välja.

[XC]

Vi har ju Clash of the Titans som ett slående exempel på där 3D inte är ett konstnärligt val utan ett ekonomiskt val.

 

Undrar när det kommer 3D-glasögon som är "slipade" - dvs jag köper mitt eget par som är anpassade efter mitt synfel.

[Synon]

Clash of the Titans, ja. Såg den i 3D och det var en fruktansvärd upplevelse och efter det är jag skeptisk mot konverterade filmer. Huvva.

[XC]

Jag tillhör de lyckosamma som bara hört talas om den. Där var det ju definitivt inte ett konstnärligt beslut då bolaget mer eller mindre körde över regissören.

[Garm]

Jag är nyfiken på att se en film i 3D HFR bara för att uppleva det med egna ögon. Annars går jag så sällan på bio att jag inte behöver bekymra mig om det som artikeln tar upp. Och jag tror ärligt talat inte att jag gå mer på bio om fler filmer visades i 2D. Men det är ett intressant ämne, helt klart.