38 replies to this topic

[Georgia]

25 klassiker man MÅSTE se - utan inbördes ordning:

1. CASABLANCA (1942)
2. THE CABINET OF DR CALIGARI (1919)
3. BLADE RUNNER (1982)
4. A MATTER OF LIFE AND DEATH (1946)
5. BUILD MY GALLOWS HIGH (1947)
6. LA DOLCE VITA (1960)
7. HIGH NOON (1952)
8. REAR WINDOW (1954)
9. THE HIDDEN FORTRESS (1958)
10. BONNIE AND CLYDE (1967)
11. BRINGING UP BABY (1938)
12. THE HILLS HAVE EYES (1977)
13. UN CHIEN ANDALOU (1928)
14. ARMAGEDDON (1998)
15. HEAVEN'S GATE (1980)
16. ANNIE HALL (1977)
17. SINGIN' IN THE RAIN (1952)
18. PATHS OF GLORY (1957)
19. PERFORMANCE (1970)
20. BRIDE OF FRANKENSTEIN (1935)
21. BLACKBOARDS (2000)
22. THE DAY THE EARTH STOOD STILL (1951)
23. PULP FICTION (1994)
24. SHOAH (1985)
25. WINTER LIGHT (1962).

Aftonbladet

[Marie Morot]

Skum lista (inte kollat länken) och jag saknar flera givna prettoval.

Och var är Ingmar Bergman?

[Spidde]

Skum lista (inte kollat länken) och jag saknar flera givna prettoval.

Och var är Ingmar Bergman?

Håller med...den där listan tål ju inte ens 10 sekunders granskning

[Georgia]

Bevisar bara att experterna har fel.
Håller verkligen med om att det är en riktigt skum lista.

[Robert Jonsson]

Det är inte en särskilt skum lista, utan det är en traditionell lista egentligen. Mycket pretto filmer (La Dolce Vita), men med ambitioner på att täcka in lite mer popkulturella referenser (Armageddon). Från en filmvetenskaplig synpunkt kan jag förstå varför listan är sammansatt. Inga konstigheter där alls. Det enda som förvånar mig är egentligen att Citizen Kane inte finns med.

Sedan är det inte alls den lista jag skulle sätta ihop

Av filmerna har jag sett: 1, 2, 3, 6, 8, 10, 14, 15, 17 och 23.

Bäst? The Cabinett of Dr. Caligari!

Hur många av filmerna har ni sett?

[SavedByZero]

Har sett:
1,6,7,8,9,10,12,13,14,15,16,16,17,18,20,22,23

Väldigt svårt att välja någon bäst eftersom det spretar så i genrer men Bladerunner och sedan Rear Window av de äldre tar jag. Men ser gärna Singin in the rain med stort nöje

[Marie Morot]

Det var flera av filmerna jag inte visste vad de var. Tack till imdb.com för informationen.

Har sett: 1, 3, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 25.

25. Winter light är Bergmans Nattvardsgästerna med engelsk titel, så han var med ändå.

Flera stora italienska prettomästerverk saknas t ex, franska likaså. Av amerikanska storfilmer saknar jag Gökboet, Apocalypse Now m fl.

Edit: Hade skrivit 2 istf 3.

Edited by Marie Morot, 20 July 2006 - 12:21.

[Illyria]

Nej, du måste inte se Armageddon! Känns som den förlöjligar hela listan, även om jag bara sett ett fåtal av filmerna där.

[Georgia]

Hur många av filmerna har ni sett?

9 verkar det som. Om jag kollar med IMDB kanske det blir några till.
Var fler än jag trodde
1,3,6,10,14,16,17,23,25

[Robert Jonsson]

Flera stora italienska prettomästerverk saknas t ex, franska likaså. Av amerikanska storfilmer saknar jag Gökboet, Apocalypse Now m fl.

Fellinis La Dolce Vita räknas inte då?

Listan skulle mycket väl kunna vara tagen ur ett filmnvetenskapligt symposium eller undervisning för syftet med den verkar helt enkelt vara att ge en bred insikt på många olika sorters filmer och även del genrer. Det är inte bara den vanliga prettolistan, utan syftet är ett annat.

Nej, du måste inte se Armageddon! Känns som den förlöjligar hela listan, även om jag bara sett ett fåtal av filmerna där.

Nej, det förlöjligar inte listan. För att ha en bred kunskap om film behöver du sett filmer från alla möjliga genrer. Smöriga-patriotiska-Bruckheimer-action-rullar är också en genrer. Som sagt var, det handlar inte om smak. Det handlar om att kunna tala om film, gärna på en akdemisk nivå. Ur artikeln:

– Snobberi är inget för filmkännare, säger Andrew Collins på Radio Times.
– För att förstå 80- och 90-talets blockbusters måste man acceptera producenten Jerry Bruckheimer i sitt liv. ”Armageddon” är höjdpunkten av Bruckheimers överdrifter.

Och Mr. Collins har så rätt. Det handlar inte om smak, det handlar inte om bra eller dåligt. Det handlar om kunnande och det kräver att man ser många filmer - i olika genrer. Om man vill analysera och diskutera på en djupare nivå (vilket listan är till för).

[XC]

Jag tror inte jag sett någon av de där filmerna...

[Spidde]

Sett ungefär 10 stycken...men jag tycker listan är så otroligt fel. Armageddon är väl kanske den som känns mest fel...Var är Taxi Driver, Gökboet, Gudfadern, Guds stad m.fl.? En del av dessa har kanske en ganska självklar plats men flera känns så otroligt fel...jag hade hellre sett typ Amelie från Montmartre The big Lebowski istället för en dussinfilm som Armageddon. Och var är the Shining!?! Nån som håller med om att Pulp Fiction är en av världens mest överskattade filmer och att Tarantino är en sjukt överskattad regissör? Intetsägande och tråkig i min mening, fattar inte varför han fått så stort genomslag...filmerna är inte dåliga, men speciellt bra är de inte...Känns ju trist att Pulp Fiction är med på en sån här lista...

[GaterGirl]

Jag har sett 2.

3 och 14.

[Illyria]

Armageddon är inte en klassiker. Om de nu ska ta med "klassiker" från alla sorts genrer på listan så får ju listan avspegla det också. Men det gör den inte.

[Mjolnir]

Inte en klassiker i filmhistorien men den är själva definitionen av de ultrabombastiska, urdumma mastodontrullarna som förvuxna grabbregissörer med mer pyroteknisk begåvning än smak har pumpat ur sig de senaste 10 åren. Den representerar hela den där kavalkaden av smörja, så jag förstår att den är med, samtidigt som jag skäms för den 13-åring jag var som kunde gå och se sånt på bio. Hela listen utgörs av ett slags arketyper i sina respektive genrer.

[Wylie Times]

Jag har sett: 1,2,3,6,7,8,9,10,12,13,14,16,17,18,20,22,23,25

Bäst? Hmmm. Rear Window kanske, eller La Dolce Vita.

[Aztecface]

Världens bästa film är i alla fall med.

[Kizmiaz]

Världens bästa film är i alla fall med.

Blade Runner?
Men var är Alien?

[Robert Jonsson]

jag hade hellre sett typ Amelie från Montmartre The big Lebowski istället för en dussinfilm som Armageddon.

Du återgår från felgrund. Det här är inte en lista över stora klassiker som man måste se för att de är bra. Det är en lista över olika sorters filmer som du bör ha sett för att få ett större kunnande om filmer. De här är saker som förekommer ofta på olika filmvetenskapliga instituioner. Du sätter ihop en kanon med filmer som du sedan använder i undervisningen. Exakt samma syfte här - och för det syftet är det en utmärkt blandning.

Och var är the Shining!?! Nån som håller med om att Pulp Fiction är en av världens mest överskattade filmer och att Tarantino är en sjukt överskattad regissör?

Överksattad, ja. Men The Shining och Kubrick är så pass mycket mer överskattad

Sedan förvånar det mig inte alls att Tarrantino fått genomslag. Han skriver rätt solitt och smart.

Armageddon är inte en klassiker. Om de nu ska ta med "klassiker" från alla sorts genrer på listan så får ju listan avspegla det också. Men det gör den inte.

Det är inte klassiker. Glöm klassiker. Det är ingen som sagt någonting om några klassiker.

Mjolnir har förstått vad det handlar om - lyssna på honom. Arketyper sammanfattar det hela rätt väl.

[Illyria]

Det är inte klassiker. Glöm klassiker. Det är ingen som sagt någonting om några klassiker.

25 klassiker man MÅSTE se - utan inbördes ordning:

[Ned Flandiddelianders]

tja, vad mer kan man säga?

Edited by Ned Flandiddelianders, 20 July 2006 - 22:22.

[Aztecface]

Världens bästa film är i alla fall med.

Blade Runner?
Men var är Alien?

Självklart är det Blade Runner.

[Robert Jonsson]

Det är inte klassiker. Glöm klassiker. Det är ingen som sagt någonting om några klassiker.

25 klassiker man MÅSTE se - utan inbördes ordning:

Det där är Aftonbladets rubrik och har ingenting med det som personerna bakom listan har att göra med. Att Aftonbladet är off-key är väl ingenting nytt?

Läs artikeln och kolla steget längre än rubriken...

[Illyria]

Listan är en del av artikeln på Aftonbladet, kanske är det något de hittat på vilket ju inte skulle vara något nytt, men klassiker nämns. Aftonbladet säger något om klassiker och Armageddon är ingen klassiker.

[Robert Jonsson]

Du måste leva ett roligt liv om du bara läser rubrikerna och inte artiklarna

Det sägs rätt tydligt i artikeln vad listan är dessutom "filmisk kanon", vilket är precis vad den är. Det är ingen "klassikerlista" som brukar figurera i media, det är en lista helt enkelt som man kan utgå för vid t.ex. vetenskaplig forskning för att få en övergripande bild av filmhistorian. Exakt en sådan lista som i dag används inom filmstudier.

Aftonbladet har vridit det för att försöka få det till en klassikerlista och skrattar hela vägen till banken för de tidningsköpare som går på det. Var inte liak dum som dem - tänk ett steg längre. Ni har ju redan varit smart nog och inte köpa tidningen, utan läser det på nätet.