Kategorin Bild behövs är för alla sidor där bild önskas/saknas, medan Bild på figur behövs enbart är för figurer.
Jag gissade att det var så det var tänkt. Men det finns också en kategori som heter Bild på organisation behövs, och det som finns i den finns inte i Bild behövs.
Men det kanske inte är nödvändigt att ha en kategori speciellt för figurer.
Hm... Nä, det är det nog faktiskt inte.
Jag förde samman över- och super-kategorierna eftersom jag tyckte det verkade överflödigt med två kategorier per superkraft,
Där kan jag för all del tycka att du har en poäng. Frågan är dock om överstyrka ska räknas som superstyrka. Nåväl, det är väl Daniel som har tänkt, så han får väl slänga in en åsikt.
Läkeförmågan och tåligheten ändrade jag till det du såg för att jag tyckte att det lät bättre, och att det sammanfattar båda termerna. Tänkte fortsätta med resten också, men tiden räckte inte till just då. Är det viktigt att ha dessa två separata termer kan jag dock ändra tillbaka.
Har du alltså slagit ihop två kategorier? Vilka är det som har slagits ihop till vad?
Jag tycker inte att det är särskilt banalt. Det ger en fingervisning om på vilken sida de står på. Det går också att ange neutral, om en figur står någonstans mitt emellan. Vengeance kan vara ett exempel på en sådan. Han står inte på lagens sida och tvekar inte att gå i kamp med NS, men hans gärningar hjälper till att rädda liv. Dock kan det kanske finnas bättre lösningar. Jag är öppen för förslag.
Jag tycker nog att det vore mer intressant att redogöra för vad olika personer drivs av, var deras eventuella lojalitet ligger, vad de tillåter sig att göra och inte, vad de har för förhållande till Nordens Stjärnor, och vilken funktion de har haft eller förväntas ha i berättelser. Det blir förstås lite krångligare att kategorisera efter alla de variablerna. Men innan fanns det en kategori som heter Skurkar. Det är visserligen inte heller något särskilt nyanserat ord, men jag tycker att kategorin hade en funktion. Men man är ju inte nödvändigtvis ond för att man är skurk. Vengeance, som du nämner, skulle väl förmodligen kategoriseras både som skurk och som fristående superhjälte.
Plockade bort den gamla parametern för första framträdande eftersom den var knuten till parametern för sista framträdande, vilken kändes dum att ta med då NS äventyr inte ges ut kronologiskt. Jag ska dock göra en ny.
Sista framträdande är nog rätt onödigt att ange, men första känns mer relevant. Det handlar ju då inte om figurens ursprungshistoria, utan helt enkelt om i vilken serie och vilken tidning den först sågs till.
Det finns ett tredje alternativ, att man Använder superhjältenamnen följt av de civila namnen inom parentes, t ex Vita Duvan (Jennifer Björkstrand) eller Bloodhand (Bob Dorian). Då blir det inga namn som krockar med varann.
Missförstå mig rätt, jag vill bara lägga fram alla alternativ, och ifall det du föreslår är det mest önskvärda fixar jag det. Vad säger ni andra?
Det finns väl poänger med alla varianterna. Som grund håller jag dock nog med Thomas. Om artiklarna heter Bloodhand och Plågaren och så vidare så känns det som att det tillvaratar traditionen för hur superhjälteprofiler rubriceras. Men jag tycker inte att de båda duvorna ska tvingas trängas i en artikel. Vi kan gott unna dem var sin. Jag tycker inte heller att artikeln om Jennifer ska heta Vita Duvan II. Eftersom hon inte bara är Vita Duvan, utan också Svarta Duvan, känns det som att det finns ett extra argument för att artikeln ska heta Jennifer Björkstrand. Men man kan förstås också tänka sig att den heter Vita Duvan (Jennifer Björkstrand) eller Vita Duvan (Jennifer). Eller så kan den helt enkelt heta Svarta Duvan, så kan Vita Duvan få vara artikeln om Wilma.
