520 replies to this topic

[Kermit]

Håller också med Super85, men har också en och annan poäng;
Du säger att du ser den mer som en grafisk novell än en serie? För det första, med risk för att vara lite svensklärarskadad, så blir novel på engelska roman på svenska, så grafisk roman eller som vissa säger, serieroman skulle vara lite mer korrekt eller vad man säger...men det jag undrar är mest varför du inte ser den som en serie? Jag och Super85 har pratat om det där med graphic novel kontra serie några gånger, och vi är nog rörande eniga om att man liksom är rädd för att använda uttrycket serie, som att det skulle vara något mindre fint. Men serie är väl ett medium som alla andra, precis som film? Där kan ju både bra och komplexa berättelser såväl som usla saker innefattas. Eller menar du roman som ett avslutat verk jämfört med t ex Batman eller Spider-Man som har hållt på i flera decennier och lär fortsätta göra det?

Sen håller jag med dig, filmen är bra, men frågan är liksom vad man "ska ha den till"? Jag väljer nämligen också serien 99 fall av 100, så vad man får ut av filmen är en sak jag har funderat mycket på i alla fall.

[Cartman]

-Ja, någonstans i bakhuvudet var jag medveten om att "novel" betyder roman på svenska, men tänkte att jag kör på "grafisk novell" då det är så inarbetat i mitt huvud. Tänkte att ni säkert förstår vad jag menar. Svårt att ändra vanor ibland. My bad.

Att jag sedan inte skriver ut serier i samband med Watchmen är nog bara en tillfällighet. Jag har ingenting emot serier som ni säkert redan vet, jag ville väl mest försöka påpeka på ett bra sätt att det här är en av seriernas "Rolls-Royce". Därför tyckte jag att "grafisk novell" lät bra. Grafisk som i väldigt vackra bilder och novell/roman som i någonting som är djupare än en artikel i en kvällstidning.

[Kermit]

Meningen var inte att märka ord här, utan snarare att fråga varför serie inte "dög" som uttryck. Åsikter om begrepp går ju isär, själv tycker jag att serie är själva mediet, och en grafisk roman, eller vad man vill kalla det, är en mer avslutad berättelse, och där stämmer Watchmen ju in i beskrivningen. Och Watchmen är väl en av de verk eller vad man säger som många ser och vill se som något "finare" än "vanliga" superhjälteserier, seriernas "Rolls-Royce" som du själv skrev. Och det kan få säga emot. Tycker bara det är synd att man inte vågar använda ordet serie. För mig är det som att kalla filmer av "hög klass" något annat än fimer av inte riktigt samma "klass" (vad nu klass är).

[super85]

Är ju lätt att man säger "Grafisk Novell" eftersom man har det i huvudet efter ha tänkt på "Graphic Novell" på Engelska, även om "Grafisk Roman" är ett mer "rätt" uttryck. Sen är det väl så egentligen att "riktiga graphic novels" från början var typ "Batman: The Killing Joke" och "Arkham Asylum" även om "Graphic Novel" har blivit ett ord många (inklusive Dave Gibbons) använder. Från början var ju Watchmen en 12 delars serie som kom ut monthly som en vanlig serietidning. Sen är "serietidning" ett rätt bra ord jämfört med "Comicbook" som låter som allt ska vara så j*vla kul hela tiden . Det namnet kommer ju från att i början så gav man ut bara reprints av Tidnings-strippar typ "Funnypages" fast i serietidningsformat, och därav namnet "comic book".

Sen håller jag med dig, filmen är bra, men frågan är liksom vad man "ska ha den till"? Jag väljer nämligen också serien 99 fall av 100, så vad man får ut av filmen är en sak jag har funderat mycket på i alla fall.

Som jag nämnde tidigare så en fantastiskt snyggt gjord serietidnings adaptation som närmast (hittils) lyckas filmatisera en Alan Moore berättelse såpass bra. Bra att se på när man bakis och inte orkar läsa, och njuta av som en förvånansvärt trogen filmatisering av en serieberättelse. Komplement till boken. Sen finns det ju alltid grejer i seriefilmer som fans tycker är onödiga och något som serietidningarna gjorde bättre, tycker att det finns sådant även i de bästa serietidningsfilmerna. Filmen är en häftig upplevelse,men vissa kanske säger att "ja men den ger inte något nytt till Watchmen" eller att den är "bara gjord för de som läst boken" men gör det verkligen något? vi har ju läst boken så varför ska vi bry oss vad andra tycker och tänker?. Det mesta som det görs adaptations av från serier eller böcker till film blir ju ändrade betydligt mer än Watchmen blev för att "anpassas till en större publik". Jag tycker att det är fint att WB gick på några år från att göra "Batman&Robin" och "Catwoman" till att göra "The Dark Knight" och en Watchmen film vars största "problem" (förutom NO SQUID!) är att den är "för trogen serietidningen" .

Edited by super85, 20 October 2009 - 21:50.

[Kermit]

Absolut, WB har definitivt ryckt upp sig. Jag är väl personligen lite skeptisk till Alan Moore-filmatiseringar, för även om V för Vendetta och Watchme nu har varit bra så bleknar de liksom i jämförelse med seriealbumen. Vilket kanske är orättvist, det är många filmatiseringar av böcker som jag gillar ändå, även om de inte är lika djupa och har med allt som böckerna har. Harry Potter-filmerna t ex.

Sen vad gäller det där ordet då, jag tycker personligen att man inte ska vara rädd att använda ordet serie. Som du ju säger, så är det ett betydligt "snällare" ord än comics, så varför inte serieroman istället för graphic novel? Jag vill i alla fall inte att folk ska anse att serie på något sätt skulle vara ett "nedsättande" ord, så att säga.

[super85]

Jo jag har inget emot ordet serie/serier heller egentligen. Jag håller med om det du skriver. Sen finns det ju snubbar som Alan Moore som har absolut inget emot ordet "Comic book" eller "comics" heller eftersom han själv alltid (när jag läst eller sett intervju med mannen) använder det. Han brukar ju säga att han gör serietidningar och inte filmer och inte något som ska göra till film utan något som görs just i serietidningsform. Är ju ett av "problemen" med hans verk att de verkligen är menade som serietidningar och inget annat.Well, det och det här att filmatiseringarna har ofta skitit i hans ursprungsmaterial. Nu var ju inte Watchmen någon galen kioskvältare men den har ju gått skapligt på bio och bra på DVD (problemen i största fall var väl WBs dyra äventyr med att börja filma innan man ägde alla rättigheter till den)och den har gått bäst av alla Alan Moore filmatiseringar.Och den är ju trotts allt mest trogen ursprungsmaterialet.

Är en annan grej folk ofta glömmer när man dissar fanboys(inte menat mot någon här) på olika forum "Det är två olika format uhuuu! man måste göra ändringar byääää! serier är inte som filmer....uuuuuu..." De seriefilmer som gått bäst på bio är ju de som är rätt nära serietidningsmaterialet. Spidde, Iron Man, Nolans Batman etc.

Edited by super85, 20 October 2009 - 23:42.

[Kermit]

Ja och nej där. Iron Man, Spider-Man, Batman och X-Men en gång i tiden t ex, har ju gjort en del ändringar och i vissa fall förbättringar jämfört med serien. Donners Superman är ett bättre exempel. Sen är det rätt häftigt när något är mer troget också, som i SIn City eller Watchmen då...fast det funkar nog mer i en serieroman, och då menar jag det alltså som ett avslutat verk. När man gör film av typ Batman blandar man ju in moment och grejer från olika berättelser och olika decennier för att koka ihop en origin story.

[super85]

Jo absolut, menade att det är troget karaktärerna och i viss mån den värld de har sina äventyr i. Det är ju annorlunda att göra en adaptation på en specifik story än att göra något som tar grejer från olika tidsperioder. Nolans Batman är i stort sätt enbart baserat på grejer gjorda i serierna från ca 1970 och framåt. Vissa grejer med Jokern t ex är tagna från de allra tidigaste serierna där karaktären medverkade i,men det mesta är från modernare serier. I superhjälte filmer brukar ju man göra en karaktärs "Greatest Hits" och trycka in det man kan(och undvika det krångliga som inte behövs) i en 2 timmars film så att det funkar. Samtidigt som det är väldigt populärt fortfarande att använda "Donners modell" när man gör en origin film.

Menade att argumentet att man måste ändra på karaktärerna och ta bort viktiga grejer för att "Man måste göra ändringar för serier är inte filmer" används alldeles för mycket. T ex 70-tals Spider-Man TV-serien tog bort hela den lilla grejen med Uncle Ben.Så Peters motiv blev liksom "jag gillar att ta foton, och det är bra att hjälpa till ibland"

Andra exempel var WBs kortlivade planer på serier som "The Graysons" och ett "Flash" koncept som liksom ändrar själva karaktärerna så otroligt mycket att de knappt har något att göra med de "riktiga" versionerna. Ofta så finns det ju en anledning varför något blir populärt nog att filmbolag vill göra film eller TV-serie av det.

[Kermit]

Jaha, du menar så. Ja, då håller jag med dig till punkt och pricka...varför ens göra t ex en film med en figur om man ska ändra alldeles för mycket på denne? Fast när det gäller t ex pratet om Watchmen som film och att det är ett annat medium än serie så tror jag mest att det handlar om hur den filmas än detaljer kring karaktärerna.

[super85]

Watchmen: The Final Cut har nu släppts i USA. Vi får se om den dyker upp i Sverige. Annars så kan man ju hitta den på andra sätt via internet om man vill.

[Cartman]

Vet du om Blu-ray utgåvan är regionsfri?

Annars får jag väl slå till på DVD-utgåvan.

Hoppas att någon mer utgåva än bioversionen letar sig ut på den svenska marknaden. Lite trist annars för alla som inte vill/kan köpa "icke svenska" utgåvor av filmer/tv-serier.

[super85]

Vad jag uppfattat så är Warner Brothers Blu-ray utgåvor regionsfria. Jag baserar detta på vad folk snackat om på superherohype forumet,där många britter t ex köpte Directors Cut Blurayn via amerikanska Amazon eftersom WBs Blu-rays ska alla vara regionsfria. Kanske värt att dubbelkolla innan du beställer nåt?

Edited by super85, 16 November 2009 - 18:42.

[tntclr]

Angående en och annan frånvarande bläckfisk: tycker det var ett bra val av Snyder att ändra detta, och hans alternativ är faktiskt bättre än Moores original.

[Cartman]

Vad jag uppfattat så är Warner Brothers Blu-ray utgåvor regionsfria. Jag baserar detta på vad folk snackat om på superherohype forumet,där många britter t ex köpte Directors Cut Blurayn via amerikanska Amazon eftersom WBs Blu-rays ska alla vara regionsfria. Kanske värt att dubbelkolla innan du beställer nåt?

Det låter ju lovande i sådant fall. Ska kolla upp det en extra gång så det blir rätt. Tack för hjläpen.

Angående en och annan frånvarande bläckfisk: tycker det var ett bra val av Snyder att ändra detta, och hans alternativ är faktiskt bättre än Moores original.

Intressant. Utvekla gärna det lite.

[super85]

Angående en och annan frånvarande bläckfisk: tycker det var ett bra val av Snyder att ändra detta, och hans alternativ är faktiskt bättre än Moores original.

*SPOILERS*

Tycker att det är mer "realistiskt" att folk enar sig om katastrofen är utomjordisk än något som man kan skylla på som ett f*ck upp av amerikanska regerigen. Nu tycker jag att Snyders slut fungerar och tillhör inte den kategorin av människor som tycker att filmen suger på grund av att man ändrat den grejen. Sen har jag uppfattat att "Black Freighter" animationen fungerar så i Final Cut versionen (har inte sett den än) att hela grejen med rädsla över kärnvapenkrig kommer fram på ett bättre sätt än det gjorde i de två andra versionerna av filmen. I boken funkar ju den historien på ett annat sätt. Jag gillar Moores slut,även om han erkänt att han snott den från ett Outer Limits avsnitt.

Edited by super85, 16 November 2009 - 20:25.

[tntclr]

Ok, spoiler alert!Jag tycker det är en mer elegant lösning att låta Dr.Manhattan bli det yttre hot som enar mänskligheten än invaderande bläckfiskar från yttre rymden/andra dimensioner. Anledningen till att det blir så lyckat är att Ozymandiaz till ännu högre grad utnyttjar Dr.Manhattans nästintill perversa förhållande till det som är "logiskt" och "rationellt"; vilken superhjälte som helst hade väl känt sig lite putt över att ha blivit utnyttjad och utpekad som orsaken till miljontals dödsfall på det sätt som Dr.Manhattan blir, men inte Manhattan själv eftersom han inte kan undgå att se den ofelbara logiken i Ozymandiaz resonemang. Jag har alltid känt att bläckfiskar med klonade hjärnor var lite löjligt överdrivet och karikatyrartat supervillain, det som Ozymandiaz säger att han inte är (""Do it?". Dan , I´m not a Republic serial villain...I did it thirty-five minutes ago"). Kanske är det här ett exempel på metahumor från Moores sida, att göra Ozymandiaz motsägelsefull på det här sättet, och det är ju roligt och intelligent - men jag tycker ändå att Snyders lösning fungerar bättre då den inte blir lika over-the-top. Ser man till slutet som helhet så är dock Moores slut fortfarande bättre.

[super85]

Jo överdrivet ja, men grejen är ju att Alan Moore gjorde en serietidning,det är ett WTF slut som man kan köra med i just den här genren. Hur fina ord ord man använder och hur bra kritik den får så skäms ju inte Alan Moore att han är en serieförfattare. Och jo,klart det är meta-humor från hans sida med den repliken. Slutet funkar i filmen, och jag kan till och med tycka att det är någorlunda elegant. Men om vi letar efter nån form av "realism"(jag vet att jag upprepar mig lite här) i hur folk runt världen agerar så tycker jag att det mer realistiskt om hotet är något man inte lätt kan skylla amerikanarna på. Det är den biten jag har lite problem med. Även om jag tycker att Snyders slut funkar helt ok.

Edited by super85, 16 November 2009 - 23:00.

[tntclr]

Jag tror att vi kan vara överens om att en av anledningarna till att vi gillar Alan Moore är att han verkligen tar seriemediet på allvar, vilket jag också tror ligger till grund för hans framgångar. Saknas den inställningen skriver man inte en serieroman som From Hell t.ex. Mina invändningar var således inte (medvetet) riktade mot seriemediet och jag är också helt med på att olika media har olika förutsättningar att berätta på. Kanske var det sådana funderingar som låg bakom Snyders beslut att ändra i slutet.

Det är kanske så, som du också skriver, att Snyders slut öppnar för nya problem. Jag har dock inte riktigt tänkt i de banorna tidigare, men jag ska ändå försöka att försvara Snyders för diskussionens skull. Vi skulle ju kunna säga att Dr.Manhattan i sig framstår som något så främmande och oförutsägbart (vilket Ozymandiaz visar att han inte är) att han mycket väl kan iträda rollen som det yttre hotet som förenar mänskligheten. Det faktum att Ozymandiaz får världen att tro att Manhattan vänt sig mot hela mänskligheten, gjort hela mänskligheten till sin fiende, gör också tidigare gränsdragningar mellan vän och fiende ogiltiga. Eftersom Ozymandiaz politiskt-filosofiska grundsyn i Watchmen bygger på en schmittiansk förståelse av det politiska, där själva gränsdragningen mellan vän och fiende är essensen av det politiska, funkar Dr.Manhattan lika bra som bläckfiskar. Oberoende vem fienden är så är det den antagonistiska relationen som ligger till grund för bildandet av gemenskap och enhet.

[SwedishSuperhero]

Final Cut finns att beställa www.cdwow.se, för dem som är intresserade.

[super85]

Rekommenderar för alla som inte sett Directors Cut varianten av Watchmen att göra det. Tycker att bioversionen, snygg som den är, hade det problemet att filmen han liksom inte andas för att Snyder försökte trycka in allt häftigt från serieversionen i den. Den längre directors cutten är bättre just därför, även om den har en kort scen som jag stör mig på lite.

Har fortfarande inte hunnit se Watchmen: The Ultimate Cut som jag köpte i Vegas för nån månad sedan.

[Rick Hunter]

Rekommenderar för alla som inte sett Directors Cut varianten av Watchmen att göra det. Tycker att bioversionen, snygg som den är, hade det problemet att filmen han liksom inte andas för att Snyder försökte trycka in allt häftigt från serieversionen i den. Den längre directors cutten är bättre just därför, även om den har en kort scen som jag stör mig på lite.

Håller med om det, vilken är scenen du stör dig på om får fråga?

[super85]

Jag stör mig på hur den där scenen är klippt mellan Rorschach och polisen i lägenheten. Snyder gör en av många Batman/Seriehjälte homages i den med hur Rorschach försvinner från scenen på ett mystiskt sätt men det känns så udda klippt att polisen hinner skjuta mot honom utan att nåt händer plus att han hinner göra sin dissapearing act så att polisen i stort sätt tittar på. Den känns bara lite störande.

[Cartman]

Har fortfarande inte hunnit se Watchmen: The Ultimate Cut som jag köpte i Vegas för nån månad sedan.

Om du kommer ihåg och vill så vore det trevligt och intressant att få ditt omdöme av även den versionen. Jag har fortfarande inte köpt något mer än bioversionen än, då det inte känns helt självklart vilken version av filmen utöver bioversionen som man egentligen borde köpa.

[Kizmiaz]

He! MAD lever än verkar det som.
Jag saknar faktiskt deras film-slakter ibland.
Jag får nog ta mig till en stad med Press Stop-butik nå'n gång...

[XC]

Jag har ingen erfarenhet av serien alls. Har endast hört talas om den, men storyn verkade kul och trailern verkade lovande. Konceptet med en alternativ tidlinje och slutfasen på kalla kriget funkar väldigt bra, tidseran är väldigt snyggt implementerad och övertygande. Bra musik rakt igenom och special effekterna gör sitt jobb. Storyn känn gedigen och välbalanserad; sparsmakat med actionscener, nedtonad romantisk intrig och "superhjälte"-essensen känns inte överdimensionerad. Jag uppskattar att det inte är en beginning-story, och att det finns en riktig anledning till varför Watchmen inte är aktiva^[1]. Flera riktigt bra scener - där bla Rorschach uppgörelse med Big Figures sticker ut. -- BRA.

^[1] Jag kanske missade det - men varför drevs lagen om förbud mot masker?