81 replies to this topic

[Fiskrens]

Kul att affischen frontar med Noomi (även om man inte kan se att det är just hon).

[PredaBot]

Ser faktiskt lovande ut nu. =) Dock så är jag lite tveksam... kommer dom köra med idéen att Människorna kommer från en annan planet...? Och det skulle då vara våra FÖRfäder som har skapat Xenomorferna??

Hmm...hm..hmm... Känns som en lite trött och överanvänd idé, just nu. Battlestar tycker jag ändå är dom enda som kommer undan med det, marknaden är lite överexploaterad vad gäller den här idéen, tycker jag.

[Mjolnir]

Nej, inget så korkat. Det är snarare Space Jockeys som har en hand i människans tillkomst, om man går på Scotts intervjuuttalanden att de och deras terraformteknologi spelar en stor roll i handligen. Xenomorfernas ursprung är fortfarande oklart.

[Wowbagger]

Ge mig mer!

[Rick Hunter]

Indeed, vad man har saknat den där världen!

[Crusader]

Ett klipp som pressenterar Guy Pearce's (han är verkligen med i allt nuförtiden) karaktär!

Länk


Själv så tappade jag en hel del av intresset när jag fick höra att den inte skulle utspela sig i samma universum så jag hade helt missat att det visade sig att den faktisk SKA utspela sig i ALIEN universumet!

[stoffe]

Jag hoppas verkligen att den här filmen lever upp till allt hype:

https://www.weylandi....com/site/david

Det blir väl den vanliga reaktionen från min sida: Innan filmen: Efter filmens första halvtimme: Eftertexterna:

Edited by stoffe, 21 April 2012 - 12:52.

[Wylie Times]

Just därför jag försöker undvika hypen. Jag såg den första teaser trailern och det räckte. Nu behöver jag inte se nåt mer förrän filmen kommer.

[Synon]

Tyvärr, så visar SF den bara i 3D i Stockholm (avskyr när man inte får välja själv). Får väl se om den visas i 2D efter premiärveckan eller nåt. Hrmf.

http://www.sf.se/bil...oviePageId=9259

Nöjesguiden Blogg


(Hoppas ni utanför Stockholm har bättre tur!)

Edited by Synon, 18 May 2012 - 08:35.

[Rick Hunter]

Jag har tappat sugen totalt på att gå på bio pga av den här jävla 3D hysterin. Har inte suttit i en biosalong sen Avatar faktiskt och det är dessutom lite av den filmens fel att det är så förbannat mycket 3D numera.

[Peak]

Tja, filmen då.

Lite spoilerfritt tyckande:

Bättre än Alien 3 och Ressurrection, men det tog jag för givet sedan förut. Tyvärr är den dock ljusår ifrån Alien och Aliens. Snygg att se på är den dock. Önskar också att den var lite mer ren prequel till Aliens. Som nu så känns den mer som en sämre remake av Alien.

[Crusader]

Jag har hört en annan sägfa samma sak. Sänker mitt intresse lite.

[Fiskrens]

Jag håller inte med om att den var "ljusår från Alien och Aliens", tycker själv att den placerar sig någonstans mellan dessa, med mer action än Alien och bättre stämning/mer intelligens (i brist på bättre ord) än Aliens. Jag gillar utgångspunkten att man (främst Shaw) vill veta mer om vårt ursprung, och de tankar det väcker (och konsekvenser det får). För nog kunde Cameron sin action, men så mycket att tänka på gav inte den filmen. Samtidigt går det inte att klå överraskningseffekten och "det stora i det lilla" som man fick i Scotts original. Problemet för filmen är nog mest just det, att man inte kan undvika att jämföra den med föregångarna.

Några "friheter" i manus drar ned, t ex att uppskuren buk läker på några minuter , men annars är det en spännande och habil action som levereras. Skådespelarinsatserna är genomgående bra, där (så klart) Rapace och Fassbender utmärker sig, men även Theron.

Vad jag tycker om 3D i filmen skriver jag om här.

Till sist några rader om kopplingen mellan denna och Alien. Spoilermarkerar för säkerhets skull, men kan vara värt att läsa för er som tänker er att se den. Jag såg filmen i tron att handlingen i den skedde på samma planet som i Alien och handlingen i den här hade direkt koppling till den (att det var samma skepp, t ex). Det drog ned upplevelsen, för handlingarna passar inte ihop. Nu har jag läst på, och det inte tänkt så. Så det kan vara bra att veta när man ser filmen, samtidigt som det ju indirekt avslöjar lite om handlingen.

Betyg: BRA+

Edited by Fiskrens, 03 June 2012 - 10:14.

[Wowbagger]

Jag tyckte den var riktigt bra, precis en sån film jag velat ha istället för AvP filmerna.
3D effekterna var helt ok, inga billiga gimmicks vilket var skönt.

Men en sak jag undrar över är,

Varför bestämde ingenjörerna sig för att utrota oss (eller med tanke på hur stor mängd biologiska massförstörelsevapen dom tillverkat , inte bara oss utan alla raser dom skapat i hela galaxen/universum?)
Eller har jag missat nåt?
- Det börjar på Jorden med en ingenjör som löser upp sig och skapar allt? liv på jorden.
- Genom årtusendena kollar hans kolleger upp oss (och ger oss samtidigt hints var vi kan hitta dom)
- För 2000 år sedan bestämmer dom sig för att fylla ett skepp med biologiska massförstörelsevapen och sätter kursen mot Jorden.
- Något går snett och dom blir själva dödade innan dom hinner starta.

Nu är jag inte religiös så jag kan ha lite faktafel men var dom så småsinta att dom körde "du skall inga andra gudar hava etc etc" när vi började följa jesus för 2000 år sedan?
Dom hade ju flera skepp så man skulle kunna anta att dom planerade att attackera fler planeter där dom tidigare skapat liv?
Jag tyckte kaptenens? teori om att detta var en utpost för att bygga vapen för ett pågående krig var kittlande.

Fassbinder och Elba var riktigt bra skall tilläggas!

Edit: @Fiskrens, håller med, även om hon stoppar i sig smärtstillande på löpande band så är ju magmusklerna av. Jag var patetisk i flera dagar efter min blindtarmsoperation

9/10

Edited by Wowbagger, 03 June 2012 - 15:23.

[Fiskrens]

@Wowbagger: du är inte ensam om undringen: http://www.piruett.s...t+%28Piruett%29 (OBS! massor med spoilers!).

En stor hake är varför ingenjörerna skulle ge koordinaterna till sin hemliga vapenbas? . Men med tanke på hur mycket filmen lever kvar och hur mycket jag funderar på den är det nästan att jag ökar upp betyget ett snäpp. Kan hur som helst verkligen rekommendera den.

[Georgia]

Var nära att vi gick och såg Prometheus igår kväll av bara farten. För det visade sig att den går både i 3D och 2D här i stan.
Men efter att ha setat i 2.5 timmar och tittat på Avengers så tror jag inte mina knän hade pallat av det
Får väl se om det blir av om någon vecka eller så istället.

[Mjolnir]

Nu är jag inte religiös så jag kan ha lite faktafel men var dom så småsinta att dom körde "du skall inga andra gudar hava etc etc" när vi började följa jesus för 2000 år sedan?

Du har inte helt rätt men enligt den här intervjun tyvärr inte helt fel heller.


Movies.com: You throw religion and spirituality into the equation for Prometheus, though, and it almost acts as a hand grenade. We had heard it was scripted that the Engineers were targeting our planet for destruction because we had crucified one of their representatives, and that Jesus Christ might have been an alien. Was that ever considered?

RS: We definitely did, and then we thought it was a little too on the nose. But if you look at it as an “our children are misbehaving down there” scenario, there are moments where it looks like we’ve gone out of control, running around with armor and skirts, which of course would be the Roman Empire. And they were given a long run. A thousand years before their disintegration actually started to happen. And you can say, “Lets’ send down one more of our emissaries to see if he can stop it. Guess what? They crucified him.


Jag vet inte vad de rökte när de skrev det här manuset och bollade såna här idéer men jag har gett upp hoppet att någonsin få en ny SF-film av samma kaliber som Alien, Blade Runner, 2001 m.fl igen. Den amerikanska filmindustrin har förändrats så mycket sedan dessa klassiker att man lika gärna kan hoppas på rymd-Jesus återkomst som att få se deras like igen.


Det är kanske bäst att Scott pensionerar sig, innan han blir nästa George Lucas. När han gör den där uppföljaren till Blade Runner härnäst skulle det inte förvåna om vi får lära oss att replikanter i själva verket är en androidras från en annan planet och att deras stamfader kom till Jorden för länge sen och råkade i trubbel med en skrupelfri vetenskapsman kallad Frankenstein, innan han flydde och berättade sin historia för en ung aristokrat vid namn Mary Shelley...

[Crusader]

Prometheus

Elizabeth Shaw och Peter Weyland drömmar om att hitta mänsklighetens ursprung blir verklighet när de får leda en expedition till ett annat stjärnsystem efterr urgammla identiska stjärnkartor de har hittat överallt på Jorden. Men ingen är berädd på vad de kommer att hitta.

Hade hört mycket negativt om filmen och väntade mig därför inte att den skulle vara så bra som den faktiskt var. Det här var en mycket bra film. Kanske hade den blivit bättre om de helt hade struntat i Alien-hintarna, vilket visst var det ända de fick ha med, som förvirrade och förstörde mer än hjälpte. Bäst var ju att vi äntligen fick veta mer om Space Jockeys/Engineers och att det var mannen som skapade dem som fick göra det.
Speciellt början av filmen njöt jag av. Resan ut i det okända för att utforska en främmande planet och ras. Verkligen mysig och spännande känsla där.
Sedan fanns det vissa dåliga saker. Den sämsta var klart hela gravid och göra abort grejen och speciellt hur det hanterades sedan, eller rättare sagt hur det inte hanterades sedan. Ingen verkade bry sig om det överhuvudtaget, inkiusive Elizabeth och David. Och hela gigantiska Facehugger grejen var verkligen onödig. Jag rullade med ögonen och tyckte den biten var pinsamt dålig. Igentligen så tillförde den väldigt lite då man innan såg avbilder på Aliens och såg döda Engineers som hade sprängd buk så det här var ju knappast ursprunget av varelsen utan bara en demonstration. Kanske det var ursprunget av hur de kunde föröka sig? Jag kan tänka mig att de inte skapade ett biologiskt vapen som kunde föröka sig själv.
Den Alien man ser i början var ju ur en Space Jockey och de får eganskaper samt utseende efter de som de utvecklas i. Så det här borde vara en Jock-Alien eller kanske tillochmed en Proto-Alien?.
Bra var filmen iallafall och jag hoppas på en lika bra, spännande och utforskande uppföljare.

8/10

[Den Gröne Hämnaren]

När han gör den där uppföljaren till Blade Runner härnäst skulle det inte förvåna om vi får lära oss att replikanter i själva verket är en androidras från en annan planet

För min del hoppas jag på att planeten i fråga heter Zeist.

[Wylie Times]

Jag hade höga förhoppningar på den här filmen och det ska man ju aldrig ha.

Man ska alltid vara försiktig när man gör "filmen som förklarar allt". I Alien är allt ett mysterium. Vartifrån kommer xenomorpherna? Vilka är spacejockey rasen och varför dom fullt med ägg ombord på sitt skepp. Är det möjligen en hjälm han har på huvudet? Och det är klart att vi ville ha svar på dom frågorna men om man väntar drygt 30 år på att besvara dom så löper man förstås stor risk att bli rejält besviken nästan oavsett vad dom svaren visar sig vara. Att stoppa in religiöst mumbo jumbo gör det nästan till en garanti. Fråga bara Ronald D. Moore. Nu var det faktiskt ändå inte det här som gjorde mig besviken. Det religiösa tycker jag inte är speciellt framträdande här annat än genom Shaw och man kan dra betydligt mer från Lovecraft än från kristendomen. Handligen är i stora drag densamma som i "At the mountains of madness" och tentakelmonstret på slutet var kanske lite väl on the nose. Men jag uppskattade ändå dom referenserna även om det tyvärr verkar ha skrämt bort Guillermo del Toro från att filmatisera AtMoM. Just där tycker jag att det fanns något att bygga på och det gör mig ändå tämligen hoppfull inför en uppföljare.

Så länge inte Ridley Scott ska regissera den också för han har tappat stinget. För länge länge sen. Don't get me wrong, resnt visuellt är Prometheus mycket imponerande. Speciellt i 2D. Där har han inte tappat någonting alls men förmågan att berätta en spännande berättelse är det lite si och så med. Borta är de den suveräna uppbyggnaden från Alien. Långa tagningar, tystnad förutom det kusliga icke-rymd ljudet, den minimalistiska musiken. Det är nästan så att man anar att han försöker släta över det med en polerad yta och mer vräkig filmmusik. Samtidigt kan Scott inte heller låta bli att göra blinkningar till Alien som gör jämförelserna så oundvikliga utöver att det utspelas i samma värld. Det här är betydligt mer slarviigt berättat och slutet är hafsverk av ihopslängda scener som ger oss fler frågor än svar.

Precis som i Alien har dock Ridley Scott hittat en riktigt bra ensamble till filmen. Framför allt Michael Fassbender och Idris Elba utmärker sig och det räddar förstås upp en hel del. I slutändan vet jag faktiskt inte riktigt vad jag ska tycka. Det är inte ljusår från de två första Alien filmerna men det är inte alls lika bra heller. Kanske hade det varit bättre att göra det här utanför Alienverse så hade man sluppit göra jämförelserna.

Ett klipp som pressenterar Guy Pearce's (han är verkligen med i allt nuförtiden) karaktär!
Länk

Jag undrade varför Peter Weyland spelades av en rejält sminkad Guy Pearce istället för en gammal skådespelare. Efter att ha sett det där klippet undrar jag fortfarande. Jag förmodade att han skulle förekomma i yngre form på något sätt i filmen men icke. Det där online klippet är det enda och det tillför egentligen inte någonting alls. Visst går det att göra "gammal gubbe smink" riktigt bra idag men det är alltid ändå uppenbart att det är smink, speciellt när det som här inte är speciellt bra gjort.

[rehnvall]

Men jag ser nog hellre att en man av hans talang och inflytande filmatiserar klassiska SF-romaner som The Forever War och/eller Brave New World än ägnar sin karriärs svanesångår åt att försöka blåsa liv i en gammal franchise som genom åren har misshandlats till leda. Han är trots allt 72 år och blir inte yngre.

Du tror verkligen hollywood vågar släppa en film där alla är homsexualla med några få undantag, huvudpersonen och hans kolega (som har fått underlivet bortsprängt) och att hela kriget var ett enda stort mistag.... jag rekomenderar verkligen folk att läsa The Forever War, den är inte så konstig som min beskrivning.

[Synon]

Det tog sin lilla tid, men jag lyckades till slut pallra mig iväg till biografen för att se denna film.

Alien (1979) är en kär favorit hos mig och då jag hörde att upphovsmannen till den, Ridley Scott, skulle göra en sorts prequel till den så blev jag glad. Vem lämpar sig bäst att göra den om inte den mannen? Men när jag satt där i biosalongen och såg filmen så blev jag faktiskt lite snopen: var det här allt han hade att komma med? Visst var min nyfikenhet stor att äntligen få en bakgrund till Alien, men känslan och stämningen från den filmen lyste med sin frånvaro. Blekt, och på vissa ställen slappt, manus och bleka skådespelare där enbart Fassbender och Elba levererade. Kan inte förstå varför Guy Pearce var så fruktansvärt dåligt sminkad och jag tröstade mig med att enda förklaringen var att han skulle göra entré som yngre. Tji fick jag. Och jag saknade dynamiken i gruppen. Inget direkt nytänk heller utan filmen tuffade på utan större överraskningar. Början var klart bäst med "vår förfader" som spred sitt DNA på Jorden och när vi fick följa David och Prometheus färd mot det okända.

Tyvärr såg jag filmen i 3D och här fungerade det inte. Det blev så uppenbart med 3D-effekterna att det tog fokus från själva scenen, jag såg delar av filmen som var uppbyggda i lager och missade helheten många gånger. Säkerligen var filmen visuellt godkänt, men för att bilda mig en uppfattning om det så behöver jag nog se om den i 2D.

[Fiskrens]

Synd att du inte gillade den. Någon ny Alien eller Blade Runner är det ju inte, även om jag försynt måste påpeka att även de fick rätt bleka recensioner när de kom.

Intressant att du så ogillade "effekterna" i 3D, när jag själv i princip tyckte tvärtom. Jag kan inte minnas någon specifik "3D-scen" (inlagd bara för att visa det häftiga med 3D), utan en helt vanlig film som råkade vara i 3D. Nåja, antagligen ännu ett tecken på att 3D helt enkelt inte fungerar för alla, punkt.

Håller med om Guy Pearce; känns otroligt felcastad med honom bakom latexmask för några få scener. Antar att man kontrakterade honom med tanken att ha med fler bakgrundsscener (nu blev det ju bara en featurette). För mig blir det ett tecken (till) på att Lindelof borde lära sig att döda lite fler älsklingar, dvs. sålla bland sina idéer. Finns lite fler exempel på detta bara i den här filmen.

Håller fortfarande filmen som riktigt bra, så bra att jag funderar på att se den på bio igen (även om det troligen inte blir av och att jag väntar på Blu-Ray istället).

[Synon]

Nej, lite besviken vart jag allt trots att jag inte hade alltför höga förväntningar på den (var nog en fördel att vänta så pass länge att se den). Den var inte dålig, bara att jag önskar att den hade haft lite mer känsla, stämning. Och vassare manus. Och stabilare karaktärer och skådespelare så jag fått se den saknade gruppdynamiken.

3D: ja, lite förvånad är jag. Att den störde min visuella helhetsupplevelse så pass. För som du säger så var den trots allt 'naturligt' inpassad i filmen - inga saker som i tid och otid flög ut mot oss åskådare etc. Och Scott brukar ju kunna det här med det visuella. Men ändå - det kändes inte bra. Jag ser fram emot att se den på blu-ray och se hur jag upplever den då.

Oj, tyckte du den var så bra att du kan tänka dig att se den en gång till på bio? Wow. Inte dåligt betyg. För som sagt var ser jag gärna om den - men då i blu-ray format och hemma i soffan.

[Fiskrens]

Jag misstänker att det här är en film som lite grand behöver bio så att upplevelsen döljer bristerna. Och i mitt fall hjälper ju 3D till på den punkten. Jag är fullt medveten om bristerna i filmen, och är lite rädd att de blir tydligare/spelar större roll i mindre format.