48 replies to this topic

[Supertreck]

Jag anser dumt och irriterande att inlägg slås ihop. Speciellt när ett inlägg talar för något eget som inte
har någon inblandning av vad någon annan sagt.

Borde det inte vara vilseledande när en följande text svarar för något annat?

Så faller den text i mörker som var menad som ett fristående då annat oväsentligt tillkommer

Jag anser att man berövar integriteten för fristående inlägg. Och kan leda till att folk svarar på
det som inte var meningen. Den nednanstående text av annat kan vara längre och
dominera,,, så hamnat den menande text ovanför i mörker och hoppas över.

Jag anser att man berövar integriteten för fristående inlägg när inlägg slås ihop

[Georgia]

Det har varit så länge att om man postar två inlägg efter varandra i samma ämne inom en timme så slås de ihop till en.
Förslag är att man väntar lite över en timme innan man postar nästa inlägg om man vill att det ska synas ordentligt att det är ett nytt inlägg.

[Supertreck]

Det har varit så länge att om man postar två inlägg efter varandra i samma ämne inom en timme så slås de ihop till en.
Förslag är att man väntar lite över en timme innan man postar nästa inlägg om man vill att det ska synas ordentligt att det är ett nytt inlägg.

Och det innebär att man inte kan svara på andras inlägg när man redan postat ett nytt inlägg?
Vilket blev i tråden svininfluensan när jag svarade på någon och det slogs ihop.

Varför får inte ett svarande inlägg på någon stå fristående?

Det är ju en helt annan sak om det vara var obesvarade inlägg som slogs ihop

Men hur har ni tänkt er att folk ska svara på något ur en ihopklistrad kollektiv blandning?
Hur många här tycker det är smidigt att ägna onödig tid att rensa bort oväsentligheter för att svara på det sakliga?

Är det inte smidigare att inlägg står fria så kan man klicka på svara utan att få med massa oväsentligt?

Då tycker jag att det ska finnas svaraknappar på det inrutade som representerar som ett fristående.

Det är ju väldigt vilseledande när man ser långa inlägg med rutor i varandra och många olika personer som svarar på olika saker.
Var började sakligheten kan man ju undra. Inte så följsamt konsekvent.

[Kizmiaz]

Det har varit så länge att om man postar två inlägg efter varandra i samma ämne inom en timme så slås de ihop till en.

En helt OK funktion tycker jag.

Hur många här tycker det är smidigt att ägna onödig tid att rensa bort oväsentligheter för att svara på det sakliga?

Det bekommer mig inte.
Det stör mig betydligt mer att behöva läsa om/scrolla ett citerat inlägg innan man fattar vad som avses i svaret.

Så hellre klipper & klistrar jag lite för att tydliggöra vad jag avser än att tvinga mina forumkamrater att se hela sjok av oväsentlig text en gång till.
Det är ju inte så komplicerat att markera det ovidkommande.

Fast det är ju jag det.

Det är ju väldigt vilseledande när man ser långa inlägg med rutor i varandra och många olika personer som svarar på olika saker.

Exakt.

Edited by Kizmiaz, 27 November 2009 - 03:21.

[Marie Morot]

Det jag tycker är jobbigt är när folk citerar hela inlägg och staplar på varandra för att svara på en liten punkt mitt i nånstans. Det ser mycket renare ut om man klipper ut den del man vill svara på och citerar bara den.

Det finns dessutom funktionen i det här forumet att man kan citera flera olika personers inlägg i samma post. Man klickar då på multicitat och får då med sig alla inlägg man vill svara på i sitt inlägg. Något av det värsta som finns är när samma person svarar på ett inlägg i taget och staplar sina poster ovanpå varandra. Fruktansvärt irriterande.

Nu ville du ju skriva något "fristående" och ha det separerat från inlägget där du svarade på nån annans inlägg. Mitt svar på det är att det syns tydligt att det är olika i och med att du först skrivit en bit och sedan citerat ett annat inlägg som du sedan svarar på. Jag förstår inte att du tycker att det ser "rörigare" ut än när 3-4-5 inlägg är inbäddade i ett enda citat (som då skapar en stor "blobb" i inlägget) och sedan står det kanske tre ord under som svar.

De som inte läser tråden om svininfluensan fattar heller inte vad det är du och vi talar om, så det du borde ha gjort var att länka till det inlägg du talar om här.

[Supertreck]

Det finns dessutom funktionen i det här forumet att man kan citera flera olika personers inlägg i samma post. Man klickar då på multicitat och får då med sig alla inlägg man vill svara på i sitt inlägg

Såvida det inte är hopslagna inlägg för då tappar multisvar sitt syfte. Svaraknappar finns ju inte i hopslagna inlägg.

Är som att bli avbruten i en diskussion när något annat ofrivilligt hamnar i det man postade.
För den texter hör ju inte till saken och talar för något annat, och samt mister sin individualitet med egen svaraknapp.


Jag är faktisk här för att diskutera. Inte för att ägna massa tid att redigera textmassor
Ett forum anser jag ska vara lätthanterlig och flexibel utan massa tidsslösande hinderbanor av textredigering

Så anser Kizmiaz att det är bättre att redigera. Jaså tycker du det Kizmiaz.
Alla kanske inte är lika duktiga på att redigera text. Speciellt när man också ska hålla koll på olika koder
för allt ska bli riktigt. Men detta är tydligtvis något man tar för givet att folk ska kunna.

[Marie Morot]

Halvvägs igenom ditt inlägg förstod jag att det inte var nån mening att påpeka att man kan klippa och klistra själv för att markera de bitar man vill ha med och för att ta bort de bitar som är överflödiga, t ex för att man bara svarar på en del av ett inlägg. Eftersom du inte vill göra det, eller lära dig det, så låter jag bli att påpeka detta och du får fortsätta som förut. Det vore ju förmätet av mig att tro att nån som är så internet- och forumerfaren som du skulle följa med i forumscriptens utveckling och ta till dig de förändringar som gör forumvistelsen lättare, smidigare och användarvänligare än de var förr.

[Fiskrens]

Jag blev som du, Supertreck rätt förvånad när jag "drabbades" första gången men har lätt att leva med det. Enkelt att anpassa sig, och kan lika gärna ses som en förnkling för användaren. Om man kommer på något efteråt man vill lägga till sin post är det bara att använda snabbsvarsfältet istället för att behöva ge sig in och redigera sin post.

[Supertreck]

Jag blev som du, Supertreck rätt förvånad när jag "drabbades" första gången men har lätt att leva med det. Enkelt att anpassa sig, och kan lika gärna ses som en förnkling för användaren. Om man kommer på något efteråt man vill lägga till sin post är det bara att använda snabbsvarsfältet istället för att behöva ge sig in och redigera sin post.

Jo visst - men....
Är det meningen att man ska behöva vänta över en timme för att man vill ha ett enskilt inlägg?
Det man ska skriva kan ju handla om nåt helt annat.


Hur prioriterar folk när de ser olika hopslagna inlägg tillsammans?
Faller det inte in att vissa anser det inte så tillräckligt viktigt att svara på för att slippa redigera text?

eller att
Faller det inte in att samma inlägg som enskilt skulle prioriteras lättare när man kan svara direkt?

[Marie Morot]

Om det handlar om något helt annat hör det inte hemma i tråden.

Att göra nytt stycke eller att dela av genom att göra någon sorts skiljelinje är ett enkelt sätt om man nu känner att man måste skilja på sina inlägg. Eller vänta en timme.

Faller det inte in att samma inlägg som enskilt skulle prioriteras lättare när man kan svara direkt?

Nu har jag läst den här meningen minst 10 ggr och jag förstår inte vad du menar? Prioriteras? Svara direkt?

[Supertreck]

Om det handlar om något helt annat hör det inte hemma i tråden.

Att göra nytt stycke eller att dela av genom att göra någon sorts skiljelinje är ett enkelt sätt om man nu känner att man måste skilja på sina inlägg. Eller vänta en timme.

Faller det inte in att samma inlägg som enskilt skulle prioriteras lättare när man kan svara direkt?

Nu har jag läst den här meningen minst 10 ggr och jag förstår inte vad du menar? Prioriteras? Svara direkt?

Har du aldrig sett att folk diskutera olika saker fast det är samma ämne. Vi tar t.ex svininfluensan som mall
Vissa diskutera smittspridning . Andra diskuterar om svininfluensan verkligen är så farlig. Vissa andra diskuterar om det är nödvändigt att vaccinera sig.
Kan du berätta vem som hamnat utanför ämnet?

Sen är frågan hur folk prioriterar om de ska svara ett inlägg med hopslagna inlägg.
Vissa kanske låter bli för att det är för jobbigt att redigera text. Det kanske inte var så mycket viktigt

Men om samma text var ett enskilt inlägg så kanske det prioriteras lättare att vilja svara.

svara direkt innebär förutsättningen för enskilda inlägg. Att endast det väsentliga och inget annat

Hur skulle forumsystemet funka muntlig väg? Folk sitter och återberättar vad nån annan sagt och vad de själva har svarat.

[PredaBot]

Att du alltid tror du är sååå rolig Supertreck... Nädu, den här typen av humor du kör med har jag tyvärr ganska svårt för.

Ingen hit i mitt tycke. Tycker rent ut av att det är dags för dig att komma på en ny repertoar. Det här med att låtsas ha nån sorts muterad hyperdyslexisk norsk-svensk ADHD är ett väldigt, väldigt trött nummer nu.

[Supertreck]

Vad då humor? Jag kör ingen humor. Lägg av med dina påhopp om ADHD. Är du alltid sådan sarkastisk?

Edited by Supertreck, 28 November 2009 - 02:26.

[Marie Morot]

Har du aldrig sett att folk diskutera olika saker fast det är samma ämne. Vi tar t.ex svininfluensan som mall
Vissa diskutera smittspridning . Andra diskuterar om svininfluensan verkligen är så farlig. Vissa andra diskuterar om det är nödvändigt att vaccinera sig.
Kan du berätta vem som hamnat utanför ämnet?

Inget. Det är imho inte "en helt annan sak" som du beskrev det. Varför du skulle behöva skriva olika inlägg om olika aspekter av samma fråga är mig en gåta. Hade du gjort det och på så sätt skrivit flera inlägg i samma tråd på rad hade jag slagit ihop dem. Bara så du vet. Folk i gemen är inte så röriga i sina huvuden att de inte kan skilja på olika delar av en diskussion i samma inlägg. Du underskattar dem.

Sen är frågan hur folk prioriterar om de ska svara ett inlägg med hopslagna inlägg.
Vissa kanske låter bli för att det är för jobbigt att redigera text. Det kanske inte var så mycket viktigt

Men om samma text var ett enskilt inlägg så kanske det prioriteras lättare att vilja svara.

svara direkt innebär förutsättningen för enskilda inlägg. Att endast det väsentliga och inget annat

Så som du gör att du citerar hela inlägget och svarar på allt i en klump gör diskussionen svårare att följa än att dela upp citaten och svara på delarna. Dessutom är det ju fullständigt onödigt att citera ett inlägg som ligger i posten ovanför. Har du provat att använda snabbsvar nån gång?

Hur skulle forumsystemet funka muntlig väg? Folk sitter och återberättar vad nån annan sagt och vad de själva har svarat.

Det är en väl beprövad debatteknik.

@Predabot: Gå och hitta en annan tråd att hänga i. Påhopp är inte tillåtet. Det vet du mycket väl.

[Fiskrens]

Det är en väl beprövad debatteknik.

@Predabot: Gå och hitta en annan tråd att hänga i. Påhopp är inte tillåtet. Det vet du mycket väl.

Och så fick på köpet ett jättebra exempel på hur man kan hantera olika frågor i samma post .

[Supertreck]

Har du aldrig sett att folk diskutera olika saker fast det är samma ämne. Vi tar t.ex svininfluensan som mall
Vissa diskutera smittspridning . Andra diskuterar om svininfluensan verkligen är så farlig. Vissa andra diskuterar om det är nödvändigt att vaccinera sig.
Kan du berätta vem som hamnat utanför ämnet?

Inget. Det är imho inte "en helt annan sak" som du beskrev det. Varför du skulle behöva skriva olika inlägg om olika aspekter av samma fråga är mig en gåta. Hade du gjort det och på så sätt skrivit flera inlägg i samma tråd på rad hade jag slagit ihop dem. Bara så du vet. Folk i gemen är inte så röriga i sina huvuden att de inte kan skilja på olika delar av en diskussion i samma inlägg. Du underskattar dem.

Sen är frågan hur folk prioriterar om de ska svara ett inlägg med hopslagna inlägg.
Vissa kanske låter bli för att det är för jobbigt att redigera text. Det kanske inte var så mycket viktigt

Men om samma text var ett enskilt inlägg så kanske det prioriteras lättare att vilja svara.

svara direkt innebär förutsättningen för enskilda inlägg. Att endast det väsentliga och inget annat

Så som du gör att du citerar hela inlägget och svarar på allt i en klump gör diskussionen svårare att följa än att dela upp citaten och svara på delarna. Dessutom är det ju fullständigt onödigt att citera ett inlägg som ligger i posten ovanför. Har du provat att använda snabbsvar nån gång?

Hur skulle forumsystemet funka muntlig väg? Folk sitter och återberättar vad nån annan sagt och vad de själva har svarat.

Det är en väl beprövad debatteknik.

@Predabot: Gå och hitta en annan tråd att hänga i. Påhopp är inte tillåtet. Det vet du mycket väl.

Förutsättningen med enskilda inlägg är att man slipper riskera att folk svarar på fel saker. Då finns bara den texter,och inget annat.
Men buntas ett tidigare inlägg ihop med ett annat så riskera det att falla i skugga. Riskerar inte det att inlägg som buntas ihop inte uppmärksammas lika lätt?

Om du läser ett inlägg. Är det inte den första inledande texten som du reagerar på och får anledning att ge ett svar?
Att det sen finns ett följande hopslaget annat inlägg som tar upp nåt annat, kanske inte blir så viktigt.
Du hade redan valt att engagera dig för den inledande texten på inlägget. Är det kanske så?

[Kizmiaz]

Har du aldrig sett att folk diskutera olika saker fast det är samma ämne. Vi tar t.ex svininfluensan som mall
Vissa diskutera smittspridning . Andra diskuterar om svininfluensan verkligen är så farlig. Vissa andra diskuterar om det är nödvändigt att vaccinera sig.
Kan du berätta vem som hamnat utanför ämnet?

Inget. Det är imho inte "en helt annan sak" som du beskrev det. Varför du skulle behöva skriva olika inlägg om olika aspekter av samma fråga är mig en gåta. Hade du gjort det och på så sätt skrivit flera inlägg i samma tråd på rad hade jag slagit ihop dem. Bara så du vet. Folk i gemen är inte så röriga i sina huvuden att de inte kan skilja på olika delar av en diskussion i samma inlägg. Du underskattar dem.

Sen är frågan hur folk prioriterar om de ska svara ett inlägg med hopslagna inlägg.
Vissa kanske låter bli för att det är för jobbigt att redigera text. Det kanske inte var så mycket viktigt

Men om samma text var ett enskilt inlägg så kanske det prioriteras lättare att vilja svara.

svara direkt innebär förutsättningen för enskilda inlägg. Att endast det väsentliga och inget annat

Så som du gör att du citerar hela inlägget och svarar på allt i en klump gör diskussionen svårare att följa än att dela upp citaten och svara på delarna. Dessutom är det ju fullständigt onödigt att citera ett inlägg som ligger i posten ovanför. Har du provat att använda snabbsvar nån gång?

Hur skulle forumsystemet funka muntlig väg? Folk sitter och återberättar vad nån annan sagt och vad de själva har svarat.

Det är en väl beprövad debatteknik.

@Predabot: Gå och hitta en annan tråd att hänga i. Påhopp är inte tillåtet. Det vet du mycket väl.

Förutsättningen med enskilda inlägg är att man slipper riskera att folk svarar på fel saker. Då finns bara den texter,och inget annat.
Men buntas ett tidigare inlägg ihop med ett annat så riskera det att falla i skugga. Riskerar inte det att inlägg som buntas ihop inte uppmärksammas lika lätt?

Om du läser ett inlägg. Är det inte den första inledande texten som du reagerar på och får anledning att ge ett svar?
Att det sen finns ett följande hopslaget annat inlägg som tar upp nåt annat, kanske inte blir så viktigt.
Du hade redan valt att engagera dig för den inledande texten på inlägget. Är det kanske så?

Nej.

[Marie Morot]

Har du aldrig sett att folk diskutera olika saker fast det är samma ämne. Vi tar t.ex svininfluensan som mall
Vissa diskutera smittspridning . Andra diskuterar om svininfluensan verkligen är så farlig. Vissa andra diskuterar om det är nödvändigt att vaccinera sig.
Kan du berätta vem som hamnat utanför ämnet?

Inget. Det är imho inte "en helt annan sak" som du beskrev det. Varför du skulle behöva skriva olika inlägg om olika aspekter av samma fråga är mig en gåta. Hade du gjort det och på så sätt skrivit flera inlägg i samma tråd på rad hade jag slagit ihop dem. Bara så du vet. Folk i gemen är inte så röriga i sina huvuden att de inte kan skilja på olika delar av en diskussion i samma inlägg. Du underskattar dem.

Sen är frågan hur folk prioriterar om de ska svara ett inlägg med hopslagna inlägg.
Vissa kanske låter bli för att det är för jobbigt att redigera text. Det kanske inte var så mycket viktigt

Men om samma text var ett enskilt inlägg så kanske det prioriteras lättare att vilja svara.

svara direkt innebär förutsättningen för enskilda inlägg. Att endast det väsentliga och inget annat

Så som du gör att du citerar hela inlägget och svarar på allt i en klump gör diskussionen svårare att följa än att dela upp citaten och svara på delarna. Dessutom är det ju fullständigt onödigt att citera ett inlägg som ligger i posten ovanför. Har du provat att använda snabbsvar nån gång?

Hur skulle forumsystemet funka muntlig väg? Folk sitter och återberättar vad nån annan sagt och vad de själva har svarat.

Det är en väl beprövad debatteknik.

@Predabot: Gå och hitta en annan tråd att hänga i. Påhopp är inte tillåtet. Det vet du mycket väl.

Förutsättningen med enskilda inlägg är att man slipper riskera att folk svarar på fel saker. Då finns bara den texter,och inget annat.
Men buntas ett tidigare inlägg ihop med ett annat så riskera det att falla i skugga. Riskerar inte det att inlägg som buntas ihop inte uppmärksammas lika lätt?

Om du läser ett inlägg. Är det inte den första inledande texten som du reagerar på och får anledning att ge ett svar?
Att det sen finns ett följande hopslaget annat inlägg som tar upp nåt annat, kanske inte blir så viktigt.
Du hade redan valt att engagera dig för den inledande texten på inlägget. Är det kanske så?

Nu väljer jag att svara så som du gör, genom att citera hela inlägget utan att bena ut vad det är du svarar på (du har ju t o m tagit med min kommentar till Predabot).

Mitt svar:

Fråga 1: Nej.
Fråga 2: Nej.
Fråga 3: Nej.

[Robert Jonsson]

BTW, jag håller med Marie om att citat inom citat ser väldigt, väldigt hemskt ut. Det var därför jag slog av det och förhindrade användning av det vid senaste uppgraderingen. Det blev dock ett fasligt gnäll då och Peak vågade inte göra något annat än att slå på det igen. Ytterst hemskt gjort - Citat inom citat är hemskt tycker jag.

[Supertreck]

BTW, jag håller med Marie om att citat inom citat ser väldigt, väldigt hemskt ut. Det var därför jag slog av det och förhindrade användning av det vid senaste uppgraderingen. Det blev dock ett fasligt gnäll då och Peak vågade inte göra något annat än att slå på det igen. Ytterst hemskt gjort - Citat inom citat är hemskt tycker jag.

Jaså. Skulle det vara någon skillnad jämfört att folk styckar upp massvis med egna citat med svar efter. Så blir i alla fall inlägg superlånga med massa radavstånd
Jag ser princip ingen skillnad.

[Marie Morot]

Så du ser ingen skillnad på att plocka ut det avsnitt du vill svara på mot att citera en jätteklump och så svara på alla delarna i ett enda sammelsurium under alltihop?

[Supertreck]

Hej Marie Morot

Nu väljer jag att svara så som du gör, genom att citera hela inlägget utan att bena ut vad det är du svarar på (du har ju t o m tagit med min kommentar till Predabot).

Som jag redan sagt tidigare. Jag är inte här för att redigera en massa text. Klickar jag på knappen svara så vill jag skriva på en gång utan en massa krångel.
Har du svårt att svara utan att stycka upp allt med citat? Jag upplever det mera som att bli avbruten i diskussionen när allt styckas upp med massa citat.
Det ser ut som små påbörjade ämnen med alla utvalda citat och kommentar efter.

Därför väljer jag hellre att ge generella kommentarer för det jag anser är relevant.

[Marie Morot]

Varför då inte hellre klicka på snabbsvar och slippa hela citatrutan? Då blir ditt inlägg rent och enkelt att läsa.

[Supertreck]

Varför då inte hellre klicka på snabbsvar och slippa hela citatrutan? Då blir ditt inlägg rent och enkelt att läsa.

Om nån annan hunnit postat ett inlägg och svarar nån annan. Hur ska folk veta vad jag svarar inför?

[Marie Morot]

Det är i det fallet som citatfunktionen fyller sin rätta funktion. Att som du citera hela inlägget i posten rakt ovanför din tar bara upp plats.