188 replies to this topic

[Jazzdevil]

Jag undrar bara varför man inte skulle få diskutera vilken superhjälte som är mest gay. Är det något fel med att vara gay? Att flertalet kommer till den slutsats att en viss superhjälte är mest gay borde ju tyda på något. Vorde det inte häftigt om en viss herre faktiskt tänkte på sin skapelse som en kille som gillade andra killar. Att försöka få det till pedofili är väl i grövsta laget men då kunde man kanske ta bort dessa inlägg istället för att stänga hela ämnet. Jag menar enligt undersökningar är cirka 20% av alla människor homo- eller bisexuella. Är det då fel att tro att ngn av superhjältarna innerst inne föredrar personer ur samma kön. Sedan behöver det kanske inte vara de som man tror men det var ju ingen som utpekade en viss hjälte att vara gay utan ämnet handlade väl om vilken som var mest gay och det kan ju vara rätt underhållande att diskutera det precis som vi innan diskuterat sexigaste superhjälte och så vidare, tycker man liknande ämnen är förkastliga och löjliga kanske man ska fundera på huruvida man tar livet för på stort allvar eller inte. Eller finns det ett internt regelverk som säger att man inte får tycka som man vill på scifi forumet? I så fall kanske det är dags att ändra på de reglerna. Vissa kanske tar illa upp och kan i så fall påpeka det så man har en chans att bemöta det på något sätt och inte bara stänga ett ämne. Personligen förstår jag inte hur man kan ta illa upp av sådana saker som när Henrik Schyffert gör sig rolig på indianers bekostnad eller att man kan bli upprörd av att man kallar en viss brottsbekämpare för homsexuell, men vi är alla olika så om detta ska jag inte orda om ytterligare. Jag tycker bara att man bör respektera åsiktsfrihet även om det rör sig om löjliga påhopp på indianer eller superhjältar...

Vad tycker andra?

Åsiktsfrihet?

[Kermit]

Det är väl inte riktigt huruvida superhjältar är homosexuella eller inte som orsakade trådens stängning. Det borde rimligtvis finnas fler homosexuella hjältar också, men för det första var "bevisen" mest dumma och byggde på fördomar hur en homosexuell person är. För det andra har vi det där med pedofilantydningar. Vilket det blir med tanke på att i fallet Batman är Bruce faktiskt Dicks adoptivförälder. Beslutet har tagits och två moderatorer, mig inräknad tycker det var en idé att stänga tråden. Det har också fått stöd av en till moderator.
När sedan en person tog illa upp och faktiskt förklarade varför är saken biff, faktiskt.

Det har aldrig handlat om att det skulle vara fel att vara gay.

[Peak]

Tar folk illa upp så var det rätt att stänga tråden. Ingen skall behöva besväras av saker som postas i forumet imho, och moderatorerna är de som bestämmer över "deras" forum.

[Kermit]

Det finns homosexuella superhjältar, som har nämnts i tråden. Några stycken i alla fall. Ingen verkar ha något emot homosexuella. Inte jag heller. Jag tror dock att det är fel att ha fördomar om homosexuella. Och moralpaniken som du har som undertitel här stod snarare dr. Frederick Wertham som refererades för.

Men, jag tycker inte det var fel av Henrik Schyffert att skämta om indianer som han gjorde, och jag kan inte riktigt se kopplingen heller. Kan inte heller se att det skulle finnas något internt regelverk.

[Walker]

Eftersom diskussionen krävde lite mer information sökte jag; Batman+gay på nätet och fann de en del artiklar där även Dr. Wertham fanns omnämnd. Ta bort de referenserna men låt tråden vara kvar. Vi lever väl i år 2005 och det är väl helt i sin ordning att det finns Gayikoner även i serievärlden? Varför ska vi inte kunna diskutera detta även om tråden är av mer skämtsam karakär?

Edited by Walker, 17 April 2005 - 18:21.

[Jazzdevil]

Jag undrade om det fanns något internt regelverk som sa att man inte fick spekulera kring superhjältar? Men det finns det alltså inte?

Varför stänga en hel tråd och inte bara ta bort de enstaka inlägg som syftade på pedofilistiska relationer?

Kopplingen som jag försökte få fram är att jag tycker att man ska kunna skämta och skoja om allt även superhjältar, minoritetsbefolkning eller vad det nu kan vara. Visst är det onödigt att skämta om en olycka eller liknande precis dagen men annars ser jag inga gränser.

Läste inte så noga vad det var för någonting den här doktorn hade skrivit men var det opassande tycker jag återigen att man endast kunde ta bort de enstaka inläggen.

Men visst var det personer som tog illa upp så ska jag inte älta detta i all evighet. Jag gillar fånerier såväl som seriösa debatter och jag tycker sci-forumet har fungerat utmärkt för att få utlopp för min kärlek för populärkultur men jag vill dock varna för att det kan uppfattas som toppstyrning när sådant här händer...

[Forever Xena]

En av de saker som er så skönt här på SFN er just att man skal gå långt förän nån sorts restriktioner händer.

Jag er inte medlem på nåt annat board som er så fri som denna , och här är det skönt.

Men jag var en av dem som tyckte det var bra denna tråden blev stängt , och det var inte pga att seriehjälter evt skulla vara gay eller ej , men för att jag i min uppfattning tyckte tråden började spåra ut på sluttet och att man kunne ana en förlöjligalse av just homosexuelle och det er inte bra tyckar jag.

Öppna en ny tråd och diskutere ämnet som det blev diskuterad i början är mitt förslag

[Kermit]

Regelverk för att inte få spekulera om superhjältar? Självklart finns det inte det. Det finns väl olika nivåer man kan göra det på bara. Och nu finns det någon som är dödligt trött på att höra det där om Batman och som Batman betyder väldigt mycket för.

[Jazzdevil]

Nu var det ju inte jag som drog upp diskussionen huruvida den mörke riddaren är gay eller inte men det är som många påpekat en diskussion som finns och har funnits över hela väst-världen sedan serien skapades. Det är en av de stora diskussionerna och förs på mängder av forum över hela internet. Speciellt på serieforum. Precis som frågan om vem som är ansvarig för Gwen Stacys död eller om bamse var kommunist.

Eller är det så att man inte får läsa in budskap sanna eller osanna i populärkultur? Visst kan det vara löjligt och ibland till och med idiotiskt att göra det men att tro att det inte finns underliggande teman i populärkultur är ju nästan naivt.

Sagan om ringen har fått kritik för att vara rasistisk till exempel, star wars skulle kunna jämföras med tredje riket och bamse sägs vara kommunist. Hurivida dessa påståenden är sanna eller ej vet jag inte men är det inte roligt och intressant att diskutera om det kan vara på det sättet? Ärligt talat så ser jag inte läderlappen som homosexuell men om det är någon superhjälte som skulle kunna ha en annan läggning så ligger batman nära till hands.

Avslutningsvis vill jag bara säga att jag verkligen inte vill göra någon ledsen men samtidigt vill jag kunna diskutera vad som helst hur som helst.

Edited by Jazzdevil, 17 April 2005 - 19:11.

[Kermit]

Hmmm okej. Ja, Spindelmannen var ansvarig för Gwen Stacys död. Det framgår ganska tydligt i serien, så när det togs upp var det väl mer att inget nytt var under solen liksom. Han är delvis ansvarig för hennes död, ja. Och han ältar det rätt mycket.
Att det finns underliggande teman i t. ex serier är det väl heller ingen som har förnekat, tror inte det finns någon som uttryckligen har skrivit det här på forumet.

Roligt och intressant att diskutera huruvida Star wars har influenser av tredje riket, Sagan om ringen är rasistiskt eller Bamse kommunist? Ja, ja och nej om du frågar mig. Det är väl t. ex ganska tydliga likheter mellan Palpatines och Hitlers "rise to power". Men alltför ofta tenderar sådana här diskussioner bli kvasiintellektuella.

[Johannes NA]

Jag tycker också det var fel att stänga tråden. Några medlemmar lade fram argument som visar på att Batman kan vara gay. Jag tror inte att särskilt många tar illa upp av det? Varför skulle man? Snarare är det väl de som tar illa upp över att deras "favorithjälte" kan vara homosexuell, som utgör problemet ...

[Kermit]

Nu var det ju inte riktigt det, utan antydningar om att Batman skulle vara pedofil...

[Johannes NA]

Aha, det missade jag ...

[Kermit]

Hmmm, det blir ju lite...att en hjälte är bög? Inget större problem enligt mig. Det jag störde mig på mer var väl att argumenten byggde på fördomar om homosexuella. Men det var inget skäl att stänga en tråd. Men om man ser till att Robin var väldigt ung när han började, kanske 12-13 år, och Batman faktiskt är hans adoptivfar och är lite över trettio, att då antyda att de skulle vara älskare är ju faktiskt pedofili (eller säger man pedofilism?). Och det är ju något som inte hör hemma här.


Sen finns det ju andra hjältar där det antyds att de är homosexuella. Som exempel som har nämnts i tråden, som Ultimate Colossus eller Green Arrows son Connor Hawke. Där kan man ju mycket väl spekulera.

[Jazzdevil]

Att argumenten skulle komma att bygga på fördomar om homosexuella stod ju klart redan när man läste trådens titel. Ska man avgöra vilken superhjälte som är mest gay måste man ju vända sig till den traditionella stereotypiska bilden av en homosexuell person såvida man faktiskt inte vet hur det ligger till egentligen. Men jag tror ju inte att en homosexuell person skulle ta illa upp av detta så länge det inte blir riktigt lågt, vilket pedofil antydningen i och för sig kanske var men som sagt då kunde väl dessa inlägg tas bort. De Homosexuella spelar ju lite på stereotypen av sig själva och jag tror inte de har något emot om vi också gör det. Exempel den trevliga serien "Queer As Folk" som visserligen fick lite kritik för att de förmedlade en negativ stereotyp, men programmet gjordes av och med homosexuella. Men ändå så förmedlas en stereotypisk bild av homosexuella och bland annat hade en av huvudpersonerna regelbundet sex med en minderårig. Alltså vad jag vill komma fram till är de stereotypiska dragen inte är negativa drag och jag tror inte att de flesta bögar/flator tycker att det är fel på att vara fåfäng, gilla schlager, gilla att klä ut sig och dansa, gilla att älska och gillar porr, för i så fall skulle de väl knappast ge ut en tidning (qx) där de skriver om just de här sakerna. Sedan finns det säkert homosexuella som inte alls gillar de här sakerna och de kan säkert mycket väl störa sig på att andra homosexuella sprider en sådan uppfattning om personer med sådan läggning. Men jag kan inte tänka mig att dessa personer tar illa upp för att ngn med för mycket fritid antyder att de tydliga bröstvårtorna i batman-filmen tyder på att läderlappen faktiskt skulle vara gay.

(vill bara tillägga att jag inte har något emot personer med andra läggningar men däremot avskyr jag schlager oavsett läggning)

Edited by Jazzdevil, 18 April 2005 - 09:09.

[Kermit]

För det första, jag tyckte också om "Queer as folk". Du har försökt få det till att det är folk som har något emot homosexuella här, och det är bara inte sant. Jag ser det som att alla har lika värde.


För det andra så ja, det gick för långt med pedofilantydningen. Men vad du inte verkar förstå är att hela grejen med "Batman är gay" ju blir en pedofilantydning med tanke på hur gammal Robin faktiskt är i de serierna som oftast refereras.

[Jazzdevil]

Ja det verkar ju faktiskt som det är något sådant eftersom det blev så känsligt helt plötsligt.

Tyckte det var rätt intressant att läsa om den hysteriskt fåniga dr wertham och den moralpanik som bröt ut i usa när det gällde serietidningarnas omoraliska hållning och ställning. Dessutom var det intressant att läsa om folks åsikter angående de homosexuella karaktärerna i watchmen.

Personligen har jag fortfarande inte läst de länkar som lämnades i tråden så noga men håller med att det är onödigt och löjligt att få det till pedofili, men om man som jag inte ser robin som 12 - 13 utan kanske som i filmen där chris o donnel är en bra bit över 12 -13, då rör det sig ju inte om barnarov utan om två vackra män i dräkter som lever tillsammans...

Jag vet inte hur gammal robin var tänkt att vara från början men då kunde man väl återigen endast tagit bort de inlägg som antydde barnarov? Eller går inte det?

[Kermit]

Det var väl ingen heller som reagerade på de homosexuella i Watchmen eller i andra serier?

Grejen med Robin är att Batman är inne på sin tredje (?) tonåriga sidekick nu. Dick Grayson har vuxit upp, och är en ny hjälte, Nightwing.

Dr. Wertham och "comics code" går att diskutera i en ny tråd. Trådar som spårar ur har en tendens att stängas och så var det även här. Läs super85:s sista inlägg om du inte kan förstå varför. Verkar inte som att du har det.

[Walker]

Att en del av de artiklar jag refererade till använde sig av Werthams 50:talsteorier om de farliga seriemediet och pedofilantydningar var inte så lyckat att ta med, beklagar detta och ber om ursäkt för er som tagit illa vid er. Hoppas ingen tog illa vid sig av de bilder på seriomslag med sexuella tolkningar (vissa med pedofilantydningar) som andra medlemmar lade ut länkar till...

Tror dock inte att det är doktorns dammiga teorier som gjort att skämtet om Batman & Robins gayrelationen lever kvar än i 2000:talet. Istället beror det på den töntiga tv-serien den Batman från 60:talet. Burt Wards tolkning av Robin visar upp en man mellan 20 -22 och är alltså inget barn, Adam Wests Batman är ca 35-40. I sin självbiografi "MY LIFE IN TIGHTS" medger Burt Ward att karaktärerna kan tolkas som ett par och att seriens tvetydighet och lyxiga miljö kan ge sådana kopplingar. Så sent som på 90:talet skämtade det amerikanska satirprogrammet Saturday Night Live om detta; då i form av den tecknade serien ""The Ambiguously Gay Duo". Självfallet är inte Batman & Robin homosexuella, det vet serieläsarna men för den stora icke-serie-läsande allmänheten så är Batman & Robin fortfarande på gott och ont förknippade med den gamla tv-serien.

När det gäller s.k kvasiintellektuella (vilket ord..) teorier om populärkultur så ser jag det inte som något negativt utan mycket roande. Tycker det är enbart kul när Tarantino som Mr.Brown i "De hänsynslösa" kommer med sina teorier om vad Madonnas "Like a virgin" egentligen handlar om...eller när samma Tarantino låter karaktären Bill i "Kill Bill. vol 2" förklara sin teori om att Clark Kent är Stålmannes kommentar hur han ser på mänskligheten...eller hur Kevin Smiths i "Mall Rats" visar upp en helt ny förklaring om Marvel-hjältarnas uppkomst nämligen Stan Lees känslor efter avslutade förhållanden..

Men om man inte gillar sådana här s.k kvasiintelektuella teorier om populärkultur så är de bara att spola förbi de avsnitten när man ser filmerna.

Edited by Walker, 18 April 2005 - 17:02.

[Kermit]

Tycker också Tarantinos och Smiths grejer du nämner är roliga. Men det känns lite nya och fräscha, det är värre om det är ett skämt som har dragits femtioelva gånger IMHO.

[Walker]

Tycker också Tarantinos och Smiths grejer du nämner är roliga. Men det känns lite nya och fräscha, det är värre om det är ett skämt som har dragits femtioelva gånger IMHO.

<{POST_SNAPBACK}>

Jo nya skämt funkar alltid bäst...ingen vill ju bli anklagad för att använda någon annans material.
En annan sådan här teori var med i den i det här sammanhanget inte lika kända filmen "Last days of disco". Där en av karaktärena har en teori om att filmen "Lady & Lufsen" inte alls handlar om hundar utan om människor och dess relationer; är inte så säker på att gamle Walt Disney hade godtagit den här tanken..

"[Josh describes Lady and the Tramp]
Josh Neff: There is something depressing about it and it's not really about dogs. Except for some superficial bow-wow stuff at the start, the dogs all represent human types which is where it gets into real trouble. Lady, the ostensible protagonist, is a fluffy blond cocker spaniel with absolutely nothing on the brain. She's great looking but, let's be honest, incredibly insipid. Tramp, the love interest is a smarmy braggart of the most obnoxious kind, an oily jail bird out for a piece of tail or whatever he can get. "

[Kermit]

Men alltså...hela tråden började med att Mara Jade frågade vilken superhjälte som var mest gay. Enligt henne var det Spindelmannen eller Stålmannen, minns inte så noga. På frågan "varför?" kom svaret, "ett ord: spandex". Sen kulminerar hela tråden i pedofilantydningar och en av trådens moderatorer skriver uttryckligen att han tar illa upp. Tråden hade spårat ur.

Sen tog vi gemensamt beslutet att stänga tråden. Kan inte se någon direkt anledning att öppna det nu heller.

Kan inte tråden om psykologiska undertoner fortsätta istället?

[Jazzdevil]

Walt Disney hade nog inte uppskattat den "kvasiintellektuella teorin" (är det det man ska kalla det???). Robert Langdon i Dan Browns böcker ägnar sig rätt mycket åt sådant här kvasiintellektuellt teoriserande. Han läser in betydelser och symbolik i tavlor och byggnader. Stundtals blir det för mycket och det tangerar gränsen för vad man som läsare skall acceptera men ändå så är det ju detta som gör böckerna så populära, dvs att det döljer sig mer under ytan och att Robert Langdon kan läsa in otroliga betydelser i minsta lilla ting. Jag tycker det är fascinerande, intressant och inte minst kul att göra likadant för man hoppas ju att det skall finnas mer under ytan och att skenet skall bedra. Jag tror de flesta kan hålla med om detta. När man läser in att Batman och Robin är gay kanske det inte är den allra roligaste eller innovativa teorin men hur skall man veta vad som är förenligt med god kod och vad som inte alls uppskattas? Det kunde ju vara så att jag är en lady & lufsen fantast och tagit illa vid mig av walkers citat ovan. Skulle då denna tråd stängas? Förresten var det inte Jason Lee i Mall Rats som insinuerade att Reed Richards hade en otrolig förmåga i sänghalmen? Är det liksom gay-affären också en förkastlig kvasiintellektuell teori eller är det en kul referens?

Vad betyder egentligen ordet kvasiintellektuell? Jag kan ju tänka mig att det är någon sorts nästan-intellektuell person men förklara gärna ytterligare.

[Kermit]

kvasi = något som inte finns, på låtsas. Dvs, låtsasintellektuell.
Det handlar mest om pedofilantydningen. Jag trodde jag hade skrivit det tillräckligt många gånger nu, för övrigt finns Super85:s sista inlägg i tråden för allmän beskådning. Så som svar till din fråga vad som är förenligt med god kod eller inte så har vi pedofilantydningar.

Mallrats har redan tagits upp här, och jag tycker också de små referenserna är roliga där.

[Jazzdevil]

tackar...kunde tänka mig att det var något sådant...

Edited by Jazzdevil, 19 April 2005 - 08:56.