68 replies to this topic

[XC]

Critters 3 (1991) [US]
VAD? En familj, en punktering, ett depåstopp utanför Grovers Bend och det är allt som behövs för att få med sig den där speciella souveniren från semestern.
VEM? Givetvis känner vi igen Frances "Farmor till Happy Gillmore" Bay.
VAR? Ett hyreshus i Los Angeles är det som snart får ohyra värre än råttor att bekämpa.
HUR? Vi får inte reda på hur det egentligen gick till, men utanför Grovers Bend ruvar fortfarande Critters i buskarna. Stackars Charlie har gått ned sig helt i träsket och ser nu inte bara ut som bygdeoriginalet i Grovers Bend, han framstår dessutom som byagalningen från samma ställe. Och kanske är det dem två delarna som är filmens svagaste punkt. Jag gillar inte att vi inte får reda på hur Critters:en överlevde och tydligen frodas utan att det upptäcks och Charlie är designad som "comic relief" men med den betungande detaljen att han är aldrig rolig. Alls. Storyn i övrigt tycker jag funkar riktigt bra, även om det är en hel del som känns som en återupprepning från de andra två filmerna och den känns "polerad" för att vara mer familjevänlig. Det märks tydligt i familje-relationen man dukar upp på sidan av; det är den trasiga familjen med änkemannen "Clifford" som är helt alienerad från sina barn och till slut inser att de behöver honom. En helt onödig intrig som hade kunnat plockas bort helt. Det är en bra spridning på karaktärerna där Sarah Connor/Elen Rippley-plagiatet "Marcia" ("Hey, I can do anything. I work for the phone company.") blev en favorit mot slutet. "Clifford" däremot var en karaktär jag snabbt fick aversioner mot och ärligt tror jag filmen kunnat klara sig utan honom.
NÄR? Den här filmen hålls som debut för Leonardo "I'm the King of the World" DiCaprio. Han återvände inte till 4an.

 

*

 

Sådär, nu tänkte jag försöka klämma in Superman 1-4 innan jag kör Critters 4 mot slutet av veckan.

[Garm]

Nu är jag här. Jag hoppas kunna bjuda på mina omdömen snart.

[Crusader]

Yay! Ser fram emot det!

[Garm]

Critters (1986)

 
Regi: Stephen Herek.

Manus: Domonic Muir, Stephen Herek och Don Keith Opper.

Skådespelare: Don Keith Opper, Scott Grimes, Dee Wallace, M. Emmet Walsh, Billy Green Bush, m fl.
 
Handling: Till en liten håla i Kansas anländer några köttätande hårbollar från rymden, som växer när de rullar och skjuter pilar ur pälsen. Panik utbryter då de börjar äta allt i sin väg och terroriserar en lantisfamilj som spärrat in sig i sin lada. Till deras undsättning kommer dock två utomjordiska critters-jägare vars mål är att fånga in de små förövarna. Och de tar till allt nödvändigt - och onödigt - våld? Den här filmen fick hela tre uppföljare. I en liten roll kan man se en ung Billy Zane ("Titanic") som ett av critters-offrena. [Källa: Moviezine.se]

Omdöme: Det var evigheter sedan som jag såg den här filmen senast och jag kan ganska snabbt konstatera att filmen fortfarande är underhållande och blandar bra mellan mysrysare och mer humoristiska partier. Men, den är i ärlighetens namn inte speciellt bra om man ska se den med mer kritiska ögon. Själv så gillar jag att det är ännu en mysrysare som utspelar sig i en liten slumrande amerikansk småstad där det känns som att tiden har stått stilla ett bra tag. Huvudpersonerna känns som typiska stereotyper som vi har sett tusen gånger innan och efteråt, men det fungerar rätt hyfsat trots allt. Sämst är nog förvandlingen som mamman gör under filmen, från att vara en rätt schyst sådan med glimten i ögat till att vara mer hysterisk då filmens Critters dyker upp. Lite synd faktiskt. Skådespelarna är helt okej och jag fann det roligt att återse så många kända ansikten. En del hade jag glömt bort att dom ens var med i den här filmen, som t.ex. Ethan Phillips som jag främst förknippar med karaktären Neelix från Star Trek: Voyager samt Lin Shaye som spelar den extremt odrägliga hyresvärden i filmen Kingpin samt liknande roller i Den där Mary samt Dum och Dummare. Handlingen i filmen är både på gott och ont, dels så tar det kanske lite väl lång tid innan alla Critters gör entré, och sedan får man lov att koppla bort allt vad som heter logik. För det är en del saker som man inte förklarar som man kanske skulle ha gjort. Varför jägarna byter utseende m.m. Jag upplever filmen som rätt tam vilket gjorde mig lite förvånad då jag hade för mig att den hade en del mer smaskiga specialeffekter, men det är nog minnet som spelar mig ett spratt. Och på tal om specialeffekter så har jag nog inte tänkt på det tidigare, att det var några av bröderna Chiodo som stod bakom dom och designen på filmens Critters. Dom gick ju som bekant vidare och gjorde den betydligt mer häftigare filmen Killer Klowns from Outer Space några år senare. Handlingen är rätt smårolig på sina ställen och det är inte alltid som sådana enkla scener fungerar som när en Critter säger något på främmande språk och det översätts med "Let's roll" och så rullar den iväg. Det var betydligt roligare än vad det låter. Och över huvud taget så är dialogen i filmen rätt kulig. Filmen har väl inte direkt stått tidens tand väl, men den duger gott som ett underhållande tidsfördriv och det ska bli intressant att få se dom andra filmerna med. Dom har jag nog bara sett en eller ett par gånger, så dom minns jag inte hälften så bra som den här. Det kan nog bli lite som att se filmerna för första gången vilket kan vara kul.

Edited by Garm, 17 February 2014 - 23:47.

[Crusader]

Så jag uppfattade det där med att prisjägarna byter utseende så är det för att de ska mer smälta in i världarna de åker till men att den ena, Lee, inte har någon kontroll på kraften. Han säger att inget gillar honom, vill jag minnas.

[XC]

Snyggt omdöme Garm, vi tycks tycka rätt lika. Vad gäller Lees skiftande så upplevde jag det i ettan som att han egentligen inte vilje byta form iöht och konstant ändrar sig när han hittar nya varianter. I tvåan antyds det att alla 'ansiktslösa' förr eller senare hittar en fom de stannar i.

[Garm]

Critters 2 (1988)
 
 
Regi: Mick Garris.
 
Manus: David Twohy och Mick Garris.
 
Skådespelare: Don Keith Opper, Scott Grimes, Terrence Mann, m fl.
 
Handling: Unge Bradley Brown, som för ett par år sedan var inblandad i ett äventyr med "critters" kommer tillbaka till sin hemstad. Och det sammanfaller med att ett lager märkliga ägg börjar kläckas och producera nya "critters", små håriga blodtörstiga monster. Det sammanfaller också med att hans vän Charlie återkommer från en rymdfärd varifrån han medför en människoliknande varelse som kan förvandla sig till olika personer. Efter en tid av skräck, död och förödelse åstadkommer Charlie genom en hjältemodig insats att hela skaran critters exploderar och förintas. Och Charlie blir på kuppen ny sheriff i den lilla staden. [Källa: Svensk Filmdatabas]

Omdöme: Den här filmen lyckas med något så ovanligt som att överträffa den föregående filmen och sällar sig således till dom få men lyckligt utvalda uppföljarna som faktiskt är bättre. Det händer ju ibland att man ser just en sådan film, men mer vanligt är att uppföljare är och förblir sämre ju fler filmer som görs i en filmsvit.

Framförallt så är ju filmen mer småkul och rejält underhållande än vad den är skrämmande. Men det verkar rätt tydligt som att man satsade på just den kombinationen att inte göra en renodlad skräckfilm utan att blanda friskt mellan humor och rysligheter.

En av dom mer roligare scenerna är nog inne på den där hamburgerrestaurangen när alla Critters har en matorgie som heter duga och hur våra prisjägare sedan utför skadebekämpning. Jag gillar även samma scen som Crusader nämner i sitt omdöme där Nana och Brad har en riktigt vass och rolig dialog mellan varandra.

I den här filmen så ser jag en hel del likheter med Gremlins-filmerna (vilket jag förvisso gjorde även i den första filmen) för humorn är ungefär på samma nivå i vissa scener.

Jag kopplade aldrig heller vegetarian-vinklingen som XC erbjöd som förklaring i efterhand, men när man tänker efter så känns det rimligt och passande att Nana kan ha blivit vegetarian av just den anledningen. Nana är för övrigt en härlig krutgumma som inte gör som mamman i den föregående filmen och blir helt hysterisk så fort det uppenbarar sig ett hot.

Och jag uppskattar även att en av prisjägarna den här gången är tjej en stor del av filmen.

Filmens Critters känns mer genomarbetade. Nu är dom med mer och ser bättre ut. Och det känns även som att man har putsat lite på specialeffekterna mellan filmerna.

Kul att få en referens till Star Trek i dialogen på ett ställe (dessutom så påminner ju alla Critters om Tribbles) och jag undrar om det inte även fanns med en referens till Star Wars när man spelade en musikslinga vid ett tillfälle som påminde väldigt mycket om "Imperial March".

Intressant att det var Mick Garris som har regisserat den här filmen, det har jag aldrig reflekterat över tidigare. Han har ju gjort ett helt gäng Stephen King-filmatiseringar med varierande resultat. Ingen direkt favoritregissör hos mig, men med den här filmen så har han ju lyckats riktigt bra.
 

*** ** *** ** *** ** ***

Tack till förklaringen kring varför den ena av prisjägarna i den första filmen byter utseende hela tiden. Man fick mycket riktigt en liknande förklaring i den andra filmen.

Edited by Garm, 17 February 2014 - 23:47.

[Crusader]

Critters 3: You Are What They Eat (1991)
 
Charlie jagar de överlevande Critters som finns kvar runt Grover's Bend när han träffar barnen Annie, Josh och Johnny, och bestämmer sig för att varna dem för den fara som lurar, något de givetvis inte tror på. Men när Annie kommer hem till Los Angeles inser hon snart att de har fått fripassagerare med sig.

Klassisk Sci-Fi Monster-komedi uppföljare. Med bla. Leonardo DiCaprio.
Critters 3 filmades back-to-back med Critters 4 vilket troligen är orsaken att Charlie och Ug var med så lite.
Jag var inte säker på om jag hade sett den här innan fören jag såg Marcia hänga och svinga. Den scenen minns jag väl.
Jag tycker faktiskt att den här är den bästa av dem hitils. Väldigt rolig, underhållande och rätt spännande.
En sak jag har märkt som gör att Critters skilljer sig från Gremlings är att Critters verkar bry sig om varandra och dödar inte varandra, vilket Gremlings gjorde helatiden. Och Critters drivs av viljan att äta och föröka sig.
Fast jag måste undra lite över att de 2 äggen är de sista som är kvar. Var där verkligen bara en Critter på rastplatsen? Och vad hände den? Eller missade jag något?
Ska bli spännande att se det sista kapitlet i serien.  Eller sista beror lite på om det någonsin blir något av Critters 5 som någon försöker få gjord.
 
Betyg: Mycket Bra+

[XC]

Det märks att man inte riktigt visste hur man skulle gå vidare efter ettan, speciellt med ingen ur "originalfamiljen" att bygga det på. En critter måste ju ha varit aktiv/kläckt eftersom den uppenbarligen lade ägget bakom hjulet på husbilen. Samtidigt verkar det otroligt att bara en skulle ha överlevt och bara lat ägg en gång... Charlie kanske gjorde sitt jobb bra, vad vet jag.

 

Slutet tycker jag var en aningen krystat, att 3an och 4an spelades in tillsammans kan förklara det konstiga slutet ned att de två kvarvarande äggen skulle vara de absolut sista. (I hela universum? Rly? Innebär det alltså att de exemplar som rymmer i ettan var vadå? Djurparks-exemplar?)

[Garm]

Critters 3 (1991)
 
 
Regi: Kristine Peterson.
 
Manus: David J. Schow.

Skådespelare: Don Keith Opper, Aimee Brooks, Leonardo DiCaprio, John Calvin, m fl.
 
Handling: De små hungriga hårbollarna invaderar ett hyreshus och terroriserar hyresgästerna tills Charlie, hjälten från de andra filmerna dyker upp för att utplåna varelserna en gång för alla? [Källa: RST Video]
 
Omdöme: Det här är nog den svagaste av filmerna hittills. Den är aldrig speciellt rolig som dom två tidigare filmerna är och den är inte heller direkt spännande som dom två tidigare är. Sedan så tycker jag inte att ett hyreshuskomplex är en bra skådeplats för filmens handling, det som fungerade så bra i en sömnig liten byhåla fungerar inte hälften så bra här.

Dessutom så är karaktärerna lite småtråkiga, det är väl bara Annie som gör något väsen av sig. Och kanske även Frank som är lite putslustig i sin karaktär, han fungerar dessutom bättre som filmens comic relief än vad Charlie gör. Den mer ointressanta av filmens karaktärer måste nog vara Rosalie som känns direkt otäckt stereotyp att det inte blir bra. Någonstans. Men jag håller även med XC om att Clifford känns lika ointressant som hela familjedramat som får ligga till grund för hela filmens handling.

Handlingen i sig är inte så mycket att orda om, hade man bytt ut en del av karaktärerna, ändrat lite i själva handlingen och förlagt allt ute på bondvischan likt i dom föregående filmerna så hade det kanske kunnat bli bättre. För det finns några ljusglimtar här och där, men det mesta slarvas nu bort och man sitter mest och väntar på att filmen ska ta slut.

Slutet däremot var intressant, kanske inte delen med att det bara finns två ägg kvar i hela universum för det känns lite för otroligt och opassande, men jag gillar hela den visuella aspekten med att köra Charlies alla scener samtidigt som man trycker på pausknappen och ger oss eftertexterna på köpet.

Och att man på det toppar med en "To be continued"-skylt har jag inget emot. Lite mer onödigt var det i sådant fall att köra någon form av recap för film 1 och 2 ungefär som att man skulle glömt bort vad dom filmerna handlade om. Jag tänker inte på att vi river av samtliga filmer på kort tid, utan det har ju trots allt inte gått så många år mellan film 2 och 3 att en recap just nu känns lite omotiverad.

[Garm]

Critters 4 (1992)
 
 
Regi: Rupert Harvey.
 
Manus: Joseph Lyle och David J. Schow.
 
Skådespelare: Don Keith Opper, Terrence Mann, Brad Dourif, Angela Bassett, m fl.
 
Handling: Den fjärde och vad det ser ut som sista Critters-filmen som utspelar sig i rymden och parodierar klassiker som "Alien" och "Star Wars". Charlie hamnar denna gång på en övergiven rymdstation tillsammans med några färjepassagerare. Gissa vilka andra som befinner sig på stationen? [Källa: RST Video]
 
Omdöme: Jag var innan lite skeptisk till att ta hela konceptet ut i rymden med tanke på hur dåligt det blev av att flytta det från en sömnig småstad till ett hyreskomplex i storstaden. Men jag måste säga att det fungerar riktigt bra att förlägga hela handlingen till ett rymdskepp och rymdstation. Handlingen är väl som med tidigare filmer, den blandar med hela godispåsen och man får sådant som man både gillar och ogillar. Det kan tycka lite mindre om är att man ger en och annan vink åt storfilmerna som redan har presenterat en liknande handling. Missförstå mig inte, jag har inget emot sådant men man måste göra det med lite mera finess för att jag riktigt ska gå igång på det. Sedan så känns det precis som i dom tidigare filmerna att man inte kommer med så himla mycket nytt egentligen, utan mest kör på, på sådant som har fungerat tidigare. Och det funkar väl sådär. Men man bjuds även på en del action, spänning och något leende här och där. Humorn kanske inte är lika vass som i den andra filmen, men den är stundtals i samma klass. Man har fått med en del duktiga skådespelare till den här filmen. Jag gillar ju Brad Dourif riktigt mycket och här tycker jag att han är sådär ruskigt bra som bara han kan vara. Hans nördiga datasnubbe görs med en viss auktoritet och dom flesta scener som han är med i lyfter resten av ensemblen och med det hela filmen. Jag gillar även Angela Bassett och hennes tuffa roll. Scenen med henne i duschen när kaptenen kommer in med handduken och hon lurar in honom innan det levereras en stenhård rak höger är bra kul. Och på tal om kul, scenen med Ethan när han står i den där hissen och inte kommer vare sig fram eller tillbaka dit han vill är nog en av filmens bättre. Jag gillar även filmens två Critters, i varje fall precis när dom kläcks eftersom dom har lite attityd och är lite småroliga då.

 

Är det någon som har en teori om varför Ug har ändrats sig och nu står som motståndare? Om jag inte missade något vitalt så får man väl aldrig någon riktig förklaring till det i filmen?

 

Kul att ha sett alla dessa fyra filmer och om jag ska rangordna dom så tycker jag att film 2 och 4 är dom bättre och film 3 den sämre. Den första filmen hamnar väl i mitten av dom andra.

 

Och visst är man lite sugen på att se en ny Critters-film, även om det finns risk för att mycket av den kommer att göras i CGI (t.ex. just själva Critters) och att man sedan smäller på med 3D.

Edited by Garm, 21 February 2014 - 01:50.

[XC]

Critters 4 (1992) [US]
VAD? Charlie lyckas givetvis med det omöjliga och bli kvar i kapseln när de två sista critters-äggen skall skickas iväg för förvaring. Det är väl därför det går åt skogen...
VEM? Don Keith Opper och Terrence Mann återvänder till sina roller.
VAR? En övergiven rymdstation någonstans i krokarna runt saturnus.
HUR? Critters möter Alien med gnutta Buck Rogers, på pappret ett röjigt koncept som kan bli hur bra som helst. Synd bara att filmen dras med några enerverande problem. T.ex. har vi det här med humorn, filmen blir aldrig rolig och den går aldrig in och blir riktigt underhållande. Filmen känns tam och trött som om man velat få slut på eländet. Sedan har vi Al Bert; det är allmänt känt att män inte kan tugga tuggummi och gå på en och samma gång. Så varför fick regissören för sig att en karl skulle kunna gå, skådespela och tugga tuggummi på samma gång? Seriöst, karln är ju så upptagen med att låtsas som om man smackar på ett tuggummi så jag övervägde stänga av. Och problem är det väl med de flesta karaktärerna, Rick vill man kasta ut genom slussen, Bernie glömmer man bort att han existerar och Charlie passar inte i sin nya Sigorney Weaver-roll. (Det funkar helt enkelt inte att bygga en film på 5 karaktärer vars syfte är att gå varandra på nerverna). Produktionen i övrigt är dock helt OK men trevlig scenografi och godkända special effekter. Jag gillar hela grejen med att flytta handlingen ut i rymden och konceptet är i grunden riktigt bra. Synd på resten bara.
NÄR? Vi lär väl aldrig få se en Critters 5, för blir det en till så lär det vara en reboot... Och kanske med rätta så.

 

*

 

Fick vi det bekräftat att det verkligen var samma Ug? Kanske bara någon som fastnad för hans utseende? Är det samma så lutar det åt att det är en liknande 'girighets'-grej som i Alien. Dvs man prioriterar en varelse pga dess potential som vapen och med sin nya status har Ug helt enkelt inte råd med att hålla sig god med gamla vänner.

 

Jag vet inte riktigt hur jag skulle rangordna dem här filmerna.. Jag gillade både 2an och 1an och tycker uppfräschningen till 3an och 4an är godkänd - men slutresultatet på de två sistnämnda kanske inte så bra som man skulle vilja.

[Garm]

Hahahaha! Så trevligt att vi båda är överrens om hur bra Brad Dourif är i rollen som Al Bert.

 

Det stämmer säkert att om det kommer en ny Critters-film så lär det vara en reboot/remake av något slag och det med all rätt, det lär nog vara lite för svårt och konstlat att göra en uppföljare nu så många år senare. Det lär ju bara bli en film för dom närmast sörjande och knappt ens det. Men jag är trots allt lite nyfiken på hur en Critters-film skulle bli nu, med viss reseveration.

 

Och du har en poäng där med Ug. Det finns ju ingen som säger att det är samma Ug som vi har lärt känna i dom tidigare filmerna, utan det kan ju vara någon som har tagit hans utseende. Det skulle förklara varför man inte kan känna igenom honom. Girighetsaspekten fungerar även den. Lite synd att man inte markerade bättre vad man ville förmedla, för nu skaver bara upplevelsen på ett negativt sätt eftersom man mer eller mindre kastar bort en karaktär som man byggt upp i tidigare filmer.

[Crusader]

Ursäckta att jag är sen. Jag var jättetrött under den perioden vi skulle se filmerna och orkade inte se någon film på kvällen, vilket är tiden jag ser filmer. Det har också varit en lite jobbig tid och när jag väl fick ork och sug att se på film så var det Godzilla-filmer jag ville se.
Nu ska jag iallafall avsluta det här innan Årets Film börjar!
 
 
 
Critters 4 (1992)
 
Charlie blir nedfrusen tillsammans med de 2 sista Critters-äggen i en kapsel som kommer vilse i rymden och blir upplockad av ett rymdskepp, 53 år senare.

Tar vid där förra filmen slutade.
Väl värd att notera är Brad Dourif som är känd för att spela väldigt underliga och unika karaktärer.
 
Väldigt underligt att Ug har blivit skurk som vill skapa biologiska vapen. Visseligen så var han väl aldrig den mäst sympatiska karaktären och i första filmen så fick man veta att han hade en förvana att skapa förgörelse. Kanske var han inte beordrad att låta de sista Critters leva utan gjorde det själv för han såg en möjlighet att tjäna makt och pengar på dem? Kanske han tillochmed orsakade att rymdrådet splittrades?
Undrar om rymdstationen råkade ut för att några av deras expriment rymde och att det var orsaken de övergav stationen.
 
Filmens största nackdel är väl dels att det är förlite fokus på Critters. De verkar bara vara plotpoints, inte vad filmen handlar om. Det fungerar bra till en början men sedan försvinner fokusen helt från dem.
Största problemet är nog alla de frågor som mlämnas obesvarade och de mängder plotholes. Varför är Ug ond nu? Vad hände på rymdstationen? Vad hände rymdrådet? Varför blev kapslen vilsen i rymden?
 
Men filmen är bra ändå. Kanske inte den bästa i serien (snarare sämst) men deffinitivt inte dålig.
 
Betyg: Bra-
 
 
Tror nog det var Ug. Han gjorde ju klara referencer till Charlie som att Charlie aldrig kunde göra de tuffa besluten och kände igen ett gammalt jordvapen. Och dessutom så fanns det ingen orsak att tro annat då de aldrig ens hintade om möjligheten.
 
 
Ang. en Critters 5 så är det någon som vill göra den men personen i fråga har ingen backing alls och tänker inte kontakta skådespelarna eller försöka få rättigheterna fören han vet att den faktiskt kan bli av.
 
 
Jag tyckte också att Brad Dourif så det är bara XC som tyckte han var dålig. Men han är lite speciell. Vet att jag också ogillade honom första gången jag såg honom i nåt

[XC]

Helt OK Crusader, sådant händer.

 

Så det är bara jag som har rätt angående Brad Dourif? Vet inte om han är "dålig" egentligen eller om det bara är karaktären det är fel på; tuggumi-intrigen hade man med fördel kunnat slopa iaf.

[Crusader]

Critters 5 är äntligen på väg!   Edit: Eller, det handlar visst om en serie av 8 avsnitt som är 10 minuter långa.

 

 

Edited by Crusader, 01 March 2019 - 05:17.

[XC]

Hmm. Känns lite som en budgetproduktion?

[Peak]

Haha, jo, jag såg den där.

 

Det känns inte helt riktigt att de gamla filmerna verkar ha bättre effekter..

[XC]

Ungefär så ja. Jag tänkte skriva "skolproduktion" men tyckte det lät lite elakt.