Jag förstår din synpunkt om Star Trek, och eftersom vi egentligen representerar två olika målgrupper så kommer vi nog aldrig bli ense där. Du har en poäng i att även TNG-filmerna blev lite väl action i slutet, men å andra sidan har det väl alltid varit så att kaptenen fixar biffen till slut?
Det var så i orginalserien men när The Next Generation kom så lade de till reglen att kaptenen inte får ge sig ut på uppdrag för att de andra karaktärerna inte skulle hamna i bakgrunden så i TNG så fick alltså Picard inte ge sig ut på ävntyr även om han ville. De gånger han försökte så fick han svaret "Måste jag påminna dig om att som kapten måste du stanna kvar på skeppet".
Det fanns undantag då Picard envisade sig eller bara råkade hamna i trubbel i vilket någon annan fick ta över komanot på skeppet (tillochmed doktorn var kapten en gång).
Det var likadant i DS9 men det var en rymdstation så de höll inte lika hårt på reglerna där.
I Voyager är det likadant men pga den unika sitvationen de befann sig i så böjde de ofta på reglerna eller rent ut av bröt dem även om hon också ofta blev påminnd om att hon igentligen inte fick lämna skeppet på uppdrag.
Enterprise var långt innan den reglen.
Iallafall, därför är det väldigt ologiskt när Picard ger sig av ensam på uppdrag i Nemesis, speciellt när han ensam ska rädda Data och när han ensam ska rädda Enterprise från att förstöras genom att förstöra fiendeskeppet.
Och vi har uppenbarligen diametralt skilda åsikter kring vad som är "den klassiska Bond". För det första tycker jag inte Bond är akrobatisk alls, särskilt inte nu, då är han mer jordnära än någonsin i mitt tycke. Men nu avvek jag lite. Jag undrar mest, hur ska "gamla klassiska Bond" vara enligt dig?
För mig så ska gamla klassiska Bond innehålla:
Cool, gärna lite överdriven, skurk med en hantlangare av lite unikt utseende eller sätta att vara.
En cool imponerande fientlig festning som i slutet blir invaderat av brittiska agenter.
En cool bil med häftiga komponenter och ska helst användas (inte som i Goldeneye där han bara körde den i 20 sekunder).
Coola gadjets som har effekt på hur han klarar uppdraget.
Omöjliga fällor som Bond lyckas ta sig ur på ett finurligt sätt.
Som person så tänker jag mig de saker som Connery/Moore/Brosnan hade gemensamt med hur de spelade karaktären. Det är grunden för Bond IMO. Och ingen av dem hade klättrat på det där sättet. Moore hade rättat på slipsen och följt efter från marken istället. Brosnan hade haft en gadjet som vevade upp honom till toppen utan problem. Connery hade tagit en murbrecka och raserat byggnadsställningarna.