8 replies to this topic

[Trekker]

http://www.imdb.com/title/tt0206634/

Director: Alfonso Cuarón

Cast: Clive Owen, Michael Caine, Chiwetel Ejiofor, Julianne Moore, Clare-Hope Ashitey, mfl

Filmen utspelar sig år 2027 i en kaotisk värld där hopplöshet och uppgivenhet råder. Kvinnorna har oförklarligen förlorat förmågan att bli gravida och inget barn har fötts på 18 år. Men plötsligt dyker en ung gravid kvinna upp och en före detta aktivist får i uppdrag att föra henne till en säker tillflyktsort. De måste ta sig från London till sydkusten genom ett England som mest liknar en krigszon.

Den här filmen tycker jag om väldigt mycket. Jag såg den för första gången i förra veckan och den har hela tiden funnits i mina tankar. Den var en rekommendation av en vän som tyckte att det var en film som jag borde se. Filmen utgår tydligen ifrån en roman av P.D. James och den borde man nog ta och läsa efter att ha sett filmen. Är det någon här som redan har gjort det kanske?

Framtidsvisionen som man målar upp i den här filmen känns inte alltför avlägsen och väldigt realistisk. Det är nedgånget, skitigt, trasigt och stämningen känns hela tiden laddad och hotfull. Människorna ser ut att till synes vandra utan riktning och mål och det känns som en direkt spegling av hur samhället är i sig.

Kvinnan som ger mänskligheten och hoppet ett ansikte är spelad på ett intressant sätt. Jag har väldigt svårt att känna sympati för henne och jag har svårt att ta henne på allvar ju mer man får bekanta sig med henne och får veta mer om hennes bakgrund. Jag vet inte om det är medvetet gjort för att man ska tvätta bort den vanliga versionen som man brukar få i liknande filmer (som ofta brukar vara sockersöt så det står härliga till), eller om det bara är jag som har svårt att ta henne till mig.

Handlingen tar sig både en och två vändningar innan man når det uppenbara, men väldigt vackra slutet. Vägen dit är ganska tillrättalagd skulle jag vilja säga, för det råder aldrig någon tvekan om vart den är på väg. Lite fegt kan tyckas, men samtidigt är det väldigt bra gjort så man kan ha överseende med det.

Jag blir nyfiken på att se någon mer film av filmens regissör, Alfonso Cuarón. Är det någon som har ett tips eller två på vad han ha gjort mer som är värt att se?

4/5

[Brisingr]

4/5 är ett mycket korrekt betyg

[stoffe]

Filmen utgår tydligen ifrån en roman av P.D. James och den borde man nog ta och läsa efter att ha sett filmen. Är det någon här som redan har gjort det kanske?

Jag kan definitivt rekommendera boken. Jag hade själv väldigt svårt att koppla samman de intryck jag fick när jag läste boken med det jag senare såg i filmatiseringen. P.D. James har en fantastisk förmåga att ge liv åt intressanta karaktärer med komplicerade känslor och motiv. I hennes böcker är det alltid människorna och samspelet mellan dem som driver handlingen framåt och jag tycker inte alls det framgick i filmen. Jag hade särskilt svårt för hur filmen hanterade (eller snarare undvek att hantera) relationen mellan Xan Lyppiatt (the Warden of England) och Doktor Theodore Faron (bokens berättarröst och protagonist). Filmen saknade dessutom mycket av den känsla av "ennui" som genomsyrade hela boken.

Edit: Jag var nog ganska otydlig när jag försökte beskriva vad som var fel med filmen. Den här rescensionen i New York Times gör ett betydligt bättre jobb än jag.

Jag skulle nog ge filmen 3/5

Edited by stoffe, 20 May 2010 - 21:05.

[Trekker]

Kan jag läsa recensionen utan att den avslöjar för mycket om handlingen i boken (om den nu är annorlunda mot filmen)?

Det är intressant om inte annat, när man först ser en film som man tycker om och sedan upptäcker att det finns en litterär förlaga OCH att den dessutom skiljer sig från filmen som man har sett och tycker om. Det uppmuntrar och inbjuder verkligen till att även läsa boken och det planerar jag att göra i det här fallet.

[Brisingr]

Boken är väll alltid bättre än filmen

[Trekker]

Nja, det vet jag inte om jag kan hålla med om. Jag har ett gäng förslag där jag tycker att filmen/tv-miniserien är bättre än den litterära förlagan. Fast jag kanske är "one of a kind" när det gäller den saken?

[Brisingr]

Bara du inte säger liftarens guide...

[stoffe]

Kan jag läsa recensionen utan att den avslöjar för mycket om handlingen i boken (om den nu är annorlunda mot filmen)?

Det är intressant om inte annat, när man först ser en film som man tycker om och sedan upptäcker att det finns en litterär förlaga OCH att den dessutom skiljer sig från filmen som man har sett och tycker om. Det uppmuntrar och inbjuder verkligen till att även läsa boken och det planerar jag att göra i det här fallet.

Jodå, man kan nog läsa rescensionen utan att den avslöjar för mycket. Hade jag sett filmen utan att ha läst boken så vet jag faktiskt inte vad jag hade tyckt om den. När jag väl har läst en bok så har jag vanligtvis bildat en väldigt stark uppfattning om bokens karaktärer och jag brukar ha väldigt svårt för rollbesättningar i filmatiseringar av böcker jag tyckt om. Om filmen dessutom avviker från bokens handling så är det nästan omöjligt för mig att relatera till regisörens vision. Hoppas inte motsatsen gäller för dig, dvs. att du hela tiden ser Clive Owen och Julianne Moore framför dig ist. för a bilda dig en egen uppfattning. Jag tycker det är största problemet med att se filmen innan man läser boken: Ens fantasi begränsas.

Edited by stoffe, 24 May 2010 - 22:05.

[Trekker]

Det är lite olika faktiskt. Ibland kan jag se en film först och att den inte färgar mig när jag väl läser boken sedan, även om det kan hända ibland. Samma sak gäller även omvänt om jag har läst boken först och sedan ser filmen. Det är nog olika från gång till gång. Jag ska ta och läsa recensionen och sedan ge mig i kast med boken. Nu är den inköpt och redo att läsas.