30 replies to this topic

[Peak]

Det verkar som om Lucas slutligen gett efter och gör något han tidigare hotat med att inte göra: Ge ut original-trilogin av Star Wars på DVD. Utan all extra CGI som ingick i SE-versionerna.

Att man även får SE-versionerna på köpet får man väl se som en bonus, eller nåt.

För mer info, gå hit.

Originalartikeln

[Walker]

Så snällt av Lucas, många har tjatat och gnällt över Internet om detta...tydligen ger det resultat
Tror inte jag kommer att köpa filmerna ( för sjuttifemte gången), nöjer med mina gamla vhs-band om jag mot förmodan skulle få för mig att se old-school-triology....

[Robert Jonsson]

Varför köpa gammalt, begagnat skräp, när man kan få det + det fina i filmerna? Jag har aldrig förstått mig på bakåtsträvarna... *skakar på huvudet*

[Aztecface]

Skönt att dom kommer att släppa den versionen av filmerna också men man undrar ju hur många olika versioner av filmerna som kommer att släppas med hur mycket olika typer av extramaterial???? På VHS tiden finns det fruktansvärt många olika versioner av dom.

[Walker]

Varför köpa gammalt, begagnat skräp, när man kan få det + det fina i filmerna? Jag har aldrig förstått mig på bakåtsträvarna... *skakar på huvudet*

Vet inte riktigt om detta var riktad mot mej...men jag vill poängtera att jag redan har DVD-boxen från 2004+de gamla filmerna på vhs...är absolut ingen bakåsträvare, gillar de (flesta av) gjorda förbättringar och efterlyser mer.

[Kermit]

Varför köpa gammalt, begagnat skräp, när man kan få det + det fina i filmerna? Jag har aldrig förstått mig på bakåtsträvarna... *skakar på huvudet*

för att en del tycker att vissa av förändringarna är plastiga och sämre? har själv inget emot dem, men kan förstå en del klagomål.

[Aztecface]

Varför köpa gammalt, begagnat skräp, när man kan få det + det fina i filmerna? Jag har aldrig förstått mig på bakåtsträvarna... *skakar på huvudet*

Då är det ju tur att vi alla kan välja vad det är vi vill ha.

[Robert Jonsson]

Vet inte riktigt om detta var riktad mot mej...

Inte mot dig. Skulle quotat. Det var alltså Peak jag sparkade på smalbenet

för att en del tycker att vissa av förändringarna är plastiga och sämre?

Mest handlar det om nostalgi, ja. Nostalgi = bakåtsträvande.

[wookiee]

Nja, det handlar ju om filmhistoria också.
Originalfilmerna var banbrytande när de kom, och det vore förbannat synd att låta de gamla versionerna utplånas av tidens tand ...

Rätt kul att läsa reaktionerna på originaltrilogy.com.

[Kermit]

Vet inte riktigt om detta var riktad mot mej...

Inte mot dig. Skulle quotat. Det var alltså Peak jag sparkade på smalbenet

för att en del tycker att vissa av förändringarna är plastiga och sämre?

Mest handlar det om nostalgi, ja. Nostalgi = bakåtsträvande.

Tycker du att den nya trilogin är bättre än den gamla?

[Robert Jonsson]

Jag tycker den ny-gamla versionen är bättre än de gamla versionen, ja.

[Spidde]

Jag tycker de gamla versionerna är mycket bättre...jag fattar inte varför regissörer ska gå in och peta i sina färdiga verk? Om en författare skulle göra det skulle nog de flesta bli asförbannade (Stephen King gjorde dock detta med första Dark tower-boken vid närmare eftertanka...men det var för att få allt att klaffa)...Jag är emot allt vad directors cut heter.. Tycker ni det skulle vara OK om en konstnär gick in och målade dit ett hakkors i sin 30 år gamla tavla bara för att han tycker det är relevant med tanke på WW2?...enda positiva med "nya" trilogin var att jag fick möjlighet att se filmerna på bio...men de nya grejerna tillför inte mycket alls, snarare tvärtom...Dessutom är mycket jävligt fult gjort...Visst handlar det delvis om nostalgi, men när det handlar om SW är nostalgi kanske den viktigaste anledningen till att vi gillar filmerna överhuvudtaget...

[Kermit]

Jag tycker den ny-gamla versionen är bättre än de gamla versionen, ja.

jag menar om du tycker episod I-III är bättre än episod IV-VI

[SwedishSuperhero]

Jag är emot allt vad directors cut heter

Tja, det gjorde i alla fall underverk med Daredevil, IMO. Fast det är ju en helt annan film, dessutom är båda versionerna lika lättillgängliga. Så jag antar att det inte är samma sak...

[Robert Jonsson]

Jag är emot allt vad directors cut heter.. Tycker ni det skulle vara OK om en konstnär gick in och målade dit ett hakkors i sin 30 år gamla tavla bara för att han tycker det är relevant med tanke på WW2?

Jag tycker det är ett rätt lågt slag att nämna just att lägga dit hakkors, för då styr du det hela in på en grund som de flesta väljer (rättmätigt) att ta avstånd. Vänd på resonemanget istället. Är det okej om en konstnär går in och tar bort det i efterhand. Ja, det är det. Det kan handla om saker som bolaget tvingat skaparen till eller intentioner som han kanske velat förverkliga men som det inte fanns möjligheter till då. Det är därför det finns Director's Cut och det är något som skall vårdas.

jag menar om du tycker episod I-III är bättre än episod IV-VI

Jag förstod vad du menade. Det är inte relevant för den här debatten, så det svarar jag inte på.

[Rick Hunter]

Hmm, kanske att jag köper den rentav. Det bästa hade ju varit att ge ut en box liknande Alien Quadrilogy Boxen där man kan välja om man vill se orginalversionen eller special edition

[Aztecface]

Hmm, kanske att jag köper den rentav. Det bästa hade ju varit att ge ut en box liknande Alien Quadrilogy Boxen där man kan välja om man vill se orginalversionen eller special edition

Men då tjänar inte Mr Moneypants lika mycket.

[Walker]

Hmm, kanske att jag köper den rentav. Det bästa hade ju varit att ge ut en box liknande Alien Quadrilogy Boxen där man kan välja om man vill se orginalversionen eller special edition

Fast det valet finns ju nu, kanske inte som en box men likväl i form att man kan välja att köpa orginalet eller "Directors Cut". Måste erkänna att jag är lite förvånad att LucasFilm gav med sig för påtryckningar och ändrade sitt tidigare benårda beslut om orginaltriologin. Kul för alla er som har efterlyst orginalet, frågan är vilka andra tvära kast vi kan vänta oss från LucasFilm; Ett oväntat DVD-släpp av StarWars Holiday Special,, JarJar bortredigeras för en annan mer aceptabel karaktär i nästa Directors Cut...

[Rick Hunter]

Hmm, kanske att jag köper den rentav. Det bästa hade ju varit att ge ut en box liknande Alien Quadrilogy Boxen där man kan välja om man vill se orginalversionen eller special edition

Men då tjänar inte Mr Moneypants lika mycket.

Den snåle fan

[super85]

Jag tycker de gamla versionerna är mycket bättre...jag fattar inte varför regissörer ska gå in och peta i sina färdiga verk? Om en författare skulle göra det skulle nog de flesta bli asförbannade (Stephen King gjorde dock detta med första Dark tower-boken vid närmare eftertanka...men det var för att få allt att klaffa)

Kanske kan det vara så att George Lucas också vill att allt ska klaffa? att han var missnöjd med saker i original-versionerna. Inte så mycket annorlunda än Kings Dark Tower ändringar. Skulle påstå att det är typ exakt samma grej,endast mediet skiljer.

..Jag är emot allt vad directors cut heter..

Jag är ett stort fan av directors cuts,så länge man kan få tag på orginal-versionerna också. Många filmer har blivit slaktade på grund av censur eller filmbolags crazy cuts. Jag vill gärna se både bioversionen av en film och även en regissörs egna version.

Tycker ni det skulle vara OK om en konstnär gick in och målade dit ett hakkors i sin 30 år gamla tavla bara för att han tycker det är relevant med tanke på WW2?

Worst Comment Ever.

men de nya grejerna tillför inte mycket alls, snarare tvärtom...Dessutom är mycket jävligt fult gjort...Visst handlar det delvis om nostalgi, men när det handlar om SW är nostalgi kanske den viktigaste anledningen till att vi gillar filmerna överhuvudtaget...

Men nu verkar ju Lucas släppa Orginalversionen, det är väl bra?, jag själv har inte fokuserat starkt på vare sig de gamla eller uppdaterade versionerna av orginal-trilogin,men jag har några vänner som är stora Star Wars fans och en av dem säger att han t om föredrar den nya versionen. Jag kan förstå ilskan med att Lucas igen "tar pengar" från fansen på det sättet att han släpper boxen med gamla filmerna på ett annat datum så att vissa fans "Måste" köpa båda boxarna. Men annars är det här väl en glad och positiv nyhet?

[Kermit]

Håller med Capshaw och Super85 här. Geroge Lucas verkar ha en enorm fantasi, och jag kan förstå att han blev frustrerad över att inte kunna göra allt som han ville göra i de gamla filmerna. I mångt och mycket tycker jag också att de saker de har fixat till ger extra "krydda" åt filmerna, och i stort sett vartenda förändring tycker jag bara om.

Super85 tar också upp ett annat viktiugt argument för en directors cut, när man får ge ut filmen som man själv ville utan att filmbolaget lägger sig i lika mycket. Överhuvudtaget tycker jag absolut att konstnärer och kreativa personer i vilken genre det än gäller självklart ska få gå tillbaka och revidera det de har gjort. Det är knappast vi fans som "äger" verken!

Och Cappy, don´t take that tone with me, mister!
Jag är absolut ingen puritan som tycker att enbart de gamla versionerna av Star Wars var bra, men jag tycker ändå att episod I-III har gjorts på ett annat sätt än episod IV-VI. Och därmed finns det väl ändå en relevans i den frågan?

[Spidde]

Riktigt lika geekad som Comic-book-guy är jag inte...bara nästan

Men vad fan, ni fattar väl vad jag menar? Nu för tiden vet man aldrig om man man ser den "riktiga" filmen när man går och ser en film på bio, för allt oftare kommer det en ny version ett år senare som regissören hävdar är just den riktiga...Det är skit...musiker får inte gå in och ändra i sina låtar och redigera bort saker och lägga till i efterhand och inte konstnärer i sina tavlor heller...Typexemplet är väl nya King Kong antar jag...var det någon som tyckte att det de såg var den "riktiga" och "färdiga" filmen...Svar: nej...Om ett halvår kommer det säkert en version som är två timmar längre...och jag tycker det är jävligt jobbigt...så av princip är jag emot directors cut, då det missbrukas utav helvete...och är ett grymt sätt att tjäna pengar...SW-trilogon gynnades inte det minsta av en bunt halvfula scener...Mer än att en ny generation (typ jag..."young jedi knights", ni vet ) fick chansen att gå och se ett par riktigt mäktiga filmer på bio...

[Peak]

Det jag har emot SE-versionerna är att nästan allt nytt är rätt så onödigt. Det är inga större förändringar i storyn, utan bara en massa bjäfsiga små onödiga CGI-monster i bakgrunden som passar väldigt dåligt in i resten av bilden.

Därför har jag ännu inte köpt filmerna på DVD än, men nu kan jag göra det. SE-disken kan man väl använda som frisbee eller nåt ibland..

[Robert Jonsson]

Och därmed finns det väl ändå en relevans i den frågan?

Nej, för det som diskuteras är del 4-6 och specialeffekterna i det. Det är inte en diskussion om huruvida de gamla filmerna är bättre än de nya. Den debatten har hållits för och är inte av intresse att diskutera för mig. Skälet som du anger ser jag inte relevansen i heller. Det enda jag ser är ett försök till att dra ut debatten på ett sidospår.

musiker får inte gå in och ändra i sina låtar och redigera bort saker och lägga till i efterhand och inte konstnärer i sina tavlor heller...

Får? Enligt vem? Dig?

Klart de får. Och visst händer det att band gör nyinspelningar och remixes av gamla låtar (Helloween gjorde t.ex. nya mixar av gamla låtar på Treasure Chest). Jag ser inte någon som helst skäl till varför de inte skulle få det.

Jag kan förstå en frustration som folk, t.ex. du, kan känna - men det är inte så stor ksillnad mot förr i tiden. Största skillnaden är att det kommer ett år senare och inte tjugo år senare. Night of the Living Dead från 50-talet har väl släppts i två extra versioner - en med massa extra material i sig och en version som var ännu mer trimmad än originalet (Director's Cut).

Att filmer numera är så långa att de måste klippas ned är för att visas det är olagligt att visa för långa filmer på bio. Det innebär att de får böter för det (jag vet dock inte om det är bolaget eler biograferna, om det är det senare förklarar det dock rätt mycket), vilket gör det hela rätt naturligt att de måste klippa bort saker - även om de vill ha det kvar. (Sedan säger jag inte att längre alltid är bättre (för det är det inte), men det är fortfarande inget fel med det.)

Det jag har emot SE-versionerna är att nästan allt nytt är rätt så onödigt. Det är inga större förändringar i storyn, utan bara en massa bjäfsiga små onödiga CGI-monster i bakgrunden som passar väldigt dåligt in i resten av bilden.

Som t.ex. i slutet då, då man firar segern över Imperiet? I SE-versionerna får man verkligen intrycket av att det är en pompös, episk seger. I grundversionen? Ja, det är lite djungeltrummor hos björnarna. Uj, vilken seger ja

[Kermit]

En annan bra grej med SE-versionen av den gamla trilogin är i Episod V, där de har satt in Ian McDiarmid som Kejsaren istället för skådisen som var förut (som jag inte vet vad han/hon heter). Det finns fler exempel på scener som IMHO bara har tillfört, och sen har vi smådetaljer som att lägga till fönster i Cloud City så att man kan se vyn i bakgrunden osv. Ändringarna på de här dvd:erna är av betydligt högre klass än den specialversion som släpptes på bio, så jag tycker i alla fall att det smälter in utan problem alls.

Musik var ett tämligen olyckligt exempel, för det är så vanligt med remixar (Cappy, nyinspelningar kan väl i det här fallet sägas vara irrelevant, om vi ska vara på det viset) att någon knappast stör sig på det.

Peter Jackson - tja, det är väl i Sagan om ringen-filmerna han släppte en förlängd version, och det kan jag förstå, för bioversionerna var redan på gränsen till vad de trodde folk skulle klara av i längd. Och de förlängda versionerna är ett snäpp bättre än bioversionerna.

Att konstnärer inte får ändra i sina tavlor? Vad menar du med det? Det beror väl kanske på vem som äger den, så om konstnären inte har sålt sin tavla utan ställer ut den finns det ingen anledning till att denne inte för lägga till eller ta bort saker på sitt verk.