69 replies to this topic

[Snälle Hulken]

Så, nu har man sett den filmen också. Aningen för lång (den draggade på några ställen), men väldigt bra, imho.

En sak har den gemensamt med (den värdelösa) Pearl Harbour. Nämligen det att mittendelen absolut är bäst (Kong versus tre T-Rex - jag säger bara en sak: Släng dig i väggen, Jurassic Park). Slutet blir som man kanske anar (om man känner till första filmen) väldigt snyftigt...

Fantastiska scener och enormt snygga effekter. Men på tok för lång, och alldeles för seg i början. Väldigt orealistiskt stundtals med. Som när dinosaurierna gungar i lianer, och King Kong tål att bli biten hur mycket som helst utan att bli skadad. Eller när Kong klättrar lika snabbt som en ekorre, fastän han måste väga över tio ton. Undrar förresten hur de där infödingarna kunnat bygga ett sådant monumentalverk som den där muren och klipporna förresten. Det är väl knappt att nutidens byggherrar skulle gå iland med det, och här talar vi om primitiva kannibaler. (Hur kan de förresten styra lavaströmmar och bygga något så avancerat som den där styltbron?) På tal om T-rex så är det orealistiskt att en sådan skulle jaga hjältinnan om den redan har munnen full med mat. De är djur liksom... de jagar för att skaffa mat. Inte för något annat.

Gillade scenen med insektsattacken, men samtidigt kan man ju undra varför alla de där insekterna uppträder som en enad armé, fastän de tillhör olika arter. Vore ju minst lika troligt att de kastade sig över och åt upp varandra (eller resterna av de döda) som de gav sig på människorna. Också en skum grej... Ett annat underligt beteende är de där monsterfladdermössen i gtrottan. De angriper inte de försvarslösa människorna fastän de borde vara lätta byten. Istället angriper de King Kong fastän de inte har en chans att gå iland med det. Sedan tycker jag vissa scener är så extremt utdragna att de blir sega i överkant. Näe... lite mer realism hade inte skadat, och så var filmen för lång.

och sen var det ju nån jättestor apa med i filmen också, vad var det för nån egentligen? han var ju helt orealistisk!

[super85]

Ja,men även hur orealistiska vissa filmer är, så gillar man ofta logik i dem.Borde inte vara en ursäkt för slappt skrivande,även om filmen handlar om en gigantisk apa.

[Snälle Hulken]

jodå, absolut. skämtade bara lite

[Darth Sidious]

Så har man då äntligen sett filmen. Och jag tycker den är riktigt bra. Hittills har jag sett alla filmer som PJ gjort (förutom Forgotten Silver) och jag har inte blivit besviken på någon av hans filmer som jag sett.

Jag blev lite orolig när jag såg att även King Kong skulle hamna runt 3 timmar i speltid och jag hoppades att PJ inte fått för sig att alla hans filmer var tvungna att ha den speltiden. När sedan en del vänner började prata om att filmen var på tok för lång så hade jag med det som reservation när jag såg filmen.

Men jag tycker inte at speltiden var för lång, jag tänkte inte alls på tiden under tiden som jag såg filmen och det är ju ett bra tecken på att filmen inte är för lång. Rent handlingsmässigt sett så tycker jag att den hade allt. Action, äventyr, dramatik, spänning, romantik, humor och så vidare. Fint att PJ fick med den där känslan av att man sitter och blir förbannad på människorna som är så elaka mot Kong, jag blev riktigt förbannade och tänkte att "ibland så hoppas jag att alla djur gör revolt mot oss mäniskor en gång för alla" sedan fick jag påminna mig om at det bara är en film.

Men det är precis så en riktigt bra film ska vara enligt mig, den ska väcka någon form av känslor. Det tycker jag att King Kong gör.

[zaphod]

Jag såg också King Kong här om dagen och tyckte den var otroligt bra! Ett riktigt storslaget äventyr med effekter av absoluta världsklass. Och inte bara det, skådespelarna var kanon dom med. Speciellt Jack Black som ägde totalt.
Känns bara fjantigt att klaga på realism eller logik i en film som King Kong. Ska man se en äventyrsfilm får man köpa att saker och ting inte alltid är verklighetstrogna tycker jag. Och jag tycker det är bara positivt att Jackson har lagt all kraft på underhållningen.
Gå och se King Kong medan den fortfarande går på bio är mitt råd!

Måste bara spinna vidare lite på USA debatten också. 9/11 är världens största terrorattack genom tiderna det får man inte glömma när man försöker argumentera om varför den fått så mycket uppmärksamhet! London och Madrid har ju också utsatts dom senaste åren, men dödstalen där går inte ens att jämföra med WTC-attackerna.
Och ja USA är onda , men låt oss fokusera på annat när vi kritiserar dom.

[Snälle Hulken]

Och ja USA är onda , men låt oss fokusera på annat när vi kritiserar dom.

okej: bush har ju världens största öron!!










eller var det inte så du menade?

[Cartman]

På gång till Blu-ray. Får se om jag ska byta upp mig.

Bloody Disgusting - Peter Jackson's King Kong Gets Blu-ray Date

Tuesday, November 11, 2008

Trailing the HD DVD release by over two years, Universal has announced a January 20th bow for Peter Jackson's big-budget remake of King Kong, according to High-Def Digest.

Boasting both the theatrical and extended cuts of the film available via seamless branching (the HD DVD only included the theatrical version), tech specs will see a BD-50 dual-layer disc with 1080p video (2.35:1) and a English DTS-HD Lossless Master Audio 5.1 Surround track (also an upgrade over the HD DVD's Dolby Digital-Plus).

Extras carried over to the Blu-ray will see only a single audio commentary with Jackson and screenwriter/producer Philip Boyen (on the extended version only).

High-def exclusives include U-Control picture-in-picture on the extended cut, art galleries on both versions, and BD-Live-enabled My Scenes Sharing.

Suggested retail price for the Blu-ray has been set at $29.98.

[XC]

King Kong (2005) [NZ/US/DE]
Jag har aldrig sett originalet i sin helhet - några klipp här och där bara (främst den berömda scenen på Empire State Building). Peter Jacksons King Kong är en film som känns väldigt mycket som en äventyrs-matiné av den äldre skolan. Han tillåter scenerna breda ut sig och låter dem tala till punkt, även om jag kanske tycker han dröjer sig kvar på ön lite för länge. Men jag förstår honom, visuellt är ön slående och fantastiskt intressant. Filmen lyfter när handlingen slutligen återvänder till New York, då går den från människan vs naturen till främst en flicka och hennes apa.
Visuellt gedigen och sceneriet på ön är väldigt tilltalande. Vissa greenscreen arbeten är inte helt sömlösa men funkar väl ändå. Och jag gillar skarpt att man grävde fram en gammal logga i början av filmen (grafiken i eftertexterna må vara spartanskt men snygg). Musiken ligger i klang med eran den fånga på bild
Bra skådespelare som alla gör bra ifrån sig och är stabila filmen igenom. MoKap-kungen Andy Serkis gör en finstämd Kong och plockar fram människoapan ur den vilda besten. Naomi Watts sätter tonen i sin karaktär med vad man lätt relaterar till Stockholms syndromet. Till och med Jack Black (som normalt gör en typ av filmer jag föredrar att hoppa över) känns bra i sin roll.
Med sina 2:50 (typ) är filmen kanske i det längsta laget utan att för den delen bli seg och utdragen.

Edited by XC, 30 April 2011 - 18:30.

[Synon]

Du har inte heller sett den med Jessica Lange förmodar jag? Har du tänkt se de äldre versionerna? Framförallt originalet tycker jag du skulle se vid tillfälle. Jag är själv sugen på att se dem alla faktiskt. Tror dock inte jag har den från -76 så jag får se till att införskaffa den.

Vad gäller PJ:s version så håller jag med dig om det du skriver om Jack Black - har väldigt svårt för honom och de roller han vanligtvis spelar (inga filmer jag heller direkt jagar för att se), men här var han ju helt ok. För övrigt så minns jag filmen som ett snyggt hantverk, men ingen som hamnar på min tio-i-topp-lista för bästa filmer. Får väl återkomma med fräscha kommentarer när jag väl ser om filmen. Var några år sen jag såg den. Var på bio kan jag tillägga.

[XC]

Nope ingen av dem - men det är inte helt omöjligt att jag försöker få tag på dem och ser dem med. Iaf originalet känns som en film man borde sett.

Kul att du också blev sugen att se filmen - tänk vad en jättespindel kan göra...

Jag gillar filmen, men det är kanske ingen som jag längtar efter att se om.

Edited by XC, 30 April 2011 - 20:02.

[Garm]

Innan den här filmen så har min kontakt med King Kong varit originalfilmen som jag har sett både i svart vit och någon suspekt färglagd version. Jag är inte något fan av den filmen och jag är väl mer imponerad av det faktum att dom kunde göra en sådan film på redan på 1930- talet. Men bra tycker jag inte att den är.

Sedan har jag även sett King Kong från 1976 med Jeff Bridges samt King Kong Lives från 1986 med Linda Hamilton. Jag minns inte dessa, mer än att jag har sett dom, men jag kan tänka mig att dom lämnar en del att önska och mer är underhållande än bra.

King Kong av PJ har jag bara sett en gång tidigare och det var på bio. Sista föreställningen minns jag så jag var helt ensam i biosalongen vilket gav en extra angenäm upplevelse. Sedan har jag haft filmen på DVD och Blu-ray liggandes här hemma, både i förlängd version samt bioversionen. Den förlängda versionen gör inte filmen bättre och i efterhand så var det nog mer ett sätt för filmbolaget att tjäna lite extra pengar, för till skillnad mot LotR så känns det som att PJ var nöjd med att ge ut enbart en version av King Kong då han inte hade så mycket att tillföra filmens ursprungliga version.

Filmen i sig är riktigt bra. Bäst är den innan och efter att dom är på Skull Island, för precis som XC så tycker jag att PJ dröjer sig kvar lite för länge på ön och drar ut på vissa scener samt tillför sådant som varken gör till eller från för filmens handling. Visuellt är det slående, men det blir lite för mycket av det goda efter ett tag.

PJ har tillsammans med sina medarbetare fått fram ett mycket fint och intressant 1930-tals New York. Både sett till interiör, exteriör men kanske mest viktigast av allt, människorna som lever och bor där.

Filmen är bra castad. Jack Black som annars mest är outhärdlig blir här riktigt bra på att spela Carl Denham. Det märks att han trivs med att spela över för i rollen som Carl Denham gör han det bra och trovärdigt och karaktären ska ju vara så. Man kan köpa det lättare än när han gör samma sak i mer humororienterade filmer för då blir det som sagt, bara outhärdligt.

Adrien Brody är också han bra, även om jag tycker att han kommer lite i skymmundan. Hans karaktär hade gärna kunnat få lite mer tid i filmen och utvecklats mer.

Bäst är ju utan tvekan Naomi Watts som återigen visar vilken begåvad skådespelerska som hon är. Flera scener mellan henne och Kong är mycket vackra och gripande.

Och filmens budskap om att människan alltid kommer att vara det värsta monstret av dom alla träffar mitt i prick. Kong is King helt enkelt.

[XC]

Attans att du inte minns King Kong från 1976 och 1986... Du är en rätt bra måttstock på film annats. Iofs kanske det säger en del om filmerna?

Kul att du hade lika trevligt som jag när du såg filmen. Kan hålla med om att en förlängd version känns helt onödig här - den är redan för lång i mitt tycke.

[Garm]

Det jag minns är att i någon av filmerna (mest troligt den från 1976) så visade man aldrig hela Kong i bild, det för att dels spara pengar men även för att slippa dåliga effekter/masker. Vid något tillfälle så sitter någon i Kongs hand och då vi som tittar enbart ser handen, så är det även samma sak utanför bild. Att man alltså byggde upp en stor hand med mekanik som man kunde styra som man ville, men inte mer än så. Och när man såg Kongs överkropp så var det bara den och inget annat. På det hela taget så var det lite annorlunda att inte se Kong i helbild, men samtidigt både ett bra och smart sätt att lösa det hela på.

Tyvärr minns jag inget av handling, karaktärer eller skådespelare. Men jag blir sugen på att ta redan på det någon gång eftersom det var så länge sedan jag såg filmerna.

Den förlängda versionen av den här versionen är inte så lång faktiskt. Typ 10-15 minuter eller något liknande. Inte som med LotR där PJ själv fläskade på ordentligt i dom förlängda versionerna. Och tur är väl det. Tänk dig en 4 timmar lång King Kong.

[XC]

Låter som ett klassisk metod att få special effekterna att passa budgeten. Det behöver ju inte vara dåligt så länge det utförs bra.

Blev lite sugen jag med att se de andra båda.

The horror! 2h till på den där sabla ön. Undrar vad PJ dragit fram för mytologiska varelser då.

[Den Gröne Hämnaren]

Jag kände inte till åttiotalsfilmen. Är det en uppföljare till något?

[Mjolnir]

Jag har aldrig riktigt fastnat för den här filmen, trots att den är välgjord på flera sätt, inte minst tekniskt. Det beror nog på att själva premissen med en enorm gorilla som kidnappar en blond arisk skönhet känns så daterad (och laddad med obehaglig rassymbolik) och svår att relatera till. Originalet kan fortfarande uppskattas i sin historiska kontext men överförd för 2000-talet känns hela berättelsen som en lång anakronism.

Det skulle kännas likadant om man gjorde en nyinspelning av Tarzan. Kolonialepokens mytografi funkar bara inte i modern tid.

Edited by Mjolnir, 03 May 2011 - 12:00.

[Garm]

Låter som ett klassisk metod att få special effekterna att passa budgeten. Det behöver ju inte vara dåligt så länge det utförs bra.

Blev lite sugen jag med att se de andra båda.

Läs igenom trivian för filmen som finns på IMDb någon gång, det står en hel del om det hela och är intressant läsning.

Och kan du tänka dig, jag upptäckte att jag faktiskt har King Kong från 1976 på DVD.

Jag kände inte till åttiotalsfilmen. Är det en uppföljare till något?

Det stämmer bra. Minns inte exakt, men jag tror att handlingen går ut på att när King Kong föll så dog han inte utan hamnade istället i koma. Dom försöker sig på någon form av hjärttransplantation i ett försök att rädda honom men givetvis så går alltid fel. Det är vad jag minns, men jag kan ha blandat ihop det.

[Supertreck]

Känns bara fjantigt att klaga på realism eller logik i en film som King Kong. Ska man se en äventyrsfilm får man köpa att saker och ting inte alltid är verklighetstrogna tycker jag. Och jag tycker det är bara positivt att Jackson har lagt all kraft på underhållningen.
Gå och se King Kong medan den fortfarande går på bio är mitt råd!
 

 

I gamla filmer så var det så viktigt att skådespelarna ska agera så realistisk som möjligt, det var hårda krav

I svartvita King kong så gapade ock skrek hon och var skiträdd och knappast vågade göra nåt.

 

Men du anser det okej att hon bemöter king kong som det vore en vanlig orangutang. Hela skådespeleriet reducerar 

King kongs storlek Filmer är mer som Skönheten och vanryktade förälskelsen 

 

Skulle det gjort nån skillnad om det lika gärna var en orangutang?

[Kermit]

Oj, här har du grävt djupt efter trådar. ;-P

[Garm]

Trådarna är ju till för att användas.