19 replies to this topic

[XC]

BeyondHollywood.com, /Film, ComingSoon.net, Slice of SciFi, Expressen.se, SvD och DN.se rapporterar alla att Charlton Heston fallit ur tiden. Sorgligt.

Sett några filmer med honom, där jag håller Planet of the Apes (1968) och den påföljande Beneath the Planet of the Apes (1970) som några av mina favoriter genom tiderna. (Gillar alla fem filmerna f.ö.). Charlto Heston hade också en liten roll i (den något sämre) Tim Burtons Planet of the Apes från 2001.

Charlton Heston fick uppleva 84 jordsnurr.


--
Svenska Wikipedia
Engelska Wikipedia

Edited by Garm, 12 August 2014 - 01:28.
Tillägg av taggar.

[Rick Hunter]

Trist, gillade han i just "Planet of the Apes"

[Georgia]

Tråkigt

[Wylie Times]

Charlton Heston gjorde många bra filmer tidigt i sin karriär: Ben-Hur, Touch of Evil, Planet of the Apes, Omega Man, Soylent Green m.fl.

Men senare i sin karriär mest känd som talesman för "gun-nut klubben" NRA...

[Crusader]

Ja, han var en mycket bra skådespelare. Speciellt Planet of the Apes gillade jag honom i även om jag tycker att han sabbade uppföljaren när han fick dem att ändra slutet.
Bra att han fick leva ett långt liv iallafall.

[Marie Morot]

Nu går äntligen profetian i uppfyllelse: "From my cold, dead hands!"


Han var ingen dålig skådis som jag minns (inte sett mycket med honom iofs), men hans vapenfixering och rabiata inställning till "friheten" att bära vapen gjorde att jag för länge sedan tappade all respekt för honom som person.

[XC]

Kan hålla med dig där Marie. Men jag tänker inte låta det hindra mig från att hålla Planet of the Apes som en av tidernas bästa SF-Filmer.

[Fiskrens]

Nä, man får ju inte glömma hans bejublade insats i "Bowling for Columbine"...

Fast han var en hyfsad skådis också, håller med. Påminner mig om att jag borde ta mig genom Ben Hur nån gång.

[XC]

Charlton Heston: The First Indiana Jones?
from Cinematical by Richard von Busack

Noted in Dave Kehr's blog: commenting on the death of the great Heston, the long-memoried expert on pre Star Wars film writes "one of Heston's most influential roles remains one of his least known: that of Harry Steele. Dashing though cynical adventurer who wears a fedora and a leather jacket, as he searches for Incan treasure in a manner that distinctly suggests a certain later day hero created by Steven Spielberg and George Lucas. The film is Jerry Hopper's 1954 Secret of the Incas and Paramount has been strangely reluctant to release it to TV or DVD ... reportedly, Spielberg and Lucas screened it for members of the production team planning Raiders of the Lost Ark."



One Raiders of the Lost Ark fansite, theraider.net. has already commented: "the atmosphere of the story is so similar that any Indiana Jones fan will be smitten with this film."
Why doesn't Paramount fess up and re-release this? It'd be worth $20 to see Heston as Steele, searching for a jeweled relic in the Inca Temple of the Sun among real life locations in Machu Picchu (as visible above, but here's a better look at the poster). He's up against a first-rate villain (Thomas Mitchell, of Gone With the Wind, Stagecoach, and many other classics). And then there's the matter of the film's discovery, the debuting "bird girl of the Andes" Yma Sumac. Seen here at YouTube demonstrating her world-famous 5 octave pipes in one of her numbers from the film. Don't believe the horrible lie that Yma Sumac is really Amy Camus from Brooklyn!

[Fiskrens]

Charlton Heston's Gun Taken From His Cold, Dead Hands

[Aztecface]

R.I.P old friend.

[Cartman]

Ingen direkt favorit bland skådespelare. Har gjort några riktigt fina roller.

[AxelFoley]

Nu går äntligen profetian i uppfyllelse: "From my cold, dead hands!"


Han var ingen dålig skådis som jag minns (inte sett mycket med honom iofs), men hans vapenfixering och rabiata inställning till "friheten" att bära vapen gjorde att jag för länge sedan tappade all respekt för honom som person.

Oj va originellt det där var med "From my cold, dead hands!"

Håller med dig dock, har även jag oerhört svårt att respektera honom. Han var bara bland de första skådisarna i Hollywood att protestera mot rasism (innan det blev ett populärt PR-trick), gick protesttåg tillsammans med Martin Luther King, såg till att svarta på filminspelningarna blev behandlade rättvist osv osv. Att han ville att folk ska få äga vapen, vilket står i den amerikanska konstitutionen, raderar ju genast bort det goda han gjort i sitt långa liv
Om fler kunde göra sin läxa och inse att Bowling For Columbine-intervjun var klippt (och talet man hörde innan intervjun likaså) och att Moore's påståenden var falska, skulle folk kanske komma ihåg honom för den fantastiska skådespelaren han var istället för en ond gammal vapenkåt gubbe som han framställdes som.

För övrigt kommer jag komma ihåg honom mest för hans mastodontfilmer och som Taylor i Planet of the Apes & Beneath the Planet of the Apes. The Omega Man var cool den med och Soylent Green har jag ännu inte sett men den ska ju vara bra.

R.I.P.

[Fiskrens]

Välkommen till forumet, Axel - snygg entré

Klart man ska värdera någon efter hans samtliga insatser i livet, så visst är det en smula orättvist at bara värdera C.H. efter hans vapenfetischism som han fick på senare år. Men självklart påverkar det bilden av honom. Och jag tror inte någon här motsäger vad som står i konstitutionen, det är det absurda att det står i den som åtminstone jag tycker är sjukt. Och självklart då de som liksom C.H. så hårdnackat håller (höll) fast i detta. Men det är bra att du tar upp andra sidor om honom, jag lkände i alla fall inte till att han var så tidig motståndare till segregationspolitiken. Annars hade jag nog bara kommit ihåg honom som en ganska ensidig skådis och NRA-ledare.

Att Moore är en manipulativ <BEEP> blir som tur är också mer och mer känt, läst i DN i en intervju med en som jobbat med honom att han vägrade låta sina medarbetare gå med i facket för att det skulle bli för dyrt för honom - han tvingar dem att jobba så mycket . Men C.H.s ställning inom vapenfrågan är ju vida känd från annat håll än Bowling.

[Marie Morot]

Sa jag ett enda ord om Michael Moores film?

Det enda jag citerade var Hestons egna ord, som finns dokumenterade på film. Jag behöver inga förklaringar om vad han menade, jag hörde och såg - och såg också att han var helt allvarlig i sin inställning.

Michael Moore kan vi diskutera i någon annan tråd.

ETA: Om inte min -smiley tydligt visar att det var ett skämt så får jag ta och revidera min användning av smilies. För något går uppenbarligen inte fram...

Edited by Marie Morot, 12 May 2008 - 20:12.

[AxelFoley]

Sa jag ett enda ord om Michael Moores film?

Nej du nämnde inte Moore's dokumentär, jag syftade inte på dig där, utan det sorgliga att de flesta tar sina synpunkter om mannen därifrån. Oerhört många man pratat med IRL eller över nätet har inte sett en enda Heston-film, dock har dom sett Bowling For Columbine och har bildat sin åsikt därifrån och kommer aldrig att se honom som något annat än en vapenkåt gammal gubbe.

Det enda jag citerade var Hestons egna ord, som finns dokumenterade på film. Jag behöver inga förklaringar om vad han menade, jag hörde och såg - och såg också att han var helt allvarlig i sin inställning.

Ja vad är det med dom? Klart han var allvarlig med att han aldrig skulle sluta kämpa för amerikanernas rättighet att äga ett vapen, därav hans medlemskap i NRA, det har jag aldrig förnekat. Problemet med Européer är att vi översimplifierar saken. Amerikaner = Dumma. Amerikaner + vapen = Farligt dumma. så simpelt är det inte.

ETA: Om inte min -smiley tydligt visar att det var ett skämt så får jag ta och revidera min användning av smilies. För något går uppenbarligen inte fram...

Det är väl klart att det var ett uppenbart skämt, det är just det som var så löjligt eftersom det använts ett antal tusen ggr och aldrig varit roligt, och heller inte originellt.

Angående att det står i konstitutionen, det är inte så konstigt då det skrevs när landet var nytt och folket ville ha skydd ifall regeringen skulle använda sin makt på fel sätt. Idag är ju det hotet inte lika allvarligt, men USA är fortfarande ett våldsamt land och folk vill känna sig trygga i sina hem. Att bannlysa vapen kommer inte hindra brottslingar från att få tag på vapen. 90% av vapnen som använts vid brott utav brottslingar stulna, inte köpta lagligt, och de säkraste staterna i USA är de stater där flest privatpersoner äger ett vapen.

Ledsen för all OT men det blir tröttsamt då man inte ens kan diskutera mannens filmkarriär någonstans utan att få höra ett "MEN hans inblandning i NRA bla bla bla".

[Marie Morot]

Genom omskrivningar tillskriver du mig en hel rad både inställningar och åsikter som du inte har en aning om ifall det stämmer eller inte. Du dömer mig på grundval av en post i ett forum där du nyss blvit medlem. Snacka om översimplifiering.

[AxelFoley]

Genom omskrivningar tillskriver du mig en hel rad både inställningar och åsikter som du inte har en aning om ifall det stämmer eller inte. Du dömer mig på grundval av en post i ett forum där du nyss blvit medlem. Snacka om översimplifiering.

Nja, det enda jag besvarade var väl din lilla vits och att du tappat all respekt för honom pga hans involvering i NRA. Att du skulle vara en av dessa hjärndöda Michael Moore-followers menade jag inte, men kan förstå hur det kan ha sett så ut och det ber jag om ursäkt för.

[dukeofnewyork]

Angående att det står i konstitutionen, det är inte så konstigt då det skrevs när landet var nytt och folket ville ha skydd ifall regeringen skulle använda sin makt på fel sätt.

Det där är faktiskt inte riktigt sanningsenligt, för att inte säga en ren historieförfalskning. Anledningen till att det står som det gör i konstitutionen har med att de fria kolonierna behövde en armé för att skydda sig mot England. Då kolonierna saknade en stark centralmakt, den verkliga makten låg i lokalsamhällena , och inte hade resurserna att bygga upp en professionell armé av europeiskt snitt valde man att beväpna folket och något som idag väl får kallas folkmilis. Så beväpningen har inget med federal misstro att göra, även om vapenförespråkarna i dagens samhälle gärna vill beskriva det så då hotet från England är tämligen obefintligt. För övrigt är hela självständighetsförklaringen, som föregår konstitutionen, i princip en litania av okvädingsord över England.

Det finns i länder med liknande militära lösningar idag, Costa Rica är väl det mest kända, som inte har någon militär utan beväpnar delar av sin befolkning.

Sen tycker väl jag personligen att äga vapen inte har något egenvärde, vapen är ju verktyg för att lösa vissa uppgifter och som vanligt gör sådana mer nytta hos de som kan verktygen och vet när och hur de ska använda dem för att lösa en viss uppgift på bästa sätt. Folk gärna bära vapen om de vill, jag är varken för vapenrestriktioner eller mot dem, men jag tror de flesta som vapeninnehav är onödiga, ägs och används av fel skäl och utgör en stor risk för att i onödan åsamka dödligt våld.

Och sen är det ju så att Charlton Heston som alla människor får stå för vad han gjort och sagt och nu var han ordförande för NRA en mängd år och därigenom stod för något som vi andra måste ha rätt att tycka om. Precis som vi har rätt att tycka om hans deltagande i medborgarrättsrörelsen.

För mig är dock Charlton Heston främst en stabil skådespelare som spelat i ett gäng mastodontfilmer (Ben Hur!) och några av 60-talets bästa sci-fi-filmer och det enda intressanta för mig är vad han gjorde på bioduken.

Jag menar skådespelare finns det ju av alla slag, och vissa av dem har åsikter och värderingar som är helt diametralt skilda från mina, andra har det inte. Och jag skulle aldrig drömma om att döma det det de gör på bioduken efter det, då de ju är skådespelare och inget annat, men nog har folk rätt att uttrycka sina åsikter om deras åsikter.

(Såg att du skrivit i Rambo-tråden, det bör kanske nämnas att Sly uttalat sig för vapenrestriktioner...)

Edited by dukeofnewyork, 13 May 2008 - 09:56.

[AxelFoley]

Det där är faktiskt inte riktigt sanningsenligt, för att inte säga en ren historieförfalskning. Anledningen till att det står som det gör i konstitutionen har med att de fria kolonierna behövde en armé för att skydda sig mot England. Då kolonierna saknade en stark centralmakt, den verkliga makten låg i lokalsamhällena , och inte hade resurserna att bygga upp en professionell armé av europeiskt snitt valde man att beväpna folket och något som idag väl får kallas folkmilis. Så beväpningen har inget med federal misstro att göra, även om vapenförespråkarna i dagens samhälle gärna vill beskriva det så då hotet från England är tämligen obefintligt. För övrigt är hela självständighetsförklaringen, som föregår konstitutionen, i princip en litania av okvädingsord över England.

Det kan mycket väl stämma, var ett par år sen jag gjorde mitt arbete om den amerikanska konstitutionen, men jag har för mig att man fick behålla den paragrafen efter Englands förfall för att försäkra människorna att de hade rätten att skydda sig om deras rättigheter skulle komma att tas ifrån dom, vem/vilka det än skulle vara.

Och sen är det ju så att Charlton Heston som alla människor får stå för vad han gjort och sagt och nu var han ordförande för NRA en mängd år och därigenom stod för något som vi andra måste ha rätt att tycka om. Precis som vi har rätt att tycka om hans deltagande i medborgarrättsrörelsen.

Japp, men tappar man all respekt för människan för att man råkar tycka olika om en sak så är det lite väl hårt tycker jag, och förmodligen vet dessa inte tillräckligt mycket om mannen för att kunna väga det goda han gjort i livet mot det "onda".

(Såg att du skrivit i Rambo-tråden, det bör kanske nämnas att Sly uttalat sig för vapenrestriktioner...)

Jaha? Good for him

EDIT: Tror du menar 60 och 70-talet. I ett försök att minska OT; Hur skulle du rangordna hans Sci-fi filmer? Ska se Soylent Green ikväll och det ska bli spännande!

Edited by AxelFoley, 13 May 2008 - 13:30.