80 replies to this topic

[Libby]

Jag kan väl lika gärna följa med er lite på den här resan. Även om jag inte bryr mig om att se filmerna så kan jag alltid kommentera lite från böckernas värld. Jag har 10 Tarzan-böcker (nr 1-5, nr 8-10, nr 14 och nr 16), vilket väl är fler än de flesta, men med tanke på att Burroughs skrev 22 så får jag väl ändå erkänna att min samling har fler hål än en schweizerost.

Seriens början har jag dock hyfsad koll på och vad jag kan se så är det inte mycket i filmen ni nyss sett som har sin motsvarighet i Burroughs böcker. Bok nr 7 (som jag inte har) fick visserligen titeln "Den vita kvinnan" på svenska, men orginaltiteln var "Tarzan the Untamed" så jag betvivlar att det är samma historia. Någon "Harry" finns inte i mina böcker, men jag misstänker att det ändå var William Clayton (Tarzans kusin) som var främsta inspirationskällan till den karaktären. Clayton var en gentleman men ganska vek av naturen och dessutom tämligen egoistisk. Jag kanske refererar böckerna bättre senare men nu kan jag i alla fall säga att William dog i slutet av andra boken och då avslöjade han att han hela tiden vetat om att Tarzan var den rättmätiga Lord Greystoke och att Jane älskade Tarzan. Trots detta höll han käft och försökte hela tiden få till stånd bröllopet med Jane, vilket dock misslyckades av alla möjliga anledningar.

 

Jane och Tarzan bodde aldrig i djungeln, dom bodde mestadels i en bungalow på savannen och men hade även en bostad i London.

 

De flesta primater är likt exempelvis björnar allätare. Alla kan ju inte vara bäst på att jaga (som lejon) och därför har dessa arter hittat en egen nisch där dom kan leva på lite av varje. Speciellt dom större arterna är dock mer köttätare eftersom deras större kroppshydda kräver mer energi. Lejon får gå hungriga när jaktlyckan uteblir men allätarna klarar sig med sina många mellanmål av larver, sorkar, bananer och vad det nu än var dom kom över. Det jag vill komma till är att Tarzan levde sina första 17-18 år som en köttätande apa. Det var hans liv, han visste inget annat. På grund av hans högre intelligens så fann han också en spänning i jakten som hans apvänner inte kände något av. Tarzan var kort sagt ett rovdjur och jag stör mig lite på att han på bara några få månader kunde bli så civiliserad att han kunde åka fram och tillbaka till Amerika utan att döda någon på vägen. Om man i filmerna betonar hans förkärlek för jakt så är det bra för i grund och botten är han ett rovdjur under den civiliserade fernissan.

 

Nej nu är klockan mycket igen och jag som ska jobba i morgon...

Edited by Libby, 07 September 2016 - 13:40.

[XC]

Låter bra Libby att du ställer upp med dina bok-kunskaper åt oss. Iaf från min sida är det välkommet.

 

Jo det där med att det går väldigt fort att civilisera inte bara Tarzan är lite av en akilles häl. Det finns ju modernare historier om barn som växt upp i vildmarken med vargar/hundar m.m. som aldrig riktigt lyckas överge sitt förflutna.

[Garm]

Det är uppskattat ifrån min sida med. Fortsätter du såhär så får jag nog peta upp den första boken i högen med böcker som jag ämnar att läsa innan jag stupar. För man blir sugen på att göra det när du skriver om dom i kombination av att man ser filmerna.

Imponerande samling av böckerna dessutom. Man får känslan rent allmänt av att du har lyckats att bygga upp ett bibliotek av rang under årens lopp. Och det gillar boknördar som oss.

Edited by Garm, 09 September 2016 - 04:41.

[XC]

Tarzan Flyr / Tarzan Escapes (1936) [US]
¡Oi! Spoilers kan förekomma rakt föröver!
Världen är full av människor som uppenbarligen har svårt för att till fullo godta att Jane är lycklig ute i djungeln tillsammans med sin Tarzan. Jag hoppas (och tror) att det inte kommer bli ett genomgående centralt tema. Här är det Janes kusiner som kommer på besök med sig har de Kapten Fry som lotsat dem i djungeln. Som vanligt har vi en djungelexpert som inte har helt rent mjöl i påsen (den här jagar djur och säljer dem levande och nu givetvis gillrat en fälla för den mytomspunne vita apan).
Om man bortser från att det här och där förekommer en hel del saker vi sett i de tidigare filmerna, allt från rena scenplagiat till återanvändning av inspelningsplatser. Så är det här en fartfylld och väl berättad film. Det är också en film som påvisar att Tarzan i sig är faktiskt inte den mest intressanta av karaktärer; kanske beror det på att han inte pratar så mycket och Jane därmed blir den med en faktiskt bakgrund att grotta ned sig i.
Tarzan är i den här filmen, lite som de tidigare, Janes räddare i nöden som river av en actionscen eller två. Drivet och innehållet i den faktiska intrigen kommer genom Jane. Därför är det med viss humor det slår mig att Jane blir tillfångatagen ännu en gång -- inte för att hon inte lärt sig ta reda på sig själv utan snarare för att titelkaraktären skall ha något vettigt att göra lite då och då.
Man vågar kanske inte släppa taget om sargen när man producerade den här filmen, men det är fart i den och man känner avgjort igen sig. Det sista om än kanske lite för mycket.

[Libby]

He, he, jag slogs faktiskt av tanken för någon månad sedan att Jane måste ha innehaft något slags rekord som den fiktiva person som blivit bortrövad flest gånger. 50-60 år senare blev hon givetvis av med rekordet till en viss Diana Palmer. Motivskillnaderna till varför dessa båda damer blev bortrövade är värt att notera: Diana blev (blir fortfarande) oftast bortrövad som gisslan, eller för att skurkarna ville ha en oerhörd massa pengar för att lämna tillbaka henne, eller helt enkelt för att de av någon anledning ville hämnas på Fantomen. Jane blev å andra sidan nästan alltid bortrövad av någon människohanne ( och för all del även någon aphanne) som var upp över öronen förälskad i henne och som trodde att bästa sättet att vinna hennes hjärta var att ta henne med våld. Det finns säkert något sedelärande i detta angående tidsandan när historierna skrevs, men så djupt går inte jag, jag tycker bara att det är en intressant iakttagelse..

[Crusader]

@Libby: Intressant att läsa det du skriver. Specielt det om Tarzan som jägare, något jag inte visste. Det förklarar en hel del varför han är sådan i filmerna och varför han har en sådan lust att döda. Han hade också väldigt lätt att döda människor i första filmen (men han dödade bara svarta så ingen brydde sig så värst mycket).
Också det där att han och Jane aldrig bodde i djungeln, något jag misstänkte pga hur snabbt han blir civiliserad i böckerna. Jag håller med om att det verkar gå väldigt snabbt. Innom bara några månader så går han från ett vilt djur till en civiliserad människa.
Harry Holt var påhittad för filmen. Uppenbarligen ville de ha in en romantisk konflikt utan att dra in hela historien om hans släktskap i det hela. Karaktären användes sedan även i MGM's remakes från 1959 och 1981 (med Bo Derek, som ska vara en va de sämsta filmerna som någonsin har gjorts) så han är väl en MGM karaktär.



Tarzan Escapes (1936)

Jane's kusiner, Eric och Rita Parker, kommer till Afrika för att övertala Jane att komma hem då ett arv har gjort henne mycket rik och de är i ett desperate behov av pengar. Jägaren Captain John Fry erbjuder sig att guida dem på den farliga resan men han har ett alternativt mål, att fånga den stora vita apan, Tarzan.


3:e filmen i MGM's klassiska Tarzan ljudfilm-serie. Även den här var en rörig production, vilket visst var vanligt på den här tiden. James C. McKay var först regisör efter att ha gjort ett bra jobb med djurscenerna i förra filmen men fick sedan sparken (det här blev hans sista film som regisör). Orsaken kan ha att göra med att han regiserade väldigt brutala och våldsamma scener i stil med de första 2 filmerna. En scen som var lång och kostsam där Tarzan slogs mot vampyrfladdermöss fick klippas bort då test publiken tyckte den var för intensiv. Han ersattes av den då okända John Farrow (som sedan blev en väldigt känd regisör och gifte sig med Maureen O'Sullivan) som filmade om nästan hela filmen. Även flera skådespelare och filmarbetare byttes ut. Det här är väl troligen orsaken att filmen tog 2 år att göra vilket var ovanligt långt för den här tiden då man vanligvis producerade minst 1 film om året. Det förklarar nog också varför de använder ovanligt många återanvända scener, tillochmed hela action sekvenser. Varför Richard Thorpe sedan fick credit för att ha regiserat filmen vet jag inte och jag har inte läst något om det. Kanske han översåg det hela eller så var det helt enkelt för att han var mer känd.
Precis som med de första 2 filmerna så tar det lång tid innan Tarzan gör entré. Faktum är att det är 23 minuter in i filmen, samma tid som det tog i förra filmen.

Ja, vad ska man säga om kusinerna? Båda är idioter och villiga att riskera livet för "enkla" pengar. Och båda verkar vara kära i Captain Fry (OK, så Eric säger sedan att han har en flickvän men sättet han tittade på Fry ).
Men jag måste erkänna att jag blev glad att Rita reagerade på hur de piskade infödningarna. Jag har velat se en sådan reaktion sedan första filmen. Fast att börja klappa vilda lejonungar var nog något av det mäst idiotiska jag har sett på länge. Med resultatet att mamman blev skjuten och ungarna troligen svälter ihjäl. Way to go, Rita!
De är också väldigt naiva. Tror de verkligen att fånga apor för att locka fram Tarzan är en bra idé för en fredelig konfrontation? De har en jäkla tur att Jane har lärt Tarzan att inte döda alla fiender han ser för hade det här varit första filmens Tarzan så hade han dödat Rawlins och vakterna.

Jag måste erkänna att jag inte förstår skämtet med den underliga påhittade fåglen i början som skrämde Rawlins.

Väldigt vad lätt resan till Mutia Escarpment har blivit. Under de första 2 filmerna så var resan lång och farlig där en massa infödingar dog under resan. Nu är det bara en enkel liten tripp utan större problem (iallafall inte fören de kommer fram). Och så har vi att Mutia Escarpment var en väldigt hemlig plats i de första 2 filmerna där det krävdes en speciell karta för att hitta dit (Jane's pappa hade spenderat många år med att leta efter den och de flesta trodde att det var en myt) och nu verkar varenda jäkel veta var det ligger.
Men en sak jag uppskattar är att de försöker att hålla kvar Lore från de första 2 filmerna med att det är samma typ av infödingar som hotar i trakten och de ser likadana ut. Nu beror det väl också lite på att de kan återanvända klipp från de förra filmerna vilket jag kände igen. Faktum är att en hel del scener är återanvända, som när Tarzan dödar gnun.

Åter igen så har infödingarnas liv väldigt lite värde och sättet hur de riktigt dinglar med det framför en med hur kommentarer från t ex Fry visar den lilla betydelsen deras liv har stärker min teori om att filmskaparna ville göra en poäng av hur illa de behandlas. Men vem vet.

Cheeta i den här filmen måste vara Cheeta III. Trots att de är chimpanser så ska de föreställa gorilla barn. Och i 2:a filmen visade de att de blev vuxna rätt snabbt så Cheeta II från förra filmen borde vara vuxen nu. Jag måste säga att den här Cheeta är mindre älskvärd och mer elak buse. Fast den fick dåligt samvete när den satte rådjuret i fara så det är väl mer hyss än egentlig elakhet. Fast det känns lite ologiskt att Tarzan skulle riskera livet och döda en krokodil för att rädda ett litet rådjur.

Det märks att censur-koden nu har trätt i kraft. Filmen är mindre våldsam, Jane har mer kläder på sig (trots att hon konstaterade i förra filmen att hon vanligvis nästan är naken i djungeln), hon badar inte längre naken (fast det kan förklaras med att de inte längre är ensamma) och sover inte längre naken. Där är heller inga sexuella referenser och hintar som i förra filmen.

Jag undrar om orsaken till Tarzan's nya hat mot skjutvapen har med att han blev skjuten i förra filmen. Det ger iallafall lite känsla av karaktärens utveckling och att saker som har hänt inte bara försvinner i nästa film. Likadant så nämner Jane när Tarzan hjälpte en elefant upp ur en fälla i en tidigare film. Det här är väldigt ovanligt för filmer på den här tiden då de sällan gör någon uppföljning eller ens referens till förgående filmer.

Här får vi också äntligen se Tarzan's och Jane's lyxiga treehouse som senare mer eller mindre har blivit deras officiella hus i framtida berättelser och filmer (fast då ofta att det var byggt av Tarzan's föräldrar). Fast här berättar de att Tarzan har byggt en massa sådana hus. Väldigt kul att se deras moderniteter och hur de fungerar. Lite som familjen Flinta.

Rawlins (spelad av url=http://www.imdb.com/...c_cl_t6]HerbertMundin[/url] som tragiskt nog gick dog i en bilolycka 3 år senare, endast 40 år gammal) är en sådan där typisk Comic Relief karaktär som man ofta finner i de här klassiska filmerna. Hans karaktär är väldigt typisk för rollen och man har sett dem ett oändligt antal gånger men det betyder inte att han är mindre underhållande för det. Jag gillar framförallt att han och Tarzan blev vänner. Jag hoppades att han skulle varna dem för Captain Fry's planer men det visar sig att han tror att Fry har givit upp dem när det visade sig att Tarzan var en människa och inte en stor vit apa. Den här typen av karaktär är oftast väldigt lojal, trots att de ofta behandlas illa, och följer oftast samma person hela vägen, så är visst inte Rawlins sådan. Faktum är att han får en djup respekt för Tarzan, mycket för att Tarzan inte behandlar honom annorlunda utan visar honom respekt, något andra människor inte gör (förutom Jane, då). Det här märker Fry och berättar därför inte för honom om att hans planer fortfarande gäller. Jag måste erkänna att jag blev imponerad att Rawlins räknade ut vad Fry hade i kickaren men han kände ju uppenbarligen honom väl. Tyvärr så gick han ett tragiskt öde till mötes. Väldigt oväntat då sådana här karaktärer nästan aldrig dör eller ens råkar riktigt illa ut. Men bara det faktum att han visste att Fry skulle skjuta honom och ändå valde att riskera det för Tarzan's skull säger mycket. Jag älskar när fega vanliga karaktärer gör saker utöver det vanliga för att det är det rätta att göra.

Captain Fry är den största skurken hitils i serien. Girig och totalt empatilös. Lite väl mycket, faktiskt, när han planerar att sälja Jane, Rita och Eric som slavar (vi kan ju tänka oss var de kommer att göra med 2 kvinliga slavar). Jag skulle inte bli förvånad om Clayton i Disney's tecknade Tarzan var inspirerad av honom då de både är kallblodiga jägare ute efter Tarzan. Medans namnet var taget efter Tarzan's kusin (och Tarzan's eget efternamn) så har karaktären inget med hans kusin att göra. Vissa tror att Harry Holt var inspirationen till karaktären men jag tror inte det.
Fast för att vara en stor jägare så är han inget vidare när det gäller att fånga människor. När han försöker att knuffa Tarzan i fällan och Tarzan slänger i honom istället är verkligen underbar. Tyvärr så är Tarzan naiv och lättlurad. Hur han någonsin kunde tro att Jane ville det där fattar jag inte. Den delen var rätt dålig. Men Fry var också naiv som litade på infödingar kända för att vara opålitliga. Precis som med förra filmen så är skurkens slut en besvikelse. Ingen får veta att han mördade Rawlins (ingen verkar ens bry sig eller undra var han är) eller hans vidriga planer på att sälja dem till infödingarna och Tarzan ser ut som ett brutalt monster som sänder honom till hans död utan större orsak.
Bomba hade IMO också förtjänat att råka illa ut. Han valde att blint följa Fry (men kröp för Tarzan i slutet) med vetskap om vad han planerade trots att Rawlins försökte att övertala honom att det inte var rätt.

Efter grottan (där vampyrfladdermöss-scenen skulle ha varit) så stöter de på små ödlor som uppenbarligen var tänkta att vara jättestora. De försökte det med att sätta små kvistar bredvid dem som skulle förställa träd. Tyvärr så går det inte bra för de ser aldrig ut att vara stora.

Som vanligt så är de bästa scenerna mellan Tarzan och Jane. Som när Jane ska berätta att hon måste resa bort och när de ska säga farväl och han busar med henne. Också roligt hur hon, precis som i de förra filmerna, bara pratar med honom och säger saker till honom som han inte förstår, liknande hur man pratar med ett husdjur när man är ensam. Lite för att känna det sociala. Mycket kemi mellan dem.

Det här ska vara en av de bästa Tarzan-filmerna men jag är inte övertygad. Den är betydligt blekare än de första 2 och mycket av det bra i den förstörs av slutet som dessutom är dåligt klippt (så jag förstod det så var den sista kvarten eller så väldigt nedklippt utan att de filmade nya scener i dess ställe) och lämnar en känsla av plotholes. Det är också mycket antiklimax med slutet då man aldrig får en sista uppgörlse (vilket även förra filmen saknade lite) och återanvändandet av många scener (som var så tydligt klipp) förstörde mycket av känslan i filmen, framförallt slutet. Jag höll på att sätta betyget OK+ men insåg att det nog var besvikelsen över slutet som färgade det och försökte att tänka på att jag faktiskt fann större delen av filmen underhållande så jag höjde det lite.

Betyg: 7,5 återanvända klipp av 10 (Bra+)

Edited by Crusader, 26 September 2016 - 00:58.

[Garm]

Tarzan Escapes (1936)

Filmen började lite trögt men det släppte lyckligtvis efter ett tag.

Handlingen är lite småtråkig, speciellt hela tråden med kusinerna Rita och Eric och varför dom ens är i djungeln från första början för att träffa Jane. Det är aldrig speciellt intressant och det leder inte direkt någonstans. Man visste ju hur det skulle sluta redan när det började; att Jane inte skulle följa med dom då hennes hem är i djungeln vid Tarzans sida.

Tråden med Kapten Fry är lite mer intressant, men bara markant. Rätt snart fattar man ju att han vill ha med sig Tarzan hem till England och det är inte så svårt att förstå att det inte kommer att sluta lyckligt för.Kapten Fry. Dessutom så är ju hela filmens titel en enda stor spoiler så även om man inte kunde gissa det till sig i filmen så avslöjar ju titeln hur det hela kommer att sluta.

Men inte mig emot, förutsägbara filmer finns det gott om och själv så hoppas jag att Tarzan och Jane stannar i djungeln i alla filmerna som vi nu ska se.

Och på tal om förutsägbart, man undrar om alla filmerna sluta med att en annan mer fientlig stam med infödingar kommer och tillfångatar alla dom andra

Nä, det som gjorde filmen bra för egen del var skådespeleriet som alltid är bra. Maureen och Johnny är så bra i sina roller och så otroligt vackra att man bara njuter av varje scen där dom uppenbarar sig. Dom har talang och utstrålning, något annat kan man inte säga.

Dom har flera bra scener tillsammans, som när dom drar sig tillbaka till sitt eden för att Jane ska berätta för Tarzan att hon ska tillfälligt lämna honom för att åka tillbaka till England. Alla scenerna t.ex. när Jane försöker att berätta för Tarzan och hur både hon och Tarzan reagerar är väldigt bra. Man kan känna hur svårt det är för dom båda två.

Några av dom andra skådespelarna är också bra. Speciellt Herbert Mundin i rollen som filmens comic relief Rawlins. Han är lite som Beamish var i dom tidigare filmerna, fast ett snäpp roligare. Tyvärr så dog skådespelaren i en bilolycka redan vid 40-års ålder.

Även John Buckler är bra i sin roll som Kapten Fry. Kanske inte lika girig och minnesvärd som skurken i den andra filmen, men ändå en bra skurkroll.

Skådespelaren som gör kusinerna känns mest som en axelryckning. Dom är väl inte direkr dåliga, men närkaraktärerna är ointressanta så slutar man att bry sig efter ett tag.

Man bjuds som vanligt på en hel del fartfyllda scener och dom är alla bra. Hela filmen känns dessutom som en klassisk söndagsmatiné och det är ju aldrig fel.

Jag gillar hur hjälpsamma som många av djuren är. Dom är filmens hjältar, för utan dom så skulle nog Tarzan få det svårt att klara sig.

Dom lyckades som vanligt väldigt bra med att få till känslan av att man befinner sig i djungeln.

Jag noterar att det var stor omsättning på regissörer i den här filmen.

Så ja, filmen får anses vara bra trots en del mindre bra beståndsdelar. Det positiva överväger det negativa som man brukar säga.

Edited by Garm, 26 September 2016 - 01:58.

[Libby]

The Return of Tarzan (1913) Den andra Tarzan-boken

 

Som tidigare nämnts så lämnar Jane Afrika i tron att Tarzan är död i slutet av den första boken. Det var han dock inte och anledningen till hans frånvaro var ju att han vårdat en svårt sårad fransk officer. När D'Arnout (officeren) tillfrisknat beger sig de båda mot civilisationen och under tiden så gör D'Arnout sitt bästa att lära upp Tarzan till en civiliserad människa, som t.ex. att tala franska och äta lagad mat med kniv och gaffel.  

 

Andra boken börjar när dom fortfarande är på väg, utan något större hopp i handlingen. Första delmålet är Paris där D'arnout bor och där Tarzan blir uppklädd och försedd med allt en gentleman behöver för resan över till Amerika. D'Arnout är tämligen välbeställd och är beredd med all hjälp han kan till mannen som räddat hans liv. Tarzan har under hela tiden haft med sig en dagbok som den förre Lord Greystoke skrivit. I boken finns fingeravtrycken som hans då 1-årige son gjort. Man besöker därför även en fingeravtrycksexpert som med säkerhet kan säga att Tarzan är den rättmätige Lord Greystoke. Här blir det ett ganska stort hopp i handlingen vilket fått mig att tro att orginalboken slutade här, men att någon klåfingrig bokförläggare ändrat saker och ting på vägen. I nästa kapitel är vi nämligen i Amerika där Jane försöker glömma Tarzan och bestämma hur hennes fortsatta liv ska se ut. Under en skogspromenad blir hon kringränd av en skogsbrand och verkar räddningslöst förlorad. Då dyker dock Tarzan helt plötsligt upp och räddar henne (via trädtopparna naturligtvis, vad annars). När Tarzan frågar om hon vill gifta sig med honom och flytta till Afrika så har hon dock redan lovat sin hand till Tarzans kusin William Clayton (som alla dessutom tror är Lord Greystoke) och för en kvinna i hennes samhällsklass kan man inte bryta ett sådant löfte.

 

Tarzan lämnar mycket sorgsen Amerika. Redan på båten över till Europa korsas hans väg av Rokoff och Paulvitch, två ryska spioner och skurkar som ska bli ett stort problem för honom i flera böcker framöver. Han klarar dock av alla svårigheter och når åter Paris där han blir D'Arnouts gäst under en tid. Här händer en hel del varav det mest är onödigt att redogöra för men som oftast handlar om att Rokoff och Paulvitch gillrar olika fällor för den naiveTarzan. Vid ett tillfälle blir han exempelvis utmanad på en ganska rolig pistolduell av en greve som blivit lurad att tro att Tarzan har en affär med hans hustru. Tarzan gillar dock den här mannen och vill inte döda honom, och dessutom tycker han att han själv inte har så mycket att leva för längre sedan han förlorat Jane. Att dö för en pistolkula är kanske inte så dumt. När duellen börjar skjuter greven ett skott som han vet träffar. Tarzan rör dock inte en muskel, varken för att skjuta eller något annat. Samma sak efter grevens andra skott. Vid tredje och sista skottet har greven blivit så nervös att han missar grovt. Då går Tarzan fram och säger: "Det måste vara något fel på er pistol. Pröva min, den kanske fungerar bättre". Efter det blir de båda naturligtvis goda vänner.

I Paris får Tarzan också sitt första jobb: på franska utrikesdepartementet med Afrika som ansvarsområde. På en båtresa till Kapstaden lyckas Rokoff och Paulvitch, som också är med på båten, knuffa honom överbord. Båten kan inte ha varit alltför långt från kusten eftersom han lyckas ta sig i land på Afrikas västkust. "Hemma igen, hur kunde han någonsin vara så dum att han lämnade detta?" Civilisationen faller av honom lika fort som den fina kostymen. Även om återseendet är kärt så tycker han dock inte att livet bland aporna har så mycket att ge honom. Därför uppsöker han en vänligt sinnad infödingsstam, Wasiristammen, där han stannar och till och med blir vald till hövding när den gamle hövdingen dör. Dom har nämligen som sed att välja den bäste jägaren och krigaren till hövding. Dessa stolta Wasiris blir sedan Tarzans "folk" under alla framtida böcker som jag läst. Som hövding gör Tarzan också sin första räd till Opars soltempel där ättlingar till dom sista Atlanterna vakar över omätliga rikedomar i guld och ädelstenar. Han hamnar till och med på solgudens offeraltare men räddas av översteprästinnan som blir blixtförälskad. Hon tar för givet att Tarzan med glädje ska stanna där som hennes gemål men där tar hon naturligtvis fel. Han försvinner snart därifrån med "så mycket guld som 50 man kan bära". 

 

Samtidigt har Jane fortfarande inte gift sig, mest för att hon inte vill och hon har hela tiden lyckats hitta på undanflykter. Ja det har trots allt inte hunnit gå mer än något år så det har inte hunnit bli uppenbart för William ännu. Sista undanflykten var en invit av Janes bästa väninna, Rakel Strong, att komma på besök till Kapstaden. På vägen dit går dock fartyget på grund och förliser, men alla ombordvarande (däribland Jane och William) lyckas ta sig ombord på livbåtarna. Av en händelse, som ser ut som en tanke, strandar båtarna på samma strand som Tarzans föräldrar blev landsatta. Där blir Jane bortrövad av Atlantisfolket som är ute och letar efter Tarzan och guldet. Dessa ansåg att en vacker vit kvinna gott kunde duga som ersättning. För att göra en lång historia kort så fick Tarzan göra ännu en tripp till Opar för att rädda Jane undan offerkniven. Under tiden hade William insjuknat i feber och när Tarzan och Jane återvände var han helt nära döden. Innan han dog hann han bara erkänna att han mycket väl visste att Tarzan var Lord Greystoke och att han själviskt hållit tyst om det pga sin kärlek till Jane.

 

I motsats till den första boken får denna ett riktigt slut i och med att Tarzan och Jane gifter sig på stranden där han föddes. Därefter beger dom sig till London så att han ska kunna ta sitt arv i besittning.

Som ni märker så är inte likheterna med filmerna uppseendeväckande stor...    

[Garm]

Tack för omdömet Libby!

Jag tänkte ge en av böckerna en chans då jag snart har läst ut den bok som jag håller på med nu. Rekommenderar du att man läser Tarzan i kronologisk ordning, typ utgivningsår eller om författaren hade något annat system, eller är dom fristående så att man kan gå på vilken bok som helst? Kort och gott, var rekommenderaderar du att man börjar?

Edited by Garm, 27 September 2016 - 22:36.

[Libby]

Det beror lite på om du bara tänker läsa 1 bok eller om du vill veta vilken bok du ska börja med. Dom fyra första böckerna, skrivna 1912-1914, är helt klart i tidsordning. I den fjärde bokens slut är Tarzans son Korak redan vuxen och Tarzan börjar närma sig 40-års åldern. Jag har som sagt inte läst alla, men jag tror inte att någon av dom kvarvarande 18 böckerna har en handling som är förlagd före den fjärde bokens slut. För att Tarzan inte ska hinna bli pensionär innan serien är slut så måste ju författaren sakta ner tidsåtgången och låta honom vara kvar där i 40-års åldern. Om du ska kämpa dig igenom hela serien så bör du alltså läsa dom första fyra böckerna först, sedan är ordningen inte så noga även om det naturligtvis förekommer anspelningar på äventyr som skrivits tidigare. 

 

Om du tror att du bara kommer att läsa 1 bok så föreslår jag att du väljer "Tarzan the Terrible" (1921). Det är i den boken Tarzan hamnar i Pal-Ul-Don, det glömda landet i Afrikas hjärta som skyddats från yttervärlden av svårgenomträngliga berg och vidsträckta träskmarker. Där stöter han på både livs levande Triceratops och två människoraser med gripsvansar och gripfötter. Detta är en bok som jag skulle vilja se på film med dagens teknik! Boken är översatt till svenska av John-Henri Holmberg "Tarzan den förfärlige (1972)" och han har även kortat av den vilket jag inte tror är någon nackdel. Den översattes dock till svenska i fullängd redan 1924. Det är den här typen av Burroughsberättelser som jag älskade som ung knatte. 

 

Ett annat förslag kan vara "Tarzan and the Earth's Core" (1930). Där är handlingen förlagd till det underjordiska landet Pellucidar. Den har jag inte läst själv, men den är omtalad vilket väcker nyfikenheten. Läser du den kan du ju berätta om handlingen för mig.

 

Edgar Rice Burroughs var en god berättare, men sannerligen ingen bra författare. Exempelvis så är en av dom första råd dagens unga författare får av sina mentorer är att aldrig underskatta sina läsare. Vill man ha en knorr på slutet så ska den komma helt oväntat. I bok 4 kallar han Tarzan för "Bwana" och Jane för "Min Älskling"  i halva boken för att läsarna inte skulle begripa vilka det var. Det var så genomskinligt så det var rent komiskt. Trots sina brister som författare så har Burroughs faktiskt blivit odödlig genom att ha skapat en myt som fått eget liv. Det sägs att det finns fyra diktade personligheter som är kända av fler människor än någon levande person någonsin varit: Sherlock Holmes, Dracula, Kalle Anka och Tarzan. Det är också rätt anmärkningsvärt att staden Tarzana i Kalifornien faktiskt är uppkallad efter Burroughs litterära hjälte (och inte tvärtom).

[Garm]

Tack för förslagen.

Det är ju svårt att säga hur mycket som jag ämnar att läsa. Är det som jag läser bra så lär jag vilja utforska mer. Är det som jag läser inte bra så blir det genast uppförsbacke och då är det inte helt säkert att jag provar något mer. Jag kan ge det en chans till, men det beror lite på hur det första intrycket blir. Om det var mycket som man inte tyckte om eller mest småsaker som man hängde upp sig på. I en perfekt värld så fastnar jag direkt och läser hela eller stora delar av hans Tarzan-svit. Men det kan även sluta med att jag läser en bok och ingen mer. Utgångspunkten är i alla fall att stifta bekantskap med författaren och hans Tarzan-böcker.

Så det lutar åt att jag testar "Tarzan the Terrible" (1921) som du föreslår och vars handlingen låter som den söndagsmatiné som jag alltid har velat se, och om jag gillar den boken så kan jag gå på dom fyra första böckerna och sedan så hur mycket som jag mäktar med därifrån. Det får bli ett pågående projekt i sådant fall då jag lär vilja läsa något mellan alla Tarzan-böcker, annars så lär jag tappa sugen.

Edited by Garm, 01 October 2016 - 06:28.

[XC]

Tarzans Pojke / Tarzan Finds a Son! (1939) [US]

¡Oi! Spoilers kan förekomma rakt föröver!

Historien har en tenden att ständigt upprepa sig själv (och ingen är det som stämmer den plagiat heller). Tarzan är givetvis helt omedveten om det -- men när ett flygplan kraschar i hans del av djungeln och ett ensamt spädband är den enda överlevande, så speglar det hans egen historia. Jag slits mellan att avfärda det som ren lathet från manusförfattarna till en medvetet dragen parallell. Vi har ju aldrig fått veta hur film-Tarzan hamnade i djungeln och "Boy" här sägs vara den arvinge till Greystoke som böckerna säger Tarzan var.

Det hela handlade egentligen om att Maureen O'Sullivan ville ut från rollen som Jane (för att ta hand om sin make som var sjuk i tyfoidfeber, hon skrevs ut men innan dess hittade (och adopterade) Tarzan och Jane en son. Adopterade, eftersom censuren inte tillät Jane få egna barn då hon och Tarzan inte var lagligen gifta. Jag har svårt att tro att ens den mest oskuldsfulle amerikan vid den här tiden skulle gå på att Jane och Tarzan inte hade någon fysisk kontakt av det intimare slaget.

Kritiken från fansen lät inte vänta på sig och slutet skrevs om och Jane fick överleva. Och enligt IMDb återvände Maureen till rollen tre år senare (i vilken omfattning får vi se om tre veckor). Hon skulle dock bara komma att göra ytterligare två filmer.

Det här är en film som passar ihop med de övriga mer eller mindre, dock så börjar det kännas lite som en upprepning att folk ränner runt i djungeln och letar efter arvingar. (Men uppenbarligen saknade ingen Tarzan). Jag hoppas personligen att man slopat den intrigen till nästa film. Sedan är det kanske lite av en besvikelse att se att Jane degraderas mer och mer till en hemmafru.

Tarzan har dock inte utvecklats alls sedan den första filmen, och en del av problemen hade kanske kunnat undvikas om han delgivit Jane lite av den information han fick när han tjuvlyssnade i lägret. Jag betvivlar inte för ett ögonblick att många beskyller Jane för vad som händer. Men nope: det mesta är (i mina ögon) faktiskt Tarzans fel -- så många år som han och Jane levt tillsammans och han är fortfarande inte någon större lagspelare.

Dock så gillar jag hur pojkens bakgrund får mig att klura kring om och hur den här filmserien hänger ihop med böckerna. Pojken får inget riktigt egennamn (det kändes nästan som om man ville göra en poäng med att inte döpa pojken till Korak). Att pojken sägs vara arvtagaren till Greystoke får mig också att undra lite, nu är det möjligt att man helt enkelt bestämt sig för att Tarzan inte är samma Tarzan som i böckerna, men kan det vara så att Tarzan och "Boy" faktiskt är släkt, på riktigt? Tanken är svindlande.

Filmen är inte mer påkostad än de övriga -- liksom i de övriga filmerna så känner man ibland igen miljöerna man jobbar i. Iofs så måste de röra sig i ungefär samma område (då man ideligen springer på Tarzan), men ofta känns det som om alla följer samma väl upptrampade aveny genom djungeln. Vilket inte rimmar helt med att man introducerar nya (aggressiva) stammar i varje film.

Nåväl. Det här är ett underhållande litet äventyr även om det mesta intressanta som introduceras kanske inte sker i den överliggande intrigen (Tarzan mejar ned ännu en by med elefanter btw). De ständiga upprepningarna (aka genvägar i manus) börjar trötta ut mig en aning men håller ändå tummarna för nya friska tag i nästa manus. Sedan hade man väl kanske kunnat hantera slutet bättre. OK att man ändrade sig angående Janes död -- men "poff" så är hon frisk är lite magstarkt till och med för mig.

Om inte annat så blev jag lite nyfiken på filmserien "Bomba, the Jungle Boy" som Johnny Sheffield ("Boy") gjorde efter Tarzan. Skall vi ta den parallellt med Ingrid Bergman om ett år eller så?

[Garm]

Tarzan Finds a Son! (1939)

Nä, den här filmens manus kändes inte optimalt. Slarvigt är ett passande epitet.

Med tanke på scenen som Tarzan och Jane hade i den förra filmen då dom drog sig tillbaka till vad dom kallade för sitt eden så hade man ju med lite välvilja kunnat läsa mellan raderna att Tarzan och Jane helt enkelt fick till det där och då och att man i den här filmen sedan fick en son.

Hade det inte varit för den här filmens titel, specifikt ordet "finds" så hade man på förhand också kanske kunnat tro att så var fallet. Men åh nej, här var dom tvungna att återigen blanda in mer folk från London som i det här fallet söker efter ett förlorat barn. Suck.

Dom bästa scenerna är nämligen det faktum att Tarzan och Jane får tillökning i familjen och hur det är att vara föräldrar. Mamma-pappa-barn helt enkelt. För mig hade det räckt och varit betydligt mer intressant. Att vara förälder är säkert ett äventyr i sig och om man dessutom bor i djungeln, ett ännu större sådant.

Således är det inte speciellt intressant när folket ifrån London kommer inmarscherandes. Det är prat om pengar, ett förlorat barn, kvinnan i sällskapet har svårt att anpassa sig till djungeln, yada yada yada. Jag bryr mig knappt om något av det om jag ska vara helt ärlig.

Istället så njuter jag av scenerna som Tarzan har tillsammans med Boy. Det är inte alltid lätt att vara far till en sprallig grabb. Det var rätt kuligt när Boy var ett litet spädbarn och hur Tarzan hade svårt att förhålla sig till papparollen. När grabben har växt upp så är Tarzan varm i byxorna höftskynket och dom verkar ha det himla trevligt tillsammans. Jane blir ju tyvärr stundtals mer förpassad till rollen som hemmafru vilket är synd. Jag hade gärna sett scener mellan mor och son där dom hade alltifrån busat och lekt till att lära sig vad som är rätt och fel.

Filmen borde ha fyllts med mer sådant och med mindre äventyrliga britter. Och hade man velat ha in lite spänning i vardagslunken så hade man ju kunnat försätta Boy i någon farlig situation som uppstår i djungeln. Det finns väl gott om sådana om man lever där och dessutom är ett litet äventyrligt barn.

Det hade dock gärna fått vara på en lite ambitiösare nivå än scenen med Boy, det gigantiska spindnätet och dom där gummispindlarna.

Så den här filmen lär förpassas rätt snabbt till de bortglömda.

Som XC konstaterar så är filmerna rätt så lika varandra och så mycket variation är det ju tyvärr inte. Man får hoppas att det här är något som blir bättre i kommande filmer, för annars så ökar ju risken att man kommer att tröttna på filmerna och därmed även att se dom.

Jag är i alla fall nyfiken på om dom har med Boy i flera av filmerna framöver nu när dom etablerade karaktären. Och än mer, vad som kommer att hända när Maureen bara gör Jane i två filmer till. Blir det en ny skådespelerska som sätts in till rollen eller är det tänkt att karaktären helt ska utgå. Ja, det är ju sådant som vi får se.

Om inte annat så blev jag lite nyfiken på filmserien "Bomba, the Jungle Boy" som Johnny Sheffield ("Boy") gjorde efter Tarzan. Skall vi ta den parallellt med Ingrid Bergman om ett år eller så?

Inte mig emot. Dom känns ju lite intressanta. Dom tillsammans med Ingrid Bergman utgör ju en viss blandning. Kanske även slänga in alla Weissmullers Jungle Jim-filmer, 13 till antalet.

Edited by Garm, 12 October 2016 - 21:15.

[Garm]

Följande veckor gäller för Tarzan filmerna:

• v32 | Tarzan-vecka i SFN's FilmFest | Tarzan the Ape Man --1932
• v35 | Tarzan-vecka i SFN's FilmFest | Tarzan and His Mate --1934
• v38 | Tarzan-vecka i SFN's FilmFest | Tarzan Escapes --1936
• v41 | Tarzan-vecka i SFN's FilmFest | Tarzan Finds a Son! --1939
• v44 | Tarzan-vecka i SFN's FilmFest | Tarzan's New York Adventure --1942
• v47 | Tarzan-vecka i SFN's FilmFest | Tarzan Triumphs --1943
• v50 | Tarzan-vecka i SFN's FilmFest | Tarzan’s Desert Mystery --1943
• v01 | Tarzan-vecka i SFN's FilmFest | Tarzan and the Amazons --1945
• v04 | Tarzan-vecka i SFN's FilmFest | Tarzan and the Leopard Woman --1946
• v07 | Tarzan-vecka i SFN's FilmFest | Tarzan and the Huntress --1947
• v10 | Tarzan-vecka i SFN's FilmFest | Tarzan and the Mermaids --1948

Precis när jag nu har fixat fram "Tarzan's New York Adventure" (1942) som skulle vara nästa Tarzan-film att se, så ser jag att "Tarzan's Secret Treasure" (1941) inte finns med i listan. Hoppar vi över den, eller har den bara fallit ifrån i listan?

[XC]

Den måste fallit bort i redigeringen, eller ockås använde jag en ofullständig lista... :grr: :dunkar huvudet i väggen.
 
Är det någon mer som saknas?

 

Kollade mot den här listan och det r den enda filmen som saknas.

 

Skall vi ta två Tarzan-filmer den veckan eller vill ni bumpa hela listan? (Dryga ut Hitchcock-filmerna på slutet lite)?

[Garm]

Wikipedia listar exakt samma sak med, så det var vara den som saknades. Det var för att du nämnde att Maureen bara var med i två filmer till som jag började att klicka runt lite och insåg att jag höll på att dra ner näst-nästa film. Men jag fick fatt i nästa också, så ingen fara på taket. Det var ju i alla fall bra att vi såg detta innan man satte sig ner för att se fel film.

Jag röstar för att vi gör filmfesten med Tarzan en vecka längre.istället för att se två filmer samma vecka. Dels så räcker det längre som du säger då Hitchcock är den serie som vi får hålla på längst med och sedan så är det bara bra att ha tid över för annat med.

[XC]

Det är färre filmer för mig att flytta runt i kalendern på så vis med.

 

 

Edit: Trodde jag... En film och fullständigt kaos.

[XC]

Tillägg: Här är då den uppdaterade listan. Någon som vill korrekturläsa? (v00.VECKODAG)

 

(Garm som har tillgång till min film/tv-kalender på google får gärna kolla över den med).

• v32.1 | Tarzan-vecka i SFN's FilmFest | Tarzan the Ape Man --1932
• v33.1 | Hitchcock-vecka i SFN's FilmFest! | Blackmail --1929
• v34.1 | Garbo-vecka i SFN's FilmFest | Gösta Berlings Saga (Saga of Gosta Berling) --1924
• v35.1 | Tarzan-vecka i SFN's FilmFest | Tarzan and His Mate --1934
• v36.1 | Hitchcock-vecka i SFN's FilmFest! | The Man Who Knew Too Much --1934
• v37.1 | Garbo-vecka i SFN's FilmFest | Joyless Street --1925
• v38.1 | Tarzan-vecka i SFN's FilmFest | Tarzan Escapes --1936
• v39.1 | Hitchcock-vecka i SFN's FilmFest! | The 39 Steps --1935
• v39.4 | Hitchcock-vecka i SFN's FilmFest! | Young and Innocent --1937
• v40.1 | Garbo-vecka i SFN's FilmFest | Flesh and the Devil--1926
• v41.1 | Tarzan-vecka i SFN's FilmFest | Tarzan Finds a Son! --1939
• v42.1 | Hitchcock-vecka i SFN's FilmFest! | The Lady Vanishes --1938
• v43.1 | Garbo-vecka i SFN's FilmFest | A Woman of Affairs--1928
• v44.1 | Tarzan-vecka i SFN's FilmFest | Tarzan's Secret Treasure --1941
• v45.1 | Hitchcock-vecka i SFN's FilmFest! | Rebecca --1940
• v45.4 | Hitchcock-vecka i SFN's FilmFest! | Mr. & Mrs. Smith --1941
• v46.1 | Garbo-vecka i SFN's FilmFest | The Divine Woman --1928
• v47.1 | Tarzan-vecka i SFN's FilmFest | Tarzan's New York Adventure --1942
• v48.1 | Hitchcock-vecka i SFN's FilmFest! | Suspicion --1941
• v48.4 | Hitchcock-vecka i SFN's FilmFest! | Saboteur --1942
• v49.1 | Garbo-vecka i SFN's FilmFest | Wild Orchids --1929
• v50.1 | Tarzan-vecka i SFN's FilmFest | Tarzan Triumphs --1943
• v51.1 | Hitchcock-vecka i SFN's FilmFest! | Shadow of a Doubt --1943
• v51.4 | Hitchcock-vecka i SFN's FilmFest! | Spellbound --1945
• v1.1 | Tarzan-vecka i SFN's FilmFest | Tarzan’s Desert Mystery --1943
• v2.1 | Hitchcock-vecka i SFN's FilmFest! | Notorious --1946
• v3.1 | Garbo-vecka i SFN's FilmFest | Mata Hari --1931
• v4.1 | Tarzan-vecka i SFN's FilmFest | Tarzan and the Amazons --1945
• v4.4 | Garbo-vecka i SFN's FilmFest | Anna Christie --1930
• v5.1 | Hitchcock-vecka i SFN's FilmFest! | Rope --1948
• v5.4 | Hitchcock-vecka i SFN's FilmFest! | Under Capricorn --1949
• v6.1 | Garbo-vecka i SFN's FilmFest | Grand Hotel --1932
• v7.1 | Tarzan-vecka i SFN's FilmFest | Tarzan and the Leopard Woman --1946
• v8.1 | Hitchcock-vecka i SFN's FilmFest! | Strangers on a Train --1951
• v9.1 | Garbo-vecka i SFN's FilmFest | Queen Christina --1933
• v10.1 | Tarzan-vecka i SFN's FilmFest | Tarzan and the Huntress --1947
• v11.1 | Hitchcock-vecka i SFN's FilmFest! | Rear Window --1954
• v11.4 | Hitchcock-vecka i SFN's FilmFest! | Dial M for Murder --1954
• v12.1 | Garbo-vecka i SFN's FilmFest | Hollywood Party --1934
• v13.1 | Tarzan-vecka i SFN's FilmFest | Tarzan and the Mermaids --1948
• v14.1 | Hitchcock-vecka i SFN's FilmFest! | To Catch a Thief --1955
• v15.1 | Garbo-vecka i SFN's FilmFest | Anna Karenina --1935
• v16.1 | Hitchcock-vecka i SFN's FilmFest! | The Man Who Knew Too Much --1956
• v17.1 | Garbo-vecka i SFN's FilmFest | Camille --1936
• v18.1 | Hitchcock-vecka i SFN's FilmFest! | The Wrong Man --1956
• v19.1 | Garbo-vecka i SFN's FilmFest | Ninotchka --1939
• v20.1 | Hitchcock-vecka i SFN's FilmFest! | Vertigo --1958
• v21.1 | Hitchcock-vecka i SFN's FilmFest! | North by Northwest --1959
• v22.1 | Hitchcock-vecka i SFN's FilmFest! | Psycho --1960
• v23.1 | Hitchcock-vecka i SFN's FilmFest! | The Birds --1963
• v24.1 | Hitchcock-vecka i SFN's FilmFest! | Marnie --1964
• v24.4 | Hitchcock-vecka i SFN's FilmFest! | Torn Curtain --1966
• v25.1 | Hitchcock-vecka i SFN's FilmFest! | Frenzy --1972
• v26.1 | Hitchcock-vecka i SFN's FilmFest! | Family Plot --1976

[Crusader]

Tarzan Finds a Son! (1939)

"The King has a son!"

Lord Greystoke,s arvinge Richard Lancing omkommer i en mystisk flygolycka i djungeln tillsammans med sin fru medans deras spädbarn överlever. Cheeta Räddar barnet och försöker att fostra det själv men Tarzan kommer på honom och tar med barnet till Jane som bestämmer sig för att de själva ska ta hand om barnet som Tarzan döper till "Boy".
Fem år senare så reser Sir Thomas Lancing tillsammans med Austin Lancing och hans fru till Mutia Escarpment för att med hjälp av guiden 'Sandee' Sande hitta planet och bevisa vad som hände dem så att arvet kan delas ut. När de inte hittar några kroppar så letar de upp Tarzan för att be om hjälp och Jane bjuder hem dem på middag där det snart blir uppenbart att de letar efter Boy. Rädd att de ska ta Boy ifrån henne så ljuger Jane att pojken är död men Sir Thomas känner igen Boy's ögon. Men medans han vill ta tillbaka pojken till civilisationen för pojkens skull så vill hans sältingar har pengarna. Girighet och kan få folk att göra hemska saker, tillochmed mot släktingar. Och kärlek kan leda till djupa svek.

Den 4:e filmen i MGM's klassiska Tarzan ljudfilm-serie. Här presenteras Tarzan's och Jane's adoptiv son "Boy" för första gången, spelad av Johnny Sheffield som blev handplockad för rollen av Johnny Weissmuller som även lärde honom att simma. När han sedan blev för gammal för rollen så stannade han kvar i djungeln då han fick rollen som Bomba, the Jungle Boy i 12 filmer baserade på ungdomsbokserien vid samma namn. Efter det så skapade hans far en TV-serie år honom där han fick rollen som "Bantu the Zebra Boy" men trots att piloten hade en ovanligt hög kvalitet för en djungel-TV-serie (ja, det fanns gott om dem på den tiden) som fick de inga sponsorer och med det så gick hans karriär i graven då säkert ingen ville ha honom i någon annan roll så han utbildade sig istället till affärsman och senare i livet så livnärde han sig på att skriva artiklar om sitt förflutna som skådespelare och att sälja "Bantu the Zebra Boy" på video. Otroligt nog så dog han av en hjärtattack efter att ha ramlat ner från en palm, 79 år gammal.

Första frågan som många säkert har när de hör titeln eller ser filmen är "Varför får Tarzan och Jane inte helt enkelt en son som i böckerna?". Svaret är mycket enkelt. Tillskillnad från böckerna så är Tarzan och Jane i de här filmerna inte gifta enligt kristen lag. Trots att de säger både i den här och tidigare filmer att de är gifta enligt djungelns lag och Tarzan kallar Jane för "wife" medans hon kallar honom för "husband" så räknas det inte. Efter de nya censur reglerna 1934 så blev det förbjudet att ha utomäktenskapligt sexuellt förhållande på Hollywood filmer och om de hade haft ett barn så hade det varit just det. För att försäkra sig om att inte folk ska missuppfatta så döper de dessutom honom till "Boy" medans deras son i böckerna heter Korak. Även i serietidningarna på 50-talet som följde de här filmerna har "Boy" tills de beslutade att börja följa böckerna och därmed bytte på 60-talet.
 
Orsaken de valde att presentera en son var för att ersätta Maureen O'Sullivan som var trött på rollen sedan länge och dessutom gravid så hon ville lämna serien. De filmade hennes dödscen där hon blir dödad av ett spjut (men hinner säga farväl och be Tarzan att inte hämnas hennes död) och en sörjande Tarzan bränner ner deras hem för att sedan gå i självman exil med Boy. Men efter att ha fått ett klagobrev från Edgar Rice Burroughs och det faktum att testpubliken hatade det hela så de beslutade att filma om slutet och Maureen O'Sullivan blev tvungen att göra ett par filmer till. Med det nya slutet så valde man även att byta namn på filmen som innan hette Tarzan in Exile.
Skillnaden med orginalet är att när Tarzan tar hövdingen som gisslan så tar han med honom upp på en elefant och letar efter Jane. Han hittar henne och hon ber honom att ta hand om Boy, tackar honom för att han inte lät infödongarna döda de som hade kidnappat henne och ber honom att inte hämnas på kidnapparna för hennes död. Han bränner ner deras trädhus och tar med Boy till hennes grav som ligger bredvid Boy's biologiska mamma. Sedan ger de sig av på exil.
Tyvärr så finns där inget matrial från orginal slutet mer än ett par bilder.


Orsaken att det tog så lång tid mellan den här filmen och den förra var för att MGM's filmrättigheter till Tarzan gick ut och ett annat företag köpte rättigheterna till att göra 5 nya filmer. Men den första av dem, Tarzan's Revenge (1938) med Glenn Morris som Tarzan, blev en stor flopp då fans inte ville ha en ny Tarzan utan ville ha Johnny Weissmuller (som var under kontrakt med MGM). Dessutom hade de döpt om Jane Porter till "Eleanor Reed" (pga att producenten ansåg att simmerskan Eleanor Holm var för känd för att kallas Jane) och startat om det hela från början igen. Efter floppen fick MGM köpa rättigheterna till 3 filmer.

Cheeta IV det här, eller?

Mutia Escarpment är ju rena turistattraktionen nu. Från att vara en okänd plats där ingen människa tidigare har varit i första filmen så verkar det du vara ett välkänt och vanligt ställe att resa till och resan är betydligt enklare nu eftersom han visst har problem med jägare. Och precis som alla de andra gångerna så måste Tarzan rädda dem från infödingarna på exakt samma ställe. Och Tarzan verkar ha blivit känd nu tackvare Harry Holt. Trots att Harry var så hemlighetsfull i andra filmen och att det var konstaterat att folk i tredje filmen inte trodde Tarzan var riktig fören syskonen Parker berättade att Holt hade berättat för dem.

Här får vi svaret på förra filmens obesvarade fråga att ja, det är Tarzan som är så uppfinningsrik.

Jag gillar scenen med elefantbarnet och hur svårt det var för den att förlora sin mor.
En annan scen jag gillade skarpt var när de lekte under vattnet.
Men den bästa scenen var klart när aporna piskade den uttråkade hövdingen i slutet.

Det känns som att Boy har lärt sig lite väl mycket från Cheeta för vilken hemskt busig unge det är som gillar att bråka med djuren. Inte så värst snäll precis. Men väldresserad.

Tarzan mot noshörningen kommer ni sökert ihåg från en tidigare film. Samma matrial.

Antingen så har Tarzan helt tappat tålamodet över vita människor efter förra filmens händelser (att sälja Jane som slav var nog droppen efter att tidigare ha blivit skjuten) eller så trode han att det var de som hade skjutit elefanten. Troligen det senare då han säger "Hunter, hunter!" argt till Jane.
Mrs. Lancing (seriöst, kunde de inte ha givit henne ett namn? Likadant att kvinnan på planet fick heta "Richard's wife") ogillar jag direkt. Jag tycker att Tarzan kom lite förtidigt till räddningen där.

Jag antar att den förra Lord Greystoke är död, eller missade jag det i filmen?

Var Zambele samma fientliga infödingar som i förra filmen? Jag minns inte vad de kallades där. Men de liknar iallafall dem.
De behandlar iallafall sina fångar rätt väl. StodbildsTV i fång-hyddan och allt.

Synd att Sandee visade sig så lättköpt. Jag gillade honom. Han är ryggradslös och verkar ha åsikten att den som hyr honom alltid har rätt och lyder utan frågor även om det han måste göra är fel. Han protesterade iallafall över mordet på Sir Thomas.

Det har varit lite diskussioner om när filmen utspelar sig. Vissa menar att förra filmen utspelar sig 1936 och att den här utspelar sig efter direkt efter det medans andra menar att den utspelar sig 1939. Det skulle betyda att huvudhandlingen utspelar sig 1941 eller 1944, vilket inte skulle stämma med senare filmer. Jag vet inte var de får det ifrån att förra filmen skulle utspela sig samma år som den filmades (jag minns inte att de nämner eller visar ett årtal) och själv så tror jag inte på det då tidigare filmer motbevisar den teorin. Första filmen kom 1932 och den andra kom 1934 men i den andra filmen så nämns det klart att det hade gått ett år sedan Jane bestämde sig för att stanna hos Tarzan. Faktum är att jag är rätt övertygad om att de första 3 filmerna utspelar sig betydligt tidigare precis som böckerna då det är vad designen fick mig att känna. Inte fören nu med det här flygplanet så känner jag att det utspelar sig på 30-talet.

Att "Boy" är arvinge till titeln Lord Greystoke (som ju är Tarzan's egen titel i böckerna) och dess förmögenhet är en direkt kopia av Tarzan's egen bakgrund i böckerna. Faktum är att hela början är en kopia av det med undantaget att Tarzan's föräldrar överlevde flygolyckan men blev dödade av en gorilla.

Filmen är rätt bra men formatet börjar bli tjatigt. Vita främlingar med någon koppling till dem kommer till djungeln där Tarzan räddar dem från infödingar. De träffar Tarzan och Jane välkomnar dem vilket skapar lite problem mellan paret. Någon/några av dem visar sig inte har rent mjöl i påsen och lurar Jane och sätter Tarzan i någon sort av fälla. Jane and främlingarna blir tagna tillfånga av onda infödingar som dödar dem en efter en i en hemsk ritual och Tarzan kommer till deras räddning med en flock elefanter som förstör infödingarnas by men lyckas inte rädda skurken. Allt är frid igen och främlingarna lämnar djungeln utan att ha fått vad de var ute efter. Men till skillnad från de förra 2 filmerna så vet iallafall någon om att en av dem var en mördare. Det börjar iallafall bli lite enformigt och det gör nog att filmen känns sämre än den igentligen är. Jane's död hade ändrat det lite men det hade samtidigt känts fel. Jag hoppas att de ändrar på konceptet lite snart. Ett annat problem är att karaktärerna var rätt bleka. Ingen interessant skurk (den enda av "skurkarna" som verkade interessant visade sig vara ryggradlös och gjorde inte mycket minnesvärt) och den interessantaste karaktären var en äldre gammaldags engelsk Lord. Det säger en hel del. Och som vanligt så var uppgörelsen (eller snarare brist på den) tråkig.

Betyg: 6,5 upprepade händelser av 10 (Bra-)

Maureen O'Sullivan ville ut från rollen som Jane (för att ta hand om sin make som var sjuk i tyfoidfeber, hon skrevs ut

Den versionen har jag inte hört innan. Annars så verkade varje ställe jag kollade ge olika orsaker.

Det här är en film som passar ihop med de övriga mer eller mindre, dock så börjar det kännas lite som en upprepning att folk ränner runt i djungeln och letar efter arvingar.

Jo, tack.

Tarzan har dock inte utvecklats alls sedan den första filmen, och en del av problemen hade kanske kunnat undvikas om han delgivit Jane lite av den information han fick när han tjuvlyssnade i lägret. Jag betvivlar inte för ett ögonblick att många beskyller Jane för vad som händer. Men nope: det mesta är (i mina ögon) faktiskt Tarzans fel -- så många år som han och Jane levt tillsammans och han är fortfarande inte någon större lagspelare.

Jag tror inte att Tarzan förstod allt de sa utan bara att de ville ha Boy. Han förstår som sagt fortfarande inte engelska så bra (vilket är lite komiskt då han lärde sig flytande engelska och franska i böckerna under bara ett par månader).

Dock så gillar jag hur pojkens bakgrund får mig att klura kring om och hur den här filmserien hänger ihop med böckerna. Pojken får inget riktigt egennamn (det kändes nästan som om man ville göra en poäng med att inte döpa pojken till Korak). Att pojken sägs vara arvtagaren till Greystoke får mig också att undra lite, nu är det möjligt att man helt enkelt bestämt sig för att Tarzan inte är samma Tarzan som i böckerna, men kan det vara så att Tarzan och "Boy" faktiskt är släkt, på riktigt? Tanken är svindlande.

Jag hade samma tanke först men jag tror helt enkelt att de vill att Tarzan bara är Tarzan och inget annat. Det finns en orsak att alla filmatiseringar, serietidningar och TV-serier alltid har struntat det mästa från böckerna utöver den biten i början av första boken när Tarzan och Jane träffas. Senare försökte de lägga till lite med att Tarzan följer med Jane till civilisationen men Jane ser hur han inte mår bra av den och tar honom tillbaka till djungeln. Och jag tror att de använde hans riktiga bakgrund i ett par filmer och någin TV-serie. Men resten av Tarzan böckerna har aldrig intereserat dem. De vill ha djungel-Tarzan, inte den civile Lorden som han blir sedan. Men visst är tanken interesant.

Filmen är inte mer påkostad än de övriga

Nej, faktum är att de sänkte budgeten. De förra 2 låg på runt $1 miljon dollar medans den här låg på runt $900 tusen. Men samtidigt så filmade de om väldigt mycket i de 2 förra filmerna så vem vet om det är inräknat?

Sedan hade man väl kanske kunnat hantera slutet bättre. OK att man ändrade sig angående Janes död -- men "poff" så är hon frisk är lite magstarkt till och med för mig.

Ja, det var lite väl. Lurade hon honom att hon var döende bara för att han skulle förlåta henne eller?
 

Nä, den här filmens manus kändes inte optimalt. Slarvigt är ett passande epitet.

Vi verkar överens där, alla 3.

Med tanke på scenen som Tarzan och Jane hade i den förra filmen då dom drog sig tillbaka till vad dom kallade för sitt eden så hade man ju med lite välvilja kunnat läsa mellan raderna att Tarzan och Jane helt enkelt fick till det där och då och att man i den här filmen sedan fick en son.

De etablerade redan i andra filmen att de sov nakna tillsammans så eller hur.

Hade det inte varit för den här filmens titel, specifikt ordet "finds" så hade man på förhand också kanske kunnat tro att så var fallet.

Vilket är varför de har "finds" i titeln. Vill inte reta upp moraltanter i onödan ju.

Dom bästa scenerna är nämligen det faktum att Tarzan och Jane får tillökning i familjen och hur det är att vara föräldrar. Mamma-pappa-barn helt enkelt. För mig hade det räckt och varit betydligt mer intressant. Att vara förälder är säkert ett äventyr i sig och om man dessutom bor i djungeln, ett ännu större sådant.

Jag kan bara hålla med.

Istället så njuter jag av scenerna som Tarzan har tillsammans med Boy. Det är inte alltid lätt att vara far till en sprallig grabb. Det var rätt kuligt när Boy var ett litet spädbarn och hur Tarzan hade svårt att förhålla sig till papparollen. När grabben har växt upp så är Tarzan varm i byxorna höftskynket och dom verkar ha det himla trevligt tillsammans. Jane blir ju tyvärr stundtals mer förpassad till rollen som hemmafru vilket är synd. Jag hade gärna sett scener mellan mor och son där dom hade alltifrån busat och lekt till att lära sig vad som är rätt och fel.

Jag tycker samma sak. Vi får hoppas att vi får se mer av det i nästa film.

Filmen borde ha fyllts med mer sådant och med mindre äventyrliga britter. Och hade man velat ha in lite spänning i vardagslunken så hade man ju kunnat försätta Boy i någon farlig situation som uppstår i djungeln. Det finns väl gott om sådana om man lever där och dessutom är ett litet äventyrligt barn.

Precis. De kunde ha låtit pojken bli kidnappad och Tarzan måste hitta honom och rädda honom eller något annat. Saken är bara den att på den här tiden så hade inte svarta större roller i filmer. En av filmerna jag såg förra året eller så (jag tror att det var en av Sherlock Holmes filmerna från 40-talet men jag hittar inte det. Därimot hittade jag när jag skrev om att Willie Best var Hollywoods första svarta kändis så kanske jag blandar ihop det?) tror jag tillochmed var den första där en svart person hade en större roll. Det gör att de måste ha med vita personer då en familje-äventyrsfilm på den här tiden kräver en skurk. Varför just engelska vet jag inte men det beror nog på att det var de som mäst reste över världen på den tiden.

Det hade dock gärna fått vara på en lite ambitiösare nivå än scenen med Boy, det gigantiska spindnätet och dom där gummispindlarna.

Ja verkligen. Men det var iallafall något nytt. Det kunde ha varit värre. De kunde ha använt krokodilscenen igen.

Som XC konstaterar så är filmerna rätt så lika varandra och så mycket variation är det ju tyvärr inte. Man får hoppas att det här är något som blir bättre i kommande filmer, för annars så ökar ju risken att man kommer att tröttna på filmerna och därmed även att se dom.

Ja, vi har ju 8 filmer kvar i den här serien och sedan 16 till.

Jag är i alla fall nyfiken på om dom har med Boy i flera av filmerna framöver nu när dom etablerade karaktären. Och än mer, vad som kommer att hända när Maureen bara gör Jane i två filmer till. Blir det en ny skådespelerska som sätts in till rollen eller är det tänkt att karaktären helt ska utgå. Ja, det är ju sådant som vi får se.

Jag vet svaret på båda de frågorna.
 

Om inte annat så blev jag lite nyfiken på filmserien "Bomba, the Jungle Boy" som Johnny Sheffield ("Boy") gjorde efter Tarzan. Skall vi ta den parallellt med Ingrid Bergman om ett år eller så?

Inte mig emot. Dom känns ju lite intressanta. Dom tillsammans med Ingrid Bergman utgör ju en viss blandning. Kanske även slänga in alla Weissmullers Jungle Jim-filmer, 13 till antalet.

Jag har en känsla av att vi är rätt trötta på ljungelfilmer vid det laget. Men vem vet. Jag tackar sälla nej till en filmfest.

[XC]

Det är lite lustigt, före den här filmen så placerade jag storyn historiskt sett snarare närmare sekelskiftet 1900 än 30-talet...
 

Maureen O'Sullivan ville ut från rollen som Jane (för att ta hand om sin make som var sjuk i tyfoidfeber, hon skrevs ut

»Den versionen har jag inte hört innan. Annars så verkade varje ställe jag kollade ge olika orsaker. « – [Källa]

 
Jag gjorde inga större efterforskningar (erkännes) den där versionen var den som uppgavs på Wikipedia.
 
 

»Jag tror inte att Tarzan förstod allt de sa utan bara att de ville ha Boy. Han förstår som sagt fortfarande inte engelska så bra (vilket är lite komiskt då han lärde sig flytande engelska och franska i böckerna under bara ett par månader).« – [Källa]

 
Med tanke på att Jane (som du själv påpekar) blivit lurad ett par gånger tidigare så tycker man att Tarzan borde varit mer öppen med vad han faktiskt förstod.
 
Språkbristerna antar att man förklara med att Jane helt enkelt "skämmer bort" honom genom att själv anpassa sig till honom. Inte helt omöjligt att främmande språk är rätt oviktigt i vardagen ute bland trädtopparna.

 

Om inte annat så blev jag lite nyfiken på filmserien "Bomba, the Jungle Boy" som Johnny Sheffield ("Boy") gjorde efter Tarzan. Skall vi ta den parallellt med Ingrid Bergman om ett år eller så?

Inte mig emot. Dom känns ju lite intressanta. Dom tillsammans med Ingrid Bergman utgör ju en viss blandning. Kanske även slänga in alla Weissmullers Jungle Jim-filmer, 13 till antalet.

Jag har en känsla av att vi är rätt trötta på ljungelfilmer vid det laget. Men vem vet. Jag tackar sälla nej till en filmfest.

 

Vi får se hur vi känner oss vid det laget, det ligger ju lite i framtiden.

[Crusader]

Det är lite lustigt, före den här filmen så placerade jag storyn historiskt sett snarare närmare sekelskiftet 1900 än 30-talet...

Det som fick mig att insé att det inte var så tidigt var att planet inte såg ut såhär:

 

Maureen O'Sullivan ville ut från rollen som Jane (för att ta hand om sin make som var sjuk i tyfoidfeber, hon skrevs ut

»Den versionen har jag inte hört innan. Annars så verkade varje ställe jag kollade ge olika orsaker. « – [Källa]

 
Jag gjorde inga större efterforskningar (erkännes) den där versionen var den som uppgavs på Wikipedia.

Svenska Wikipedia då, antar jag? För den engelska sa något helt annat.
 
 

»Jag tror inte att Tarzan förstod allt de sa utan bara att de ville ha Boy. Han förstår som sagt fortfarande inte engelska så bra (vilket är lite komiskt då han lärde sig flytande engelska och franska i böckerna under bara ett par månader).« – [Källa]

 
Med tanke på att Jane (som du själv påpekar) blivit lurad ett par gånger tidigare så tycker man att Tarzan borde varit mer öppen med vad han faktiskt förstod.

Det han förstod var att de ville ta Boy ifrån dem. Der räkte för honom. Kanske han förstod att de skulle ta honom med våld men har har som sagt svårt att förklara sig mer än enstaka ord.

 

Om inte annat så blev jag lite nyfiken på filmserien "Bomba, the Jungle Boy" som Johnny Sheffield ("Boy") gjorde efter Tarzan. Skall vi ta den parallellt med Ingrid Bergman om ett år eller så?

Inte mig emot. Dom känns ju lite intressanta. Dom tillsammans med Ingrid Bergman utgör ju en viss blandning. Kanske även slänga in alla Weissmullers Jungle Jim-filmer, 13 till antalet.

Jag har en känsla av att vi är rätt trötta på ljungelfilmer vid det laget. Men vem vet. Jag tackar sälla nej till en filmfest.

 
Vi får se hur vi känner oss vid det laget, det ligger ju lite i framtiden.

Sant. Vi har ju 8+16 Tarzan filmer kvar.

[XC]

»Det som fick mig att insé att det inte var så tidigt var att planet inte såg ut såhär:
Graham_White_Boxkite_1912.jpg« – [Källa]

Typ samma som mig då.
 
 

Maureen O'Sullivan ville ut från rollen som Jane (för att ta hand om sin make som var sjuk i tyfoidfeber, hon skrevs ut

»Den versionen har jag inte hört innan. Annars så verkade varje ställe jag kollade ge olika orsaker. «

Jag gjorde inga större efterforskningar (erkännes) den där versionen var den som uppgavs på Wikipedia.

Svenska Wikipedia då, antar jag? För den engelska sa något helt annat.

 

Nope, den engelska Wiki-sidan för skådespelerskan i fråga:

• »She played another Jane in Pride and Prejudice (1940) with Laurence Olivier and Greer Garson, and supported Ann Sothern in Maisie Was a Lady (1941). After appearing in Tarzan's New York Adventure (1942), O'Sullivan asked MGM to release her from her contract so she could care for her husband who had just left the Navy with typhoid. She retreated from show business, devoting her time to her family. In 1948, she re-appeared on the screen« – [Källa]

Å andra sidan ser jag nu att det var efter näst-nästa film... Missade det totalt när jag skrev mitt omdöme.

 

 

Med tanke på att Jane (som du själv påpekar) blivit lurad ett par gånger tidigare så tycker man att Tarzan borde varit mer öppen med vad han faktiskt förstod.

Det han förstod var att de ville ta Boy ifrån dem. Der räkte för honom. Kanske han förstod att de skulle ta honom med våld men har har som sagt svårt att förklara sig mer än enstaka ord.

 

Han verkar inte ha några problem med att göra sig förstådd med Jane i vanliga fall, och jag anser att han borde försökt.

Att han inte förstod mer än att de tänkte ta Boy ifrån honom är inte en ursäkt för att knipa käft och köra sitt eget race.

 

 

 

Vi får se hur vi känner oss vid det laget, det ligger ju lite i framtiden.

Sant. Vi har ju 8+16 Tarzan filmer kvar.

 

Visst ja, går stumfilmerna ens att få tag på? BTW-- har ärligt inte kollat det.

[Crusader]

Maureen O'Sullivan ville ut från rollen som Jane (för att ta hand om sin make som var sjuk i tyfoidfeber, hon skrevs ut

»Den versionen har jag inte hört innan. Annars så verkade varje ställe jag kollade ge olika orsaker. «

Jag gjorde inga större efterforskningar (erkännes) den där versionen var den som uppgavs på Wikipedia.

Svenska Wikipedia då, antar jag? För den engelska sa något helt annat.

 

Nope, den engelska Wiki-sidan för skådespelerskan i fråga:

• »She played another Jane in Pride and Prejudice (1940) with Laurence Olivier and Greer Garson, and supported Ann Sothern in Maisie Was a Lady (1941). After appearing in Tarzan's New York Adventure (1942), O'Sullivan asked MGM to release her from her contract so she could care for her husband who had just left the Navy with typhoid. She retreated from show business, devoting her time to her family. In 1948, she re-appeared on the screen« – [<a data-ipb="nomediaparse" data-cke-saved-href="https://en.wikipedia.org/wiki/Maureen_O" href="https://en.wikipedia.org/wiki/Maureen_O" sullivan"="">Källa]

Å andra sidan ser jag nu att det var efter näst-nästa film... Missade det totalt när jag skrev mitt omdöme.

Det förklarar att jag missade det.
 
 
 

Med tanke på att Jane (som du själv påpekar) blivit lurad ett par gånger tidigare så tycker man att Tarzan borde varit mer öppen med vad han faktiskt förstod.

Det han förstod var att de ville ta Boy ifrån dem. Der räkte för honom. Kanske han förstod att de skulle ta honom med våld men har har som sagt svårt att förklara sig mer än enstaka ord.

 
Han verkar inte ha några problem med att göra sig förstådd med Jane i vanliga fall, och jag anser att han borde försökt.
Att han inte förstod mer än att de tänkte ta Boy ifrån honom är inte en ursäkt för att knipa käft och köra sitt eget race.

Ah, du menar när han tog deras vapen utan att berätta för henne om det? Jo, det håller jag med om. Jag trodde du menade att han skulle ha hört och uppfattat hela deras plan om att ta Boy för att få pengarna och låste in Sir Thomas.
 
 
 

Vi får se hur vi känner oss vid det laget, det ligger ju lite i framtiden.

Sant. Vi har ju 8+16 Tarzan filmer kvar.

 
Visst ja, går stumfilmerna ens att få tag på? BTW-- har ärligt inte kollat det.

Jag har inte räknat in stumfilmerna i det utan det är fortsättningen i huvudserien som startade med Johnny Weissmuller. Efter hans 12 filmer så är där 16 till med andra skådespelare som Tarzan men som fortsätter handlingen. Ska vi ta dem också så blir det yttligare 8. Och yttligare 13 filmer som inte hör till någon serie. Och en TV-serie som är fotsättning på huvudfilmserien (och orsaken det inte gjordes fler filmer i den).
Personligen så vill jag prioritera de 16 som följer de vi ser nu.

Edited by Crusader, 16 October 2016 - 20:54.

[XC]

Han verkar inte ha några problem med att göra sig förstådd med Jane i vanliga fall, och jag anser att han borde försökt.
Att han inte förstod mer än att de tänkte ta Boy ifrån honom är inte en ursäkt för att knipa käft och köra sitt eget race.

Ah, du menar när han tog deras vapen utan att berätta för henne om det? Jo, det håller jag med om. Jag trodde du menade att han skulle ha hört och uppfattat hela deras plan om att ta Boy för att få pengarna och låste in Sir Thomas.

 

Precis. Jag har full förståelse med att han kanske inte förstod (eller ens hörde) om planen i detalj -- men han borde absolut tagit upp det med Jane. Speciellt sedan hon har blivit lurad tidigare.

 

 

 

Jag har inte räknat in stumfilmerna i det utan det är fortsättningen i huvudserien som startade med Johnny Weissmuller. Efter hans 12 filmer så är där 16 till med andra skådespelare som Tarzan men som fortsätter handlingen. Ska vi ta dem också så blir det yttligare 8. Och yttligare 13 filmer som inte hör till någon serie. Och en TV-serie som är fotsättning på huvudfilmserien (och orsaken det inte gjordes fler filmer i den).
Personligen så vill jag prioritera de 16 som följer de vi ser nu.

 

Vi kommer fram till den (iaf nu) nya med Skarsgård någon gång runt nästa millennieskifte med andra ord?

 

Jag är iaf öppen för mer Tarzan som det ser ut nu, men det är ju några månader kvar.

[Crusader]

Han verkar inte ha några problem med att göra sig förstådd med Jane i vanliga fall, och jag anser att han borde försökt.
Att han inte förstod mer än att de tänkte ta Boy ifrån honom är inte en ursäkt för att knipa käft och köra sitt eget race.

Ah, du menar när han tog deras vapen utan att berätta för henne om det? Jo, det håller jag med om. Jag trodde du menade att han skulle ha hört och uppfattat hela deras plan om att ta Boy för att få pengarna och låste in Sir Thomas.

 
Precis. Jag har full förståelse med att han kanske inte förstod (eller ens hörde) om planen i detalj -- men han borde absolut tagit upp det med Jane. Speciellt sedan hon har blivit lurad tidigare.

Då hänger jag med och håller med till fullo.
 
 

Jag har inte räknat in stumfilmerna i det utan det är fortsättningen i huvudserien som startade med Johnny Weissmuller. Efter hans 12 filmer så är där 16 till med andra skådespelare som Tarzan men som fortsätter handlingen. Ska vi ta dem också så blir det yttligare 8. Och yttligare 13 filmer som inte hör till någon serie. Och en TV-serie som är fotsättning på huvudfilmserien (och orsaken det inte gjordes fler filmer i den).
Personligen så vill jag prioritera de 16 som följer de vi ser nu.

 
Vi kommer fram till den (iaf nu) nya med Skarsgård någon gång runt nästa millennieskifte med andra ord?
 
Jag är iaf öppen för mer Tarzan som det ser ut nu, men det är ju några månader kvar.

Vad bra. Jo, där finns ju en hel del. Men vi kan ju också ta en paus senare och återvända till Tarzan för att ta efterslänkarna.

När det gäller stumfilmerna så existerar inte den andra filmen, "The Romance of Tarzan" (1918), längre då den inte var framgångsrik så sparade de inte den. Den 3:e filmen, "The Revenge of Tarzan" / "The Return of Tarzan" (1920), var förstörd i den stora MGM-branden 1967 (många klassiska filmer strök med där) men ett exemplar av filmen existerar i "National Film And Television Archive" i London men den finns inte ute. Ingen vet visst ens hur kvaliteten är. Av "The Adventures of Tarzan" (1921) så saknas 1/3 och hela "Tarzan the Mighty" (1928) saknas. Resten har jag hittat. "Tarzan of the Apes" (1918) saknar en del som om jag har uppfattat det rätt beror på att bara en nedklippt version finns kvar. Ett problem med att den 2:a filmen saknas är att första filmen vara bara baserad på första halvan av första boken medans den andra var baserad på den andra halvan av boken. Med andra ord så avslutas inte handlingen i den första filmen.