Politik

Exempel på USA:s patriotism:

Skolan jag gick i (senior high school = motsvarande gymnasiet här) hade en s.k. fasadflagga i varje klassrum. Första lektionen varje morgon började med att man stod upp och svor trohetseden.

Jag tror inte heller att varken den skolan eller den staden var unik i detta.

Det är ingen här som vill ha en diktatur. Jag vill ha ett mer vänstervridet Sverige med mindre klassskillnader. Ingen diktatur. Sluta lägg ord i folks munnar.

<{POST_SNAPBACK}>

Okej, men Rouge Agent snackade faktiskt om proletariatets diktatur och censur för att skapa ett bättre samhälle. Det är mest dom vridna ideerna jag vänder mig mot. Många Vänsterpartister har vettiga åsikter tycker jag, men det finns också en stor splittring i partiet där den andra delen är rätt så radikala kommunister. Att partiledaren Ohly dessutom kallar dig kommunist gör åtminstonde mig orolig när jag vet vad kommunismen står för.

kallar Ohly Kermit för kommunist?

Proletariatets diktatur är kanske en fin tanke, dvs att låta arbetarna bestämma över produktionsmedlen och ett samhälle där alla är arbetarklass, men som vi konstaterat tidigare makt korrumperar...se Orwells Animalfarm och 1984...

Sedan står nog kommunismen för olika saker för olika personer....personligen tycker jag kapitalismen är rätt otäck eftersom man vet att den står för rätt grymma saker...exempelvis kolonialismen, inkvisationen, slaveriet osv...så om jag ska skriva under på att kommunismen är en förfärlig företeelse vill jag nog hävda att kapitalismen inte är ett dugg bättre...

Exakt. Folk glömmer liksom bort vad kapitalismen har gjort med folk.

Såklart att både kapitalism och kommunism orsakat mycket ondska, inge snack om saken.
Men ordet kommunism är så starkt förknippat med diktatur, åsiktsförtryck, Berlinmuren osv att det känns lite magstarkt att en partiledare för ett riksdagsparti idag fortfarande kallar sig kommunist och glatt skriver sin autograf på en t-shirt med hammaren och skäran (se Uppdrag granskning i höstas för bildbevis).

Han kanske vill ha kommunism på sättet som Marx menade. Inte som senare diktatorer menade. Med den logik ni för så kan man ju heller inte ha en svensk flagga eller sjunga nationalsången för att ett gäng rötägg=rasister, nynazister har missbrukat den som symbol...

Han kanske vill ha kommunism på sättet som Marx menade. Inte som senare diktatorer menade.

Ok men skrev inte Marx om proletariatets diktatur? Eller är det bara en stor lögn?

alltså det är svårt att jämföra marx tidevarv med dagens samhälle...

visst skrev marx om proletariatets diktatur men med all rätta för dåtidena arbetare utnyttjades modell kina av ett fåtal människor och marx förstod att när arbetarna får det för jävligt så kommer de förr eller senare få nog och sätta sig emot makten och dåtidens makt till skillnad mot kina var rika feodal liknande överklass herrar och för att få ett bättre samhälle var ju arbetarna tvingade att ta över och i och med det blev det ju en sk diktatur eftersom rikemännen inte gav över makten frivilligt...idag är det ju liksom inte riktigt på samma sätt även om man skulle kunna se det som att vi sakta är väg mot en liknande situation där ett väldigt litet antal människor äger majoriteten av kapitalet, på sikt kanske det blir revolution igen, marx menade ju att det är ett kretslopp och det kanske ligger något i det...

...idag är det ju liksom inte riktigt på samma sätt även om man skulle kunna se det som att vi sakta är väg mot en liknande situation där ett väldigt litet antal människor äger majoriteten av kapitalet, på sikt kanske det blir revolution igen, marx menade ju att det är ett kretslopp och det kanske ligger något i det...

<{POST_SNAPBACK}>

Jo de ligger väl en viss sanning i det...fast revolutionen lär dröja.

Visst har klyftan mellan fattig och rik ökat men det finns en grupp som klarat sig otroligt bra, en grupp som sitter på de flesta av de politiska uppdragen, sitter i styrelserummen, skaffar sig feta fallskärmsavtal, går på porrklubbar och låter fackets medlemmar betala, en grupp som inte behöver leva på alfa-kassa & socialbidrag eftersom de är kvalificerade till a-kassa, en grupp som har kvar det gamla förmånliga pensionavtalet osv...listan kan göras ännu längre tyvärr.

Jag talar om 40:talisterna, jätteproppen Orvar, Köttberget..

ja fy fan vad jag är trött på köttberget, sedan får man inte ens kritisera dem utan man måste vara tacksam mot dem....suck


på tal om politik....läste att fredrik reinfeldt ville sänka a-kassan till 65 % av lönen, kan inte någon sänka fredrik reinfelds lön istället...hur fan skulle det förbättra samhället? inte nog med att man ska stressa ihjäl sig med jobbsök men ska dessutom vara fattig, bra reinfeldt! mycket bra!

ja fy fan vad jag är trött på köttberget, sedan får man inte ens kritisera dem utan man måste vara tacksam mot dem....suck


på tal om politik....läste att fredrik reinfeldt ville sänka a-kassan till 65 % av lönen, kan inte någon sänka fredrik reinfelds lön istället...hur fan skulle det förbättra samhället? inte nog med att man ska stressa ihjäl sig med jobbsök men ska dessutom vara fattig, bra reinfeldt! mycket bra!

<{POST_SNAPBACK}>

Kan han inte sänka riksdagsledamöternas löner istället? Den enda modige riksdagsman som föreslagit detta är Gustav Fridolin (mp), av någon anledning som fick han inte bifall från de andra i riksdagen, varken från höger eller vänster.....men det finns väl en blocköverskridande solidaritet bland köttberget i riksdagen.

Och Moderaterna kallar sig "det nya arbetarpartiet"...*suck*. Det är en typisk sak som slår mot de svaga i samhället. En borgerlig regering...bara tanken är skrämmande faktiskt.

Och Moderaterna kallar sig "det nya arbetarpartiet"...*suck*. Det är en typisk sak som slår mot de svaga i samhället. En borgerlig regering...bara tanken är skrämmande faktiskt.

<{POST_SNAPBACK}>

Borgare eller sossar vad spelar det för roll? Det kommer endå vara 40:talisterna som styr endå.

fast ärligt talat så ger lars ohly och göran persson lite kalla kårar dem också...

Inga kalla kårar för mig angående Persson eller Ohly. Fast jag hade gärna sett en annan partiledare för vänsterpartiet. T. ex Jonas Sjöstedt.

kallar Ohly Kermit för kommunist?

Proletariatets diktatur är kanske en fin tanke, dvs att låta arbetarna bestämma över produktionsmedlen och ett samhälle där alla är arbetarklass, men som vi konstaterat tidigare makt korrumperar...se Orwells Animalfarm och 1984...

Sedan står nog kommunismen för olika saker för olika personer....personligen tycker jag kapitalismen är rätt otäck eftersom man vet att den står för rätt grymma saker...exempelvis kolonialismen, inkvisationen, slaveriet osv...så om jag ska skriva under på att kommunismen är en förfärlig företeelse vill jag nog hävda att kapitalismen inte är ett dugg bättre...

<{POST_SNAPBACK}>

Jag menade att Ohly kallade SIG för kommunist. Hoppas ni fattade.

Håller absolut med dig angående kapitalism. Kapitalismens grund är att pengarna styr allt och då hamnar människan i skymundan. Men det finns även tankar, som jag tror behövs för att driva ett samhälle.
Men mycket av dagens svenska samhälle bygger ju på kapitalismens tankar, precis som en del av samhället styrs av kommunistiska tankar om välfärd med mera. Ren kommunism är otäck och ren kapitalism är otäck tycker jag. Extremism av alla slag brukar i allmänhet vara farliga.
Därför anser jag att Socialdemokratin är en jäkligt smart ideologi. En kompromiss mellan kommunism och kapitalism.

Sedan står nog kommunismen för olika saker för olika personer....personligen tycker jag kapitalismen är rätt otäck eftersom man vet att den står för rätt grymma saker...exempelvis kolonialismen, inkvisationen, slaveriet osv...så om jag ska skriva under på att kommunismen är en förfärlig företeelse vill jag nog hävda att kapitalismen inte är ett dugg bättre...

Fast kolonialismen går inte helt att skylla på liberalismen, det fanns maktpolitiska orsaker till det också Och inkvisationen låg väl katolska kyrkan bakom? Åtminstone den spanska inkvisationen

Liberalismens genombrott var bra på så sätt att det strikt agrarfeodala samhället (livegenskap, bönder producerade åt adelsherrar etc) försvann på flera ställen. När utvecklingen tilltog mot en mer kapitalistisk ekonomi luckrades feodalsamhället upp och bönderna och småborgarna fick det bättre. Sen efter det fick vi ju franska revolutionen (även benämnd som "den borgerliga revolutionen) ...

Slaveriet däremot, det är ett handelns påfund.

Kapitalism/liberalism är nog ett steg på vägen, människor i väst har fått det bättre. Men systemet håller inte, för alla (eller, de flesta - att precis alla skulle få det bra låter lite väl utopiskt) och då främst i andra världsdelar, har det inte bra. Men det har som sagt ändå, på något vis inneburit ett steg i rätt riktning. Förhoppningsvis får vi se ytterligare en revolution någon gång i framtiden. Tror ni att jag har helt fel när jag påstår att det är i USA som grundne till denna revolution kommer att läggas?

Skolan jag gick i (senior high school = motsvarande gymnasiet här) hade en s.k. fasadflagga i varje klassrum. Första lektionen varje morgon började med att man stod upp och svor trohetseden.

Jag tror inte heller att varken den skolan eller den staden var unik i detta.

Fast så ser det inte ut överallt (t ex på den skolan min kompis går på). Skolorna får väl själv bestämma över det, vilket de nog inte får på Kuba.

Edited by Johannes NA, 15 March 2005 - 00:37.

Bara en snabb kommentar angående Marx, den svenska översättningen av det som Marx har skrivit är till viss del färgad av översättarens personliga ideologier, om man verkligen vill se vad han ansåg så bör man endera läsa originaltexten eller leta rätt på en någorlunda professionellt gjord översättning till engelska.

*Har nyligen haft en låååång diskussion på universitetet om Marx*
Som läraren sa, "Marx var inte en Marxist".

Annars var det inget, fortsätt att gnabbas nu.

MJ: Ojdå, det lät intressant ... vill gärna höra mer

Fast kolonialismen går inte helt att skylla på liberalismen, det fanns maktpolitiska orsaker till det också Och inkvisationen låg väl katolska kyrkan bakom? Åtminstone den spanska inkvisationen

<{POST_SNAPBACK}>

Makt = pengar, vill ha mer = kapitalism, eller?

Jag funderade faktiskt på om inkvisationen var rätt ordval, jag vet ju att inkvisationen gick rätt hårt åt judar i spanien kring 1400-talet, men cortez och grabbarna som röjde upp sydamerika hette inte de något liknande?

När det gäller kommunism/kapitalism så skulle man ju kunna fundera över uppkomsten...kapitalism kan ju faktiskt sägas leda till kommunism på sätt och vis, eftersom kommunism är en slags kritik mot kapitalism, så utan kapitalism ingen kommunism, men kapitlism är nästan ett slags naturligt tillstånd, eller?

Fast kolonialismen går inte helt att skylla på liberalismen, det fanns maktpolitiska orsaker till det också Och inkvisationen låg väl katolska kyrkan bakom? Åtminstone den spanska inkvisationen

<{POST_SNAPBACK}>

Makt = pengar, vill ha mer = kapitalism, eller?

Jag funderade faktiskt på om inkvisationen var rätt ordval, jag vet ju att inkvisationen gick rätt hårt åt judar i spanien kring 1400-talet, men cortez och grabbarna som röjde upp sydamerika hette inte de något liknande?

När det gäller kommunism/kapitalism så skulle man ju kunna fundera över uppkomsten...kapitalism kan ju faktiskt sägas leda till kommunism på sätt och vis, eftersom kommunism är en slags kritik mot kapitalism, så utan kapitalism ingen kommunism, men kapitlism är nästan ett slags naturligt tillstånd, eller?

<{POST_SNAPBACK}>

Jag tror nästan det det också. Kapitalismen brukar ju inte kallas någon politisk ideologi, utan rör bara pengar och handel. Jag tror att drivkraften som finns i ett kapitalistiskt system är nödvändigt. Dvs att man ständigt jobbar för att få det bättre och äga mer saker. Och saker som att man tjänar mer ju mer man anstränger sig.

Nej, kapitalismen är ingen politisk ideologi. Förstår inte riktigt varför alla använder sig av den termen. Liberalism, däremot ...

Makt = pengar, vill ha mer = kapitalism, eller?

Kapitalism är väl främst ett ekonomiskt system (eller hur man ska kalla det). Tidigare var makt ofta lika med stora välden också.

men cortez och grabbarna som röjde upp sydamerika hette inte de något liknande

Nja, det tror jag inte. Och inte heller dessa drev enbart av ekonomiska motiv (i detta fall exploatering). Religiösa (man hade en "mission") och politiska motiv samt upptäckarlustan var starka faktorer.

Edited by Johannes NA, 15 March 2005 - 17:47.

Ärligt talat när riskkapitalisterna aka kungarna i kolonisatör länderna gav pengar till cristoffer och cortez så var det nog i tro och hopp om rikedommar och inte i någor högre ideella syfte...eldorado..eller vad hette det?

Bara en snabb kommentar angående Marx, den svenska översättningen av det som Marx har skrivit är till viss del färgad av översättarens personliga ideologier, om man verkligen vill se vad han ansåg så bör man endera läsa originaltexten eller leta rätt på en någorlunda professionellt gjord översättning till engelska.

*Har nyligen haft en låååång diskussion på universitetet om Marx*
Som läraren sa, "Marx var inte en Marxist". 

Annars var det inget, fortsätt att gnabbas nu. 

<{POST_SNAPBACK}>

Appropå Marx så har jag nyligen läst ut "Änglar och demoner" av Brown, där räknas upp ett flertal kända politiker som var /är med i den av konspirationsteoretiker så omstridda frimurarorden, bland annat Karl Marx!!

Det har inget med bokens handling att göra så det är absolut ingen spoiler.

Ärligt talat när riskkapitalisterna aka kungarna i kolonisatör länderna gav pengar till cristoffer och cortez så var det nog i tro och hopp om rikedommar och inte i någor högre ideella syfte...eldorado..eller vad hette det?

Jo, fast det var inte kungarna som gjorde det. Det var väl rika adelsfamiljer i och kring medelhavet som främst bidrog till upptäcktsfärderna Men du har rätt i att det först och främst handlade om handelslinjer och liknande. Upptäckarna ansåg sig dock ofta ha en slags "mission". Skulle inte förvåna mig om även kyrkan var med och finansierade upptäcktsfärderna pga detta.