63 replies to this topic

[XC]

CHUD.com - ROBIN HOOD BESET BY FLYING PHONES

Nothing says modern America like casting Robin Hood as the bad guy. After all, he is stealing, right? This is Bush’s America, and you only are allowed to steal if you’re a higher up in a political party, not if you’re just some ponce running around in Sherwood Schwartz Forest. So Ethan Reiff and Cyrus Voris, the creators of Sleeper Cell, Showtime’s now-cancelled look at the inner-workings of a band of evil Muslims, have written a script for a movie where the Sheriff of Nottingham – usually the baddie in any Robin Hood movie – is actually the hero.

And in a display of excellent timing – their show was just cancelled last week – Russell Crowe read, loved and signed on to the script, getting 20 million dollars* (supposedly) to play the Sheriff of Nottingham. That means they have the makings of an honest to God go picture. The script might be very, very good, as it was the subject of a massive bidding war between Universal, Warner Bros and New Line, with Dreamworks and Columbia supposedly looking to get in on the action. In the end Universal got the picture, which will be produced through Imagine Entertainment.

*How does Crowe continue to be worth this kind of money in a world where he hasn't had a major hit - and a flop or two - since A Beautiful Mind six years ago??

--
18-06.2008: Ändrar rubriken. /XC

Edited by XC, 11 March 2009 - 21:26.

[Crusader]

Vad tråkigt. Det roliga med Robin Hood är ju just att han är en rebell som kämpar för folket mot de onda som har makten.
Onda tjuvar som ska fångas i gammla England kan de väl göra utan att behöva döpa dem till Robin Hood? Vad är meningen igentligen? Kanske skulle göra en film om Asterix där han är en ond sadist och Julius Cesar försöker rädda Gallien från honom och hans onda by.
Eller vad sägs om en film där de snälla oskylldigt dömda bröderna Dalton måste fly, hett jagade av den onda Lucky Luke som vill mörda dem. .

Edited by Crusader, 01 February 2007 - 20:47.

[SwedishSuperhero]

Jag tycker det är en kul idé att de vänder på det hela så att hjälten och skurken byter plats. Om man ändå ska göra ännu en tolkning av en så upprepad figur som Robin Hood, så varför inte pröva en ny vinkel? Han har ju redan gestaltats som räv av Disney, som parodi av Mel Brooks och som pampig matinéhjälte av Errol Flynn, så varje ny idé de kommer ser jag fram emot att se.

[blodeuedd]

Nä jag gillar det inte, Robin Hood skall vara snäll. Inte någon elak galning som stjäl pengar, och säkert även Marion... klart ideen är ju ny och uppfriskande och bara sheriffen är snygg så Jag har alltid gillat Nottingham. Still some things are sacred.

Lol Crusader, Asterix "filmen" för bra!

[SwedishSuperhero]

Om Disney kan göra tecknade filmer av historier som slutar sorgligt och ändra dem så att de får lyckliga slut, så tycker jag att det inte är mer än rätt att man gör filmer där kända hjältar blir skurkar.

Fast det där som tidigare nämnts om Asterix och Lucky Luke börjar låta som en kul lek. Jag tror jag ska hoppa på det.

Den snälle trollkarlen Gargamel upptäcker en liten by befolkad av blodtörstiga små monster som kallas smurfar. Flera gånger försöker de stjäla hans magiska guld som kan få dem att växa till människostorlek och även kidnappa hans älskade husdjur Azrael för att få färskt kattkött till middag!

[Walker]

En välkänd klyscha är att segraren skriver historien, passar väldigt bra in på den här tråden. Tycker det är en alldeles utmärkt idé att vända på perspektiven.

Mitt bidrag till floran av omvända myter

Den rättrådige Professor Moriarty upptäcker att hans f.d elev den numera starkt opiumberoende Sherlock Holmes och hans vapendragare; den tvivelaktige Dr Watson startat en brottsimperium som hotar det brittiska Imperiets framtid. Professorn använder all sitt snille och familjeförmögenheten för att bekämpa denna brottets Napoleon.

[blodeuedd]

Lol älskar dom ideerna
Jag kan se smurf filmen framför mig. Mycket spännande

[Crusader]

Kanske en Veronica Mars filmatisering?

"Den onda Lilly Kane försöker förföra den snälla och trogna familjefadern Aaron Echolls men när han tackar nej så försöker hon döda honom och han råkar döda henne i självförsvar.
Lillys hatiska och grymma vän Veronica Mars och hennes pappa, en föredetta korrupt och hänsynslös polis, skyr inga medel för att hitta mördaren och utkräva en hemsk hämnd och tänker sätta dit stackars Aaron för mordet samt Lillys föräldrar."

[XC]

Och plötsligt efter mer än 8 månader av tystnad så kommer mer information:

Robin Hood + Gladiator = Nottingham! - Cinematical

At least that's what producer Brian Grazer would like you to believe regarding his upcoming "reversal" on the Robin Hood legend. According to the MTV Movies Blog, the revisionist epic Nottingham will be the Gladiator-ish version of an oft-told tale. And since he's already got Ridley Scott as director and Russell Crowe for his leading man, this seems to be a pretty logical direction for Grazer to lean towards. (Plus all those box office receipts, Oscar wins and DVD sales make for a pretty alluring formula.)

Here's what the producer had to say about the project: "Nottingham is the Gladiator version of Robin Hood ... I think it will have the same propulsion that Gladiator had - the same adrenaline hits." Sir Ridley also chimes in with a few vague-yet-contorted plot threads, but you'll have to visit the source to check those out. I will tell you that the script was written by Ethan Reiff and Cyrus Voris (yes, the guys who gave you Demon Knight and Bulletproof Monk), but the IMDb indicates that Brian Helgeland is also attached to the project -- which is good news because he's a fine screenwriter. Plus he also wrote the best AND the worst film of 1997, and that's just strange.

More on Ridley Scott's Nottingham as it becomes available. This one sounds like it could be pretty cool, and double my interest if they make it rated R! (Yeah, right.)

Tja vi får väl se... Jag är inte överdriver förtjust i Russel Crowe, men Ridley Scott brukar kunna sina saker.

[Robert Jonsson]

Jag vill inte ha fler Robin Hood filmer, men det här tilltalar mig. Det är på tiden att vi får se Robin Hood för den hemska tjuv han egentligen var!

Det här kan bli roligt!

[Crusader]

En Gladiatorfilm med en skurk som heter Robin Hood är INTE en Robin Hood film. Ärligt talat, varför gör de bara inte Gladiator 2 som de planerade innan?
Jag är iallafall glad att detta blir så långt från Robin Hood som det kan komma för att göra en film om Robin Hood som skurk är lika mycket en spark i skrevet som om de skulle göra en film där Zorro är en ond mördare och Spanjorerna bara hjältar som ska försöka stoppa honom.

Edited by Crusader, 24 October 2007 - 16:46.

[SwedishSuperhero]

Jag kommer nog i alla fall att gilla den här filmen betydligt bättre än Kevin Costners försök att spela Robin Hood.

Zorro, hmmm, det var en utmaning. Ska man vända om honom skulle det nog funka bäst om Zorro låtsades vara en hjälte och fick Montecera/Moncada/vadhannuheter att framstå som en ond diktator, fast han egentligen är en schysst snubbe. De skulle alltså ha samma status i samhället som de redan har, men vara helt annorlunda som personer.

Jag är nog lite av en skruvad person, för jag gillar verkligen att se onda versioner av hjältar. T.ex. Crime Syndicate of Amerika, som är en skurkversion av JLA, eller som i Stargate-avsnittet som gick tidigare i veckan, där SG-1 drabbade samman med andra versioner av sig själva från ett parallellt universum. De var förstås inte helt onda, även om de inte spelade helt rent spel heller.

Edited by SwedishSuperhero, 24 October 2007 - 22:48.

[Kermit]

Jag vill ha fler Robin Hood-filmer för än så länge har det inte gjorts någon riktigt bra film med honom. Robin Hood är cool.

[Robert Jonsson]

Jag är iallafall glad att detta blir så långt från Robin Hood som det kan komma för att göra en film om Robin Hood som skurk är lika mycket en spark i skrevet

Varför då? Du vet att den "riktiga" Robin Hood inte var en hjälte, utan en simpel stråtrövare?

Det är på tiden att vi får en annan bild än den romantiserade sagohjälte som prånglats ut till oss. Fler sådana bilder tydcker jag verkligen inte det behövs.

[Crusader]

Ärligt talat så vet ingen hur den riktiga Robin Hood var för det ända som finns om honom från den tiden är en grupp ballader.
Just nu verkar det populärt att få honom att framstå som en skurk men ärligt talat, ingen vet hur den riktiga Robin Hood var.
Att det skulle vara på tiden att få en annan bild av honom... Robin Hood som hjälte är inget nytt påfund, det har funnits i över 600 år. Vad säger att det är mer rätt att göra honom som skurk bara för att han har setts som hjälte nästan helatiden?

Legenden om Zorro vet vi inte mycket om heller förutom att han var Irländare som kämpade mot Spanjorerna. Ska vi börja få honom att framstå som en skurk också eftersom han har varit hjälte så länge? Kanske inte ett bra exempel eftersom det finns mycket mer info om William Lamport än Robin Hood.
Om vi tar Jesus då. Utöver det som står i Biblen så är väldigt lite känt om den riktiga Jesus. Hade det varit rätt att göra Jesus till skurk eller kanske satanist pga att han framstått som en väldigt god person i över 2000 år?

Jag tycker inte om när man ska "ge en annan bild" av populära karaktärer bara för att de är populära och vara rebelisk bara för att gå mot strömmen.

Edited by Crusader, 25 October 2007 - 00:49.

[Fiskrens]

Väldigt svårt att inte se den här filmen som gjord i tidens anda: den Stora Statsapparaten med Lag & Ordning får Onda Terrorister på halsen som skapar dödar och skapar kaos. Känns obehagligt, men skulle kunna blir bra om det skrivs rätt. Ska bli intressant hur de gör med kung Rickard, som ju på ett plan (åter-)invarderade England men på "terroristernas" sida...

Det bästa Robin Hood-filmerna annars har bidragit med är ju annard Alan Rickman som Nottingham - en njutning att se varje gång (som tom får en att stå ut med Kevin Costner ). Har svårt att se att Russell Crowe ska kunna bräda den rollprestationen.

[Robert Jonsson]

Ärligt talat så vet ingen hur den riktiga Robin Hood var för det ända som finns om honom från den tiden är en grupp ballader.

Ehum.

The oldest references to Robin Hood are not historical records, or even ballads recounting his exploits

Wikipedia is not your friend.

[SwedishSuperhero]

Att göra annorlunda tolkningar av kända figurer behöver inte vara för att förolämpa eller kränka någon. Det kan helt enkelt vara så att man gör det för att det är kul. Skulle vara riktigt trist om man inte kunde få ändra på något för skojs skull, bara för att "Nää, så får man inte göra, för det ska vara på det här viset!"

Edit: Kanske jag tog i lite för mycket nu... Jag menar ju inte att sabla ner dig helt och hållet för dina åsikter, Crusse. Att orsaka en hätsk stämning på ett forum är bland det sista jag vill göra. Sorry.

Edited by SwedishSuperhero, 25 October 2007 - 11:53.

[Robert Jonsson]

Precis. Det är därför jag är mot Tolkien. Han förstörde mycket för fantasyn....

[Fiskrens]

Precis. Det är därför jag är mot Tolkien. Han förstörde mycket för fantasyn....

Mnjae... Kanske hans genomslag förstörde, men knappast han själv: han satte ju definitionen som gäller idag, att skapa en hel värld och fylla ut den med mängder av bakgrundsinfo. Men det är ju knappast hans problem att det blev många efterföljare. Jag skulle säga att det han gjorde var så bra att det satte ribban väldigt högt för dem som ville följa hans spår - och det blir ju svårt att anklaga någon för. Ungefär som Griffith-Joyner i friidrott (fast nu jämför jag Tolkien med en som var dopad - kanske inte så smart )

[Crusader]

SwedishSuperhero: Ingen fara. SoD brukar vara 10 gånger rakare än det så jag börjar bli härdad.

Visst, ska man få ändra saker. Det säger jag verkligen inte mot. Men jag tycker att en helförändring på det här viset är lite väl mycket. Som sagt, det ända som blir kvar i historian är att där är en man som heter Robin Hood och han är fiende med Sheriffen av Nottingham. Visst, också ett triangeldrama mellan Sheriffen, Marion och Robin men det är en rätt ny idé det också då det igentligen ska vara Sir Guy som vill ha Marion.
Som sagt, hade det fortfarande varit Jesus om de hade gjort en film om honom där han var en ond santanist och Gladiator eller hade det fortfarande varit Zorro om han var en ond mördare som rånade de fattiga och våldtog kvinnor medans spanjorerna försökje skydda folket från honom och stoppa honom. Hade det fortfarande varit Scarlet Pimpernel om han letade upp och mördade det rika adelsfolket istället för att rädda dem och hjälpa dem fly? Hade det fortfarande varit om han var en ond invaderande rymdvarelse som mördar världens ledare och tar över och filmen gick ut att den goda agenten Lex Luthor skulle hitta ett sätt att stoppa honom innan det var försent?

Visst ska man kunna ändra på saker men ska man verkligen ändra på så mycket att det inte längre är den karaktären som fans älskar och inget finns kvar? Då kan man lika gott göra en film om en helt ny karaktär.

[Robert Jonsson]

Fiskrens: Jo, jag vet att det egentligen är alla nutjobs som läser boken - men utan Tolkien hade inte dem funnits.

Crusader: Ja, absolut. Det finns ingenting negativt med att betrakta saken från en helt annan synvinkel. Tvärtom, det är ytterst nyttigt att göra så. Vi sitter här och betrakta världen med vårt ensidigt västerländska synsätt och lär inte ändra oss på det, så låt oss då göra det i fiktionen i alla fall.

Varför uppfinna hjulet ännu en gång till? Varför urvattna bilden ännu mer? Nej tack för min del. Och ja, jag skulle jättegärna se en story där Lex var hjälten och Clark/Stålis var fienden. Kom ihåg, alla är hjälte i sin egen berättelse.

[Crusader]

Fast varför försöka hitta en ny form på hjulet bara för att det varit runt så länge? Är det fortfarande ett hjul om det blir fyrkantigt? (Hemskt vad filosofisk jag blev då)

Edited by Crusader, 25 October 2007 - 18:11.

[Robert Jonsson]

Därför att det tillför någonting nytt till det hela, till skillnad från alla andra filmatiseringar.

Sedan om det blir bra eller inte, vet vi ju inte förrän efter filmen.

Och om vi säger så här - varför skulle det bli fyrkantigt? Se det snarare som vinter- resp. sommardäck. De är bra för olika situationer.

[Crusader]

Sommar- eller Vinterdäck är det hurvidar det är Sir Guy eller Sheriffen som vill ha Marion, om Robin leder gänget eller Little John, om skurken är Sheriffen eller Prince John, om han var med i korstågen eller inte, om han är adlig som blir laglös eller bara en rövare som bryr sig om de fattiga, om han kämpar mot regeringen eller bara själ från de rika och ger till de fattiga osv.
Men att totalt vända på storyn och ändra precis allt utom namnet på karaktärerna är inte en fråga om Sommar- eller Vinterdäck. Det är en total redesign av hjulet. Som att baka en Kanelbulle men byta ut alla ingridienser utom Kanelen. Är det ändast Kanelen som gör en Kanelbulle till just Kanelbulle?