434 replies to this topic

[Den Gröne Hämnaren]

Om jag vill skriva en berättelse om Otroliga mannens bävan inför sin 40-årsdag är det en dålig idé?

Ja, ganska. Om du inte kan skriva det på ett tämligen "löst" och ospecifikt sätt.

Hur menar du då?

Och under de tre första erorna kan man verkligen visa att tiden går framåt utan negativ effekt eftersom årtalen redan är etablerade, som Orientens pärlas resa från högskoleelev, till gymnasiestudent, till nu vuxen och student.

Vi förstår ju att tiden går utan att se årtal.

Men då är du alltså med på att det faktiskt är en skillnad i tid (och därmed i personernas ålder) mellan de olika erorna? Jag fattade det som att du var emot det. Att årtalen helst inte ska nämnas i serierna verkar vi ju vara överens om. (Fast jag har för mig att den riktlinjen redan har brutits i någon av de publicerade serierna.) Årtalens funktion är främst att författarna ska ha koll på hur lång tid det går mellan olika händelser.

Vill man ha årtal som folk är födda, visst, det går väl an. Men om man vill att figurerna som inte är robotar, zombier eller nästan odödliga skall förbli brukbara för serier i modern tid som andra skrivare eller så får man lov att förklara detta genom åldringsneddragande droger eller vadsomhelst.

För att inte tala om hur mycket energi man sparar på att inte rita referenser för karaktärerna för varje årtionde som de åldras.

Saken är ju att de inte ska åldras en massa årtionden, eftersom tiden är ihoptryckt som den är. Den moderna eran börjar 1988 och sträcker sig på sin höjd till ett par år efter det. Det kan finnas anledning att inte nämna i serien att det är 1988 eftersom det nog mest blir förvirrande, och man bör absolut inte skriva att det är 2011... eftersom det är 1988. Om man faktiskt vill skriva om Nordens Stjärnor när de är ännu äldre kan man placera en berättelse vid ett senare årtal. Det har ju pratats om en framtids-era. (Så här tänker mig jag det i alla fall.)

[TFels]

Om någon fyller t ex 40 bör man inte nämna när det sker eller koppla ihop det med övriga händelser. Och definitivt inte göra en serie om någon annan födelsedag med samma figur. Då sätter man ju tidsflödet.

Att tiden går ska bara vara en illusion. Ytligt sett kan den få gå, men inte på riktigt/allvar. Vad man gör är att skapa en illusion som läsaren kan köpa. T ex, Reed Richards kan få ett barn. Men barnet måste förbli barn. Det är en illusion av utveckling, inte mer än så. Man ger läsaren vad de tror att de vill ha. De tror att serien utvecklas, men den gör det egentligen bara på ytan. Egentligen vill läsarna att serien ska förbli densamma, men det vet de inte om. Men Stan Lee vet, för han är proffs.

Angående 1988. Var har vi sagt att den moderna eran slutar två år senare, 1990? Den moderna eran fortsätter väl till 2011 och vidare?

Edited by TFels, 05 December 2011 - 19:40.

[DanielSchenström]

Den moderna eran tar inte slut. Den är ett ständigt nu som bara går framåt av de serier vi publicerar.

Vill man ha årtal som folk är födda, visst, det går väl an. Men om man vill att figurerna som inte är robotar, zombier eller nästan odödliga skall förbli brukbara för serier i modern tid som andra skrivare eller så får man lov att förklara detta genom åldringsneddragande droger eller vadsomhelst.

Nä, alltså födelsedagarna är där de är. Moderna eran är ett ständigt nu där figurerna åldras som figurer gör i vanliga superhjälteuniversum, typ inte alls för det mesta. Undantaget är just om man specificerar att folk fyller år, högtider och liknande.
Det sista här är ju en av de grejer som jag tror vi kommer att få rösta om. Det är ju en känslig fråga när vissa vill hålla sina figurer i en viss ålder och vissa vill att de ska åldras lite.

Om man tänker sig en historia om Otroliga Mannen där han våndas inför sin 40-årsdag så kan man väl ändå tänka sig att läsaren ser det från det datum det läses, typ idag, 2011 tillbaka till 1971.

Ja och nej. Ja, det är satt i det ständiga nuet, så en läsare som läser det nu ska inte behöva tänka på vad det egentligen är för år hos Nordens Stjärnor utan kan bara tänka matematiskt som ovan. Och nej i det att det egentligen är ett annat år.

Här har vi också en sak som vi kanske måste rösta om. Jag har inget mot att Otrolige mannen kanske visar ett datum på ett inbjudningskort där det står att det nu är 2011 för årtal nämns i de stora bolagens serier med spännande sidoeffekter som följd. Den Gröne hämnaren vill att den interna konsistensen ska vara så bra som möjligt så han ser att om det nu måste nämnas så ska det vara det korrekta året för Nordens Stjärnors universum. Och TFels vill att vi ska både slippa vara oense om användandet av datum och undvika ha datumrelaterade storys. Om jag inte missat nåt är det de tre falangerna i denna diskussion i just denna grej. Diskussionen omfattar lite annat också.

Det är mina argument, hur svaga de än må vara, så jag accepterar vad ni än bestämmer. Bara ni gör det hellre förr än senare. XD

Argument är argument... Diskussionen brådskar väl inte för vi har väl inte nån serie där detta ämne är aktuellt än?

[TFels]

Håller med. Diskussionen brådskar väl inte?

[DanielSchenström]

(Fast jag har för mig att den riktlinjen redan har brutits i någon av de publicerade serierna.)

Bläddrade precis genom de publicerade serierna och vi har inte något datum med. Dock har vi vissa referenser som gör att man kan lista ut vilket år som det utspelar sig i i Dedrups dödliga prisma.

Saken är ju att de inte ska åldras en massa årtionden, eftersom tiden är ihoptryckt som den är. Den moderna eran börjar 1988 och sträcker sig på sin höjd till ett par år efter det. Det kan finnas anledning att inte nämna i serien att det är 1988 eftersom det nog mest blir förvirrande, och man bör absolut inte skriva att det är 2011... eftersom det är 1988. Om man faktiskt vill skriva om Nordens Stjärnor när de är ännu äldre kan man placera en berättelse vid ett senare årtal. Det har ju pratats om en framtids-era. (Så här tänker mig jag det i alla fall.)

Nästan samma här. Undantag ett är längden på den moderna perioden där jag tycker det ska vara öppet hur länge den pågår. Den pågår så länge folk gör avsnitt som utspelar sig i den så att säga. Framtiden ligger där man sätter den, eller framtiderna eftersom folk har idéer om olika sådana.
Undantag två är det där med vilket år man eventuellt ska säga att det är om man känner att man måste specificera åldern. Jag tycker man kan nämna det aktuella året istf 1988, 1989 osv.

[DarkPaladin300]

blir kul att se hur vi kommer att sätta ihop det hela i seriebibel version 6

[DanielSchenström]

Om någon fyller t ex 40 bör man inte nämna när det sker eller koppla ihop det med övriga händelser. Och definitivt inte göra en serie om någon annan födelsedag med samma figur. Då sätter man ju tidsflödet.

I moderna perioden håller jag med om den första meningen. Det fina är ju att även de moderna äventyren inte behöver publiceras kronologiskt så om nu OM fyller 40 så tja, det kan vara när som helst om man inte för att jävlas sätter det i samband med ett redan publicerat avsnitt. Andra meningen håller jag också med i moderna perioden för att inte trampa folk som vill ha sina figurer i en viss åldersperiod. I de tre tidigare kan man ha alla födelsedagar eftersom åren är fasta.
Jag personligen som gillar meta skulle gärna vilja ha möjligheten att göra avsnitt som om de verkligen publicerats över en större tidsrymd och ha exempelvis Nordens Stjärnor möta statsministrar som Erlander, Palme, Fälldin och Carlsson.

Att tiden går ska bara vara en illusion. Ytligt sett kan den få gå, men inte på riktigt/allvar. Vad man gör är att skapa en illusion som läsaren kan köpa. T ex, Reed Richards kan få ett barn. Men barnet måste förbli barn. Det är en illusion av utveckling, inte mer än så. Man ger läsaren vad de tror att de vill ha. De tror att serien utvecklas, men den gör det egentligen bara på ytan. Egentligen vill läsarna att serien ska förbli densamma, men det vet de inte om. Men Stan Lee vet, för han är proffs.

Jag håller inte fullt med. Stan lät tiden gå och saker hända. När andra tog över så började det gå långsamt. Jag skulle säga att olika läsare vill ha olika saker, serieläsare är inte annorlunda än andra mediakonsumenter. I tv-serier blir folk äldre. Barn växer upp. Jag tror det här är någon slags serieläsarmyt som får dumma konsekvenser som Brand New Day. Det finns olika typer av serier, de som inte utvecklas och de som inte gör det. Utveckling kan också vara annat än bara åldrande. Ibland när en serie eller tv-serie eller data/tv-spelsserie inte klickar med konsumenterna eller man tror man kan locka fler så ändrar man konceptet. Ibland blir det bra, ibland inte.

Angående 1988. Var har vi sagt att den moderna eran slutar två år senare, 1990? Den moderna eran fortsätter väl till 2011 och vidare?

Jo.

[TFels]

Jag tror det här är någon slags serieläsarmyt som får dumma konsekvenser som Brand New Day.

Jag anser att det var bristen på förståelse för vad Stan menade som gjorde att det gick utför med Spider-man. Därför blev man så illa tvungen att ta till Brand New Day (även om det kunde skötts bättre). Så vi tycker antagligen tvärt emot varandra om just detta.

[DanielSchenström]

Jag tror det här är någon slags serieläsarmyt som får dumma konsekvenser som Brand New Day.

Jag anser att det var bristen på förståelse för vad Stan menade som gjorde att det gick utför med Spider-man. Därför blev man så illa tvungen att ta till Brand New Day (även om det kunde skötts bättre). Så vi tycker antagligen tvärt emot varandra om just detta.

Om Stan menar detta så tror jag helt enkelt att han har fel, jag har dock aldrig läst nåt av honom där han klagar på utveckling. Det jag har läst är folks analyser av vad som hänt i exempelvis Fantastic Four sedan han lämnade den.
Att ge fans vad de inte vet att de vill ha verkar vara nån slags allmännsanning som används i diskussioner om en himla massa media. Hur sant det är vet jag inte och jag är tveksam att någon gjort en vettig undersökning på ämnet. Jag kan sträcka mig till att tycka att man inte ska överge vad serien handlar om, men vad serien handlar om verkar exempelvis i USAs superhjältevärld innebära att man måste vara så nära originalet att i princip ingen utveckling alls har skett. Extra dåligt blir det när det ska ske plötsligt i ett välannonserat superevent. Det anser inte jag att det behöver.

[Den Gröne Hämnaren]

Om någon fyller t ex 40 bör man inte nämna när det sker eller koppla ihop det med övriga händelser. Och definitivt inte göra en serie om någon annan födelsedag med samma figur. Då sätter man ju tidsflödet.

Förutsätter du nu att detta händer i den moderna eran? Och är det tänkt att serierna om den moderna eran ska publiceras i kronologisk ordning? För om det inte är det, så ser jag inte egentligen problemet? Då kan man ju berätta om hur många födelsedagar man vill, och sedan säga att nästa serie utspelar sig tidigare om man vill behålla åldern.

Att tiden går ska bara vara en illusion. Ytligt sett kan den få gå, men inte på riktigt/allvar. Vad man gör är att skapa en illusion som läsaren kan köpa. T ex, Reed Richards kan få ett barn. Men barnet måste förbli barn. Det är en illusion av utveckling, inte mer än så. Man ger läsaren vad de tror att de vill ha. De tror att serien utvecklas, men den gör det egentligen bara på ytan. Egentligen vill läsarna att serien ska förbli densamma, men det vet de inte om. Men Stan Lee vet, för han är proffs.

När du säger att läsarna ska få vad de tror att de vill ha, menar du alltså att läsarna ska tro att de får vad de vill ha?

Vill man ha årtal som folk är födda, visst, det går väl an. Men om man vill att figurerna som inte är robotar, zombier eller nästan odödliga skall förbli brukbara för serier i modern tid som andra skrivare eller så får man lov att förklara detta genom åldringsneddragande droger eller vadsomhelst.

Nä, alltså födelsedagarna är där de är. Moderna eran är ett ständigt nu där figurerna åldras som figurer gör i vanliga superhjälteuniversum, typ inte alls för det mesta. Undantaget är just om man specificerar att folk fyller år, högtider och liknande.
Det sista här är ju en av de grejer som jag tror vi kommer att få rösta om. Det är ju en känslig fråga när vissa vill hålla sina figurer i en viss ålder och vissa vill att de ska åldras lite.

Om det nu är så att folk åldras genom erorna (vilket jag och herr Schenström verkar vara överens om) men inte genom den moderna tiden (vilket de flesta (men inte jag) verkar vara överens om), när är det i så fall de slutar åldras? När fjärde eran börjar eller när den har pågått i ett år eller...?

Om man tänker sig en historia om Otroliga Mannen där han våndas inför sin 40-årsdag så kan man väl ändå tänka sig att läsaren ser det från det datum det läses, typ idag, 2011 tillbaka till 1971.

Ja och nej. Ja, det är satt i det ständiga nuet, så en läsare som läser det nu ska inte behöva tänka på vad det egentligen är för år hos Nordens Stjärnor utan kan bara tänka matematiskt som ovan. Och nej i det att det egentligen är ett annat år.

Här har vi också en sak som vi kanske måste rösta om. Jag har inget mot att Otrolige mannen kanske visar ett datum på ett inbjudningskort där det står att det nu är 2011 för årtal nämns i de stora bolagens serier med spännande sidoeffekter som följd. Den Gröne hämnaren vill att den interna konsistensen ska vara så bra som möjligt så han ser att om det nu måste nämnas så ska det vara det korrekta året för Nordens Stjärnors universum. Och TFels vill att vi ska både slippa vara oense om användandet av datum och undvika ha datumrelaterade storys. Om jag inte missat nåt är det de tre falangerna i denna diskussion i just denna grej. Diskussionen omfattar lite annat också.

Så är det nog. Men jag håller alltså med Thomas om att inbjudningskortet inte ska synas / inbjudningskortet ska sakna årtal / inbjudningskortet ska ses på avstånd / någon ska skymma årtalet med tummen / ... Där emot är vi inte överens om vilket årtal det är som man inte får se. Sedan är saken förstås att om inget årtal har nämnts i någon tidning (Bäst att vi dubbelkollar det.) har vi ju faktiskt möjligheten att ändra om alla årtal. Och då skulle man ju kunna tänka sig att man i stället för att använda år som 1989, så kallar vi det för år 7 efter Nordens Stjärnors grundande.

(Fast jag har för mig att den riktlinjen redan har brutits i någon av de publicerade serierna.)

Bläddrade precis genom de publicerade serierna och vi har inte något datum med. Dock har vi vissa referenser som gör att man kan lista ut vilket år som det utspelar sig i i Dedrups dödliga prisma.

Jag hittade inte heller det när jag letade, men jag hade för mig att det var så och att jag överraskades av att Nordens Stjärnor bildades på 80-talet eftersom jag innan hade trott att det var betydligt tidigare.

[DanielSchenström]

Jag hittade inte heller det när jag letade, men jag hade för mig att det var så och att jag överraskades av att Nordens Stjärnor bildades på 80-talet eftersom jag innan hade trott att det var betydligt tidigare.

Meta-egentligen gjorde de det om man tänker som jag tänkt det (och den meta-grejen uppstod som en egen rationalisering om varför vi har eror som påminner om de amerikanska superhjälteerorna), men att det sen retconnades till 80-talet för att de fick problem med datumen/tidsförskjutningen.

[Den Gröne Hämnaren]

Jo, det var väl det som förvirrade mig.

[TFels]

Men alltså, om ett 40-årskalas är med i serien under t ex bronze age så börjar läsaren att räkna baklänges och kommer fram till att figuren som fyller år är född t ex 1946. Och i så fall är han ju ca 65 idag. Men det är han ju inte. Han är ju bara lite över 40 idag. Därför bör inga åldrar eller årtal nämnas i någon era. Läsaren kommer ju att börja räkna oavsett era och tidsglidning eller inte.

[DanielSchenström]

Och vad gör det? Att han får en fråga som han kan få förklarad? Vi kan förklara det mycket lättare än exempelvis Marvel som kan få frågor om varför Jean Grey föddes 1956, men verkade mycket äldre än 7 år i första numret av X-men. Jag tycker att en del av grejen är att få till såna saker. Nordens Stjärnor tillåter oss att göra fullständigt allvarliga serier, men också serier som är pastisher på andra eror, eller satiriserar över det som är dumt med superhjältar, eller bryter den fjärde väggen.

[TFels]

De flesta läsare kommer bara att sitta och undra. Och inte få något förklarat. Och ju mer man måste förklara om en serie, desto klumpigare utförd är den.

Edit: Och vi sa ju att NS-guiden (med tidslinjen) är till för serieskaparna, inte för läsarna.

Edited by TFels, 08 December 2011 - 07:23.

[DanielSchenström]

Ja, skaparguiden är för skaparna. Inget hindrar att man har en sida om Stjärnorna på hemsidan där man förklarar konceptet med eror, presenterar figurerna (detta tycker jag iofs ska finnas för varje serie) och så. Och jag är ju inte anti att folk undrar heller. Jag skulle säga att majoriteten av alla serier är klumpigt byggda om en förklaring betyder att serien är klumpig.

[Den Gröne Hämnaren]

Men alltså, om ett 40-årskalas är med i serien under t ex bronze age så börjar läsaren att räkna baklänges och kommer fram till att figuren som fyller år är född t ex 1946. Och i så fall är han ju ca 65 idag. Men det är han ju inte. Han är ju bara lite över 40 idag. Därför bör inga åldrar eller årtal nämnas i någon era. Läsaren kommer ju att börja räkna oavsett era och tidsglidning eller inte.

Jag tycker inte att det är åldrarna man ska vara tyst om (Fast det kan man nog oftast också vara.) utan hellre årtalen. Vi behöver ju inte trombonera ut årtal i serierna om tidigare eror heller.

[DanielSchenström]

Det börjar ju bli ganska klart vilka olika åsikter vi har angående användandet av datum i bakgrundsmaterialet och i själva serien. Jag känner att min röst har blivit hörd och om det är ok ska jag försöka rada upp punkterna senare för att se om jag uppfattat allas ståndpunkter rätt och se om vi ska ha en omröstning om de olika alternativen.

[TFels]

Låter bra, så slipper vi tjata mer om det.

[DarkPaladin300]

Jag håller med Tfels

[PredaBot]

Ja, en omröstning är nog det enda rätta här. Snabbt och effektivt.

[DanielSchenström]

Ok, det här är en bred fråga med många olika saker att ta ställning till så jag skulle vilja börja med de här relativt enkelt formulerade frågorna:

I den publicerade serien, får specifika datum eller årtal visas?

I den publicerade serien, ska vi ha olika regler angående specifika datum eller årtal när det gäller de "frusna" perioderna guld, silver och bronze, och den moderna peioden som utspelar sig i ett standigt "nu"?

Vad tror ni om de frågorna som omröstningsstartare? Tyck till fram till midnatt måndag, och om de som postar tycker det är okej kör vi sedvanlig en vecka lång omröstning. Kom ihåg att ni också får ha åsikter om omröstningarnas längd och sånt.

[TFels]

Det bör finnas fler alternativ än ja och nej. Jag vill även se ett alternativ i stil med "enbart om det är verkliga händelser (t ex WW2) men utan att övriga händelser i serien tidsbestäms utifrån dessa".

Sedan undrar jag om det går att svara på dessa frågor utan att även svara på frågor om personers åldrar. Om svarsresultaten motsäger varandra kan det bli knepigt.

(Jag funderar även på guiden. Om vi publicerar något ur den, t ex en figurs presentation, ska då eventuella årtal strykas?)

[DanielSchenström]

Jag får omformulera frågorna för jag var inte tydlig nog. Jag trodde att detta var ett bra ställe att börja på eftersom det inte är kopplat till skaparguiden utan enbart det som visas för läsarna.

I den publicerade serien under de existerande 4 perioderna guld till den moderna, får specifika datum och årtal som gäller figurernas åldrar visas?

I den publicerade serien, ska vi ha olika regler angående specifika datum eller årtal som gäller figurernas åldrar när det gäller de "frusna" perioderna guld, silver och bronze, och den moderna perioden som utspelar sig i ett ständigt "nu"?

Jag tror att om man eliminerar åldrarna från serien är det också bra att ta bort dem ur det övriga vi publicerar, och sen blir det beroende på hur vi ska sköta datumen i övrigt om de ens ska vara med i guide och wiki. Om de tas bort helt kommer jag själv lägga till en inofficiell bit som hör ihop med att jag lämnar mina figurer till allmänheten.

[TFels]

Borde inte den andra frågan få sitt svar först? Och sedan följas av en eller två frågor, beroende på svaret.

Eller så kan man formulera det så här, fast med en enda fråga.

Välj ett alternativ. Specifika datum och årtal som gäller figurernas åldrar får visas:
-i erorna golden, silver och bronze age, men ej i modern age
-i samtliga eror
-i ingen era

Jag tror man får fram samma sak, men lite enklare.

Edited by TFels, 10 December 2011 - 18:01.