425 replies to this topic

[Kermit]

Precis som du säger om tid. Och det är ganska logiskt när man tänker efter, annars hade ju Bruce Wayne varit runt hundra vid det här laget och Peter Parker i sextioårsåldern. Självklart vill man ofta kommentera sin samtid i serier, men det är inte heller något som gör att man måste "fästa" serien vid någon tidpunkt. Iron Man "föddes" i Vietnam-kriget, men det har sedan dess uppdaterats till Irak-kriget av självklara skäl.

[Den Gröne Hämnaren]

The Dark Knight Returns har ju en rätt typisk grej med att det utspelas i framtiden/samtidigt som det publicerats. T ex att det är klart och tydligt Ronald Reagan som är president i USA fast han nämns aldrig med namn. Man kan lika gärna säga att Batman Year One utspelas (eftersom det är möjligt) på 80-talet (även om den har vibbar av 70-tals filmer som Taxi Driver) det där är också sådana grejer ,alltså årtalen man inte ska bry sig speciellt mycket om, Millers uppföljare DKSA nämner att att det utspelar sig...var det nu 3 eller 5 år efter The Dark Knight Returns och där är det tydligt USA runt 2001-2002. Om vi ska använda samma grej till filmer, så i Batman Begins så ser man i tidningar (alltså som karaktärer läser i filmen) att det utspelas då när filmen kom ut, alltså 2005. The Dark Knight kom ut 2008, och det är också ett årtal som syns i filmen, men Bruce har varit högst ett år. Det är ju så där tiden fungerar i serier, man ska verkligen inte haka upp sig på vad det är för år nånting utspelas i. Sen tror jag inte att det nånsins nämns vad det är för år i Batman Begins eller The Dark Knight Returns.

Det sägs aldrig vilket år det är, men det sägs hur gammal han är. Det sägs också vilket år hans föräldrar dog och hur gammal han var då. Via lite matematiska konster listar man ut att historien utspelas i mitten på åttiotalet, vilket också stämmer överens med Reagan och Kalla Kriget. Jag tolkade det som att historien inte hänger ihop med den ordinarie kontinuiteten. Vad det finns för tidsmarkörer i Year One minns jag inte (men jag tror att jag åtminstone har läst den). The Dark Knight strikes again har jag som sagt inte läst, så jag vet inget om huruvida det sägs vilket år den utspelas heller. Det behöver ju inte göra det, även om man kan tycka att det är tydligt att det utspelas före eller efter vissa historiska händelser. Sedan kan man ju tänka sig att allt som händer kanske inte händer samtidigt i det universumet som det gör i den så kallade verkligheten. Att tidslinjen slirar mellan de båda historierna är måhända inte så överraskande. Fast jag hade kanske föredragit om den inte gjorde det.

[Kermit]

Alltså, det är ganska så meningslöst och dödfött att bry sig om och försöka hålla ordning på den sortens kontinuitet. Tidslinjer kommer att "slira" och ännu mer än det, för annars hade vi läst helt andra serier där Bruce Wayne för länge sedan hade varit död och begraven. Superhjältar är gjorda för att vara länge och uppdateras/rebootas därför hela tiden just för att de ska vara relevanta. Och det är också därför, relevansen, som tidsmarkörerna finns, knappast för att fans ska lappa ihop någon slags kontinuitet och sedan klaga när den inte stämmer.

[super85]

Det sägs också vilket år hans föräldrar dog och hur gammal han var då.

Jag har läst TDKR väldigt många gånger men jag har aldrig noterat att de nämner vilket år Bruce Waynes föräldrar dog. Jag säger inte att det inte är så som du säger, jag kan ha missat det, man har ju t ex missat en hel del första gången man läste Watchmen,men sen snappat upp grejer när man läst om den. Kan du säga i vilken del man nämner det?

Via lite matematiska konster listar man ut att historien utspelas i mitten på åttiotalet, vilket också stämmer överens med Reagan och Kalla Kriget

Miller är ju inte jättesubtil när han kommenterar Kalla Kriget, USA och Sovjet, Reagan etc. Vet dock att DC har skrivit i TPBn att det handlar om ett "near future Gotham City". Lite på samma sätt som Robocop kommenterade 80-talet men den uspelades sig också i en nära framtid.

Jag tolkade det som att historien inte hänger ihop med den ordinarie kontinuiteten

Vilket den inte gjorde när den publicerades, det var menat som en alternativ framtid för DCU. Miller länkade dock ihop den med "Batman Year One", och Year One är i kontinuitet. Sen har t ex Brad Meltzer senare i JLA (#0, omstarten några år sedan) gjort att DKR är i kontinuitet, sen lite efter det så gjorde Grant Morrison Millers "Dark Knight Universum" till en av DCs officiella världar i "Multiverset". Sen publicerar DC även en "Batman Beyond" bok som ger en väldigt annorlunda bild av framtida Gotham och det nämns ingenstans att den inte skulle vara i kontinuitet. Och Superman från "The Dark Knight Returns" dök upp i miniserien "Countdown:Arena". Sen tror jag att Miller sagt att "Spawn/Batman" också utspelar sig i TDKR universumet. Och "All-Star Batman&Robin" som enligt Miller är i kontinuitet med både "TDKR" och "TDKSA" utspelar sig ju i "nutid" också. Så visst grejer slirar, och de verkar slira rätt ordentligt.

[Spacer]

Inte för att avbryta diskussionen runt tidslinjerna, men vill bara inflika att jag tycker Anne Hathaway var ett alldeles förträffligt val till Catwoman. Ingen jag tänkt på alls. Hon har väl för övrigt inte nämnts alls i förhands-spekulationerna? Håller med om att hon ju har perfekt ålder också. Nu blir det intressant att se hur dräkten kommer att se ut. Hoppas det blir något liknande som hon sett ut i de senare serierna. Nolan kommer ju förmodligen inte kopiera någon dräkt rakt av. Blir intressant om det kommer ut lite bilder innan premiären.

Jag tillhör väl den skaran som inte direkt gör i byxan av att Bane ska vara med, fast jag är ändå nyfiken vad Nolan kommer göra med karaktären. Jag litar på Nolan. Om man nu ska introducera en karaktär som Bane är det nog rätt bra drag att kombinera med ett mer traditionellt val som Catwoman.

[Den Gröne Hämnaren]

Jag har läst TDKR väldigt många gånger men jag har aldrig noterat att de nämner vilket år Bruce Waynes föräldrar dog. Jag säger inte att det inte är så som du säger, jag kan ha missat det, man har ju t ex missat en hel del första gången man läste Watchmen,men sen snappat upp grejer när man läst om den. Kan du säga i vilken del man nämner det?

Som jag minns det, så nämns året (1940, tror jag.) när Bruce ser på tv och filmen Zorros märke påannonseras, samma film som de hade sett på bio dagen när föräldrarna mördades.

Sen har t ex Brad Meltzer senare i JLA (#0, omstarten några år sedan) gjort att DKR är i kontinuitet, sen lite efter det så gjorde Grant Morrison Millers "Dark Knight Universum" till en av DCs officiella världar i "Multiverset". Sen publicerar DC även en "Batman Beyond" bok som ger en väldigt annorlunda bild av framtida Gotham och det nämns ingenstans att den inte skulle vara i kontinuitet.

Det känns rätt kört att försöka införa en kanonisk framtid när man vet att någon ändå kommer att stoppa in nya nutidshändelser som förstör alltihop. Marvel löste väl det genom att säga att deras 2099-serier utspelas på Jord-928. Jag vet inte om det var sagt så från början, eller om det var något de bestämde sig för när de insåg att den inte stämde med 616 längre.

Inte för att avbryta diskussionen runt tidslinjerna, men vill bara inflika att jag tycker Anne Hathaway var ett alldeles förträffligt val till Catwoman.

Man behöver inte be om ursäkt för att man återgår till ämnet.

[super85]

Som jag minns det, så nämns året (1940, tror jag.) när Bruce ser på tv och filmen Zorros märke påannonseras, samma film som de hade sett på bio dagen när föräldrarna mördades.

Man nämner inte året, men den Zorro-filmen är ju från 1940 ja. Nu håller jag på med lite tankeläsande, men jag tror att Miller medvetet inte skrev vilket år storyn utspelar sig, just för att "near future" (som den fortfarande officiellt beskrivs som) fungerar bättre. Men ja om man räknar från den filmen, och att Bruce Wayne är 55 i den DKR så hamnar den på 80-talet ja.

Det känns rätt kört att försöka införa en kanonisk framtid när man vet att någon ändå kommer att stoppa in nya nutidshändelser som förstör alltihop.

Ja, fast nu tycker jag inte att sånna grejer egentligen "förstör" nånting. Karaktärerna är starka nog för att klara av sådant. Tidslinjer ändras när DC och Marvel, och diverse manusförfattare själv vill ändra på grejer. Serieförfattarna ändrar ju t om på sina egna grejer.

Inte för att avbryta diskussionen runt tidslinjerna, men vill bara inflika att jag tycker Anne Hathaway var ett alldeles förträffligt val till Catwoman. Ingen jag tänkt på alls. Hon har väl för övrigt inte nämnts alls i förhands-spekulationerna?

Hon nämndes som en av kandidaterna när en lista med 6 namn dök upp lite innan Warner Brothers sen gjorde det officiellt att Hathaway fått rollen. Jag gillar valet av henne också.

Edited by super85, 08 February 2011 - 21:26.

[Den Gröne Hämnaren]

Som jag minns det, så nämns året (1940, tror jag.) när Bruce ser på tv och filmen Zorros märke påannonseras, samma film som de hade sett på bio dagen när föräldrarna mördades.

Man nämner inte året, men den Zorro-filmen är ju från 1940 ja. Nu håller jag på med lite tankeläsande, men jag tror att Miller medvetet inte skrev vilket år storyn utspelar sig, just för att "near future" (som den fortfarande officiellt beskrivs som) fungerar bättre. Men ja om man räknar från den filmen, och att Bruce Wayne är 55 i den DKR så hamnar den på 80-talet ja.

Jag har för mig att årtalet faktiskt nämns. Några bevis har jag dock inte förrän jag får tag i serien någonstans.

Det känns rätt kört att försöka införa en kanonisk framtid när man vet att någon ändå kommer att stoppa in nya nutidshändelser som förstör alltihop.

Ja, fast nu tycker jag inte att sånna grejer egentligen "förstör" nånting. Karaktärerna är starka nog för att klara av sådant. Tidslinjer ändras när DC och Marvel, och diverse manusförfattare själv vill ändra på grejer. Serieförfattarna ändrar ju t om på sina egna grejer.

Alltså... Det förstör ju själva tidslinjen och idén om att den visade framtiden är sann och inte bara något påhittat. Man kan ju dock tycka att det är värt det, eftersom man ibland kan begränsas onödigt mycket av att behöva rätta sig efter vad som sagts om framtiden i dåtiden. Sedan beror det förstås också på vilka regler man sätter för tiden. Om framtidsskildringen inte bara är för läsarna, utan också visas för nutidsupplagan av berättelsens huvudpersoner, via tidsresor eller spådomar, kan man ju tänkas att detta påverkar dem till att bete sig på ett sätt som leder till att de visade framtida händelserna aldrig kommer att inträffa.

[super85]

Jag har för mig att årtalet faktiskt nämns. Några bevis har jag dock inte förrän jag får tag i serien någonstans.

Jag har TPBn här i handen och året nämns inte i den scenen där filmen börjar på TV och Bruce har sin flashback. Det nämns inte heller i franska hardcover utgåvan jag har. Däremot i svenska utgåvan, översatt av Horst Schröder så nämns det att Zorro-filmen är från 1940. Kan vara att Schröder bara översatt det så , eller att när serien gavs ut på 80-talet i USA så skrev man årtalet i dialogen, men har ändrat det i efterhand. Ändringar händer ju när grejer kommer ut i nyare upplagor etc. Så det nämns i svenska versionen jag har, men inte i amerikanska eller franska. Jag vet sen inte om du tänkte på något annat tillfälle i boken när man nämner sånt.

Alltså... Det förstör ju själva tidslinjen och idén om att den visade framtiden är sann och inte bara något påhittat.

Ja, vad jag menade var mer att allt det här är ju bara påhittat ändå. Batman är den typen av karaktär som skrivits och tecknats av så många människor att det känns för mig väldigt onödigt att bry mig om sådana detaljer, eftersom man kan (eller förväntas) redan acceptera att i den officiella kontinuiteten så kan Bruce Wayne alltid vara 30-nånting medan hans sidekicks växer upp. Sen som du sa innan "tidslinjer slirar".




Intressant rykte, att man ska filma lite av New York City för The Dark Knight Rises den här veckan. Anledningen skulle då vara att Nolan vill filma staden med snö/vinter för filmen.

http://www.comicbook...4/news/?a=29700

[Den Gröne Hämnaren]

Jag har för mig att årtalet faktiskt nämns. Några bevis har jag dock inte förrän jag får tag i serien någonstans.

Jag har TPBn här i handen och året nämns inte i den scenen där filmen börjar på TV och Bruce har sin flashback. Det nämns inte heller i franska hardcover utgåvan jag har. Däremot i svenska utgåvan, översatt av Horst Schröder så nämns det att Zorro-filmen är från 1940. Kan vara att Schröder bara översatt det så , eller att när serien gavs ut på 80-talet i USA så skrev man årtalet i dialogen, men har ändrat det i efterhand. Ändringar händer ju när grejer kommer ut i nyare upplagor etc. Så det nämns i svenska versionen jag har, men inte i amerikanska eller franska. Jag vet sen inte om du tänkte på något annat tillfälle i boken när man nämner sånt.

Nej, det var just den scenen jag tänkte på.

Alltså... Det förstör ju själva tidslinjen och idén om att den visade framtiden är sann och inte bara något påhittat.

Ja, vad jag menade var mer att allt det här är ju bara påhittat ändå. Batman är den typen av karaktär som skrivits och tecknats av så många människor att det känns för mig väldigt onödigt att bry mig om sådana detaljer, eftersom man kan (eller förväntas) redan acceptera att i den officiella kontinuiteten så kan Bruce Wayne alltid vara 30-nånting medan hans sidekicks växer upp. Sen som du sa innan "tidslinjer slirar".

Jo, som sagt. Man får acceptera att det går till på det viset, vare sig man vill eller inte. Jag funderade mest över hur The Dark Knight returns kunde fungera som kanon i den ordinarie kontinuiteten eftersom det utspelar sig i framtiden när Batman är äldre.

[Kermit]

Om den nu är kanon (vilket jag inte har dunderkoll på) så är det väl som en framtid som alltid kommer att vara framtid, alltså om dagens Bruce Wayne är lite över 30 och det utspelar sig på 2010-talet så kommer DKR att utspela sig 20 år efter det.

[Den Gröne Hämnaren]

Ja, men framtiden kännetecknas ju liksom av att den inte har hänt ännu. I vissa historier är framtiden konstant, men det känns svårt att ha en konstant framtid när man inte ens lyckas hålla dåtiden konstant.

[Kermit]

Det där med tid är inte särskilt konstant i serier som är gjorda för att pågå i många år till. Det är bara något man får acceptera.

[super85]

Marion Cotillard har ryktats ha en roll i "The Dark Knight Rises" , och sen har det ju på sistone även snackats att Joseph Gordon-Levitt skulle ha en roll i filmen. De som representerar Cottilard kommenterar att man förhandlar om en roll. Här lite spekulationer om vem vilka karaktärer Cotillard och Gordon-Levitt kan tänkas spela.

http://www.superhero...rk-knight-rises

[super85]

Aaron Eckhart får den här frågan rätt ofta.

http://www.superhero...-face-after-all

[Kermit]

Det är frågan som har ersatt den som alla undrade om pojken som får prylen av Batman i Begins. Kommer det bli den nye Robin?

[super85]

Och kanske det där med att Avi Arad säger att nya Spider-Man filmen inte är reboot betyder att smala blonda tjejen från SMII på något sätt blir Gwen Stacy i nya Spidde-filmen? .

Grejen är att Eckhart har fått den där frågan i typ varje intervju han gjort efter "The Dark Knight". Oftast säger han rakt av nej, han gjorde visst det samma dag som den där videointervjun gjordes, och sen ibland så svarar han sådär . Nu gillar ju Nolan Flashbacks, etc och en drömsekvens skulle inte vara helt orimligt heller, men ja .

[Kermit]

Haha, ja, den frågan om den blonda tjejen (Ditkovich hette hon) skulle vara Gwen Stacy tog nog priset av dumhet faktiskt. "Duh, blond tjej, då måste det ju vara...". Okej, det var nästan lika korkat att tro att den där grabben skulle bli Robin. Fast vem vet, det kanske blir så när eller om nästa regissör tar över...

[Garm]

TMZ skriver att Michael Gough som spelade Alfred i några av dom tidigare filmerna har avlidit vid en ålder av 94 år.

Edited by Piranhaconda, 17 March 2011 - 17:45.

[super85]

Tråkigt att läsa, men om något så levde mannen ett långt liv och gav många fina prestationer på bioduken. Han var bra i alla de "Batman"-filmer han var med i, även om hans roll inte var speciellt stor. En bra skådespelare. Comicbookresources har en liten artikel om honom.

http://www.comicbook...rticle&id=31363

Edited by super85, 17 March 2011 - 23:02.

[Garm]

Jag tyckte också att han gjorde en bra roll som Alfred. Jag har sett några andra filmer som han var med i, men för mig kommer han nog alltid att vara Alfred.

[super85]

Joseph Gordon-Levitt har skrivit på för en roll i The Dark Knight Rises, och Juno Temple är nära en roll.

http://www.superhero...rk-knight-rises

Första ryktet med Juno Temple....Holly från Batman Year One kanske?

Edited by super85, 19 March 2011 - 13:21.

[PredaBot]

Vem är Holly, för dom av oss som inte läst År 1?

[Kermit]

Läs den! (fast jag minns inte vem hon var heller. Kanske Selina Kyles kompis?)

[super85]

Ett rykte är att Gordon-Levitt är Alberto Falcone.

http://batman-news.c...k-knight-rises/

Ja Holly är Selina Kyles vän. Avslöjar inget mer eftersom Batman Year One är ett sådant modernt mästerverk som bör läsas!