540 replies to this topic

[XC]

Mmm. Lurar på det - få e om det blir på nästa ledighet.

[Cartman]

Låter bra. Att du vill se den någon gång vill säga. Ingen brådska. Är bara nyfiken på vad du tycker om filmen (tror det lutar åt att det blir en av dom mer nagelbitande upplevelserna du haft på bra länge). Sedan kan det vara kul att ha sett den med för dig, får då har du sett alla filmerna som Neil hittills gjort.

[XC]

Japp. En av behållningarna är ju att det inte är Usa. Riktigt kul med lite nya vyer.

[SwedishSuperhero]

Idag i skolan fick vi se "Birth of a Nation" från 1915. En film som gjordes av DW Griffith, som sägs ligga bakom flera av de konventioner som används i filmskapandet än idag. Med tanke på det skulle det ha varit en intressant upplevelse att se den här långfilmen. Dessvärre var det inte så trevligt. Dels för att det är en 3 TIMMAR LÅNG STUMFILM!!! Men allra mest för att andra halvan av filmen är en hyllning till Ku Klux Klan. Fy fan, vad vidrigt. Hade det inte varit för att vår filmvetenskapslärare nämnde det innan filmen började, hade man inte först lagt märke till det, för den tycks inte ta ställning för vare sig syd eller nord under inbördeskriget och sedan porträtteras mordet på Abraham Lincoln som en tragedi och det ser nästan ut som att deras budskap är att svarta och vita är jämlika, men så har de vita skådespelare som spelar svarta och rätt som det är har plötsligt "hjältarna" i filmen vita huvor och slåss mot de "onda" negrerna. Jag kan ärligt talat säga att jag nog aldrig känt mig så illamående av en film i hela mitt liv.


Edit: Okej, efter att ha lugnat ner mig en aning gjorde jag lite research och fick reda på att Griffith egentligen inte var rasist, utan blev itutad en massa bullshit som han trodde var historiska fakta, så skälet till att filmen blev som den blev berodde på att han inte visste bättre. Ironiskt nog hade han gjort andra filmer där Klanen var skurkar och filmen han gjorde efter Birth of a Nation var Intolerance, som handlade om fördomar och orättvisor genom världshistorien. Dessutom blev flera svarta filmare inspirerade att göra mer korrekta bilder av afroamerikaner, så det ledde i alla fall till positiva saker. Filmen går förstås att uppskatta från ett filmhistoriskt perspektiv, men hela biten med KKK är fortfarande svår för mig att svälja.

Med tanke på omständigheterna höjer jag betyget en smula till
2/10

Edited by SwedishSuperhero, 01 October 2009 - 19:55.

[super85]

Birth of a Nation är en väldigt bra film tycker jag. Var nära att börja copy-pasta en massa om ditt inlägg där men läste färdigt och noterade att du hade redigerat inlägget. Äldre filmer är tidsdokument. Jag är inte nazist eller kommunist men tycker att både "Viljans triumf" och sen många av Eisensteins grejer är helt fantastiska filmer.

Men allra mest för att andra halvan av filmen är en hyllning till Ku Klux Klan. Fy fan, vad vidrigt. Hade det inte varit för att vår filmvetenskapslärare nämnde det innan filmen började, hade man inte först lagt märke till det

Nämner inte textrutorna saker som typ "The Great Klan" eller något och filmen har väl en scen där Ku Klux Klan kommer ridandes till undsättning och för att sparka röv och man spelar Valkyria av Wagner? (något som för övrigt inte var med i D.W Griffiths orginalversion av filmen) Jag minns inte exakt alla detaljer av filmen för att jag inte sett den på 3-4 år men jag hade för mig att det mesta med "Klanen" visar dem som the good guys. Att vita spelade svarta var väldigt vanligt på den tiden och hade att göra med den usla ställning svarta människor hade då. Väldigt svårt att hitta ej-vita människor i filmer från den tiden. Att Hollywood slutat med det nu är ju givetvis självklart men fortfarande är det helt ok att amerikaner spelar typ araber och det enda då gör är att tejpa på en fejk-mustasch.

Jag kan ärligt talat säga att jag nog aldrig känt mig så illamående av en film i hela mitt liv.

Det där intressant tycker jag. Vi är ju alla individer men jag har tex mycket svårare med något som "Funny Games" eller liknande än med en stum-film från 10-talet som visar att samhället var mer rasistiskt för 90 år sedan än idag. Jag dissar inte dig här, jag tycker att reaktionen är bara intressant. Filmen är gjord årtionden innan färgade fick några rättigheter i USA alls så för mig var det inte sådär jätteförvånande.

Ironiskt nog hade han gjort andra filmer där Klanen var skurkar och filmen han gjorde efter Birth of a Nation var Intolerance, som handlade om fördomar och orättvisor genom världshistorien

Vilken film har han gjort innan "Birth of a Nation" som visar Klanen som skurkar?. Jag vill se. Jag är inte tillräckligt insatt i hans grejer och har enbart sätt Birth of a Nation och "Intolerance". Och sen vet jag inte om det med Intolerance(också rätt bra) är "ironiskt". Han fick ju en hel del skit kastad på sig efter BON (som förblev hans största hit om jag uppfattat rätt) och ville göra en film för att visa att han inte tycker att fördomar och hat är bra. Liksom gottgöra för de som blev illa berörda av BON.

[SwedishSuperhero]

Birth of a Nation är en väldigt bra film tycker jag. Var nära att börja copy-pasta en massa om ditt inlägg där men läste färdigt och noterade att du hade redigerat inlägget. Äldre filmer är tidsdokument. Jag är inte nazist eller kommunist men tycker att både "Viljans triumf" och sen många av Eisensteins grejer är helt fantastiska filmer.

Nu när du säger det, jag håller med om att det som tidsdokument är sevärt, dessutom är den väldigt välgjord för att vara en stumfilm från 10-talet, med tanke på saker som kameravinklar, närbilder, etc. Jag läser ju filmvetenskap för att lära mig om film, så man får räkna med att se en del saker som man inte hade velat titta på i andra sammanhang.

Nämner inte textrutorna saker som typ "The Great Klan" eller något och filmen har väl en scen där Ku Klux Klan kommer ridandes till undsättning och för att sparka röv och man spelar Valkyria av Wagner? (något som för övrigt inte var med i D.W Griffiths orginalversion av filmen) Jag minns inte exakt alla detaljer av filmen för att jag inte sett den på 3-4 år men jag hade för mig att det mesta med "Klanen" visar dem som the good guys. Att vita spelade svarta var väldigt vanligt på den tiden och hade att göra med den usla ställning svarta människor hade då. Väldigt svårt att hitta ej-vita människor i filmer från den tiden. Att Hollywood slutat med det nu är ju givetvis självklart men fortfarande är det helt ok att amerikaner spelar typ araber och det enda då gör är att tejpa på en fejk-mustasch.

Jo, det stämmer ju att textrutorna i filmen nämner Klanen på förhand, och vår filmlärare nämnde redan på förhand hur de skulle porträtteras innan filmvisningen. Jag tyckte bara att det var en aning motsägelsefullt hur filmen verkade porträttera svarta som både bra och dåliga, men det var bara hur jag upplevde det för stunden och kan förklaras bättre i ett större sammanhang. Själva Klanen minns jag inte att de dök upp förrän i andra halvan, kanske jag sett en annan version än den du såg. Ride of The Valkyries var i alla fall inte med, bara vanlig stumfilmsmusik. Och iofs, att vita spelade svarta berodde väl mycket på hur glest det var med svarta skådisar just då. Det händer ju fortfarande idag att folk spelar en annan nationalitet/etnicitet än de är på riktigt

Det där intressant tycker jag. Vi är ju alla individer men jag har tex mycket svårare med något som "Funny Games" eller liknande än med en stum-film från 10-talet som visar att samhället var mer rasistiskt för 90 år sedan än idag. Jag dissar inte dig här, jag tycker att reaktionen är bara intressant. Filmen är gjord årtionden innan färgade fick några rättigheter i USA alls så för mig var det inte sådär jätteförvånande.

Jag har bara alltid haft svårt för rasism och hat rent allmänt (men eftersom jag aldrig utsatts för sådant själv ska jag nog inte gnälla så mycket). Paradoxalt nog gillar jag underhållningsvåld som man får se i t.ex. Tarantinos filmer, men när det blir för realistiskt blir det för svårt för mig att smälta. Det gör mig illa till mods att det finns folk i verkligheten som vill döda andra bara för hur de är födda. Att det fortfarande finns KKK och andra hatorganisationer är förmodligen det som gjorde mig så illa berörd. Förr visste folk inte bättre, men nu tycker man att folk borde veta bättre, om man säger så. Så egentligen är det väl inte filmen i sig, utan vad jag associerar med den, som är skälet till mitt illamående (på tal om det, visst har jag varit mer illamående vid andra tillfällen, som när jag var magsjuk när jag gick i åttan). Och ärligt talat, tre timmar?! Mastodontfilmer är svåra för mig att ta mig igenom, oavsett vad jag tycker om dem. Jag behöver t.o.m. en paus när jag ser Watchmen Director's Cut.

Vilken film har han gjort innan "Birth of a Nation" som visar Klanen som skurkar?. Jag vill se. Jag är inte tillräckligt insatt i hans grejer och har enbart sätt Birth of a Nation och "Intolerance". Och sen vet jag inte om det med Intolerance(också rätt bra) är "ironiskt". Han fick ju en hel del skit kastad på sig efter BON (som förblev hans största hit om jag uppfattat rätt) och ville göra en film för att visa att han inte tycker att fördomar och hat är bra. Liksom gottgöra för de som blev illa berörda av BON.

1911 gjorde han "The Rose of Kentucky": http://www.imdb.com/title/tt0001865/ Vi har fått se några av Griffiths alster i skolan, fast den känner jag till tack vare trivian på Imdb.
Och tja, att han gjorde "Intolerance" var väl inte så värst ironiskt. Jag bara råkar gilla ironi och råkade missbruka uttrycket en aning. Som du sa, var det snarare så att han gottgjorde för dem som tog illa upp. Det blev ju t.o.m. upplopp i flera städer filmen gick, så det behövdes nog.

Edited by SwedishSuperhero, 02 October 2009 - 10:52.

[Kizmiaz]

Att Birth of a Nation glorifierar KKK är väl inte så förvånande när den baserar sig på boken och pjäsen The Clansman. Den är ju även släppt med den titeln.
Men som sagt, man får se den i sitt rätta tidsperspektiv för att inte ta alltför illa vid sig.

Det är lite häftigt att Lilian Gish som medverkar gjorde sin sista filmroll 1987. 75 år som skådis.

[XC]

Hellboy (2004)
En film som jag avfärdade som superhjälte film lika alla andra - men som Cartys recension fick mig och tänka om på. Överraskande bra och med en plot som har överraskande mycket substans (om än lite luddig). Skönt med en plit som inte bygger på premisen att någon/något får en kraft och behöver lära sig den. Del Toros filmer brukar gå hem hos mig, och det gör även denna. -- OK. (Ser fram emot tvåan - som ligger på tur).

[Cartman]

Älska är ett stort ord, men jag kan ju säga som så att om du gillade den första filmen så kommer du iaf att tycka att film 2 är ännu bättre. Jag är så säker på min sak att om du inte tycker att film 2 är bättre så ska jag inte se ett enda avsnitt av Xena under resten av mitt liv. 'Nuff said!

Edited by Cartman, 03 October 2009 - 13:04.

[Robert Jonsson]

Oj. Är jag sadist om jag tycker att XC verkligen kommer avsky film nummer två?

(Jag tror också hon kommer gilla den btw. )

[XC]

Jag tror inte Carty behöver lägga ut sina Xena-boxar på tradera än. Jag är hoppfull inför tvåan eftersom den skall innehålla en släng av en av mina favoritgenrer - steampunk.

SoD: Du? Sadist? Aldrig på en lördag!

[XC]

Hellboy II: The Golden Army
Carty... du kan ställa in boxarna på hyllan igen. Som väntat så gillade jag filmen. Storyn är lika stark som i ettan, om än tydligare. Bra insatser och visuellt väldigt fin och se. Steampunk elementen gillar jag (vi kan väl se det om magisk ånga eller något ) men det var trollmarknaden som fick mig aldeles härnförd - Del Toro kan minsann sina saker. Det är ett som är säkert. -- BRA.

Edited by XC, 03 October 2009 - 18:10.

[Hofling]

Har äntligen sett Inglourious Basterds!
Vad ska man säga? Hade höga förväntningar på den, och jag tycker dne levde upp bra till dem.

Pitts överspel funkade, och Waltz var helt enkelt underbar i rollen som Hans Landa.

För mycket intryck att ta in just nu, åtekrommer imorrn med en mer sansad sammanfattning

[Cartman]

@XC: *andas ut* Iofs var jag säker på min sak men man vet ju aldrig.

Kul att du gillade filmen. Jag håller med dig om att man har finputsat på handlingen liten mellan dom båda filmerna och att det bär frukt i film 2. Rent visuellt är ju filmen sjukt snygg och del Toro vet vad han vill med sina visioner. Jag gillar även hur man öppnar upp för en del 3 och det är bara att hoppas att den verkligen blir av.

@Hoffe: Kul att du gillade filmen. Har inte sett den än men jag gör väl det när den släpps på dvd framöver. Återkom gärna med fler reflektioner när du smält intrycken.

[Synon]

Silent Hill (2006)

Här är det inte prat om att i lugn takt lära känna karaktärerna: direkt kastas vi in i handlingen där föräldrarna mitt i natten desperat letar efter dottern som, än en gång, går i sömnen. På 10 minuter lär vi känna Rose, Sharon och – till viss del – Christopher (pappan) och får reda på att dottern är adopterad. Puh!
Ganska befriande med en film som går rakt på sak: direkt kastas vi in i handlingen, inget knussel där inte. Många har försökt med liknande drag, men det är få förunnat att lyckas med detta.

Mycket vacker scen i början där Rose sitter med Sharon under ett träd vid en sommaräng och solen skiner. Färgerna och ljuset är fantastiskt och vi får verkligen känna kärleken mellan mor och dotter.

Så otroligt snyggt gjort med staden som badar i vitt, spöklikt ljus och tystnaden som råder där. Direkt förstår man att det här är en stad man ska undvika! Sedan går larmet precis när hon går nerför trappan, ner till källaren – underjorden och det ljuder som en varning att något hemskt kommer att inträffa. Mycket riktigt, snabbt ändrar sig miljön från det spöklika till något mörkt, fuktigt och skräckinjagande. Ruggig skiftning där!
När Rose vaknar upp gör hon det passande nog till Johnny Cash “Ring of Fire” – vi får ju reda på att under staden brinner kolet fortfarande och inte bara det…
Överlag är filmmusiken riktigt bra och passar bra in.

Gillar väldigt mycket scenen i toaletten som ändrar sig då larmet går – snyggt gjort! Man får verkligen känslan av att avgrunden öppnar sig och det som visar sig är helvetet.

Alla de olika varelserna som dyker upp får mig osökt att tänka på del Toros “Pan´s Labyrinth” vilket får mig bara att tycka om den här filmen ännu mer
En varelse som jag tycker är extremt obehaglig är mannen som kommer som dödens budbärare med sitt jättesvärd och sitt dödliga entourage (skarabér? en annan har ju sett Mumien med Brendan Fraser haha) Även scenen med de kvinnliga varelserna som ser ut att göra en dödlig dans då de sakta och ryckigt rör sig mot Rose är obehaglig.

Mäktig scen i kyrkan där Alessa återuppstår likt Jesus och med hjälp av taggtråd (som kan ses som något orent som håller en fjättrad och inlåst) korsfäster och lemlästar de troende.

Övergången mellan de olika dimensionerna är otroligt läckert gjorda och jag gillar verkligen denna del i filmen.

Det som drar ner betyget en aning är faktiskt skådespelarinsatsen av Jodelle Ferland, som sin unga ålder till trots, har en viktig roll i det hela men inte riktigt mäktar med det.
Övriga skådespelare gör sitt jobb bra, särskilt roligt att se Lauren Holden i en sån här roll då jag tänker mig henne som en sockersöt tjej med plutmun (fråga mig inte var jag fått det i från då jag ej på rak arm riktigt kan placera var jag sett henne tidigare

Grymt sugen på spelet nu

9/10


The Haunting in Connecticut (2009)

Oj, det var längesen jag såg en film som lyckades förmedla samma känsla som jag hade då jag såg de, numera, klassiska filmerna som Poltergeist och Huset som Gud glömde. Underbart!

Alla ingredienserna var på plats: familjen som flyttar in i ett hus med en skrämmande historia som de snart blir varse om. Ljudeffekterna, ljussättningen, figurerna som svischar förbi i bakgrunden – ja, skrämselfaktorn satt där den skulle!

Gillar tvisten mot slutet som även fanns i Poltergeist – alla tror vi oss veta anledningen till allt som händer och lugnt lutar vi oss tillbaka i soffan när…va? var det inte slut nu?

Bra skådespelarinsatser, främst från Kyle Gallner som jag ej sett förut och Virginia Madsen som alltid är bra.

Det som störde mig var hur de gjorde filmen till en berättelse av Virgina Madsens karaktär som blir intervjuad om dessa händelser och filmen i sig som säger sig vara baserad på en verklig händelse. Då detta ej är något vanligt förekommande så undrar man ju om det ens är möjligt vilket stör filmen då man ej vet om man kan låta fantasin flöda fritt eller måste ta det seriöst som en dokumentär...

6,5/10

Edited by Synon, 04 October 2009 - 23:13.

[Cartman]

@Synon: Kul att du gillade filmen. Jag har tänkt att se om den själv framöver så jag återkommer till din recension efter det. Finns så mycket att kommentera men svårt att göra det när man inte har filmen färskt i minnet.

Jag tipsade XC tidigare om att SVT ska visa filmen snart, så jag kan lika gärna lägga till det här med om någon mer blev nyfiken på att se filmen efter att ha läst om din uppöevelse. Torsdag 22/10, SVT2, Klockan 22:30-00:30.

[Synon]

Ja, gör det! Kul att få höra dina kommentarer och reflektioner!

[Cartman]

The Evil Dead (1981)

Den kallas "The Book of the Dead". I åratal har den legat gömd, skyddad för eftervärlden. Om någon läser upp besvärjelserna ur den frigörs en ondska aldrig tidigare skådad. Nu har fem ungdomar hittat boken. Någon har just öppnat första sidan.

Handlingen är i och för sig lite djupare än så men den behöver inte beskrivas mer ingående än så. Det bästa med den här filmen är inte heller dess handling utan snarare stämningen som den bygger upp och att det är en riktig kultfilm med klassiskt mått mätt.

Det var i den här filmen som jag först fick upp ögonen på Sam Raimi och Bruce Campbell. Båda dessa herrar samt deras karriärer har jag sedant följt genom åren. Jag tycker fortfarande att dom är samma sköna och trevliga personligheter trots att deras status har höjts något under åren och att båda numera både gör och medverkar i filmer med betydligt större budget och bättre rykte än vad den har filmen hade i början...

Vem satte dit Roger Rabbit? (1988)

Det här är en av mina favoritfilmer och jag tycker den bara blir bättre och bättre med åren. Det som gör filmen så bra är den, för mig, unika kombinationen av tecknat och riktig spelfilm. Det kanske har gjort flera gånger tidigare men det här är mitt första möte med den genren. Sedan är handlingen i filmen riktigt bra och smart. Perfekta röstskådespelare, och minst lika bra riktiga skådespelare, samt att filmen kryllar av häftiga tecknade karaktärer, en enorm detaljrikedom och ett hejdlöst tempo.

Jag gillar att man har lyckats att blanda film noir på ett sådant bra sätt tillsammans med tecknat. Handlingen känns som en riktigt klassisk deckare från 1930-40-talet och är faktiskt väldigt vuxen i sin framtoning. Jag tror att man på den tiden vågade att satsa lite mer än vad man kanske skulle göra i dagsläget om man skulle försöka sig på en liknande film...

Ghostbusters (1984)

En riktigt bra film och tillika klassiker. Handlingen behöver ingen närmare förklaring, inte från min sida i vilket fall som helst.

Konstigt nog så såg jag den här filmen långt efter att jag såg del 2. Vet inte riktigt varför jag inte såg den här filmen innan del 2. För jag är övertygad om att jag hade hört talas om den. Själv hade jag ingen videobandspelare på den tiden och det kanske hjälpte till och det är inte säkert att någon av mina vänner hade filmen.

Jag tycker att filmen är bra och jag tror dessutom att det var bättre att jag såg del 2 först, för jag tycker att den här filmen har en del brister. Dels tycker jag att handlingen kan bli lite rörig på sina ställen, främst allt prat om terminologi. Kanske att det ska vara just så, att dom är lite nördiga och insnöade på sitt område. Men jag tycker det blir för mycket efter ett tag.

En annan sak som kan störa upplevelsen lite är att filmen har ett sådant högt tempo. Den stannar inte upp utan kör på i sitt eget tempo och det gäller att hänga med i alla svängar...

Ghostbusters II (1989)

Den här filmen tycker jag är riktigt, riktigt bra. Jag hade dessutom möjligheten att se den på bio vilket jag tyckte var hur kul som helst på tiden då det begav sig.

Det är inte ofta som man lyckas att göra en uppföljare bättre, men i det här fallet har man verkligen lyckats. Man har tagit allt som var bra i den första filmen, lagt till några nya karaktärer, en ny handling och samtidigt lyckats att både bibehålla och utveckla filmernas karaktärer och deras relation till varandra. Oftast brukar det brista någonstans men inte i den här filmen.

Handlingen är mycket bra och riktigt mörk. Den föll mig direkt i smaken. Jag gillar speciellt delen som kretsar kring Manhattan Museum of Art där Dana Barrett jobbar...

[XC]

4 mycket bra filmer.

Evil Dead håller trots begränsningarna i special effekter än i dag, mycket pga bra insatser från de inblandade och en story som känns väl genomarbetad.

Roger Rabbit - en favorit från förr som jag verkligen blev sugen på och se om. Kanske skall klämma in den tillsammans med turtles nästa gån? Tycker inte bara animationen och live action funkar bra ihop utan att man sytt ihop det i storyn väldigt bra.

Gostbusters I & II - jag tycker ju ettan är bättre än tvåan. Storyn är intressantare i tvåan än ettan. Men tvåan lider stort av att Peter+Dana intrigen får mer plats än ghostbusters vs slime delen.

[Cartman]

Tänkte bara klargöra en sak. Jag tycker om att se på film och den senare tiden, även skriva om det jag ser. Men jag tycker det är svårt att göra det direkt i en tråd på ett forum så därför startade jag upp en gratis blogg där jag kan utforma mina tankar och funderinger på ett annat sätt. Tanken här är alltså INTE att göra en massa skamlös reklam för bloggen, utan mer att få fart i tråden genom att delta i diskussionen, snarare än som den senaste tiden, utebli nästan helt. Jag försöker sammanfatta vad jag tycker om dom olika filmerna, så att dom som inte är intresserade av att läsa hela recensionen på bloggen, ska kunna förstå vad jag tycker. Och låter det således helt vara upp till var och en om man vill besöka bloggen eller ej. Hoppas ingen misstycker mitt upplägg.

===

Evil Dead tycker jag blir bättre i dom två andra filmerna. Kanske då speciellt i Army of Darkness. Men det är inget fel med den första filmen, det är bara det att den saknar det där lilla extra. Mycket av handlingen känns lite bristfälligt och i och med att dom återskapar delar av handlingen från den första filmen i del 2, så tycker jag del 1 tappar ytterligare, när man ser hur bra det kunde varit.

Roger Rabbit är riktigt bra, smått fantastisk faktiskt. Blev lite överraskad av att den är så pass "vuxen" i tonen. Hade för mig att den var betydligt snällare, men det är bara bra att den inte är det. Animationen är av den typ som inte görs längre då man ritade allt för hand. IMDb har lite intressant trivia som talar sitt tydliga språk. Jag gillar hur pass bra den är tillsammans med spelfilmen. Det känns inte som två olika element utan man får känslan av att dom hänger ihop och alltid har gjort det. Sedan går ju inte handlingen, karaktärerna samt skådespelarnas insatser av för hackor heller.

To create the animation, over 85,000 hand-inked and painted cells were created and composited with the live-action backdrops, live-action characters, and hand-animated tone mattes (shading) and cast shadows using optical film printers. NO computer animation was used in creating the animations. Some scenes involved up to 100 individual film elements. Any live-action that had to be later composited was shot in VistaVision to take advantage of the double-area frame of the horizontal 35mm format.

Jag gillar faktisk Ghostbusters II mer. Lustigt nog är en av dom bra sakerna, det du inte gillar. Hela Peter+Dana intrigen som jag tycker lyfter karaktärerna från att vara okej, till att bli riktigt intressanta. Tycker även det passar så väl in i tonen på filmen.

[XC]

Har faktiskt bara sett ettan... Få se om jag får inspiraton någon gång och införskaffa de andra delarna och titta på dem.

Man har gjort ett strålande arbete i Roger Rabbit - det är helt klart.

Problemet med Peter+Dana-intrigen är kanske att jag under hela filmen mest ville veta vad Peter gjorde i filmen iöht. Jag tycker filmen blir lidande lite runt det och den absurt dåliga vanärade-ghosbusters-temat.

[Cartman]

Det tycker jag att du ska göra. Spciellt del 3. "Army of Darkness".

Absolut. Det ska bli intressant att se hur man tänkt sig med den kommande Roger Rabbit-filmen. Risken är väl överhängande att det blir en kombination av CGI och spelfilm. Iofs kan det bli bra om man har en stor retro touch på hur animeringen ska se ut. det får ju inte se artificiellt ut. Sedan är det så mycket annat som det hänger på om det ska bli en bra film eller ej. En bra handling, intressanta karaktärer, passande skådespelare och så vidare.

Jaså, du vill inte ha med Peter alls? Jag kan tycka att Peter-Dana intrigen är lite påstridig ibland men ger en krydda åt filmens persongalleri. Jag skulle iaf inte vilja lyfta ut Peter helt från filmen.

Riktigt kul att se din syn på det hela.

[XC]

Han får gärna vara svar, men det vore ju trevligt om han hade en uppgift och fylla också. Han tillför ju inte så mycket till filmerna egentligen...

[Cartman]

Jag tycker att han tillför filmerna en hel del. Humor inte minst, men även som den ständige tvivlaren.

[Synon]

Tänkte bara klargöra en sak. Jag tycker om att se på film och den senare tiden, även skriva om det jag ser. Men jag tycker det är svårt att göra det direkt i en tråd på ett forum så därför startade jag upp en gratis blogg där jag kan utforma mina tankar och funderinger på ett annat sätt. Tanken här är alltså INTE att göra en massa skamlös reklam för bloggen, utan mer att få fart i tråden genom att delta i diskussionen, snarare än som den senaste tiden, utebli nästan helt. Jag försöker sammanfatta vad jag tycker om dom olika filmerna, så att dom som inte är intresserade av att läsa hela recensionen på bloggen, ska kunna förstå vad jag tycker. Och låter det således helt vara upp till var och en om man vill besöka bloggen eller ej. Hoppas ingen misstycker mitt upplägg.

Inget mig emot - är väl bara bra att fler får ta del av dina recensioner!

Ghostbusters - oj oj, det var länge sen jag såg dem! Blev oxå lite sugen på att se dem igen - gillade dem! Har för mig att tvåan var snäppet bättre pga den mörkare handlingen (gillar det skarpt)