1026 replies to this topic

[XC]

Ahh. Jag brukar välja slumpmässiga typsnitt och storlek för att radera taggarna (så texten bli i standardformat) det är dock inte alltid som jag "löper linan ut". Skall försöka vara lite mer uppmärksam.

Edited by XC, 01 February 2014 - 19:11.

[Crusader]

Sommaren med Göran (2009)
 
Göran är otursförföljd, klantig och har problem att uttrycka sig. Men nu tror han sig ha träffat sina drömmars tjej och tänker göra vad som helst för att få henne att gilla honom.
 
Svensk komedi och faktiskt riktigt rolig. Peter Magnusson spelar huvudrollen, en komiker jag igentligen har extremt svårt för men som faktiskt spelar bra här. Visst, ibland går den lite för långt men det är mycket bättre än jag trodde.
 
Betyg: Bra-

[Garm]

@XC: No worries. Jag behövde bara anstränga mig lite mer än normalt för att läsa texten och sedan kunde jag inte motstå att försöka göra mig rolig över det hela.
 
 
Deliria / Stage Fright: Aquarius (1987)

 

Slasher50/50Giallo. Ingår även den i Njutafilms Giallo Collection. Jag har sett den tidigare och var inte speciellt imponerad. Jag vet inte om imponerad är ett ord som jag vill bruka nu heller, men jag skulle definitivt vilja påstå att filmen är bra. Det är för övrigt Michele Soavis första gigg som regissör för en långfilm och sett som det är kanske man skulle säga att det är imponerande. Han gick ju sedan vidare och har samarbetat en hel del med Dario Argento och även gjort egna filmer som jag gillar. La Chiesa (The Church) samt Dellamorte Dellamore (Cemetery Man) för att nämna ett par. Den senare är ju baserad på serien Dylan Dog som ju precis har fått en nyutgivning i Sverige.

 

Jag uppskattar blandningen av en mer konventionell Giallo och en vanlig Slasher. Handlingen utspelar sig på en teater vilket jag tycker är en trevlig miljö för den här typen av film. Ibland blir handlingen lite för tramsig för sitt eget bästa, men jag väljer hellre att fria än falla på den punkten då helheten knyts ihop så pass bra. Karaktärerna är en salig blandning av allt från intressanta till rena våp. Skådespelarna skulle jag säga är bra rakt igenom. Och både manus och regi är väl utförda.

 

Musiken är riktigt bra och jag noterade att Simon Boswell är med på ett hörn.

Edited by Garm, 01 February 2014 - 23:48.

[Fiskrens]

Terminator 2: Judgement Day (Director's Cut)
Att XC berättade om den här fick mig att vilja se om denna "actionfilmernas actionfilm". Nu var det ju några år sedan, men jag har ärligt talat tappat räkningen på hur många gånger jag sett den. DC dock inte lika många gånger, så när de tillagda scenerna dyker upp reagerar jag (att jag direkt kan se att det är en sån säger bara något om mycket jag sett den).

Som så ofta med dessa tillägg är de egentligen inte dåliga i sig själva, men de tillför egentligen inte så mycket, och har ofta effekten att de drar ned tempot (det är ju i princip aldrig actionscener som klipps boft). Så lite grand tar de bort den här filmens storhet, nämligen just det mästerliga tempo som alltid sugit in en i handlingen.

Jag njuter helt enkelt inte lika mycket av att se DC-versionen som jag gjort tidigare. Eller så har jag helt enkelt sett den här lite för många gånger . Det är fortfarande en väldigt bra film.

[Garm (M)]

Jag blev sugen på att göra samma sak. Senast som jag såg DC så tyckte jag att dom extra scenerna nästan skrev den som tittar på näsan med sådant som man kan räkna ut själv. Alltså att den nästan var övertydlig. Bortsett från det så tyckte jag att den var lika bra som alltid. Och jag skulle nog uppfatta den på samma sätt nu med om jag såg om den.

[Garm]

Lo squartatore di New York / The New York Ripper (1982)

Ingår även den i Njutafilms Giallo Collection-box.

Istället för att skriva ett nytt omdöme så hänvisar jag istället till mitt tidigare då filmupplevelsen inte har förändrats nämnvärt sedan dess.

[Garm]

The Man with the Iron Fists (2012)


Regi: RZA

Manus: RZA och Eli Roth

Skådespelare: Russell Crowe, RZA, Lucy Liu, Dave Bautista, m fl.

Handling: En kista med kejsarens guld har blivit stulen och varenda kung fu-krigare, lönnmördare och torped i hela Kina samlas och kämpar längs gatorna i Jungle Village för att lägga vantarna på skatten. [Källa: baksidetext på omslaget]
 
Omdöme: Trots min, ofta stora, fascination för Quentin Tarantino och hans filmer så är jag lite allergisk mot filmer som har en "Quentin Tarantino presents"-stämpel på sig. Troligtvis så beror det på att jag har sett flera sådana och det har varit långt ifrån alla som är bra. Så jag hade en viss skepsis inför att se den här filmen då den hade just en sådan stämpel.

Men jag måste säga att filmen är rätt underhållande i all sin dumdristighet. Men det gäller att ta den för vad den är. Dels en homage till röjiga gamla Kung Fu-filmer men även något eget. Och det fungerar väl sådär på båda punkterna. Just att filmen känns så överdriven är väl det som gör att man underhålls och slutar upp att himla med ögonen.

Handlingen är den gamla klassiska där några olika grupperingar sammanstöter med varandra i jakt efter ett åtrovärt byte. På vägen dit så stiftar man bekantskap med olika karaktärer som han sin egna personlighet. En del av dessa visar sig även ha en vendetta eller två att ta hand om samtidigt. Kort och gott, vi har sett det här tidigare och kommer säkerligen att se det åtskilliga gånger framöver. Jag kan inte påstå att handlingen känns klockren men eftersom jag har valt att koppla på autopiloten så är den som sagt underhållande.

Musiken är ett något alldeles speciellt. Rapmusik och Kung Fu-filmer känns ju lagom oseriöst och det både fungerar och inte. Dom mer instrumentala rytmerna passar förvånansvärt bra i samband med alla slagsmål, men när det sedan börjar ljuda textrader om Nigga hit och Nigga dit så skaver det rejält i filmupplevelsen. Det kan även förstärkas av att jag ogillar rapmusik överlag.

Skådespelarna är rätt bra, till och med självaste RZA. Vilket jag inte hade räknat med. Så jag gillar att lite mer kända namn och seriösa skådespelare ställde upp i den här något mer oseriösa sammanhang. Hatten av för det och som dom presterar så känns det knappast som att dom ställde upp för betalningen utan för att dom helt enkelt vill göra en sådan här film.

Regin är klart godkänd för att vara första försöket av RZA. Och manuset är helt OK. Man märker tydligt att Eli Roth har varit inblandad för det blir stundtals lite flamsigt och tramsigt.

Filmen är rätt blodig och jag kan inte bestämma mig för om det är bra eller ej. Det blir något överdrivet och det används kanske lite väl mycket CGI i just blodsprutar-scenerna.

Slagsmålen är ofta coolt koreograferade men det blir även påtagligt hur dålig filmens "wire fu" stundtals blir. Pinsamt dålig till och med.

För en del så är den här filmen säkert allt från det värsta som dom har sett till bland det bättre. Själv så tag jag filmen för vad den är och då blev jag underhållen. Frågan är dock om jag kommer att se om den någon gång. Kanske om jag är på humör för det, annars så är den lite av en typiskt film som man river av en gång och nöjer sig med det.

[XC]

Flygplan / Planes (2013) [US]
VAD? Disney breddar världen i Bilar med flygplan. Mör Dusty: spridarplan och lantis och vars högsta dröm är att få delta i det stora ”jorden-runt-rejset”.
VEM? John Lasseter som ligger bakom originalet Bilar, ligger bakom storyn (men inte manus) i den här filmen.
VAR? Någonstans ovan regnbågen.
HUR? Att utöka universumet "bilar" är kanske lite av ett vågspel. Det kan bli bra och det kan också bli fel. Här hamnar man lite mitt i mellan, det är en söt och charmig berättelse men dessutom berättas väldigt dynamiskt. Den känns dessutom väldigt Disney vilket kan ses som ett litet plus. Till dem negativa sidorna kan nämnas att den har väldigt mycket gemensamt med bilar, men där karaktärerna presenteras annorlunda. (Där i Bilar det var Blixten som skulle "växa upp" är det här Dusty som skall sätta eliten på plats). Har man sett Bilar och andra Disney-filmer så kommer man inte få sig några stora överraskningar av den här. Den är dock snyggt animerad i samma stil som Bilar. En film som jag finner sevärd, men kanske utan det där lilla extra.
NÄR? Under året släpps uppföljaren: Flygplan 2: Räddningsstation frågan är om det är något vi behöver?
 
*
 
Chitty Chitty Bang Bang (1968) [UK] ¤ Tack TV4 Film.
VAD? Han är charmig, hopplös som uppfinnare och en jäkel att berätta historier. Tillsammans med den nyreparerade bilen "Chitty Chitty Bang Bang" försvinner han och hans barn ut på ett oförglömligt äventyr.
VEM? Dick Van Dyke spelar huvudrollen, annars är et väl bara namnet Benny Hill jag känner igen.
VAR? Inspelad på engelska landsbygden och bör väl utspelas ungefär där också.
HUR? Jag vet inte om det var ämnat som en överraskning att bilen inte kunde flyta som en båt och flyga som en örn. Jag tyckte dock det var rätt uppenbart att det var pappans historia som till synes fick eget liv. En charmig historia, med en lagom dos äventyr och med den där oskyldiga slöjan som jag tror filmerna bara hade på 60-talet. Bra miljöer och snyggt filmad och framför allt snygga effekter hjälper till. Filmens enda akilleshäl är att musikalnumren bitvis kommer lite för tätt.
NÄR? Det finns ju givetvis en massa referenser i senare filmer till den här filmen, men enl Dick van Dyke själv så är trasdockan ett litet homage till Trollkarlen från Oz.
 
* 

Flugornas Herre / Lord of the Flies (1990) [US]
VAD? En grupp barn blir strandade på en öde ö, och efter ett kortlivat försök att hålla ihop slits gruppen itu mellan dem som vill försöka bete sig som vuxna och de som inte vill ha några regler alls. frågan är inte hur länge de överlever i paradiset, frågan är hur många.
VEM? När eftertexterna rullade fastnade mina ögon på "Mel Gibson, assistant makeup artist".
VAR? Inspelad på Hawaii.
HUR? Det förvånar mig faktiskt hur ointressant jag finner storyn. Kanske är det för att den inte triggar mig att ställa frågor, eller också för att intrigen är väldigt ensidig. De långsamma dramabitarna blandas upp med brutala scener barnen emellan som aldrig riktigt följs upp. de flesta överger Ralph men inte ens när Jacks brutala vildar vänder sig mot sina egna är den någon som ifrågasätter vad som sker. Nog för att barn kan vara grymma (och framför allt mot varandra) men man dödar en pojke och blinkar inte ens efteråt? Den enda som ifrågasätts i filmen är Ralph, och även han jagas till sist som en djur. Det är lite synd att filmen slutar som den gör, ett väldigt tomt slut där det känns som om eftertexterna börjar rulla mer för att man inte längre orkar driva historien än något annat. Det är en fin bredd på karaktärerna och duktiga skådespelare i rollerna, framför allt Chris Furrh gör en bra roll i Jack som man snabbt lär sig avsky.
NÄR? Nej. Jag har inte läst boken. Och: Nej. Jag kommer inte göra det.[/font][/size]

[Crusader]

Det var längesedan jag såg Flugornas Herre / Lord of the Flies och ännu längresedan jag läste boken. Jag minns att jag tyckte filmen var bra men att saker hände lite väl snabbt i den.

Boken minns jag var en sådan som jag hade svårt att lägga ifrån mig. Väldigt bra och spännande. Men också väldigt svår att begripa på hela boken är skriven ur barnens tankeperspektiv. Det betyder att saker beskrivs inte om inte barnet tänker på hur det hela ser ut. Många gånger tar det en stund att förstå och vissa saker kan man bara gissa sig till. Ta t ex grejen med monstert och piloten. I boken så avslöjas det aldrig ens för läsaren utan pojken som upptäcker det tar sanningen med sig till sin grav. Hela scenen är i kort "Jag ligger och tittar på hur solen lyser bland bladen och känner hur blodet rinner ner för näsan (hur och varför han var skadad fick man aldrig veta). Jag ser något röra sig. Och det är inget monster! Jag måste genast berätta för de andra." (Väldigt kort beskrivet men jag hoppas du förstår hur boken är skriven efter det)

Sedan är det en väldigt stor debatt om hur grymma barn verkligen är. Många påstår att de verkligen kan vara såhär grymma om de får makten över sig själva medans andra, som du, tycker det låter lite väl otroligt men ingen vet då man ju inte precis utsätter barn för den här typen av psykologiska test. (Men jag tror säkert någon har velat försöka)

Boken förklarar det hela iallafall mycket bättre. Jag har länge varit sugen på att se om den eller kanske första filmatiseringen från 1963.

[Garm]

Re: Planes - Den ska ses, jag står i kö på att få låna den från bibblan och är just nu #4. Omdöme för den kommer i Disneytråden. Trevligt att den verkar vara så pass bra i alla fall, jag var mer rädd för att dom kopierade Bilar rakt av och med det inte skulle få till något eget.

 

Re: Flugornas Herre - Jag både läste boken och såg 1990-års film när jag pluggade. Minns inte mycket av boken och inte heller speciellt mycket av filmen. Mer enstaka scener bland annat att någon av pojkarna blev stenad? Att någon är lite knubbig och har glasögon som kanske kommer bort eller går sönder? Och något om spetsade grishuvuden utanför någon grotta? men jag är inte helt säker. En film som jag har liggandes och avser att se någon gång. Jag skulle även ge filmen från 1963 en chans någon gång. Boken kommer jag dock med största sannorlikhet inte att läsa om.

[XC]

@Crusader: Jag är inte överraskad över att boken skulle vara med djuplodande. Ett av problemen med filmen är att den är väldigt mycket ur Ralphs perspektiv. Vilket blir fel ibland. Intressant att det inte bekräftas i boken men i filmen att piloten är monstret. F.ö. tycker jag det verkar otroligt att piloten skulle börja ränna runt som han gör; det kändes mest som ett sätt att få honom ur vägen så barnen fick sköta sig själva. Och visst är det svårt att säga säkert hur barn skulle reagera, dock så utesluter jag inte att maktgiriga översittare som Jack förekommer.

@Garm: Jo, det kastas en del sten. Bland annat dödas knubbisen genom att rulla en stor sten nedöfr en klippvägg på honom. Det är ockå knubbisen som har glasögon, som går sönder i en av Jacks attacker när den senare vill ha överlevnadskniven tillbaka. Han stjäl också glasögonen sedan eftersom det är det enda sättet att göra upp eld. Grishuvudet var ett "offer" till monstret i grottan . Ser fram emot ett omdöme på filmen från 1963, om den är värd och ägna någon uppmärksamhet.

[Fiskrens]

Har inte sett den nya, vet bara att den gamla är bra. Och jag har för mig att det i boken är Nasses kropp som är "grisen" på slutet (något jag tycker är synd att de skippar i en film, men har lite förståelse varför också). Men det var länge sen jag läste den, så jag är inte hundra.

[Crusader]

@Fiskrens: Nej, det var grismodern i boken och de gav huvudet namnet Lord of the Flies. En av pojkarna som dör tidigt hör huvudet prata också. Piggy/Nasse ramlar av ett stup i slutet.

 

 

@XC: Fast i boken så var piloten död. Han hände i ett träd från en fallshärm och vinden fick det att se ut som att han rörde sig. Jag har inga minnen av att det någonsin berättades i boken att han var monstert men enligt wikipedia så ska det vara så.

 

Hela det där med stenen som dödade knubbisen hade en betydelse i boken. Han som kastade den hade innan i början av boken kastat stenar efter de mindre barnen (efter att han förstörde deras sandslott) men medvetet missat för samhället har lärt honom att man inte kastar stenar på folk men sedan kastar han den på knubbisen med avsikt att träffa och det hela var ett tecken på att hela grejen med samhällsreglerna var helt borta från honom nu. I boken så bla. torterar han en gris med att köra upp en spetsig pinne i rumpan på den och i slutet har han en pinne som är spetsad på båda sidor som han skulle sätta Ralphs huvud på.

När det gäller Grishuvudet så är det den som kallas Lord of the Flies och den pratar med iallafall ett av barnen. Där var någon symbolik till den också för att visa hur saker hade utvecklat sig.

 

En sak som kan göra att det känns lite väl otroligt i filmen är att där utspelar sig det hela bara under 2 veckor medans i boken så är de fast på ön betydligt längre då deras hår hinner bli för långt osv. Ralph utvecklas också mer i boken då han inte är så annorlunda från de andra i början utan det är snarare att han har ett samvete. T ex så var han och knubbisen delaktig i när de dödade pojken som skulle berätta om vad monstert var och i boken så dödar de honom med bara händerna och tänderna, inte med spjut.

Sedan är väl största skillnaden att boken handlar om en grupp brittiska skolungdommar på flykt från World War III medans filmen handlar om Amerikanska elever från en militärskola som råkar ut för en olycka.

 

 

Jag minnas att jag någon gång i min barndom såg en liknande film som jag tror var betydligt mindre våldsam. Där är ett en grupp barn på ett segelskepp som i en storm åker på grund på en öde ö där de bygger upp ett samhälle. På ön fanns det grisar och stora fåglar som de gjorde tama och red på. Jag trodde länge det var Lord of the Flies jag hade sett tills jag såg filmen och insåg att det inte var samma film. Någon idé om vad det kan ha varit jag såg?

Edited by Crusader, 06 February 2014 - 19:09.

[Garm]

Lord of the Flies (1990)


Regi: Harry Hook

Manus: Jay Presson Allen

Skådespelare: Chris Furrh, James Badge Dale, Balthazar Getty, Danuel Pipoly, m fl.

Handling: Det var Ralph som kämpade för att hålla liv i piloten. Det var Jack som hittade gummibåten. Det var Piggy som höll på att drunkna. Det var Roger som lät honom göra det, nästan... De är 25 pojkar strandsatta på en öde ö i Stilla Havet. Deras flygplan har störtat. De har ingen aning om var de är. Men de är säkra på att här kommer de att vara länge. På gott och ont... Det kunde blivit ett paradis men nu blir det en mardröm. - Flugornas Herre luktar blod... [Källa: baksidetext på omslaget]

Omdöme: Överdrivet, orealistiskt och icke trovärdigt är tre saker som ploppar upp i mitt huvud under tiden som jag såg om den här filmen. Jag minns bara en handfull scener från den här filmen samt att det någonstans i bakhuvudet får för mig att jag gillade filmen när jag senast såg den, vilket borde ha varit någon gång under högstadiet. Jag kan direkt säga att minnena kring filmen inte återspeglas när jag nu ser om den, för det här var ärligt talat inte speciellt bra.

Jag gillar själva idén som skulle kunnat ha blivit bra om man hade gjort mycket mera subtilt. Här känns det mesta övertydligt och framförallt överdrivet. Det finns inte en chans att jag köper att det som händer i filmen verkligen skulle kunna hända i verkligheten. Men det är ju okej, för det här är bara en film och ingen säger att den måste vara logisk. Men även sett till just "det här är bara en film" så fungerar det inte heller. Just själva händelseförloppet och händelsekedjan känns inte trovärdiga och skådespelarna hjälper ju inte heller direkt till med att sälja in sina karaktärer som trovärdiga.

Jag blir faktiskt lite sugen på att läsa om boken för att se om den känns mera i fas med det som man vill berätta eller om också den är som den här filmen. Och givetvis så borde jag utforska den tidigare filmen.

Den bästa scenen i filmen är väl slutet som jag tycker var helt OK. Men den överskuggas rätt så rejält av att jag inte kan ta till mig den här filmens handling eller karaktärer. Man liksom känner ingenting för dom inblandade och man himlar verkligen med ögonen när handlingen rullas ut för oss som tittar.

Så man kan säga att det absolut bästa hade varit att inte se om den och med det haft minnena intakt, samtidigt så är det rätt kul att se om en film för att se om den håller för en omtitt och hur man ser på filmen idag. Och i det här fallet så håller den inte måttet i mina ögon.

[XC]

@Crusader: Tack för klargörandet. Jag känner dock inte igen beskrivningen på filmen du talar om.

 

@Garm: Det är alltid ett vågspel att se om film som man inte sett sedan man var ung. Det är dock med en viss lättnad att jag inte är den ende som finner filmen aningen oengagerande.

[XC]

Space Jam (1996) [US] ¤ Tack Cartoon Network.
VAD? Swackhammer, ägaren av rymd-nöjesfältet Moron Mountain är i akut behöv av nya attraktioner och skickar ut sina hantlangare till att tvångsrekrytera Snurre Sprätt och hans gäng. Tillsammans med Michael "Magic" Jordan försöker de genom en basketmatch undgå slaveriet...
VEM? Michael Jordan spelar sig själv, tillsammans med en del cameos från vad jag antar är kända basketboll-spelare.
VAR? Mitt i mellan den verkliga världen och den animerade.
HUR? Det här är en ganska ordinär och småtrist historia faktiskt. Den försöker vara lite för alla i familjen men det är nog bara inbitna basketboll-fans och de allra minsta som uppskattar den. Men det skall också tilläggas att den är snyggt gjord och det animerade lagret går väl ihop med det "verkliga"-lagret.
NÄR? 2003 fick den här tydligen en uppföljare jag inte hört talas om, Looney Tunes: Back in Action.

[Den Gröne Hämnaren]

Chitty Chitty Bang Bang (1968) [UK] ¤ Tack TV4 Film.
VAD? Han är charmig, hopplös som uppfinnare och en jäkel att berätta historier. Tillsammans med den nyreparerade bilen "Chitty Chitty Bang Bang" försvinner han och hans barn ut på ett oförglömligt äventyr.
VEM? Dick Van Dyke spelar huvudrollen, annars är et väl bara namnet Benny Hill jag känner igen.
VAR? Inspelad på engelska landsbygden och bör väl utspelas ungefär där också.
HUR? Jag vet inte om det var ämnat som en överraskning att bilen inte kunde flyta som en båt och flyga som en örn. Jag tyckte dock det var rätt uppenbart att det var pappans historia som till synes fick eget liv. En charmig historia, med en lagom dos äventyr och med den där oskyldiga slöjan som jag tror filmerna bara hade på 60-talet. Bra miljöer och snyggt filmad och framför allt snygga effekter hjälper till. Filmens enda akilleshäl är att musikalnumren bitvis kommer lite för tätt.
NÄR? Det finns ju givetvis en massa referenser i senare filmer till den här filmen, men enl Dick van Dyke själv så är trasdockan ett litet homage till Trollkarlen från Oz.

Mhm. Mhm. Mhm. MEN vet du vem som har skrivit boken?

 

 

 

Space Jam (1996) [US] ¤ Tack Cartoon Network.
VAD? Swackhammer, ägaren av rymd-nöjesfältet Moron Mountain är i akut behöv av nya attraktioner och skickar ut sina hantlangare till att tvångsrekrytera Snurre Sprätt och hans gäng. Tillsammans med Michael "Magic" Jordan försöker de genom en basketmatch undgå slaveriet...
VEM? Michael Jordan spelar sig själv, tillsammans med en del cameos från vad jag antar är kända basketboll-spelare.
VAR? Mitt i mellan den verkliga världen och den animerade.
HUR? Det här är en ganska ordinär och småtrist historia faktiskt. Den försöker vara lite för alla i familjen men det är nog bara inbitna basketboll-fans och de allra minsta som uppskattar den. Men det skall också tilläggas att den är snyggt gjord och det animerade lagret går väl ihop med det "verkliga"-lagret.
NÄR? 2003 fick den här tydligen en uppföljare jag inte hört talas om, Looney Tunes: Back in Action.

Jag kände till att den där uppföljaren finns. Fast jag uppfattade det inte som en uppföljare, även om kopplingen är uppenbar. Dock har jag inte sett den nyare av filmerna och har således inte kunnat skaffa mig en välgrundad uppfattning om i vilken mån den faktiskt är en uppföljare. För övrigt kan Space Jams officiella hemsida nämnas som en sevärdhet.

[XC]

@Den Gröne Hämnaren/CCBB: Jo, ögonen fastnade på Ian Flemming när jag kollade av filmen på IMDb. Kanske borde nämnt det.
 
@Den Gröne Hämnaren/SJ: Den står uppställd under "followed by" på IMDb, grävde inte mer än så i saken. Och IMDb kan ju ha fel iofs. Sedan gillar jag när man vågar lämna gamla hemsidor uppe. Space Jams hemsida är faktiskt inte så pjåkig, sett till hur många år den har på nacken. Dock verkar spelet inte fungera, får inte igång det iaf. F.ö. så fyndade jag Sony Classics originalhemsida för De Förlorade Barnens Stad för ett tag sedan.

[XC]

Superman Returns (2006) [US] ¤ Tack Sjuan!
VAD? När astronomer tror sig hitta resterna av planeten Krypton släååer Stålmannen allt han har för händer och beger sig ut på en fem år lång pilgrimsfärd.
VEM? Kate Bosworth och Brandon Routh tar över de ikoniska rollerna som Lois och Clark.
VAR? Metropolis med omnejd.
HUR? Jag minns bara vagt att ha sett de ursprungliga Stålmannen-filmerna som yngre, men jag var rätt förtjust i TV-Serien Lois och Clark; jag vet inte om det här är så mycket bättre än någon av dem. Visst det är större budget, snyggare effekter och ett lovande sixpack. Men resten då? Storyn är rätt slätstruken och bjuder inte på så mycket nytt, utan mycket av det där vi redan sett superhjältar göra. Bokstavligen så tekniken andas 90-tal och kvinnogestalterna (äh, nu ljuger jag: kvinnogestalten) ännu äldre och framför allt mer en filler än kvinnlig huvudroll (inte för att Kate Bosworth får så mycket att jobba med hon är kärleksintresset och inte så mycket mer). Hela grejen med att stålmannen varit borta och det därmed uppstått en split mellan honom och Lois kändes även den väldigt avslagen. Och Lex Luthor må vara Stålmannens ärkefiende men hade man inte kunnat överraska? Sedan har vi den där lilla detaljen att Stålmannen spionerar på Lois privatliv med röntgen-syn, det gillade jag inte alls. Slutet känns väl OK, men sentimentalt och lite onödigt (jag skulle kunna nämna ett eller två om intrigen med Jason White också, men då kommer jag låta mer negativ än vad jag är). Det hade varit bättre om filmen fått sluta med Perry whites bägge "ettor".
NÄR? Föga förvånande tryckte man på reboot-knappen en gång till och nu slängde man över stafettpinnen till Zack Snyder. Jag förväntar mig Snyggare, fräsigare men hoppas att det inte kan bli så mycket plattare.

[Crusader]

Camp Takota (2014)
 
När Elise's liv rasar samman gör hon det förhastade, och onyktra, beslutet att skriva in sig som ledare på sommarlägret hon spenderade sommrarna under sin uppväxt och återförenas med vännerna Allison och Maxine.

Indie Drama/Komedi om vänskap och att hitta sin väg. Youtube komikern Grace Helbig spelar huvudrollen tillsammans med kollegorna Hannah Hart och Mamrie Hart (som även skrev manuset och låg bakom storyn). Ett flertal andra kända Youtube komiker är också med.
 
Grace Helbig som jag, och många andra, anser vara en av världens roligaste komiker och en stor champion för kvinnliga komiker och att bekämpa stereotypen av vad kvinnor är (vilket hon ofta driver med i sina videos).
 
Väldigt rolig, underhållande och fin. En film jag klart kan rekomendera!
 
Filmen finns att köpa på camptakota.com för $9.99 och uppåt beroende om man vill ha extra matrial. Gör gärna det och stödj skaparna bakom filmen och Indie-filmer överhuvudtaget!
Är ni intreserade av att se på skådespelarnas Youtube kanaler och stödja deras inkomst (vilket de får av hur många som gillar och subscribar till deras videos):
Grace Helbig har kanalen It'sGrace där hon dagligen släpper nya roliga videos och gör även roliga kändis smink videos (för kvinnor och män) kallade Grace's Faces på I love makeup. samt gör lite frilansering på olika andra kanaler. Tidigare var hon mäst känd för sina dailygrace videos på My Damn Channel men lämnade kanalen i års shiftet för att starta en egen kanal (och tyvärr även förlorade rättigheterna till nästan allt hon producerat de senaste 6 åren samt signaturer) men alla hennes 800+ videos finns att se fortfarande på hennes gammla sida.
Hannah Hart har kanalen MyHarto där hon 2 dagar i veckan postar videos där hon bl a. lagar mat berusad och gör roliga saker med gäster. Hon har även kanalen Your Harto då hon lägger ut sina Daily Harto! vlogar.
Mamrie Hart har kanalen You Deserve a Drink där hon bl a. testar en massa olika underliga och roliga cocktails.
 
 
Betyg: Mycket Bra+

[XC]

Earthbound (2012) [IE] ¤ Tack och bock Showtime.
VAD? När Joe var 11 berättande hans döde far att han föddes på en planet långt bort från jorden. När Joe är 26 möter han kvinnan i sitt liv (vilket innebär mer än 85% genetiskt kompatibel med honom själv), men när han berättar sanningen för henne rasar hela hans världsbild...
VEM? Stephen Hogan känner vi givetvis igen ... från Starship Troopers 3: MarauderI.
VAR? Utspelar sig i Dublin på Irland, med en kort sväng utanför jordens atmosfär.
HUR? Och vad finns att sägas om den här? Den här vill väldigt mycket, den vill vara lite mer välberättad och lite klassigare än standard-blockbustern. Och visst är det inte så stora fel på storyn, så länge man är OK med ett relationsdrama i fokus utspelad mot en science fiction-fond. För min del så började det rätt intressant men mitt intresse svalnade något när intrigen snöade in på förhållandet Joe har med Maria, sedan blir det lite intressant igen när man börjar ifrågasätta vad som är verkligt och vad som bara är fantasi. Dock kanske kasten mellan sanning och illusion är aningen för många och den sista uppgörelsen med Dr. Richard känns på gränsen till onödig. På det hela taget påminner den en aning om den Nya Zeelädska filmen Eagle vs Shark; jag klassar den som sevärd om man vill se europeisk och mer jordnära science fiction.
NÄR? "Irländs science fiction" var det som fick mig att banda den här från Showtime för en tid sedan. Sådant måste givetvis upplevas.

[XC]

Killer Wave (2007) [US] ¤ Tack Showtime. Men det skulle ha uppskattas om det framkommit i tablån att det här var en miniserie.
OBS! Detta är en tvådelad miniserie, där jag inte sett den första delen, omdömet gäller således bara del 2.
VAD? USAs östkust träffas av två tsunamis på kort tid, forskaren och författaren John McAdams pekas snabbt ut som ekoterrorist och jagas av såväl polis som makthavare.
VEM? En av studenterna på Cambridge påminde väldigt om tvillingarna Cynthia och Brittany Daniel...
VAR? Öhh. Typ i närheten av Boston.
HUR? Jag var, kanske inte helt överraskande, superförvirrad filmen igenom. Det kände så mycket över huvudet på mig att jag insåg rätt snabbt att jag helt enkelt missat att det var två avsnitt. Således kommer jag inte nämna så mycket om storyn, som verkade bra på förhand. Men jag skall också erkänna att jag heller inte kan uppbåda någon större sorg över att ha missat den första halvan. För det här är mest löjligt och överdramatiskt. Karaktärerna är platta och standardmässiga och jag kan ärligt säga att jag har lite svårt att uppskatta att man placerat en man i huvudrollen med (iaf hyfsat) välsvarvade manboobs. Produktionen är helt OK med CGI som är, kanske inte snygg eller övertygande, men godkänd. Ljudmixen lämnar en hel del att önska, när bakgrundsljuden inte dränker soundtracket så dränker soundtracket bakgrundsljudet.
NÄR? Näe, jag kommer antagligen inte någonsin bry mig i att se om den, ens för att få hela bilden. RHI är duktiga, men de träffar inte alltid rätt.

[Garm]

Tack för tipset om Earthbound, XC. Den måste jag nog ta och se. Ser att Rafe Spall spelar huvudrollen, honom gillade jag mycket i miniserien The Shadow Line och ser gärna något mer. Dessutom är det kul att se film från Irland. Handling och ditt omdöme lovar gott.

[XC]

Så lite så, jag tror du kommer gilla den när du ser den.

[XC]

Conquest 1453 / Fetih 1453 (2012) [TR]
VAD? Mehmet II bestiger sultantronen efter sin far och bestämmer sig raskt för att erövra Konstantinopel från de kristna. Låtom oss få en glimt av korstågen, från den andra sidan.
VEM? Faruk Aksoy är det som ställer sig öga mot öga med Ridley Scott och visar vart kanonerna skall stå.
VAR? Konstantinopel, huvudstad i det Bysantinska riket (aka östromerska riket) nära på 30 år innan Christopher Columbus hittade "den nya världen".
HUR? Ett av mina randomfynd, med lite halvskraltiga undertexter som bestod av ord på åtminstone 3 olika språk (som trots det ändå var fullt förståeliga). Den här sidan av korstågen har man inte stiftat bekantskap med tidigare, och jag måste säga att inblicken den här ger är trevlig. Storyn är välskriven och håller en god balans mellan brutala actionscener och pratiga politiska intriger. Tunnsått med kvinnliga karaktärer men man lyckas skriva in iaf en större kvinnokaraktär mitt i kalabaliken vilket jag uppskattar. Skådespelarna är duktiga och fightscenerna välkoreograferade och känns riktigt svettiga. Visuellt är den snygg och välproducerad, även om cgin sticker fram på ett par håll, och miljöer och rekvisita ser tipp topp ut. En sak som jag uppskattade var när turkarna släpade skeppet på land och repen var rödfärgade av "blod" (från dragmännens händer).
NÄR? Min turkiska debut för den som är nyfiken, en positiv upplevelse till och med.
 

*

 
Superman - The Movie (1978) [US]
VAD? När planeten Krypton håller på att gå i bitar och det styrande rådet väldjer att inget göra så tar Jor-El saken i egna händer för att rädda vad som räddas kan av deras civilisation: han skänker oss sin son.
VEM? På rollistan rumstrerar storheter som Marlon Brando, Gene Hackman, Christopher Reeve och Larry Hagman men kanske är det Margot Kidder som imponerar mest.
VAR? Vi är avgjort inte längre i Kansas Toto.
HUR? Den här är det så länge sedan jag såg att jag betvivlar starkt att det räknas, jag minns typ 2-3 scener från filmen. En rätt bra historia som introducerar Stålmannen, ärkefienden och Lex Luthor. Kanske tycker jag det går lite för fort när själva karaktären Stålmannen för entré i Metropolis men jag kan å andra sidan uppskatta att man inte drar ut på det hela för mycket. Berättarmässigt känns den aningen stolpig, och bitvis har man problem med att få scenerna flyta in i varandra. Jag uppskattar verkligen att man gett Lois Lane lite attityd och pondus men tycker kanske att kontrasterna mellan ärketönten Clark och übercoole Stålmannen kanske är lite väl starka. (Reeve gör dock rollen med bravur). Man vill väldigt mycket, och kanske lite för mycket för ärligt så kändes filmens längd nästan i överkant. Visuellt så är det här fortfarande en väldigt snygg film, effekterna känns gedigna och de små avtrycken av en svunnen tid (skrivmaskiner tex) är mer charmig patina än ett hinder. Sedan måste jag säga att Lex Luthor har en grym lya. Diggar verkligen den där poolen.
NÄR? När jag ser den här filmen slås jag av hur många referenser Singer gjorde till den i Superman: Returns. Faktum är att likheterna är så många att det faktiskt får mig aningen mer negativt inställd till "Returns".