533 replies to this topic

[Kermit]

Men det lär de inte göra heller (även om de gärna får skippa Venom). Men precis som med Batman Begins, så lär de ju vilja ha en annan skurk än de som har varit med för att etablera sig som det nya, liksom. Sen när eller om det är accepterat, då kan man börja med de nya versionerna av de där skurkarna. Coolt vore ju om Harry och Norman Osborn är med i denna eller nästa film (Peter träffar ju inte på Harry och mary Jane förrän i college i serierna), och att de långsamt bygger upp Green Goblin som antagonist på det viset.

[Crusader]

Han träffade inte heller Gwen Stacy fören i college.

När det gäller MJ så beror det lite på hur man ser på det. De är grannar men han har alltid unvikit att träffa henne. Men igentligen var hon med för första gången innan Gwen.

[Den Gröne Hämnaren]

Är de grannar? Är det inte Anna som är grannen. Mary Jane är väl bara på besök ibland?

[PredaBot]

May är grannen, ja. MJ var i originalet bara på besök ibland. I filmerna med Toby McGuire så fanns ingen Tant Anna dock, utan hon bodde mitt emot Peter från början där, med sina dysfunktionella föräldrar. ( var därför MJ bodde hos Anna ibland)

[Kermit]

Precis. De gjorde väl någon historia i samband med att Peter och MJ gifte sig som avslöjade att MJ skulle ha sett Peter krypa ur "sitt" hus i Spindelmannendräkt, men det är mycket riktigt så att Mary Jane inte bodde granne egentligen. Det var en lite rolig grej när Faster May och Anna Watson ville para ihop Peter med MJ, men han hittade hela tiden på undanflykter, tills han slutligen fick se henne och hon visade sig vara ett bombnedslag. Det är ju där "face it, Tiger, you just hit the jackpot" kom. Men MJ blev väl inte ens påtänkt som Peters tjej förrän efter Gwen dött heller?

[Crusader]

Nej, hon var tänkt som den där jobbiga efterhängsna "slampiga" tjejen som försökte locka Peter från Gwen men aldrig skulle lyckas. Efter Gwens död blev det lite tvärt om. Peter jagade MJ men MJ ville inte ha något seriöst för hon var helt förstörd som person mycket pga Gwens död och att ta hennes plats. Tillsist visade det sig även bero på att MJ visste att Peter var Spider-Man. Hur hon visste fick man aldrig veta. Men i remake serierna där de började göra remakes av Peters första år som Spider-Man (för att pussla samman lösa trådar) så visade de att MJ såg honom klättra ut genom fönstret och att det var orsaken hon blev intreserad av honom.
Stan Lee har sagt att hon helt enkelt bara plötsligt visste det, typ som om små detaljer hade formats i hennes huvud tills hon bara visste att det var så.
De flesta fans gillar inte tanken på att hon skulle ha vetat helatiden så de går oftast på Stan Lee's idé.

[Kermit]

Man fick se att MJ visste i miniserien "Parallel lives" som kom ut 1989, så det var före de där remake-serierna (för du syftar på dem av John Byrne va?).Har också för mig att det var i en serie från åttiotalet som hon berättade att hon visste, som också hörde ihop med bröllopet. Sen är väl egentligen poängen (som alla är ense om här) att Gwen Stacy var tjejen det handlade om bra länge före Mary Jane dök upp i serien.

[Crusader]

Inte innan hon dök up men innan hon blev viktig. MJ "kändes av" långt innan Gwen kom med (och kom med i serierna på riktigt bara 11 nummer efter Gwen) men Gwen var hans Lois Lane så att säga. Men samtidigt så kan jag inte annat än älska beslutet att döda henne och hur de dessutom gör det. Jag älskar den typen av tragiska twister. Spider-Mans andra stora läxa: han är inte ofelbar och kan inte alltid segra.

Jepp, jag menar John Byrne. MJ berättade att hon visste i Amazing Spider-Man #257 1984, 3 år innan de gifte sig. "Parallel lives!" var den som visade att hon visste helatiden. Innan, som du säger, John Byrne som pusslade ihop det istället.

[Kermit]

Ja, det är en ju en klassiker med Gwens död, det är en lika stor tragedi som den med farbror Ben egentligen, med skillnaden att här lärde sig Spindelmannen inte ens sig en läxa på samma sätt. Bara att det faktum att han är Spidde gör att hans närmaste utsätts för fara.

jag tror inte Byrne pusslade ihop det så mycket dock, det var ju i Parallel lives vi fick se när MJ såg Peter klättra ur sitt hus i spindelmansdräkt. Egentligen kom inte John Byrne med så mycket nytt i de där serierna, på gott och ont så att säga. De var trots allt mördande tråkiga.

[Georgia]

En första bild av Andrew Garfield som Spider-Man har dykt upp

First Look: Andrew Garfield as 'Spider-Man' | Film School Rejects

He's already got some scars on his cheek and some tears in his spandex.

The reboot of Spider-Man has a lot to prove. It's a continuation of a franchise with none of the previous players, a restart for something still fresh in the minds of fans.

Still, this first picture of Andrew Garfield as Spider-Man goes a long way to help out. Normally, flat pictures don't do much to help the look of a grown man in a goofy outfit, but here, Peter Parker not only looks ready to scrap – he looks like he just did.



Not bad, Sony. Not bad.

[SwedishSuperhero]

Oj. Nån har haft en riktigt hård kväll. Vem kan ha rufflat till honom så illa?

En lite annorlunda design på dräkten, ser jag. Tänker mest på att "bältet" är borta. Förresten, är det webshooters han har vid handlederna? Betyder det isåfall att näten inte är organiska den här gången?
Synd bara att han inte har masken på sig, men den får vi väl också se så småningom. Hoppas att det inte blir som i filmerna med Tobey Maguire, där man fick se Spidey utan mask lite för ofta för min smak.

Edited by SwedishSuperhero, 13 January 2011 - 22:02.

[PredaBot]

Hmm... diskreta små ändringar i dräkten. Men jag vet inte om jag gillar dom riktigt... En grej som Spidde var först med är ju banden av rött som löper längs armarna, det är ju hans grej liksom. Den borde dom ha behållt, tycker jag.

Är ju inga dramatiska förändringar, men jag antar att det är nåt försök av filmskaparna att distansera sig lite mer från dom förra filmerna.

ÄH! Klassikerna petar man inte på. Spidde var bra som han var.

[super85]

ÄH! Klassikerna petar man inte på. Spidde var bra som han var.

Jodå, alla filmer "petar" på något sätt på klassikerna, antingen med dräkt-design eller med själva filmens innehåll.



Ser mest ut som en "kewlare" variant av dräkt-designen man använde i Raimis-filmer. Det skulle nästan kunna vara liksom ett av många concept art-bilder Raimis team skulle ha tagit fram. Den ser inte dålig ut, den tidigare designen(Raimi Spidde-designen) var ungefär som serietidningen fast den såg ju ut som något så dyrt att en ung kille aldrig skulle kunna ha råd med den. Den här ser kanske en liten smula "billigare" ut, men den ser ju inte heller ut som något som en ung kille med som inte har stora resurser skulle kunna fixa ihop själv. Dräkten är ju också smutsig, så jag vet inte riktigt hur de ändrat spidde-symbolen.

Förresten, är det webshooters han har vid handlederna? Betyder det isåfall att näten inte är organiska den här gången?

Vi får hoppas på det. För mig känns det som att han kommer ändå ha sina organiska varianter eftersom det "etablerades" i de tidigare filmerna, men jag hoppas verkligen att han gör sina egna webshooters i filmen.

[Kermit]

Stör mig mindre på att "bältet" saknas (även om jag hellre velat se det) än att handskarna ser lite udda ut. Nätskjutare är välkommet om de har, det är en av de sakerna de kan göra bättre än Raimis version. Jag stördes inte överdrivet mycket av det organiska nätet, mer följderna att det plötsligt skulle vara så i serierna också. Jag kan i alla fall fatta att de vill göra lite ändringar på dräkten för att markera att det trots allt är en ny film. Men om man ser på Nolans Batman-filmer tycker åtminstone jag inte att Christian Bales dräkt rent estetiskt skiljer sig så otroligt mycket från Michael Keatons dito. Det är symbolen och vissa ändringar. Sen att Bale kunde röra sig mer i sin, självklart, men estetiskt var skillnaderna mindre än jag hade väntat mig. För att gå tillbaka till Spiddes dräkt är jag mest nyfiken på hur den röda spindeln på ryggen ser ut (gillade att den i filmerna var en större, rödare variant av bröstsymbolen istället för den stiliserade varianten i serierna som nästan mer ser ut som en skalbagge) och självklart masken. Och som du säger, super85, den här ser både lite mer "kewl" och som tidigare förslag från Alex Ross t ex.


Sen tror jag inte att det funkar med "det ska se ut som en pank tonåring haft råd med och kunnat göra den". Jag förstår logiken i det, men ska man följa den helt blir det liksom ett tygstycke. Som funkar asbra i serierna, men inte blir särskilt bra i filmer, det måste man ju tyvärr erkänna. Och Spider-Mans dräkt kommer (för mig i alla fall) inte bli bättre än i Sam Raimis filmer.

Förresten, nu är det väl VERKLIGEN på tiden att byta rubrik på den här tråden? Vi har vetat väldigt länge att det inte är en Spider-Man 4 det handlar om. Det är en reboot.

Edited by Kermit, 14 January 2011 - 13:27.

[Kermit]

Tittade lite mer på bilden, och kika lite på hans vänstra höft, blir det väl. Det verkar sticka ut lite rött där, så kanske är dräkten i trasor, och det röda är så att säga utanpå det blå?

[super85]

Jag kan i alla fall fatta att de vill göra lite ändringar på dräkten för att markera att det trots allt är en ny film. Men om man ser på Nolans Batman-filmer tycker åtminstone jag inte att Christian Bales dräkt rent estetiskt skiljer sig så otroligt mycket från Michael Keatons dito. Det är symbolen och vissa ändringar. Sen att Bale kunde röra sig mer i sin, självklart, men estetiskt var skillnaderna mindre än jag hade väntat mig

Tyckte själv att den största skillnaden mellan Burton/Schumacher-dräkterna och det som Nolan och hans team tog fram var manteln. Den såg ut och fungerade på ett helt annat sätt vilket gjorde det visuellt annorlunda. I tidigare filmer så såg den (och var) så extremt tung ut och var också gjord av gummi, medan Nolan valde göra den typen av visuella grejer som man är van med från serierna, hur manteln rör sig i vinden, eller hur Batman sitter på taket på någon hög byggnad och "gömmer sig" i manteln etc. Sådana grejer. Annars var det ju rätt så lik det som man gjort tidigare, rörligheten var ju bättre, vilket har att göra med att tekniken/materialen har gått framåt under åren. Kul ibland när man ser om Burtons första "Batman" hur Keaton och hans stuntmän får slita bara när de promenerar i den dräkten, och hur dåligt den ibland sitter.

Sen tror jag inte att det funkar med "det ska se ut som en pank tonåring haft råd med och kunnat göra den". Jag förstår logiken i det, men ska man följa den helt blir det liksom ett tygstycke. Som funkar asbra i serierna, men inte blir särskilt bra i filmer, det måste man ju tyvärr erkänna. Och Spider-Mans dräkt kommer (för mig i alla fall) inte bli bättre än i Sam Raimis filmer.

Inte helt kanske. Jag håller med om den biten, menade bara att jag tycker att "Raimis" dräkt såg nästan lika "alien" och modern ut som det material Superman Returns dräkten var. Designen var ju lysande, tycker att det här är ett steg åt "rätt håll" när det gäller den typen av fejk-realism som seriefans ofta gillar, alltså att materialet ser en smula "billigare" ut på något sätt, kanske ändrar jag uppfattning när vi får se mer, jag vet inte. Jag tycker det ser helt ok ut, men är också väldigt nyfiken på en bild där han har hela dräkten på sig. Kan ju t ex vara så att Wrestling-arrangörerna pröjsat för hans dräkt i det här universumet.

Edited by super85, 14 January 2011 - 19:45.

[Kermit]

Ja, i Ultimate Spider-Man får han sin dräkt genom wrestlingen, som han sedan själv modifierar med att sätta nät på. Sen har han förvisso ändå tygdräkten i den serien också. Och ja, materialet ser fortfarande för avancerat ut, men jag är villig att ha lite "suspension of disbelief" bara dräkten ser ut ungefär som i serierna. Tror eller hoppas att den är mer lik serierna än man tror, och att den är lite förstörd där. Ser lite konstigt ut med benen på spindelsymbolen som verkar gå hela vägen ner till hans...paket.

Vad gäller Batman kan jag absolut hålla med om manteln, och de har ju en trovärdig historia till hur och varför Batman får sin dräkt också. Men det tror jag inte riktigt går att lösa med Spider-Man, om man inte kör på att han fått dräkten genom wrestlingen då. Antingen det eller så får vi en tygdräkt helt enkelt. Vilket de inte kör med i filmerna, det får vi nog leva med.

[super85]

Ja, i Ultimate Spider-Man får han sin dräkt genom wrestlingen, som han sedan själv modifierar med att sätta nät på

Ah, jag fick det nog därifrån. Läste de första typ 10-12 numren av Ultimate Spider-Man på finska ett antal år sedan. Skulle ju fungera rätt bra för den här filmen, om inspirationen är hämtad därifrån.

Ser lite konstigt ut med benen på spindelsymbolen som verkar gå hela vägen ner till hans...paket.

Jag fattade inte heller det där, är det smuts/tjära? eller är det kewl med galet långa spindelben?

Och ja, materialet ser fortfarande för avancerat ut, men jag är villig att ha lite "suspension of disbelief" bara dräkten ser ut ungefär som i serierna.

Jo jag med, mitt gnäll på tidigare dräkten är lite "nitpicking" men det är ändå det jag tänkt mycket på när jag försökt se hur man ska göra den här filmen annorlunda från de tidigare.

[Kermit]

Ja, och rykten går ju att den här filmen ska vara mycket ifrån Ultimate Spider-Man. Men av de bilder man har sett, skådisar valda och sådär känns det mycket ifrån klassiska också. Garfield är väldigt lik seriens Peter Parker stundtals. Och filmens Gwen verkar inte direkt vara Ultimate-varianten, där hon är en punkig tjej.

Det är nog (tyvärr) kewla galet långa spindelben. Annars tror jag den dräkten där är mer sabbad än man kan tro. Och posen är klockren iaf. Klassiskt med en Spindelmannen som kommer gåendes med sänkt huvud.

Ja, alltså du har en poäng, men det finns inte samma utrymme för förklaringar som det kanske gör med Bruce Wayne, tror jag.

[super85]

Ja, och rykten går ju att den här filmen ska vara mycket ifrån Ultimate Spider-Man. Men av de bilder man har sett, skådisar valda och sådär känns det mycket ifrån klassiska också. Garfield är väldigt lik seriens Peter Parker stundtals. Och filmens Gwen verkar inte direkt vara Ultimate-varianten, där hon är en punkig tjej.

Har du någon aning om vad Marvel själva vill att det ska baserar på? har de liksom mer/mindre att säga till om här?. På senare år så har ju många av de inbitna Marvel fansen börjat bli arga på bolag som har rättigheter till Marvel karaktärer. Det är kanske inte samma..well hat som DC-fans hade (och ibland fortfarande har) för Warner Brothers. Är ju skillnad på det sättet att Warner Brothers producerade väldigt lite(i jämförelse vad Sony och Fox gjort/gör), t ex "Catwoman" filmen,"Birds of Prey" TV-serien men de sågades sönder, samt nästan alla idéer de hade om DC-karaktärer möttes med enormt hat på internet. Typ oinspelade grejer som Flash TV-serien, "Robin/Grayson" TV-serien, , Superman-projektet då Ratner/McG var inblandat, allt som Akiva Goldsman någonsin gjort etc. Nuförtiden så känns det som att FOX och Sony får en rätt bra mängd dynga på sig. De har ju inte samma inblandning som med typ "Iron Man" eller "Thor", men har du någon aning om det är på samma nivå som när Raimi var med? vet att det skrivits att "Venom" i Spider-Man 3 var både Marvels och Sonys gemensamma idé.

[Kermit]

Nej, jag vet inte riktigt här, jag menar Ultimate Spider-Man har varit populärt, men nu har de ju pajjat hela Ultimate-universat, mer eller mindre. Det man vet är väl som de flesta redan vet, att Sony och antagligen Marvel gillade James Vanderbilts manus skarpt. Sen vill väl Marvel i regel att Peter Parker ska vara ung, de hade nog gärna gjort Peter Parker betydligt yngre i "vanliga" universat också, det har ju gjorts otaliga försök. Vet faktiskt inte hur det ser ut nu, inte ens med FOX:s inblandning. De är ju på gång med X-Men: first class.

[super85]

Jag läste att Mark Bagley återvänt till Marvel för att teckna Ultimate-Spider-Man igen. Just den nyhetsbiten kändes ju som att man vill skapa lite hype och rubriker med en fan-favorite tecknare just när nya Spider-Man filmen börjar promotas. Fast titeln på storyt låter kanske inte så förbannat hype-skapande.

http://www.comicbook...rticle&id=30110

Numera snackar man ju alltid så gärna om typ "creative synergy" etc.

[Kermit]

Jag är inte helt partisk, men av vad man sett av att bläddra runt på diverse forum, så verkar det som att Amazing Spider-Man går bättre och bygger mer pepp än Ultimate Spider-Man just nu. Vet inte riktigt vad de håller på med på Ultimate-sidan.

[super85]

Kanske. Jag kanske övertolkar, men tog det där med Bagley/Ultimate Spidey som en grej för att boosta up den "linen" igen. Sen har de ju just släppt Ultimate Captain America #1 också.

[Kermit]

Ja, hela grejen med Ultimatum som jag förstod det, var att ge Ultimate-universat mer hype. Men så många hjältar och skurkar dog ju, tror inte de hade räknat med att Loebs serier skulle bli så unisont sågade heller. Men Ultimate Spider-Man verkar fortsätta locka läsare, absolut. Tjatar ju om den, men den tecknade serien Spectacular Spider-Man lyckades väldigt bra med att kombinera Ultimate Spider-Man, "vanliga" Spider-Man och lite av Sam Raimis filmer. Något i den stilen, att de blandar Ultimate med Amazing Spider-Man skulle jag gärna se i den här filmen.