975 replies to this topic

[XC]

Repo Men (2010) [US/CA]
VAD? Han har allt: ett välbetalt jobb, trevlig fruga, en välartad grabb och en lojal polare. Så väljer han frugan före jobbet; ett jobb han delar med bästa polaren. Så händer det som inte får hända. Och det blir ett tungt uppvaknande - och tidernas emotionella bakfylla.
VEM? Alice Braga har vi tidigare sett i klassiker som "Predators" och "I Am Legend".
VAR? I en framtid där ett människoliv inte är mer värt än nästa avbetalning.
HUR? Gänget bakom "Repo! The Genetic Opera" var väl inte så där jätteförtjusta över att deras grundläggande koncept plankas utan ursäkter. Men mer än de grundläggande detaljerna så är det här en helt annan film. Den har faktiskt mer gemensamt med "Cubic/Equilibrium" än med originalet "Repo". Välskriven, bitvis intressant (t.ex. hur snedvriden syn på livet Inkasserarna har) och godkända skådespelare. Twisten på slutet är inget som kommer som en överraskning och är kanske mer en tragisk slutnot för "Jake" än ett "lyckligt slut". Standardmässig, godkänd, produktion. Klart sevärd, men kanske inte någon unik upplevelse i sig och saknar kanske det där extra lilla lyftet.
NÄR? Filmen bygger på en bok: The Repossession Mambo av Eric Garcia (som även var med och skrev manus) - den döptes senare om till "Repo Men" efter filmen. Boken släpptes 2009, Repo! The Genetic Opera hade premiär på scen 2001.

*

Jag brukar normalt tolka "Twilight" som "Gryningsljus" eller "Skymningsljus".

Ja, men finns det något ord som innefattar båda? Eller måste man välja? Hade man fått översätta alltihop på en gång, och inte tvingas ge sig på första boken utan att veta något om uppföljarna, hade man kanske kallat början för "Skymning" och slutet för "Gryning". Det hade ju också blivit rätt snyggt. De där emellan hade väl fått heta "Nymåne" och "Förmörkelse" (eller möjligen "Eklips" om man tycker att det låter coolare). Med reservation för att jag (som sedan igår fortfarande inte läst böckerna i fråga) är omedveten om eventuella syftningar som kan tänkas gå förlorade i denna ganska raka översättning.

Nordstetds säger följande:

• »Substantiv: skymning, mörkning; ibl. gryning; halvdager, halvmörker; bildl. äv. dunkel. Adjektiv: skymnings-; ibl. grynings-; skum, halvmörk, dunkel äv. bildl.« — [Källa]

I övrigt är det ju svårt att avgöra som du säger utan att ha läst böckerna.

[Crusader]

Jo, det beror ju på handlingen. I det här fallet så är väl beslutet om namn kopplat till böckernas handlingar. Så här tolkar jag det:

Twilight: Ett möte mellan människa och vampyr, dag och natt, ljus och mörker.
New Moon: Varulvarnas introduktion och första mötet med den världen.
Eclipse: En osäker allians mellan 2 urgammla fiender mot ett gemensamt hot.
Breaking Dawn: Ett nytt liv, en ny värld, en ny dag.


Fast författarinnan har sagt att "New Moon" kommer från att det är den mörkaste natt och representerar den svåra period Bella går igonom just då. "Breaking Dawn" sak, som jag tolkade det, vara för att det är starten på ett nytt liv och enh ny dag men också att med en ny dag kommer nya problem. Från början var visst namnet "Forever Dawn" men hon tyckte namnet var för cheezy.


Har nu sett sista filmen. Boken, och filmen, fick även här väldigt negativ kritik pga kärlekshistorian mellan Jacob och Bella's dotter Renesmee och hatare har kallat det för en pedofil-saga. Fast det hela är betydligt mer kompliserat än så. Renesmee är inget vanligt barn. Hon är en hybrid mellan vampyr och människa som växer mentalt och kroppsligt mycket snabbare än vanliga barn. Efter 7 år så är hon både fysiskt och psykiskt vuxen. Dessutom är det en magisk kärlek där ödet för dem samman utan att de har något att säga till om det och de båda älskar varandra med ren kärlek ovillkorligt. Det hela blir lite av ett gränsfall men inget ovanligt i fantasy.

the twilight saga: breaking dawn - Part 2 (2012)

Tar vid där förra filmen slutade. Bella börja försöka vänja sig vid sitt nya liv och familj men snart kommer en ny kris som hotar deras lycka. En strid närmar sig som mde omöjligt kan vinna.

Sista filmen i serien och enligt mig, den bästa. Jag var lite osäker på hur jag skulle tycka nu när allt ändras men det var riktigt bra.
Hela grejen med Renesmee var verkligen imponerande gjort. De använde en 11 årig flicka och gjorde datoranimerade versioner för henne som yngre och äldre. Och det var väldigt svårt att se att det var datoranimerat.
Slutstriden var verkligen bra. Den var grym, brutal, mörk och cool. Tyvärr så förstörs allt med ett "allt var en syn" slut. Även då det var sorgligt att se vissa huvudkaraktärer dö så hade jag föredragit det mot den besvikelse som själva slutet blev. Visst var det ett vackert slut men utan strid och offer så blir man lite besviken även då man som tröst fick en cool strid i en drömsekvens.
Jag gillade verkligen att Bella's pappa fick veta lite om den övernaturliga världen och därmed fick stanna kvar i Bella's liv. Det hade varit grymt mot honom att få honom att tro att hon var död.
En väldigt bra film och en nästan perfekt avslutning på serien.

Betyg: Fantastisk+


Som ni ser så har jag bytt betygsätt. Mycket pga att vissa på andra sidor retar sig så extremt på mitt betygsätt. Detta hoppas jag ska vara enklare för andra att tolka och för mig att bestämma betyget.
Lista ser ut såhär (fast +/- är mer betoningar):

Awesome+
Awesome
Awesome-
Fantastiskt Bra+
Fantastiskt Bra
Fantastiskt Bra-
Mycket Bra+
Mycket Bra
Mycket Bra-
Bra+
Bra
Bra-
OK+
OK
OK-
55/45
50/50
45/55
Dålig+
Dålig
Dålig-
Usel+
Usel
Usel-
Urusel+
Urusel
Urusel-
Extremt Usel+
Extremt Usel
Extremt Usel-
Värdelös

Edited by Crusader, 21 November 2012 - 00:01.

[Den Gröne Hämnaren]

Twilight: Ett möte mellan människa och vampyr, dag och natt, ljus och mörker.

Hade det inte också att göra med det mer konkreta faktum att det är ont om dagsljus på stället där böckerna utspelas, vilket vampyrerna uppskattar eftersom de därmed slipper gå runt och blinga i tid och otid.

New Moon: Varulvarnas introduktion och första mötet med den världen.

Låter vettigt. Varulvar förknippas visserligen oftare med fullmånen, men om dessa varulvar nu (i likhet med varulvarna från våra nejder) i stället förvandlar sig när de vill så kanske månen egentligen inte har med saken att göra.

Eclipse: En osäker allians mellan 2 urgammla fiender mot ett gemensamt hot.

Ehm... Jaha...

Breaking Dawn: Ett nytt liv, en ny värld, en ny dag.

Mm, gryning innebär ju att något nytt börjar. Och att det blir ljusare, om man så vill.

[Crusader]

Twilight: Ett möte mellan människa och vampyr, dag och natt, ljus och mörker.

Hade det inte också att göra med det mer konkreta faktum att det är ont om dagsljus på stället där böckerna utspelas, vilket vampyrerna uppskattar eftersom de därmed slipper gå runt och blinga i tid och otid.

Jo, kanske det. Nu beror det ju på att det är väldigt målningt där men det kanske också kallas "twilight"?

New Moon: Varulvarnas introduktion och första mötet med den världen.

Låter vettigt. Varulvar förknippas visserligen oftare med fullmånen, men om dessa varulvar nu (i likhet med varulvarna från våra nejder) i stället förvandlar sig när de vill så kanske månen egentligen inte har med saken att göra.

Jo, det har du ju rätt i. Fast vargar kopplas ju alltid till måne. Men som jag sedan nämde så hade hon en helt annan tanke bakom det.

Eclipse: En osäker allians mellan 2 urgammla fiender mot ett gemensamt hot.

Ehm... Jaha...

Verkar bara vara jag som tyckte det lät logiskt. Natt och dag samtidigt. Ljus och mörker tillsammans.
Fast igentliga orsaken är nog att det var från början tänkt vara sista boken. När hon fick en beställning på 1 bok till så skrev hon om vissa delar inklusive slutet. Hon hade redan skrivit de första 3 böckerna innan den första kom ut och hon hade bara en beställning på 3 böcker. Men när twilight blev en hit så ville de ha en 4:e bok också. Igentligen ville de ha fler men hon ville inte dra ut på det mer utan sa att 4 var max om Bella.

Breaking Dawn: Ett nytt liv, en ny värld, en ny dag.

Mm, gryning innebär ju att något nytt börjar. Och att det blir ljusare, om man så vill.

Precis.

[Crusader]

Shadow Man (2006)

Jack Foster är en uppfinningsrik föredetta CIA agent och mästare i Chi, förmågan att från sin själ kasta energi för att oskadliggöra sina motståndare, som fortfarande håller på att komma över sin fru's död för 5 år sedan. En dag på semester blir hans dotter kidnappad och hans svärfar mördad. Nu måste han rädda sin dotter samtidigt som CIA jagar honom i tron att han har ett stulet nytt dödligt virus.

En Steven Seagal Direct-to-DVD film. Mannen med stenansiktet som inte kan skådespela sig ur en papperspåse. Och givetvis så är hans karaktär en som är ett med naturen, själen, fredskämpe och man kan inte låta bli att skratta när man ser att han är en Chi instruktör.
Chi är en rätt imponerande kampsport där man med själen och kroppslig energi kan slå iväg fiender eller spränga deras innandöme samt ta emot otrolig stryk. Otroligt, eller hur? Så varför använder inte alla den tekniken? Tja, den har en gigantisk svaghet: Alla inblandade måste tro på den för att det ska fungera. Med andra ord, tror inte din fiende på kraften i Chi så kan du inte skada honom med det. Inte undra på att det finns så få av dem kvar.
En väldigt korkad film när det gäller vissa saker. Som t ex hur Jack dödar CIA agenter på löpande band. Sedan är, som vanligt, hans karaktärer väldigt dubbelmoraliska. Han brukar ofta börja filmerna med att tala mot våld och dödande (vilket han började även den här filmen med) och sedan dödar han en jäkla massa folk brutalt och ofta trotts att han hade kunnat oskadliggjort dem på annat vis. Han spelar här också en väldigt osympatisk karaktär som inte bryr sig om något och inte tvekar att strypa en kvinna för att få svar ur henne. Men strax efter så tröstar han samma kvinna med att säga till henne att han ser hennes hjärta och ge henne en tröstande kram medans hon gråter medans jag hade ett "WTF" uttryck i hela mitt ansikte. Och slutet var dåligt... och ologiskt. Och att Jack hade alla vetenskapsmännen avrättade var verkligen brutalt.
Det här är en dålig film tillochmed för att vara en Seagal film som jag inte kan rekomendera till fler än de största Seagal fansen eller de som gillar dum billig action.

Betyg: Dålig

[Synon]

Snow White and the Huntsman (2012)

Halvvägs en sago-film som bjöd på viss underhållning för att sedan förlora viljan att slutföra det som påbörjats. Mycket inspiration har hämtats från Sagan om ringen och Narnia, men utan att lyckas återskapa dessa filmers magiska värld på grund av mindre kompetent folk. Fotot var en besvikelse och både specialeffekterna och manuset svajade som kungens gamla, slitna fana. Kristen Stewart fungerade inte alls som den väna Snövit och Charlize Theron spelade över i vissa scener (inte för att hon hade så mycket spelutrymme). Behållningen var de inte helt obekanta ansiktena som spelade dvärgarna (som var väldigt bra gjorda ska tilläggas).

Crusader har också sett den och vissa delar håller jag med dig om och vissa inte.

[Synon]

[REC]3 Genesis (2012)

Undergången har kommit... I [REC]-franchisen i alla fall. Gosh.

[Crusader]

Argo (2012)

1953 störtades Iran's demokratiskt valde Premiär Minister Mohammad Mosaddegh med hjälp av CIA och MI5, och gav makten till kejsaren Shah Pahlavi som sedan styrde landet med en järnhand i de kommande 26 åren medans USA och England fick behålla kontrollen över oljan. 1979 störtas han av Islamister och flyt tillsammans med alla sina rikedommar till USA. I respons blir den Amerikanska ambasaden stormad av Iranska studenter och militarister som tar diplomaterna som gisslan. Men en handfull lyckas fly och 6 av dem får gömma sig på den Kanadensiska ambasaden i väntan på att USA ska lyckas ta hem dem.
1980, 2 månader senare, får CIA agenten Tony Mendez i uppdrag att hitta ett sätt att få hem dem och han får en fullkommligt galen idé: att skapa en falsk film som ska filmas i Iran och få ut de 6 diplomatikerna som filmbesättning.

En film baserad på verkliga händelser som var secritess belagda till 1997 då Bill Clinton tog bort den (samt den på Area 51). En film som först och främst visar CIA's arbete med att få det att lyckas men nästan lite skammligt ignorerar alla saker som den Kanadensiska ambasadören gjorde. Här framstår han mäst som värden som låter dem gömma sig i hans hus medans i verkligheten gjorde han betydligt mer och låg bakom att en massa andra amerikaner kom hem också.
En mycket bra och spännande film som faktiskt faller lite pga Ben Affleck. Jag tycker inte att han riktigt passar in. Medans alla de andra skådespelarna har gjorts om för att likna de verkliga personerna som var inblandade så gör han inte det. Han skapar sin egen karaktär och ett eget utseende. Faktum är att han är den ända i filmen som inte ser ut som den verkliga förbilden. Inte bara det att den riktiga Tony Mendez var en mörk hyad latinamerikan utan också hur han klädde sig och såg ut. Den riktige hade lite afro-aktigt hår och en stor fet mustage, men filmens har halvlång pottfrisyr med helskägg. Det är också orsaken att han är den ända i filmen som de inte visar närbild på i slutet och jämför med orginalet som de gör med alla andra. Så går det när regisören spelar huvudrollen och får bestämma fritt över sin egen karaktär.
Sedan är där givetvis en hel del Hollywoodiseringar också som t ex att det är lite väl precis att de klarar det och mer spännande i slutet än det nog igentligen var.
Orsaken till att filmen gjorde ska vara, enligt Affleck, att kritisera den lama stil som amerikanska regeringen tagit i hänsyn till utländska frågor den sista tiden, framförallt Obama. Men också hur illa USA skötte saker under Kalla Kriget.
Filmen har blivit mycket väl motagen och många gissar på att den kan vara nästa stora Oscars vinnare. Själv tycker jag att den var väldigt bra om än lite långsam i början. En film jag starkt kan rekomendera.

Betyg: Fantastiskt Bra

[Synon]

20 Years After (2008) [US]
HUR? Rätt bra story vars akilleshäl är "slice of life"-temat som förtar filmen lite av dess driv. Välskriven och tyngdpunkten ligger på karaktärerna, filmens story får en chans att både bre ut sig och mogna efterhand. Dock så finns en och annan lucka i berättandet och några frågor lämnas obesvarade. Överlag bra och stabila skådespelare som presterar bättre än de flesta i filmer med en budget på 1 mille jämnt. Övertygande visuellt med bra kulisser och rekvisita. På sina håll riktigt vassa låtval till soundtracket.

Såg den igår kväll och var nära att somna flera gånger ärligt talat. När man läser synopsisen så låter det mycket intressant, men tyvärr lyckas de inte förmedla det vidare från pappersformatet. Jag brukar inte ha något emot långsamma tempon i en film så länge det ger något och finns ett driv i berättelsen. Här saknas det och blir mest segt och utdraget, fullt av logiska luckor. Tekniskt sett ger den sken av att vara en tv-serie inspelad på 80-talet så visst lyser den låga budgeten igenom, både bra och dåligt. Jag menar: filmen är ju ändå från 2000-talet. Jag tror filmen vunnit mer på att fokusera på livet under jord och på Sarahs berättelse. Skippa det förvirrade karaktärerna och scenerna som ploppade fram.

[XC]

@Synon: Kan hålla med om det där med TV-Serie, det märks väldigt tydligt att man inte haft så mycket att röra sig med. Som du säger är det både bra och dåligt, i det här fallet så bidrog det mycket till känslan av tillbakagång tycker jag. Sedan håller jag med om att Manus var mycket annat än perfekt, dock så gillade jag att man verkligen försökte sig på ett riktigt berättande snarare än splatter-action.

[Synon]

Håller med: tanken var god och skönt att få lite variation till strömmen av postapokayltiska filmer som oftast följer samma mönster. Tråkigt bara att de inte lyckades här.

[XC]

Robin Hood: Ghosts of Sherwood (2012) [US/DE]
VAD? Robin Hood and his Merry Men are concerned with only one thing, taking money from the rich and giving it to the poor. That was until they died. Now they just want to kill everything in site. Sammanfattar väl de avslutande 20 minuterna.
VEM? Regissör Oliver Krekel dyker upp lite varstans i credit-listan bland annat tillsammans med Michael Donner på musik listan.
VAR? Filmad i Tyskland med en tysk produktion.
HUR? Komedi? Näe, särkilt rolig eller underhållande är den faktiskt inte. Action? Jovars, när folk inte pratar är det väl en del action. Äventyr? Inte som jag vill ha dem. Skräck? Haha. Den var bra. Drama? Kanske - det pratas en hel del och filmen är för lång. Mysterier? Definitivt, stora delar av det här manuset är ett rent mysterium. Att korsa Robin Hood med Zombier är kanske på pappret en rolig idé men det krävs nog ett mer genomarbetat manus än så här. Saker bara händer, beslut tas utan någon egentlig grund (som tex: varför skall Marion ändra utseende för att träffa sin kusin?). Dialogen är platt och nyanslös och jag misstänker att de flesta - om inte alla - skådespelarna efterdubbats. Dock tror jag originalintentionen är engelsk dialog men röstskådespelarna är aningen oengagerade och det låter lite som om man läser innantill med inte allt för mycket uppmärksamhet på det där med läppsynk. Okarismatiska karaktärer (Marion är en fullständig idiot dessutom) och en väldigt billig produktion hjälper inte direkt upplevelsen till några högre höjder. Skådespelarna anstränger sig bitvis till det yttersta för att det skall se någorlunda bra ut - men den värdelösa dubben (och/eller ljudmixen) förtar deras arbete. Soundtracket till filmen är bättre än vad filmen förtjänar.
NÄR? Skulle någon av forumets självplågare få för sig att se filmen - missa inte den extremt långa extrascen mellan de två blocken av eftertexter.

Edited by XC, 27 November 2012 - 21:26.

[Mjolnir]

Boken, och filmen, fick även här väldigt negativ kritik pga kärlekshistorian mellan Jacob och Bella's dotter Renesmee och hatare har kallat det för en pedofil-saga.

Hela Twilight är nära nog en pedofilsaga. En vampyr på 100+ år som förälskar sig i en tonåring? Hmm, okej...

Det är inte förvånande heller. Vuxna män som gifte sig med minderårigt lammkött var vanligt i gamla polygama förhållanden och Stephanie Meyer är som bekant mormon, en trosinriktning med en historia av månggifte som de blev förföljda och flydde till Utah för. Bella är kanske bara Edwards första steg på vägen till ett helt harem.

[Crusader]

Lite svårt för honom att hitta en i samma ålder som fortfarande lever. Sedan vet jag inte, ska man räkna åldern som han var innan han dog och alltid förblir så är han 17 och det fanns vissa hintar om att de även mentalt förblir i den åldern de var när de dog.
Fast det här är långt ifrån ovanligt när det gäller berättelse om vampyrer. Knappast något som bara finns med i Twilight. Och i grunden är det en ologisk och igentligen fysikt omöjlig relation som de alltid har. Jag antar man tar den vanliga "it's magic" förklaringen som brukar användas i fantasy när något inte stämmer.

Du har väl inte glömt att mormoner inte alls godkänner månggifte och aldrig har. Det hela var bara en missuppfattning som utomstående fått pga vissa extrema mormoner. Han som skapade trosinriktningen tillät det ALDRIG.
Det roliga är att de verkar själva tro på den bortförklaringen också. Och alla bevis som säger motsatsen, som hans egna ord, ska vara förfalskningar.

[Mjolnir]

Månggifte var en utbredd mormonsk sed som praktiserades av både grundaren Joseph Smith och hans efterträdare Brigham Young som ledde uttåget till Utah, samt ett stort antal andra mormoner tills den officiellt förbjöds 1890. Inte majoriteten men många fler än "vissa extrema". Mitt Romneys farfarsfar stack från USA till Mexiko för att undvika åtal för sitt äktenskap till fem kvinnor.

Vad spelar det för roll om Smith inte "tillät" det - han praktiserade det, för att han var en sektledare som ville stoppa snoppen överallt där det gick och andra kyrkoledare uppmuntrade seden. Han var dock smart nog att inte annonsera det högljutt, för då hade icke-mormoner kastrerat eller dödat honom (vilket de gjorde ändå, i en fängelsecell i Illinois 1844 efter att han ville kandidera till president) Varför skulle mormoner idag erkänna en så pinsam del av sin historia om den inte var sann? Tror du inte att de har egna historiker?

Se Ronald Wrights Vad är Amerika? eller Utahs officiella historieencyklopedi.
Vad är din källa? Någons gump?

Edited by Mjolnir, 28 November 2012 - 00:45.

[Crusader]

Jag vet inte om du missade smiliesarna men jag var inte seriös när jag skrev det där. Jag vet väl att Joseph Smith själv praktiserade det. Jag gjorde en parodi på vad dagens mormoner säger men det verkar som att du missade poängen. Jag såg en dokumentär om mormoner och där påstod de bestämt att Joseph Smith aldrig tillät månggifte eller själv gjorde det utan att det bara var extrema avstickare som gjorde det. Något jag tycker är idiotiskt då det finns bevis för att det faktiskt gick till så och att Joseph Smith hade flera fruar.

[Den Gröne Hämnaren]

Bella är kanske bara Edwards första steg på vägen till ett helt harem.

Första? Har han haft hundra år på sig och inte kommit längre?

Och i grunden är det en ologisk och igentligen fysikt omöjlig relation som de alltid har.

Hur då, menar du? Ologiskare och omöjligare än själva förekomsten av vampyrer?

[XC]

Nancy Drew (2002) [US]
VAD? Nancy "Kitty" Drew hinner inte mer än börja nosa på det där med studentklubbar innan ett mysterium raggar upp henne. Baseras på bokserien "Nancy Drew on Campus".
VEM? Maggie Lawson spelar Nancy ("Kitty"), Jill Ritchie spelar Bess och med stabil uppbackning från bekanta ansiktet: James Avery.
VAR? På och i krokarna runt River Heights University.
HUR? Det här måste jag erkänna att jag gillar. Nancy är här kanske lite äldre än vad man är van vid men ligger avgjort närmare "min" Kitty Drew än filmen från 2007. Påminner mig en del om böckerna men även om serien "Mysterieklubben" av Fiona Kelly. Tonen är mer "deckare" än "mysterier" skall erkännas, och tonen är aningen mörkare än i de klassiska böckerna. Dock fungerar hela konceptet mycket bra. Maggie Lawson gör en klart godkänd insats som Nancy/Kitty även om hon kanske inte briljerar i varje scen - hon är klart bättre i rollen än Emma Roberts enerverande besserwisser 5 år senare. Produktionen känns lite platt och standardmässig, något som förklaras av att detta ursprungligen var piloten till en tilltänkt TV-Serie som aldrig plockades upp. (Min version var dessutom en rasslig VHS-rip från tuben). Det är dock inget som påverkar slutresultatet överdrivet mycket, iaf jag lämnas med en känsla av att vilja ha lite mer (bortsett från de problem med ljus och bild min kopia hade).
NÄR? Åter igen blir jag påmind över hur gärna jag vill se om TV-Serien från 77. Den är nedsänkt på DiscShop just nu ser jag - man kanske skulle tjuvstarta julklappsutdelningen?

*

Herre jisses pojkar och flickor - för första gången på riktigt länge så kommer jag nog inte upp i 20+ sedda filmer denna månad.

*

Bella är kanske bara Edwards första steg på vägen till ett helt harem.

Första? Har han haft hundra år på sig och inte kommit längre?

Tuché!

Edited by XC, 29 November 2012 - 20:55.

[XC]

Postman, the - Budbäraren (1997) [US]
[30.11.2012] [SFN]
VAD? Post-apokalyptiskt hyllningsäventyr till legendariska ponnyexpressen.
VEM? Baseras på en bok av David Brin som kanske inte helt överraskande har ungefär samma titel på omslaget.
VAR? Usa efter den moderna världens fall - dvs. någon gång nästa år.
HUR? Den här filmen doftar lätt av "Dansar med Vargar", har samma lite småsläpande berättarteknik och lider av samma brist på engagemang (föga förvånande så har ju filmerna samma regissör). Det är lite synd, för jag gillar storyn, western-approachen och produktionen i överlag. Kevin Kostner är ungefär lika intressant här som i "Dansar med Vargar" - dvs. inte alls har dock uppbackning av andra skådespelare som täcker upp för honom. Filmen är lite för lång men utan att ha allt för många onödiga scener. Man försöker sig på att göra en klassiskt drama mot en post-apokalyptisk fond; det är ett kompetent försök även om det inte riktigt når fram.
NÄR? Varför på hela tiden låter man den engelska originaltiteln vara kvar med en svensk titel förpassad som undertitel? Inte snyggt.

*

"Bara" 17 Denna månad...

[Crusader]

Och i grunden är det en ologisk och igentligen fysikt omöjlig relation som de alltid har.

Hur då, menar du? Ologiskare och omöjligare än själva förekomsten av vampyrer?

Beror väl på vilken typ av vampyrer man menar. Är det "muterad av ett virus" varianten så är tanken att de ska tänkas som mer av ett rovdjur och mer "verklighets trogna" medans "besatt av en demon" typen är mer åt det magiska hållet. Samma med t ex Zombies.


Dolores Claiborne (1995)

Selena St. George återvänder till den lilla ön där hon var född när hennes mamma Dolores Claiborne misstänks för att ha dödat en gammal rik och sjuk elak kvinna hon skulle ta hand om. Dolores är bitter och tänker ständigt på det förflutna till den grad att hon fastnar där, något som har fått byn att ogilla henne. Selena, som flyttade från ön för många år sedan, är en reporter som dricker förmycket och har haft en dålig relation med sin mor sedan hon flyttade.

En film om intriger, mysterium, mörka förflutna och ödet. Modern som kämpat hela sitt liv för att hennes dotter ska kunna komma från ön och få ett bra liv, och dölja för henne hur hemskt livet på ön igentligen är. Den rökande och drickande dottern som föraktar sin mamma för vad hon har gjort och skyller henne för hur dåligt hon mår. Polisen som sadistiskt jagar dem och är besatt i att avslöja deras mörka hemligheter.
Tänk att vara borta från sin mor i så många år att hon inte ens minns hur du ser ut.
Selena's minne av sin far höjer honom till skyarna men minns mäst dåliga saker om sin mor medans sanningen igentligen var tvärtom.
Jag har sett den här innan och även om det inte igentligen är mycket till en thriller och mysteriet i det förflutna var större än det i nutid så var det en mycket bra och spännande film.

Betyg: Mycket Bra+

[XC]

Hulk (2003) [US]
VAD? Ang Lees nytake på Hulken.
VEM? Favoriten Jennifer Connely gör den kvinnliga huvudrollen.
VAR? I en inte helt avlägsen hörna av Marvelverse.
HUR? Jag minns den gamla TV-Serien med Lou Ferrigno med viss värme; jag har inte hört överdrivet mycket hyllningar över den här filmen därför har den blivit liggandes ett tag. På det hela taget är det en okej story, den koncentreras kring Bruce <3 Betty-intrigen och jag personligen drog väl vissa paralleller till 1933 års King Kong. Överlag bra skådespelare som kämpar med klichéartade karaktärer. Visuellt är det en snygg film, Hulken i cgi funkar bättre än jag trodde - även om jag personligen hade velat ha honom lite mer mänsklig och lite mindre King Kong.
NÄR? Den här filmen har enl. IMDb rekordet i snabbast fall efter premiärhelgen. Efter en debut på förstaplatsen så rasade den raskt nästan 70% till andra helgen. Undra på det, dagens jäktade människor går inte bara när det blir grön gubbe: vi springer.

[Den Gröne Hämnaren]

Varför på hela tiden låter man den engelska originaltiteln vara kvar med en svensk titel förpassad som undertitel? Inte snyggt.

:pling: Mycket störande grepp. Finns åtminstone några exempel till.

Och i grunden är det en ologisk och igentligen fysikt omöjlig relation som de alltid har.

Hur då, menar du? Ologiskare och omöjligare än själva förekomsten av vampyrer?

Beror väl på vilken typ av vampyrer man menar. Är det "muterad av ett virus" varianten så är tanken att de ska tänkas som mer av ett rovdjur och mer "verklighets trogna" medans "besatt av en demon" typen är mer åt det magiska hållet. Samma med t ex Zombies.

Ja, men på vilket sätt menar du att vampyr/människa-relationen nödvändigtvis är ologisk/omöjlig?

[XC]

Prometheus Trap (2012) [US]
VAD? Kapten Haskin och hennes besättning äntrar fraktskeppet Prometheus med avsikt att ta reda på varför skeppet plötsligt förlorade kontakten med högkvarteret.
VEM? Budget-scifi levererad av Halcyon International som troligtvis har väldigt lite gemensamt med Ridley Scotts storfilm med ett likartat namn.
VAR? Några tusen ljusår från Jorden - om jag minns rätt.
HUR? Det är alltid lika kul när man blir positivt överraskad av budgetfilmer, visst doftar den här lite lätt av klassiker som "Lost in Space", " Event Horizon" och "Alien" men den står ändå stadigt på egna ben. Gillar storyn, och den är bra berättad och håller intresset uppe hela tiden. Uppe på det så får vi ett slut som lyckas överraska. Duktiga skdåespelare även om Rebecca Kush kommer lite i skymundan. Visuellt är den snudd på fulländad, borta är glassiga genomskinliga skärmar och touch-interface och hela filmen genomsyras av en fantastisk 70-tals retrokänsla.
NÄR? Som det verkar är Halcyon lite vassare på det där med manus och casting om man jämför med The Asylum.

[XC]

Baytown Outlaws, the (2012) [US]
VAD? Börjar som en actionstänkare och utvecklas till en våldsam roadmovie. En film som kryddats av exploit-filmerna från 70-talet och hakar på den återuppväckta grindhouse-vågen.
VEM? Jag skulle kunna locka med Eva Longoria eller Billy Bob Thornton men jag skall vara ärlig: hade inte Zoe Bell funnits i rollistan hade jag nog passat.
VAR? Öhh. Var det Alabama sade du? Södra Usa iaf (ligger Alabama i södra Usa förresten?), man befinner sig i Texas vid något tillfälle också.
HUR? Den är våldsam, räds inte för att visa blod men vågar vägra splatter. Den räds heller inte att visa de dödsbringande huvudpersonernas mjukare sidor och hur en cp-skadad pojke snabbt plockar fram männens fadersinstinkter. Underhållande och backar inte på att bjuda på hejdlöst roliga detaljer. (Som den korrupte polisen som dricker mjölk framför tvn). Duktiga skådespelare genomgående, jag hade gärna sett mer av Zoe Bell (men jag är ju Xena-skadad), och framför allt Travis "McQueen" Fimmel imponerar. Ett väldigt trevligt soundtrack som är nästan lika välvalt som de Tarantinos filmer brukar ha. Lagom diplomatiskt slut.
NÄR? Man knyter ihop säcken men lämnar öppet för mer. Och varför inte?

[XC]

Rubber (2010) [FR/AO]
VAD? Ett bildäck vaknar till liv i öknen och inser att det har telepatiska krafter.
VEM? Bildäcket döps i eftertexterna till "Robert".
VAR? Trots finansiering via Frankrike och Angola så är den här filmen inspelad i staterna, Kalifornien närmare bestämt.
HUR? Konceptuellt så är det här avgjort en av de intressantare idéerna jag stött på faktiskt. Trevliga miljöer och gediget hantverk förhöjer helt klart känslan. (Även om det i de flesta scenerna syns att det handlar om modeller och inte "den äkta varan"). Men ärligt så måste man också erkänna att konceptet är väldigt tunt - och man har fyllt ut grundstoryn med en sidoplott. Och det är väl kanske sidoplotten som sänker filmen. Hela grejen med "åskådarna" och "polisen som insisterar att det som sker inte är riktigt" gör filmen inte mer intressant - bara än mer obegriplig. Kanske finns det något sammanhang med "no reason"-monologen i början, men här känns det mest som en ursäkt att fylla ut en tunn story och klämma in lite dialog i filmen. Helt klart en film som det är coolt att ha sett - men troligtvis inget jag kommer se om.
NÄR? Som det verkar utspelar sig den här filmen i "dåtid" och inte "nutid".