520 replies to this topic

[super85]

En grej Rich Johnston tog upp i sin lying in the gutters kolumn var att i titelsekvensen , den med Batman-homagen, så ser det väl ut som om den första Nite-Owl räddar Thomas och Martha Wayne och Alfred!?


http://www.comicbook.../0309/wayne.jpg

Förutom Batman #1 affischerna så står det Gotham på väggen på tidningen/löpsedeln.

[Walker]

Visst är den en liten Batman-hyllning där, men väldigt subtil sådan.

När vi ändå är inne på analyser av titelsekvensen. Ni har väl inte missat att Ozymandias hälsar på Ziggy Stardust utanför Studio 54! Ännu än anakronism (eller vad de kallas?!) Inte kan väl Mr Wayne s.r samexistera i ett universum med Batman-serier, lika lite som Ozzy egentligen kan samexistera med Zigg Stardust/Dawid Bowie som han lånat vissa drag ifrån. Meningslösa petitesser förvisso men kan vi hitta någon krystad förklaring?

T ex om vi ska läsa mellan raderna; bidrar NiteOwls eventuella räddning av paret Wayne till att Bruce växer upp till en normal men snuskigt rik man utan hjälteambitioner?! Skulle han ha sådana vore det väl mer naturligt att han blev NiteOwl II men den platsen är redan upptagen . Hur Bowies 80-tal skulle utvecklats med Adrian Veidt som global superkändis är öppet för tolkningar.


Dum imdb-användare klagar på felen i Watchmen-filmen

"Richard Nixon wasn't President in the 80s! He left office in 1974 because of a scandal or something.


Also, people are not blue."

http://www.imdb.com/.../nest/132432340

Edited by Walker, 09 March 2009 - 23:59.

[super85]

Visst är den en liten Batman-hyllning där, men väldigt subtil sådan.

Vet inte hur subtilt det är om väggen är typ tapetserad med Batman affischer. Vad jag läst så har filmen flera liknande grejer, alltså diverse "nods" till både Batman och Superman.

Ni har väl inte missat att Ozymandias hälsar på Ziggy Stardust utanför Studio 54!

han verkar hänga där med Stardust, Mick Jagger, och Village People! .


Det där IMDB quotet är...otroligt.

[Walker]

super85' date='10 Mar 2009, 00:05' post='189511']
Vet inte hur subtilt det är om väggen är typ tapetserad med Batman affischer. Vad jag läst så har filmen flera liknande grejer, alltså diverse "nods" till både Batman och Superman.

Jo väggen är väl ganska tydlig, men tänkte närmast på Gotham-texten och allegorin på parets Waynes räddning. Den finns där men biopubliken i stort lär nog mest ta in allt visuellt godis som dyker upp titelsekvensen, inte leta DC-referenser.

han verkar hänga där med Stardust, Mick Jagger, och Village People!

Japp, undrar det finns en chans till en cameo av Björn Borg i Studio 54-scenen. Han var trots allt den enda svensk som lyftes fram som tidstypiska besökare i Studio54-filmen. Liten chans men vi får hålla ögonen öppna

Det där IMDB quotet är...otroligt.

Läse man på imdb, youtube osv. vad helt vanliga biobesökare tycker så får filmen rätt mycket skit, filmen är för lång, för konstig osv. Däremot verkar de som läst serien uppskatta den desto mer.

[Rick Hunter]

Läse man på imdb, youtube osv. vad helt vanliga biobesökare tycker så får filmen rätt mycket skit, filmen är för lång, för konstig osv. Däremot verkar de som läst serien uppskatta den desto mer.

Med andra ord kan det vara ganska bra att jag har läst serien nu då

Jag slukade hela albumet från i igår tills i idag och då försökte jag ändå läsa det i ganska lugn takt, läsa om vissa sidor och studera bildrutorna ordentligt. Vilken serietidning sen då! Jag är mäkta imponerad! Hur kan jag ha missat den pärlan så länge? Nu ska jag dock läsa om den minst ett par gånger till innan jag ser fiilmen, även läsa den på engelska tror jag.

[Fiskrens]

Jag slukade hela albumet från i igår tills i idag och då försökte jag ändå läsa det i ganska lugn takt, läsa om vissa sidor och studera bildrutorna ordentligt. Vilken serietidning sen då! Jag är mäkta imponerad! Hur kan jag ha missat den pärlan så länge? Nu ska jag dock läsa om den minst ett par gånger till innan jag ser fiilmen, även läsa den på engelska tror jag.

Grattis! Det är inte för inte ett mästerverk, som du märker. Själv tyckte jag faktiskt att den var "sådär" när jag läste det första gången (omkring när det kom ut). Läste den för fort och missade för många referenser. Tog ett tag innan jag fattade storheten.

För övrigt verkar filmen gå "sådär" på andra sidan pölen:
Collider.com: WATCHMEN comes in lower than expected
/Film: Box Office: Watchmen Down 24% Saturday; Is Word-Of-Mouth “Killing the Masks?”

[Fiskrens]

AICN har fått en tjuvtitt på en del extramaterial (som tydligen släpps på egen DVD nu): Harry lets TALES OF THE BLACK FREIGHTER and UNDER THE HOOD play out before his eyes!

[Cartman]

(som tydligen släpps på egen DVD nu)

Jag har postat lite om det tidigare i tråden. Samt även en trailer för Tales of the Black Freighter. Väldigt kort speltid dock. Tror jag läste något om 25-30 minuter på den och det känns smartare att vänta till dom förlängda utgåvorna kommer där den kommer att ingå. Men det är ju inte fullt oväntat att man vill tjäna lite extra $$$ i samband med att filmen har premiär.

Såg att man även passade på att släppa Watchmen: The Complete Motion Comic i samma veva.

[Walker]

Titelsekvensen: http://www.watchmenc...itles-video.php

Hoppas att alla hann se titelsekvensen för den är numera bortplockad. Tack till downloadhelper att jag har den på min hårddisk istället

Tråkigt nog verkar filmen få mest skit ju mer man likt Ozzy skummar igenom mediabruset. Hittade en av de första svenska recensionerna, positiv överlag men en ganska absurd recension .
http://www.olaskoog....on-av-watchmen/

Är verkligen Watchmen en sådan udda historia att det krävs omfattande läsning för att ta till sig filmen? Personligen tyckte jag att det var svårare att ta sig egenom skildringen av Bilbos födelsedagskalas i Sagan om ringen

Edited by Walker, 10 March 2009 - 17:20.

[Cartman]

Titelsekvensen finns även att se här (just nu iaf).

Rick Hunter: Kul att du gillade Watchmen. Jag tror det kvittar lite om man läser innan eller efter att man har sett filmen. Huvudsaken är att man läser Watchmen någon gång, dels med tanke på hur bra och tankeväckande den är, samt att man säkert kommer uppskatta filmen mer när man har tagit del av båda någon gång.

Edit: Moviezine.Se har fått upp sin recension.

Edited by Cartman, 10 March 2009 - 17:32.

[Walker]

Edit: Moviezine.Se har fått upp sin recension.

.
Bra recension! OT, hans slutord är väl aningen kontroversiellt i dessa Ipred-tider. För det tillhör vanligheten att kritiker som Orvar, Wiklund osv fördömer nedladdning (lätt för dom att säga som får se alla filmer gratis innan oss andra), men Daniel S Ogalde verkar inte lika fördömande snarare tyst förstående .

Så när ni besöker biografen, hyr eller hur ni än gör för att få se "Watchmen", håll ögonen öppna för det här är kult in progress. "Watchmen" är sannerligen en Must Watch 2009.

[Mjolnir]

Angående hippietjejen med blomman så verkar den scenen visuellt inspirerad inte så mycket av Kent State (den incidenten utspelade sig helt annorlunda än vad som framställs i filmen) som av det här fotografiet från en protestmarsch mot Pentagon 1967 (där inga skott avfyrades, vilket är ett bland många tecken på hur Watchmen-universumet skiljer sig från vårt).

[Cartman]

Nästan "spot-on".

[Rick Hunter]

Hittade en av de första svenska recensionerna, positiv överlag men en ganska absurd recension .
http://www.olaskoog....on-av-watchmen/

Lysande! Speciellt betyget

Betyg (helhetsintryck): 821/1000.
Betyg (Dr Manhattans penis): 1000/1000.

Rick Hunter: Kul att du gillade Watchmen. Jag tror det kvittar lite om man läser innan eller efter att man har sett filmen. Huvudsaken är att man läser Watchmen någon gång, dels med tanke på hur bra och tankeväckande den är, samt att man säkert kommer uppskatta filmen mer när man har tagit del av båda någon gång.

Kanske kvittar det men jag är i alla fall glad att jag läste seriena först

[super85]

Kul att du gillade serien Rick Hunter!


Angående att det går "sådär" för Watchmen

http://chud.com/arti...CESS/Page1.html

Bra artikel. Han glömmer dock att nämna att Batman Begins och Superman Returns hade en " 5 day weekend" som premiär, alltså att filmen hade många visningar redan på Onsdag och Torsdag även om själva "stora" premiären var på en Fredag. Annars så är det han säger bra. Men just den där delen är lite vilseledande, eftersom "5 day weekends" brukar göra att vanliga Fre/Lör/Söndagens siffror blir automatiskt lite lägre.

Watchmen kommer tjäna pengar till WB, Paramount och givetvis Fox som får en schysst summa tack vare tjafset man hade innan. Och DC tjänar enormt bra på det här, med de 1 miljon(!) nya TPBs de tryckte eftersom intresset blev så stort efter första trailern. Och sen givetvis alla merchandise som säljs. Är egentligen kanske bra att filmen inte blir en GIGANTISK HIT, eftersom då skulle WB säkert få för sig att vilja göra typ Watchmen Origins:Rorchach eller något liknande.

Edited by super85, 10 March 2009 - 22:22.

[Kizmiaz]

Medlemmar på ett annat forum har sett filmen[/url].

By the way there was a ton of little kidsi n the theater with their parents who were like "ewww" when they saw Dr. Manhattens flopping penis.

Källa

[Walker]

Det verkar vara många biobesökare som reagerat på den frekventa exponeringen av "Jon jr." Vem vet de kanske har en poäng där, läste om Watchmen i veckan och jag måste säga att Gibbons är väldigt sparsam med att visa "talangen". Det känns nästan som han medvetet valde bildvinklar där han kunde undvika sådan exponering, förekommer överlag mest i mindre bilder. Znyder verkar ha valt lösningen "bigger, longer & uncut" om man ska tro de förförade biobesökarna

Skämt o sido, det går inte att visa en rörlig Dr. Manhattan utan att visa allt! För det hade väl varit ganska löjligt om Znyder kopierat Austin Powers där nakenheten döljs på ett krystat sätt; t ex blomkrukor, kaffekoppar osv.

[Cartman]

Ciné.Se har fått upp en recension.

Edit: Ain't It Cool: Massawyrm's promised (and belated) spoiler heavy dissection of Watchmen.

Edited by Cartman, 12 March 2009 - 14:18.

[super85]

Öppet brev från manusförfattaren David Hayter.


http://www.hardcoren.....logPost:40658

[Cartman]

Två till svenska recensioner.

Bio.Nu & Allt om film.

[Kermit]

Nu har jag både hört och läst om att filmen adderar en stor dos underhållningsvåld, och det gör mig lite fundersam faktiskt. Kan Snyder ha missat poängen med serien? Och hur vuxet är det egentligen med att man minsann får se Dr. Manhattans kuk *höhöhö* och mer våld än i serien? Det känns mer pubertalt för mig, och kanske har andra budskap i serien gått förlorade här? Nåja, hoppas verkligen jag har fel. Är inte den som är känslig mot våld eller sex, men om man som en del tror, att bara man lägger in sådana aspekter, eller mörker, så blir det automatiskt "vuxet". Fel. Watchmen-serien är ett exempel på hur man håller den balansen lyckad, och i the Dark Knight var balansen utmärkt också.

[Fiskrens]

Två till svenska recensioner.

Bio.Nu & Allt om film.

I en kärleksscen får hon visa all hud hon har. Som om stämningen man byggt upp i den scenen inte redan var en bit over the top har man lagt till Leonard Cohens Halleluja som grädde på moset. Kanske var det The Comedian som ringt in och önskat låten?

Subtilt...

[Mjolnir]

"Stor dos" är nog att överdriva. Ett återkommande klagomål jag har läst från folk som väntade sig nåt mer i stil med "X-Men" är att filmen innehåller för lite action, i förhållande till hur lång den är. Snyder har inte lagt in några nya actionscener utan bara satt lite emfas (svårt att säga att han har "förlängt" dem, då serierutor inte kan mätas i tid) på de som finns i serien och gjort dem brutalare men det är både ofrånkomligt och bra IMO. Det är trots allt en adaption till filmmediet och då vore det lite märkligt om en fajt var över efter ett par sparkar/slag. Det ger också tillfälle att kommentera på något som brukar förbises i superhjältefilmer, nämligen att våld är brutalt. Ta exempelvis scenen i "Iron Man" då Stark gör sin misslyckade testflygning och kraschar in i solid betong utan att få en skråma. Det exploateras för lite lättköpt humor och sen är det inget mer med det. Bra film i övrigt men det där var ingen höjdare.

Sen förstår jag inte grejen med Dr. Manhattans snopp. Han går ju omkring näck i det mesta av serien också, vilket visar hur distanserad han är från människor, att han inte ens bryr sig om att ha kläder. Tycker det är ett vågat beslut, med tanke på vilken puritansk inställning de har till sex & naket där borta. Varför är det sån big deal egentligen? Det är ju inte som om det utnyttjas för pubertal humor utan det bara är där, liksom.

[Cartman]

Två till svenska recensioner.

Bio.Nu & Allt om film.

I en kärleksscen får hon visa all hud hon har. Som om stämningen man byggt upp i den scenen inte redan var en bit over the top har man lagt till Leonard Cohens Halleluja som grädde på moset. Kanske var det The Comedian som ringt in och önskat låten?

Subtilt...

Det är kul och intressant att läs amerikanernas recensioner. Det finns flera som har reagerat på den scenen. Fast på olika sätt. För att ta några exempel.

The low point was the soundtrack. First we have Leonard Cohen's Hallelujah breaking up a otherwise awesome sex scene.

I found the use of Leonard Cohen's song to be funny and ironic. The guy's finally getting it on and up, mostly due to the excitement and rush of the action they had just experienced with the burning building but most likely because of their tight gawdy costumes. Hallelujah indeed.

Edited by Cartman, 12 March 2009 - 16:21.

[super85]

Subtilt..

Jo fast Moore var/är inte alltid så subtil heller. "I AM IMPOTENT; SOOOOOOOOOOOOOOOOO IMPOTENT!!" Halleluja grejen är menad att vara tongue in cheek t ex. Finns andra grejer i den scenen, specielt slutet av den, så klart visar att det är menat att vara överdrivet och mer komedi en seriöst.

Nu har jag både hört och läst om att filmen adderar en stor dos underhållningsvåld, och det gör mig lite fundersam faktiskt. Kan Snyder ha missat poängen med serien?

Fast vad Snyder vill med sitt underhållningsvåld är att vi får se konsekvenserna av det. Han dekonstruerar ju även superhjältefilmer när filmen gjorde så med superhjälteserietidningar. Visst killen diggar splatter, det vet man efter ha sett "300", fast grejen är att de scener jag sett av Watchmen är att många av scenerna är just sådana nästan överdrivna slow-motion wire-fu inspirerade grejer fast ben bryts och blodet forsar. Det är likandana fightscener i alla PG-13 superhjältefilmer med den skillnaden att här ser vi konsekvenserna av våldet i bild. Och att poängtera att de här karaktärerna egentligen inte är hjältar eller hemskt hjältemodiga heller. Det är Snyders poäng, och jag tycker att det är passande för en Watchmen film. Det här är inte Stålis eller Batman eller Fantastic Four, det här är något helt annat.

Och hur vuxet är det egentligen med att man minsann får se Dr. Manhattans kuk *höhöhö*

Nej vuxet vet jag inte, men provocerande. I regel ogillar jag nakenhet när det är liksom själva grejen.. "KOLLA FAN HON ÄR NAKEN..NAKEN NAKEN!!!", men så svårt som många män(och säkert en hel del kvinnor) har med att se manliga könsorgan på bio så kan jag tycka att det är lite kul. Lite lågt kanske att provocera på det sättet, men att läsa Watchmen för första gången ger ju en olustig känsla till vissa. Det är inte så säkert som man vant sig med serier, det är annorlunda, och att få manliga könsorgan kastade i ansiktet (HÖHÖHÖHÖHÖ!) i en stor mainstream produktion är ytterst ovanligt. Så jag gillar det lite pubertala här. Och så är han ju naken i boken också.

Är inte den som är känslig mot våld eller sex, men om man som en del tror, att bara man lägger in sådana aspekter, eller mörker, så blir det automatiskt "vuxet". Fel. Watchmen-serien är ett exempel på hur man håller den balansen lyckad,

Absolut, fast finns satir över det materialet också, och det finns det tydligt i Snyders film också, detta baserar jag alltså på kanske 15 minuter av scener från filmen jag hittils sett. Väntar dock med stort intresse att se den på bio.

Edited by super85, 12 March 2009 - 16:44.