533 replies to this topic

[Kermit]

Predabot: Jag har för mig att Fox försöker göra en DD-reboot, just för att de inte ska tappa rättigheterna. Av ungefär samma anledning som det görs en reboot på Spider-Man nu, kan tänkas. Ungefär i alla fall.

Sen om JMS, kan också tänka "visst, han är ju duktig på att skriva" ibland, men sen tänker jag på hur ofta han har missförstått karaktären han skriver eller ibland inte ens verkat bry sig om att ta reda på vissa saker. Det hände med Spider-Man, och jag har hört att hans grejer med Superman också är ifrågasatta. Med Spider-Man kändes det alltid som att han egentligen ansåg sig större än figuren han skrev, och det är för mig inget bra historieberättande.

Och i det scenariot du beskriver...känns det inte som att den skurken skulle ha vunnit ändå? Om han eller hon tillfogat så mycket emotionell skada, vad för slags seger är att Spidde kan nita honom? Lite som när Batman spöar på Jokern i TDK men Jokern bara skrattar och menar att det är han som har överläget.

Sen hoppas jag att J.J Jameson kommer snart, men det är inget de absolut måste fokusera på i första filmen. Räcker ju gott med att antyda att Daily Bugle finns där.

[Kermit]

En lite närmare titt på Spider-Mans dräkt:





Uhhh!! Säger jag bara. Kan tänka mig att ögonen kommer se annorlunda ut, men i stort ser inte dräkten sådär jättekul ut. Då föredrar jag verkligen dräkten Tobeys dräkt!

[Den Gröne Hämnaren]

Hm... Nä, jag tyckte den såg helt okej ut på första bilden, men i det här ljuset i denna vinkeln... Nej!

För övrigt tycker jag att det är intressant att Bugles logga i den här versionen tydligen är två korsade trumpeter. Vad ska det symbolisera, att de sänder ut dubbla meddelanden?

En övertolkning kanske. Men jag tycker om övertolkningar. Annars kan man ju tänka sig att de helt enkelt tyckte att det blev snyggt så.

[Rick Hunter]

Den där bilden ser bara komisk ut.

[Kermit]

Jag tror att man ska komma ihåg att det här nog är en stuntdräkt, och vissa saker kommer nog se annorlunda ut. Ögonen skulle jag gissa på t. ex. Men jag är inte särskilt förtjust i det som lär vara hur dräkten ser ut, det där att det röda även sitter ihop med stövlarna. För övrigt hade jag nog fel, det verkar vara handflatorna/insidan av handen som är blåa. Seriens dräkt är ju mer symmetrisk och funkar för det, här ser det inte riktigt genomtänkt ut för att vara ärlig. Det ser mer ut som en idrottare än en superhjälte. Och okej, Spidde har en bakgrund som wrestlare, men det var trots allt en rätt kort karriär...

Det märks att de har inspirerats lite av Ben Reillys dräkt som Spider-Man, dock. Kanske därför spindeln på bröstet har ben som går hela vägen ner och så. Hoppas att han får vita ögon!

[PredaBot]

Hmm... ja, det här var väl inte riktigt vad man hade väntat sig? Kanske han inte har silverfärgade pjucks på sig i slutversionen? Kanske är nåt som är med för att stuntmannen ska kunna springa bättre...

Men är vi säkra på att detta är en riktig bild? Är det nåt fan som har fotat eller? Känns som att det är nåt underligt med bilden, som att Spidde är photoshoppad in i den, eller nåt.

[super85]

Nu är det ju troligtivis en stuntdräkt, fotad i ett sånt där ljus av någon i smyg. Det ser komiskt ut och det ser lite billigt ut också. Det är grejen med superhjälte-dräkter, att IRL utan proffsfotografer så ser de ofta lite misslyckade ut. Är säker på att den ser mycket coolare ut på film, den ser ju väldigt mycket coolare ut på den officiella bilden än det där t ex. Och i Raimis filmer så la man ju till en del CGI till masken i färdiga filmen. Vissa av strecken ger lite "Superman Returns" (den dräkten var rätt bra också, de kunde bara ha filmat den med lite ljusare filter) vibbar, det ser inte liksom kasst ut, men det är ändringar bara för att göra ändringar.

[Kermit]

Det är inte så mycket "faen vad töntigt det ser ut i det ljuset" som att jag inte är helt såld på designen på dräkten. För oavsett ljus och foto så lär det där vara dräktens design. Och visst, jag kan förstå att de vill göra någon slags ändring för att markera att det är en reboot och ingen Spider-Man 4 (jag menar, en del verkar fortfarande tro det med tanke på vad den här tråden heter än idag), men det är samtidigt så att så som dräkten ser ut där är fan inte bra nog.

[super85]

Jo, jag håller med lite, att om man går efter enbart den där bilden så skulle jag nog säga att designen är sämre än vad den var i tidigare filmerna. Eftersom man verkar kunna ta bilder i smyg på dräkten så hoppas jag att vi får se den från lite olika vinklar.

[Kermit]

Och jag menar, det hade kunnat vara mycket värre. De funderade på en slags genomskinlig hjälm med nät till Sam Raimis filmer t ex. Det är bara det att...ja, den här dräkten (av det vi sett, då) känns inte IKONISK som Spider-Mans dräkt i regel är. Den känns "kewl". Men visst, man vill gärna se den ur andra vinklar och mer "på riktigt", med mask och allt. Är nyfiken på hur baksidan och ögonen i masken ser ut.

[super85]

Måste säga att trotts att den där bilden inte är den roligaste så är jag lite hypad av att han har "riktiga" webshooters. Kortfattat för att Spidde hade det när jag läste Spider-Man som liten och därför blir jag genast lite glad av det.

[Kermit]

Ja, jo, det är kul. Men å andra sidan såg dräkten inte ut sådär när jag var liten. Jag var lite försiktigt optimistisk till den här filmen, men börjar tvivla lite igen faktiskt.

[super85]

Jag vet inte, kanske är det mer hela grejen att det känns mer som en filmbolags-reboot än något annat? alltså på det stora hela är det ju en ekonomisk fråga. Spidde filmerna är dyra, och de blev konstant dyrare, och man kan inte riktigt spara på specialeffekterna , speciellt inte om det mesta ska vara i 3D just nu. Så man sparar genom att casta om alla roller(och ger regissörsjobbet till någon mer oerfaren) och då ges alla skådisar betydligt billigare kontrakt. Är det hela grejen som gör att det pendlar mellan optimism och "det lär suga" när du tänker på det?. Finns ju många superhjälte-filmer du verkligen diggar där man tagit många friheter med dräkterna och sånt.

[Kermit]

Jag vet inte, kanske för att jag verkligen gillade Raimis filmer, alltså inte för att de var helt perfekta, men tyckte om dem ändå. Säkert är ju den här filmen något jag lär se med extra kritiska ögon, typ "det är bäst att de har en jävligt bra anledning till en reboot". Men jag menar, det är inte direkt Christopher Nolan som ska göra Spider-Man här, det är en relativt okänd regissör och mycket av det här ekar "hey! vi vill vara twilight! och ska inspireras av ultimate spider-man!". Vad jag menar är att när en reboot sker för att tidigare film var en flopp eller kass eller bara tråkig och inget händer på ett antal år är det ju bara bra med en reboot, men såhär direkt? Det ska helst vara något j-ligt bra, och så lovande verkar det inte just nu.

[super85]

Jag hade nån poäng här, jag försökte jämföra det här med att man gör en reboot på "Ghostrider" fast man behållit Nic Cage i huvudrollen. Undrar vad det var för något. Jag tappade bort mig.

I det här fallet är ju den "jävligt bra anledningen" en ekonomisk fråga och att man vill fortsätta göra Spidde-filmer eftersom de tidigare skådespelarna skulle nog inte gjort mer än kanske 1 film , och enbart det om man fått en stor löneförhöjning.

Jag är inte ett fan av Twilight, men lite tråkigt att det känns som att varje gång nån går något som handlar om ångest och svåra grejer unga människor går igenom så måste man kalla det typ "Emo-Twilight" eller något, det är inte som Twilight kom på det där med att man kan göra populära filmer/serier som handlar om ungdomar och de känslor de går igenom. Fast ju, man kräks ju varje gång någon nämner att det är "twilight-inspirerat". Har för mig att Dan Didio kallade "Superman Earth One" för det också. Kanske namedroppandet av Twilight skapar lite extra hype just nu.

[Kermit]

Ja, jag fattar, det hade blivit för dyrt med de skådespelarna och allt det där, och allt var inte perfekt i Sam Raimis filmer heller. På långa vägar. Men jag gillade dem tillräckligt mycket för att det ska vara störigt att man redan ska låtsas som att de inte finns.

Och jag håller till viss del med dig, Twilight har ingen ensamrätt på tonårsångest, Spider-Man SKA till och med innehålla det, men att Ultimate Spider-Man ska vara en influens känns inte jättekul för mig heller. Och sen är Marc Webb ingen Chris Nolan, det här kommer bli mer "tja, de suger ju inte i alla fall" känns det som. Då räcker det inte med mekaniska nätskjutare och 3D.

[super85]

Nej mekaniska nätskjutare räcker kanske inte. Men som vi snackat förut, så har ju filmen castat rätt bra skådespelare, manuset är av en rätt duktig kille, och du gillade Webbs förra film. Det är ju inte riktigt så att det är bra med nätskjutarna och sen är allt annat kasst.

[Kermit]

Ja, det är ju inte Paul WS Anderson och Freddie Prinze jr. om man säger så. Men jag har sett en film av Webb (helt okej, jo) och skådisarna har jag ingen jättekoll på faktiskt. Eller inte så att jag har sett dem. Fortfarande räcker det inte längre än att pendla mellan försiktigt optimistisk till skeptisk. Dräkten här hjälper väl inte jättemycket heller.

[super85]

Samma bild på dräkten plus en del andra ,större varianter på samma bild etc går att se härna

http://www.comicbook...4/news/?a=28502

[Kermit]

Vita ögon på några bilder i alla fall. Men en dräkt som ser ÄNNU mindre ut som en som en tonårskille skulle kunna göra själv, så får hoppas för din skull att de kör med fick från wrestling-grejen. De vita grejerna på fötterna fattar jag inte? Det skulle kunna vara mycket värre och hade detta varit den första Spider-Man-filmen hade nog de som ligger bakom den här känts ganska lovande, men jag vill veta betydligt mer innan jag börjar jubla i alla fall.

[super85]

Får se hur det blir i filmen,känns lite som den där dräkten , som jag nämnde tidigare , kom från samma ställe som Superman Returns dräkten, och Krypton och Queens är inte riktigt nära varandra. Men ja, jag hoppas på att dräkten kommer från Wrestling-karriären.

[Kermit]

Jag undrar hur det i regel ser ut runtom på nätet kring den här filmen? Vad tycker folk? Är det många som vill se en ny "take" på Spidde eller är fler sura på att de kastar Sam Raimis filmer i papperskorgen?

[PredaBot]

Det intryck jag har fått, Groda, är att det verkar vara ganska blandade uppfattningar. 50/50 skulle jag säga. Lika många som ogillar det som älskar det, sen verkar det finnas nästan lika stor andel som inte vet riktigt vad dom ska tro ännu.

Undrans om man inte själv har börjat segla in mer i det sistnämnda, lite förvirrade facket på sista tiden?

[Kermit]

Ja, det är ganska svårt att veta vad man ska tro än. Det verkar som att de som är positiva (av det lilla jag har sett) mest spekulerar kring vad de skulle vilja se. Och visst, nu har vi mekaniska nätskjutare, men också en mycket fulare dräkt. De tar liksom ut varandra för mig. Men i alla fall, vi har fortfarande så himla lite att gå på för att vara rationellt positiva eller negativa.

[SwedishSuperhero]

Det intryck jag har fått, Groda, är att det verkar vara ganska blandade uppfattningar. 50/50 skulle jag säga. Lika många som ogillar det som älskar det, sen verkar det finnas nästan lika stor andel som inte vet riktigt vad dom ska tro ännu.

Så det är 50% som gillar den, 50% som hatar den och ytterligare 50% som inte vet vad de ska tro?

Undrans om man inte själv har börjat segla in mer i det sistnämnda, lite förvirrade facket på sista tiden?

Ja, tydligen.


Just kidding.