999 replies to this topic

[Synon]

Och här kommer nästa omdöme om Strigoi!

Strigoi (2009)

Vlad återvänder tills sin farfars by efter att ha tillbringat en tid i Västeuropa. Där möts han av ett mystiskt dödsfall som han bestämmer sig för att undersöka - inte minst då byborna ter sig märkligt oberörda. Spåren pekar först på den före detta kommunisten och översittaren Constantin Tirescu. Men när Vlad konfronterar honom gör han en fasansfull upptäckt: tiderna har förändrats och nu är det de rikaste jordägarna i byn som har blivit de riktiga blodsugarna...

Nej, vad är detta för något? Den ska tydligen vara en svart skräckkomedi, men tycker regissören tillika manusförfattarinnan inte riktigt visste vilket ben hon skulle stå på. Resultatet blev ett mediokert hopkok av flummiga händelser och en huvudperson som gav ett fånigt intryck. Fast när jag tänker efter var det inte bara han utan hela filmen var bara fånig. Musiken som användes skulle säkerligen hjälpa till med att göra scenerna mer humoristiska, men det föll platt. Filmen var varken spännande, rolig eller engagerande. Inte blev det bättre av att de rumänska skådespelarna var tvungna att leverera sina repliker på engelska vilket gjorde att dialogen haltade. Filmen hade nog tett sig aningen bättre om de fått tala sitt modersmål. Tekniskt sett var den ok förutom den dåliga ljussättningen nattetid. Var det inte strålkastare utanför fönstren som lyste upp inomhus så var det dagsljus. Suck.

1/5

...

Duke: vi verkar tycka lika om filmen...

[Crusader]

Den har jag sett, om jag inte tar fel. Lite oväntat att Jonathan dör i början av filmen .

Ja, visst är det. De bygger upp det väldigt bra. Tyvärr har många sedan tagit efter och dödar Jonathan tidigt i filmerna. Han har blivit lite av en bi-karaktär pga alla som växte upp med den här filmen uppfattade det som att det ska vara så och inte att det var en twist för att höja nöjet. Han är ju igentligen protagonisten i historien. Men så blir det lätt när något blir populärt och folk missförstår orsaken till att saker är som de är.



The Brides of Dracula (1960)

Dracula är död, men ondskan lever kvar i den kult av vampyrer han ingick i och Dr. Van Helsing har fått i uppdrag att utforska denna "Cult of the Undead".
Den unga franska lärarinnan Marianne Danielle är påväg genom Transylvanien när hon plötsligt blir strandad i en liten by. Baronessan Meinster erbjuder henne att övernatta i hennes slott. Men Baronessan bär på en mörk hemlighet. I slottet sitter hennes son fängslad.

Dr. Van Helsing fortsätter sitt arbete med att leta upp och utrota varmpyrer var han än finner dem. Här bygger de dessutom upp vampyrmytologin i Hammers filmer. Vampyrerna är det som är kvar av en urgamal peganreligion som tagit sin kamp mot Kristendommen så långt att de själva har blivit en avbild av den religionen.
De är smala, avskyr kristendom och är känsliga mot allt som är kristendommen heligt som kors och vigvatten. De lämnar ingen spegling efter sig, tål inte solljus och måste sova på en jord de är födda av. En kyss från en vampyr får en att falla under dens kontroll. Alla som de biter blir nya vampyrer om de inte får rätt vård som är bloodtranfertion eller att bränna bort bettet och hälla vigvatten på. Och vissa kan förvandla sig till fladdermöss. Den sista biten låter lite underligt eftersom Dr. Van Helsing i förra filmen sa att det var bara skrock, fast samtidigt så erkände han också att det fanns så mycket lore att det var omöjligt att veta vad som var sant. De verkar också ha vissa magiska egenskaper här med t ex hänglåset som bara ramlade av trots att det fortfarande var låst. Många av de här sakerna har de i senare filmer tagit bort igen.
Marianne Danielle är antingen väldigt naiv och korkad eller så har hon verkligen glömt det som hände.
Som vanligt så har den här filmen också en blandning av underliga karaktärer som t ex den övermedicinerande doktorn, den galna nanny, den prinsipfaste rektorn mm.
Bästa scenen är klart när Van Helsing blir biten men botar sig själv. Påhittigt slut då Van Helsing hänger sig i kvarnhjulet så att det bildar ett gigantiskt kors. Orginalslutet var igentligen att Van Helsing frammanar en svärm av fladdermöss anföll och dödade vampyrerna men Peter Cushing tyckte att det slutet var för magiskt för hans karaktär då han ansåg att Van Helsing skulle aldrig använda sig av Svart Magi.
Namnet är tyvärr missvisande då varken Dracula eller hans vampyrbrudar har inget med filmen att göra. Här handlade det klart om marknadsföring för att locka folk att se filmen. Orginal namnet var "Disciple Of Dracula" vilket IMO hade varit bättre.
Bra film men inte på långa vägar lika bra som första filmen. Det märks att den fick många omskrivningar och det sägs att typ alla inblandade i filmen skrev på den vid något tillfälle.

7/10

Edited by Crusader, 27 November 2011 - 00:21.

[Synon]

Hunger (2008)

Den unge IRA-medlemmen Bobby Sands hungerstrejk, blev en dödskamp som följdes av en hel värld. I Steve McQueens kontroversiella debutfilm skildras hans sista dagar i livet och de dramatiska händelserna både innanför och utanför fängelsets murar, i tidigt engelskt 80-tal.

Otroligt bra bildspråk i första halvan av filmen som sa så mycket mer än dialog. Stuart Graham, som spelade fängelsevakten vi fick följa i början, gjorde ett fantastiskt jobb och lyckades förmedla sin karaktärs känslor och upplevelser enbart med sitt kroppspråk. Grymma och brutala scener som visade hur fångarna hade det och gjorde min kropp stel av förfäran. I vissa scener kom jag på mig med att hålla andan för de var så fruktansvärda. 1980 och ett brittiskt fängelse?? Verkligen chockerande!

Men sedan ändrade filmen riktning och fokuserade mer på dialog vilket i mitt tycke blev alldeles för segt och utdraget. Och den populära scenen som varade i 16 minuter tycker jag var ett sömnpiller. Visst gjorde skådespelarna bra ifrån sig, men det var sövande ska jag erkänna. Behållningen var Michael Fassbender som glänste i rollen som Bobby Sands.

3/5


Liam Cunningham, den mannen dyker upp överallt i min tv-ruta numera: Clash of the Titans, Dog Soldiers, Outcasts, Strike Back... och nu här... Såg att han även kommer spela med i andra säsongen av Game of Thrones.

Edited by Synon, 27 November 2011 - 12:40.

[dukeofnewyork]

Och här kommer nästa omdöme om Hunger.... Håller helt med Synon om Stuart Graham och Michael Fassbender. Inte minst den förstnämnda gör riktigt bra ifrån sig.

Hunger

Det här är en film med konstnärliga ambitioner. Därtill ett förstlingsverk. Inte det lättaste utgångsläget och lägg därtill att den handlar om modern historia, mer specifikt konflikten kring norra Irland och IRA-fångarnas kamp i början på 80-talet gentemot en brittisk regering som ger ordet hårdför en ny innebörd. Men detta är ingen politisk film, utan en slags konstnärlig gestaltning i tre, väldigt distinkta, delar av de fruktansvärda förhållanden som dessa fångar levde i, delvis självförvållat och delvis på grund av en hämndlysten, men också rådvill, regering.

Filmen är bra och fasorna i fängelset är av en sådan fruktansvärd art att de knappt behöver annat än ställas framför kameran för att det ska bli bra film. Det lågmälda, långsamma närmsta meditativa tempot lyfter här filmen. Sen kommer en lång dialogscen som jag verkligen uppskattade men som nog är i längsta laget, följt av en långdragen dödsprocess som en närmast logisk slutpunkt. Allt berättat långsamt, långsamt. Senare i filmen blir det både till filmens gagn och förfång, men det positiva. Problemet är bara lite att filmens tre distinkta delar inte riktigt vill gifta sig, varför filmen känns lite hackig och har vissa tempoproblem. Lägg till ett slut som nog kunde skärpts till och filmen hamnar inte riktigt där den kanske borde.

Dessutom känns filmen väldigt isolerad från sin grundkonflikt och därtill skiftar som sagt fokus lite väl så att det är lite svårt att verkligen komma karaktärerna in på livet. Känns som att regissören litat på att förkunskap och den rena terror den gestaltar ska räcka. Men det skapas en distans, en känsla av ofarlighet genom den pretentiösa gestaltningen i filmen som är till dess nackdel.

Så visst är filmen bra och vidrig på det sätt den bör vara, men något saknas för att filmen ska bli riktigt bra. Och för att det som berättas i någon mån ska kunna förstås som en representation av verkliga händelser för de som nu inte känner till sin moderna historia.

Edited by dukeofnewyork, 27 November 2011 - 13:23.

[Den Gröne Hämnaren]

The Brides of Dracula (1960)

Dracula är död, men ondskan lever kvar i den kult av vampyrer han ingick i och Dr. Van Helsing har fått i uppdrag att utforska denna "Cult of the Undead".
Den unga franska lärarinnan Marianne Danielle är påväg genom Transylvanien när hon plötsligt blir strandad i en liten by. Baronessan Meinster erbjuder henne att övernatta i hennes slott. Men Baronessan bär på en mörk hemlighet. I slottet sitter hennes son fängslad.

Dr. Van Helsing fortsätter sitt arbete med att leta upp och utrota varmpyrer var han än finner dem. Här bygger de dessutom upp vampyrmytologin i Hammers filmer. Vampyrerna är det som är kvar av en urgamal peganreligion som tagit sin kamp mot Kristendommen så långt att de själva har blivit en avbild av den religionen.
De är smala, avskyr kristendom och är känsliga mot allt som är kristendommen heligt som kors och vigvatten. De lämnar ingen spegling efter sig, tål inte solljus och måste sova på en jord de är födda av. En kyss från en vampyr får en att falla under dens kontroll. Alla som de biter blir nya vampyrer om de inte får rätt vård som är bloodtranfertion eller att bränna bort bettet och hälla vigvatten på. Och vissa kan förvandla sig till fladdermöss. Den sista biten låter lite underligt eftersom Dr. Van Helsing i förra filmen sa att det var bara skrock, fast samtidigt så erkände han också att det fanns så mycket lore att det var omöjligt att veta vad som var sant. De verkar också ha vissa magiska egenskaper här med t ex hänglåset som bara ramlade av trots att det fortfarande var låst. Många av de här sakerna har de i senare filmer tagit bort igen.
Marianne Danielle är antingen väldigt naiv och korkad eller så har hon verkligen glömt det som hände.
Som vanligt så har den här filmen också en blandning av underliga karaktärer som t ex den övermedicinerande doktorn, den galna nanny, den prinsipfaste rektorn mm.
Bästa scenen är klart när Van Helsing blir biten men botar sig själv. Påhittigt slut då Van Helsing hänger sig i kvarnhjulet så att det bildar ett gigantiskt kors. Orginalslutet var igentligen att Van Helsing frammanar en svärm av fladdermöss anföll och dödade vampyrerna men Peter Cushing tyckte att det slutet var för magiskt för hans karaktär då han ansåg att Van Helsing skulle aldrig använda sig av Svart Magi.
Namnet är tyvärr missvisande då varken Dracula eller hans vampyrbrudar har inget med filmen att göra. Här handlade det klart om marknadsföring för att locka folk att se filmen. Orginal namnet var "Disciple Of Dracula" vilket IMO hade varit bättre.
Bra film men inte på långa vägar lika bra som första filmen. Det märks att den fick många omskrivningar och det sägs att typ alla inblandade i filmen skrev på den vid något tillfälle.

7/10

Den har jag också sätt. Tänkte för några år sedan att jag skulle se alla Hammer-Dracula i ordning, men kom inte längre än till den andra... som förmodligen är den enda av dem som Dracula inte är med i. Han blev ju dödad i första filmen, så hans frånvaro är ju logisk på något vis. Undrar om det berodde på att de eftersträvade en sådan logik eller om de bara ännu inte hade kommit på möjligheten att skita i det... eller om de helt enkelt var så att Christopher Lee inte kände för att vara med.

Då är det Dracula: The Prince of Darkness som står på tur, va?

[Synon]

Primal (2010)

12 000 år tillbaka i tiden målade en urinvånare en varnande väggmålning vid ingången till en grotta. Antropologistudenten Dace och hans fem vänner ger sig ut i den australiensiska vildmarken för att leta upp det mångtusenåriga mästerverket. Vad de inte vet är att den sedan länge döda konstnären själv blev offer för det vidunder han varnade för, och till skillnad från honom lever det än idag...

En film, som förutom att titeln har svaga liknelser, får mig att tänka på Prowl som jag såg för ett litet tag sen. Lika intetsägande får jag lov att säga. Fokus i denna ligger på att visa upp så mycket inälvor, blod, slafs och klafs som möjligt. Hyfsad idé till berättelse, men dåligt genomförd. Halvdana/usla specialeffekter (ja, förutom slafset som såg verklighetstroget ut...), halvdana skådespelare, halvdan ljussättning... Men vackra, tacksamma miljöer som gjorde sig mycket bra i blu-ray format.

Dödsstöten för filmen var nog uppgörelsen mellan de två männen som skulle ge sken av primitiva människor som slåss om kvinna ackompanjerat av rockig musik och slow motion klipp. Gäsp.

1/5

[Crusader]

The Brides of Dracula (1960)

Dracula är död, men ondskan lever kvar i den kult av vampyrer han ingick i och Dr. Van Helsing har fått i uppdrag att utforska denna "Cult of the Undead".
Den unga franska lärarinnan Marianne Danielle är påväg genom Transylvanien när hon plötsligt blir strandad i en liten by. Baronessan Meinster erbjuder henne att övernatta i hennes slott. Men Baronessan bär på en mörk hemlighet. I slottet sitter hennes son fängslad.

Dr. Van Helsing fortsätter sitt arbete med att leta upp och utrota varmpyrer var han än finner dem. Här bygger de dessutom upp vampyrmytologin i Hammers filmer. Vampyrerna är det som är kvar av en urgamal peganreligion som tagit sin kamp mot Kristendommen så långt att de själva har blivit en avbild av den religionen.
De är smala, avskyr kristendom och är känsliga mot allt som är kristendommen heligt som kors och vigvatten. De lämnar ingen spegling efter sig, tål inte solljus och måste sova på en jord de är födda av. En kyss från en vampyr får en att falla under dens kontroll. Alla som de biter blir nya vampyrer om de inte får rätt vård som är bloodtranfertion eller att bränna bort bettet och hälla vigvatten på. Och vissa kan förvandla sig till fladdermöss. Den sista biten låter lite underligt eftersom Dr. Van Helsing i förra filmen sa att det var bara skrock, fast samtidigt så erkände han också att det fanns så mycket lore att det var omöjligt att veta vad som var sant. De verkar också ha vissa magiska egenskaper här med t ex hänglåset som bara ramlade av trots att det fortfarande var låst. Många av de här sakerna har de i senare filmer tagit bort igen.
Marianne Danielle är antingen väldigt naiv och korkad eller så har hon verkligen glömt det som hände.
Som vanligt så har den här filmen också en blandning av underliga karaktärer som t ex den övermedicinerande doktorn, den galna nanny, den prinsipfaste rektorn mm.
Bästa scenen är klart när Van Helsing blir biten men botar sig själv. Påhittigt slut då Van Helsing hänger sig i kvarnhjulet så att det bildar ett gigantiskt kors. Orginalslutet var igentligen att Van Helsing frammanar en svärm av fladdermöss anföll och dödade vampyrerna men Peter Cushing tyckte att det slutet var för magiskt för hans karaktär då han ansåg att Van Helsing skulle aldrig använda sig av Svart Magi.
Namnet är tyvärr missvisande då varken Dracula eller hans vampyrbrudar har inget med filmen att göra. Här handlade det klart om marknadsföring för att locka folk att se filmen. Orginal namnet var "Disciple Of Dracula" vilket IMO hade varit bättre.
Bra film men inte på långa vägar lika bra som första filmen. Det märks att den fick många omskrivningar och det sägs att typ alla inblandade i filmen skrev på den vid något tillfälle.

7/10

Den har jag också sätt. Tänkte för några år sedan att jag skulle se alla Hammer-Dracula i ordning, men kom inte längre än till den andra... som förmodligen är den enda av dem som Dracula inte är med i. Han blev ju dödad i första filmen, så hans frånvaro är ju logisk på något vis. Undrar om det berodde på att de eftersträvade en sådan logik eller om de bara ännu inte hade kommit på möjligheten att skita i det... eller om de helt enkelt var så att Christopher Lee inte kände för att vara med.

Då är det Dracula: The Prince of Darkness som står på tur, va?

Ja. Och jo, det var Christopher Lee som var svårflörtad. Han ingick från början i manuset men vägrade vara med. En andra Dracula-lös Dracula-film under arbetsnamnet "Dracula 3" gjordes vid namn Kiss of the Vampire, som utspelade sig i dåvarande nu-tid. Peter Cushing tackade nej att vara med och ingen koppling till de tiodigare filmerna fanns så när de sedan fick Christopher Lee att återvända till serien så strök de Kiss of the Vampire ur serien. Ingen verkade riktigt medveten om att den ens tillhörde serien så det kvittade igentligen. Dock räknas den som spirituell uppföljare på The Brides of Dracula.
Lite underligt igentligen att Christopher Lee gick med på att göra Dracula: The Prince of Darkness då han avskydde replikerna så mycket att han vägrade säga dem (vilket är orsaken att han aldrig talar i filmen). Annars brukar han vara nogran med att ha med minst en replik från boken i varje film men just här hade han en väldigt protest till manuset. Ironiskt nog så anser många att det var den bästa i serien.

[XC]

Trolljägaren / Trolljegeren (2010) [NO]
Det ligger helt rätt i tiden tycker jag att plocka fram trollen ur Elsa Beskows (eller Ambjörnsen & Moes som anges i filmen) sagor och servera den för oss som hunnit läsa om böckerna (kanske tillsammans med egna småknytt). Och det är givetvis norrmännen som hinner först. Det görs med ärlighet utan att ursäkta sig med dagishumor eller barn- och ungdomsservering.
Storyn är bra, man kommer in mitt i smeten tillsammans med studenterna och långsamt lär man känna Hans (Otto Jespersen gör en stabil och välavvägd roll) och hans arbete. Kanske så påminner grundstommen om en del annat man sett - men trollen förhöjer avgjort upplevelsen på ett fördömligt sätt. Man lyckas till och med fälla in ett trevligt homage till de tre bockarna Bruse. Utan att det blir krystat eller fånigt. Här och där ler man igenkännande och hela tiden njuter man av resan. Skulle man ställa upp ett frågetecken så är det kanske detaljen med kristet blod som jag aldrig fick grepp om.
Jag är ingen älskare av cinéma vérité men accepterar den i filmer där den känns som det mest passande för produktionen. Som här eller i Cloverfield. Jag gillar trollens design och hur man väver in den traditionella bilden man har av troll. Man känner igen dem, och det gillar jag skarpt. Uppe på det så är special effekterna snygga och prydliga. Här och där lyckas Norges storslagna natur rentutav stjäla en scen eller två.
Se upp Bigfoot, de skandinaviska trollen är på frammarsch och beräknas äntra den amerikanska filmscenen 2014.

Edited by XC, 28 November 2011 - 18:52.

[Synon]

Kul att du äntligen sett den och gillade den! Visst lyckas de väl med balansen för det kunde lätt gått överstyr med trollen och storyn.

Kristet blod, ja. Nu kan jag inte så mycket om norska troll , men när man läser om svenska troll så har tydligen kristendomen ett finger med i spelet så jag kan tänka mig att detsamma gäller de norska trollen.

Undrar hur den amerikanska versionen kommer te sig...

[XC]

Just delen med kristendomen kände jag inte igen alls, får fråga moderskapet vart "Elsa Bekows Sagor" tog vägen och läsa om den tror jag bestämt.

[Robert Jonsson]

Då jag gjorde min research inför boken Barnarov till rollspelet En Garde! gjorde jag research på hur troll fungerade i Sverige under medeltiden. Tydligtvis var det väldigt vanligt med att trollen var knuten till kristendomen och att de skydde "vite krist". Det refereras lite till trollen och kristendomen i Ebbe Schöns bok Älvor, troll och talande träd om du vill kolla in det närmare.

[XC]

Just den hittar jag inte på boksynd - men väl en del annat intressant.

Tack för infon - då är det något som gått mig förbi helt enkelt.

[XC]

Wiz, the (1978) [US]
An minst sagt lite annorlunda take på en klassisk story. Snygg design (med undantag av lejonet) och bra special effekter och ett flertal bra låtar. Michael Jackson är en bättre skådespelare här än i kortfilmen "Kapten Eo" och han känns helt rätt i rollen som fågelskrämman. Filmens veka punkt är Diana Ross, kanske är det en naturlig brist i karaktären att Dorothy aldrig blir riktigt intressant (har inte sett henne i något annat tidigare och minns inte direkt Judy Garlands tappning som något som orsakar jordbävningar heller). Hennes stillsamma musikaliska solon tillhör också filmens kanske tristaste. I övrigt (Ross inkluderad) verkar alla jobbat hårt för en bra filmupplevelse och det märks att alla gör sitt bästa och har kul. Avgjort en film som det är kul att kunna svänga sig med att ha sett.

[Crusader]

Dracula: Prince of Darkness (1966)

10 år har gått sedan Dr. Van Helsing besegrade Dracula men minnena och rädslan lever fortfarande kvar i lokalbofolkningen som fortsätter att vägra begrava de döda utan kör pålar i deras hjärtan och bränner dem på bål. Den tuffa och bistra munken Father Sandor har kommit fär att lära dem att faran är över. Men när 4 resenärer berättar om deras planer att klättra i bergen runt Carlsbad så råder han dem att ändra sina planer och under inga omständigheter besöka slottet.

Christopher Lee är tillbaka! Om än lite bångstyrig då han vägrade säga några av replikerna för han tyckte de var så usla. Annars är han känd för att improvisera repliker och brukar alltid nämna någon replik från boken i sina Dracula filmer. Den här gången med Hammer-legendariska Barbara Shelley. Vi får också äntligen träffa den insektsätande Renfield som precis börjat återfå sitt sinnes fulla bruk när hans mästare återvänder.
Den äventyrslystne oförsiktige Charles ställer verkligen till det. På sätt och vis så är det hela hans fel. Hade han inte envisats om att de skulle åka med den mystiske vagnen, eller envisats om att utforska slottet, så hade inget av det här hänt. Men han tar iallafall sitt ansvar när han inser vad han har gjort.
Lite Peter och Vargen också med Helen som helatiden gnäller och gnäller om allt, vilket gör att när hon sedan menar allvar så tror ingen på henne.
Här presenterar de även reglen att en vampyr inte kan komma in i ett hus om han inte blir inbjuden. Och han kan inte kliva över rinnande vatten. Och nu verkar det räcka med att man blir biten för att bli vampyr och den enda räddningen är att bränna såret. I första filmen så var man tvungen att bli biten till döds och det krävdes blodtransplantation för att rädda personen. I förra filmen krävdes det också då bara ett ordentligt bett och bota med att bränna såret och hälla heligt vatten på såret. Men de har lagt till att om man dricker en vampyrs blod så går det destu snabbare att bli förvandlad till vampyr och kanske finns det inget bot då.
Dracula on Ice slutet minns jag att jag tyckte var extremt fånigt när jag var yngre men kanske inte lika mycket nu.
Mycket bra film iallafall med bra skådespeloare och den underbara musiken är tillbaka igen.

9/10

Edited by Crusader, 30 November 2011 - 00:03.

[Erika]

Isbjörnskungen (Kvitebjørn kong Valemon) är en norsk-svensk-tysk sagofantasyfilm från 1991 och handlar om kung Valemon som har blivit förvandlad till en isbjörn av en häxa för han vägrade gifta sig med henne. Han blir dock människa igen vid midnatt men bara i en timme. Trots sin olycka lyckas Valemon bli gift med den yngsta dottern till kungen av Vinterlandet, men en viss häxa har inte gett upp...
Jag såg den här filmen för 15 år sedan på TV4 och vad jag älskade den! Idag är jag väl inte riktigt lika entusiastisk, men det är en ganska charmig film som har hållit tidens tand väl.
Av de medverkande är det nog bara skådespelerskorna som spelar systrarna som jag inte riktigt gillar, men det är inga direkt tacksamma roller och de gjorde nog bara vad de kunde av sina rollfigurer.
Däremot gillar jag Anna-Lotta Larsson som den onda häxan som är helt i (skurk)klass med Mrakomor (Princ a Večernice), Magnus (Vandronik) och Skeleton (Pták ohnivák).
Jag gillar även musikstycket som spelas under eftertexterna.
Jag tycker dock det är lite irriterande att nästan ingen av rollfigurerna har något riktigt namn. Det är väl i stort sett bara Valemon som ens har något namn, alla andra heter typ bara yngsta prinsessan, Valemons mor, häxan, gäster vid Valemons och häxans bröllop (som aldrig blev av eftersom samtliga elakingar dog ) osv.
Men annars är det en trevlig och charmig film som förtjänar ett svenskt dvd-släpp.

Frau Holle är en västtysk film från 1961 och bygger på sagan Mor Hulda. Filmen följer förlagan ganska troget, men man har lagt in ett lyckligt slut för styvsystern .
Filmen är bara 73 minuter lång, men känns längre eftersom det är ett fruktansvärt segt tempo.
Skådespelarna är heller inte så bra och vad beträffar filmen – jag lär inte se om den i första taget.

Frau Holle är en östtysk film från 1963 och har samma förlaga som filmen ovan. Även den här filmen följer förlagan någorlunda troget med någon enstaka förändring.
Den östtyska versionen är något ”billigare” gjord i jämförelse med den västtyska och ser mer ut som filmad teater än en riktig film. Tempot är dock något högre här och även skådespelarna är lite (men bara lite) bättre.
Men varken den här östtyska versionen eller den äldre, västtyska, kommer i närheten av Perinbaba (1985) som är en betydligt mer intressant tolkning av samma saga.

[XC]

Isbjörnskungen har jag helt missat, men blev avgjort nyfiken när den var producerad här i norra delarna. Håller med om att låten var fin. Skall se om den står att finnas någonstans.

Edited by XC, 03 December 2011 - 09:28.

[Den Gröne Hämnaren]

Isbjörnskungen (Kvitebjørn kong Valemon) är en norsk-svensk-tysk sagofantasyfilm från 1991 och handlar om kung Valemon som har blivit förvandlad till en isbjörn av en häxa för han vägrade gifta sig med henne. Han blir dock människa igen vid midnatt men bara i en timme. Trots sin olycka lyckas Valemon bli gift med den yngsta dottern till kungen av Vinterlandet, men en viss häxa har inte gett upp...
Jag såg den här filmen för 15 år sedan på TV4 och vad jag älskade den! Idag är jag väl inte riktigt lika entusiastisk, men det är en ganska charmig film som har hållit tidens tand väl.
Av de medverkande är det nog bara skådespelerskorna som spelar systrarna som jag inte riktigt gillar, men det är inga direkt tacksamma roller och de gjorde nog bara vad de kunde av sina rollfigurer.
Däremot gillar jag Anna-Lotta Larsson som den onda häxan som är helt i (skurk)klass med Mrakomor (Princ a Večernice), Magnus (Vandronik) och Skeleton (Pták ohnivák).
Jag gillar även musikstycket som spelas under eftertexterna.
Jag tycker dock det är lite irriterande att nästan ingen av rollfigurerna har något riktigt namn. Det är väl i stort sett bara Valemon som ens har något namn, alla andra heter typ bara yngsta prinsessan, Valemons mor, häxan, gäster vid Valemons och häxans bröllop (som aldrig blev av eftersom samtliga elakingar dog ) osv.
Men annars är det en trevlig och charmig film som förtjänar ett svenskt dvd-släpp.

Den där misstänker jag att jag har sett. Är det så att sommarlänningarna pratar svenska, vinterlänningarna pratar norska och Djävulen pratar danska?

[XC]

Shrek 2 (2004) [US]
Goda nyheter! Sakerna med åsnan som gick mig på nerverna första filmen var inte alls lika påträngande i den här filmen. Åsnan är visserligen fortfarande ett av filmens blysänken men funkar bättre hör. Storyn är rätt ordinär - dags för Shrek att träffa svärföräldrarna - saker går käpprätt åt pipsvängen och Shrek kastas in i en mindre livskris. Storyn funkar, är lagom gullig men det som lyfter filmen och gör den sevärd är två saker: dels alla fantastiska cameos från klassiska sagor (detta inkluderar åtminstone ett homage till Disney) samt underbara Jennifer Saunders i rollen som styvmodern. Hyfsad dubb till svenska (växlade mellan engelska och svenska då jag gillar Saunders). Mästerkatten är ett annat lyft för storyn. Missa för all del inte drake/åsna-korsningen i eftertexterna. Aldrig har väl en kull drakar varit sötare.

[Crusader]

Dracula Has Risen from the Grave (1968)

1 år har gått sedan Dracula blev sänkt i valgraven under hans slott. Monsignor Ernest Mueller kommer till den lilla byn nedanför slottet för att försäkra sig att allt är väl och finner en församling som har slutat gå i kyrkan och en präst som har förlorat sin tro, rädda för skuggan av Dracula's slott.
För att försäkra dem om att faran är över beger han och prästen sig till slottet för att försegla dess ondska en gång för alla. Men Dracula bara vilar och väntar på det rätta tillfället att åter stiga från sin grav, och han uppskattar inte vad Monsignor gör.

Namnet på filmen är lite väl lång. Det hade räkt med "Dracula's Revenge" eller liknande då det är vad filmen handlar om.
Den veka plågade prästen är en av seriens intresantaste karaktärer. Hans rädsla för Dracula överspelglar hans tro på Gud och orsakar att han av misstag väcker Dracula samt gör honom till en ofrivillig hantlangare för Dracula som plågar honom. Men i slutet så finner han tillsista sin stryka och gör det som behövs för att förgöra Dracula en gång för alla.
Sedan så har vi såklart den ändå inte så oskuldsfulla prästdottern Maria och hennes intelligente ateist till pojkvän Paul som inte dricker sprit och inte kan ljuga, och hatar sig själv för att han är annorlunda. Och han gör en rätt värdelös vampyrjägare då han som ateist inte kan använda de flesta av sakerna som behövs för jobbet.
Och så givetvis den förstående Monsignor som uppskattar ärlighet och öppenhet... så länge det inte har med religion att göra. Filmens huvudperson som oväntat nog blir mördad i sin jakt på Dracula.
En av problemen med de här filmerna är årtalen som aldrig stämmer överens med varandra.
"Horror of Dracula" (första filmen) utspelade sig 1885. "Prince of Darkness" utspelar sig 10 år senare, alltså 1895. Och den här filmen 1 år senare, alltså 1896. Men en kista från en nyligen begravd flicka säger 1905. Det hela blir ännu krongligare då en senare film har Dracula i en kamp mot Van Helsing 1904 och en annan visar att Van Helsing hade sin sista strid med Dracula 1872. Så tider får man nog ta men en nya salt då de aldrig visar hänsyn till vad de tidigare filmskaparna ha satt. Så var det även i den klassiska filmerna från 40-talet där många till slut utspelade sig runt 2000-talet.
En liten sak irriterar mig och det är att reglen de presenterade i förra filmen, om att man måste bjuda in en vampyr, är som bortblåst. Eller kanske det räcker med en mental inbjudan?
Därimot lägger de till en sak, att efter man måste ha stakeat en vampyr så måste man be annars dör han inte. Något man inte har sett innan men när man tänker efter så brukar de säga en bön efteråt.
Slutet är rätt slutgiltligt då det här skulle vara den absolut sista filmen med Dracula. Spetsad på ett kors och en lång bön vilket fick hans kropp att förvandlas till blod. Och där har vi upplägget för nästa film.

8,5/10



Taste the blood of Dracula (1970)

En vilsen försäljare bevittnar Dracula's slutliga död och passar på att sammla upp det damm som blev kvar av hans blod då han inser värdet i det han har hittat.
I England så möter 3 uttråkade äldre gentlemän som söker lite spänning på ålderna höst, den unge satanisten Lord Courtley på ett bordell och ber honom om hjälp att hitta mer spänning. Han själv är ute efter asamma sak men saknar pengar att utföra det med. Men hur långt är de villiga att gå för den ultimata upplevelsen? Är de villiga att sälja sin själ? Är de villiga att smaka på Dracula's blod?

Minns väldigt lite av den här filmen sedan tidigare.
Från början filmades den här helt utan Dracula då planerna var att fortsätta med en ny vampyrskurk. Men den Amerikanska Hammer avdelningen vägrade släppa filmen utan Dracula så de tvingades att böna och be den motvillige Christopher Lee att återvända som Dracula och nfick därför skriva oim manuset och hitta ett sätt att få honom att återvända vilket måste ha verkar omöjligt efter förra filmens totala avslutning på karaktären. Lite underligt att han alltid återvänder trots att han totalt avskyr de här filmerna och dess manus redan från första filmen.
När de ändå fick honom att gå med på att spela Dracula igen så passade de på att göra en ny Dracula film innan den här var klar, kallad "Scars of Dracula", tänkt att starta om serien igen.
Vincent Price var tänkt att spela den 4:e gentlemannen i filmen men pga budget problem så fick de helt stryka hans karaktär.
En intresant sak med filmen är att de den nhär gången är mer nogranna med hur saker ser ut, t ex genom att karaktärerna har rätt sort frisyr. Tidigare så har de mer försökt hålla det lite neutralt. Karaktärerna beter sig också mer tidsendligt och är inte lika fria och förstående som de annars brukar vara, trots sin dubbelmoral. Som den strikta faren (som aldrig ler) som predikar för sin dotter och kallar henne för slampa för att hon flörtar med en unga man, medans han själv i hemlighet går på bordell med sina hemliga vänner och tar droger. De 3 gentlemännen är verkligen höjden av dubbelmoraliska idioter. Och givetvis Lord Courtley, som skulle bli seriens nya huvudskurk genom att göra sig själv till den nya vampyrmästaren med hjälp av Dracula's blod. Istället blev han bara den största idioten i gänget när de andra fegade ur och mördade honom. Och nergraderad till en bikaraktär när hans död hade resultatet att Dracula återföddes. Dracula har en lite annorlunda roll här då han mer är som en hämnande demon än sig själv och mäktigare än någonsin med en massa nya trick.
En lite mer sadistisk och blodigare film det här. T ex när Dracula får Alica att mörda sin egen far. Hon är nog den mäst svagsinta karaktär som Dracula hitils har träffat på. Vanligtvis så krävs det ett bett. Inte ens prästen i förra filmen var så lättkontrollerad.
Ett par nya vampyrregler dessutom. En vampyr kan visst vita ihjäl en annan vampyr och en kraftfull vampyr kan efter sin död ta över en människas kropp om den dricka dens blod. Och ett kors behöver ligga på ett altare och "laddas" med helig energi för att vara efektiv. Lite underliga regler, speciellt de 2 sista då de första 2 filmerna hade vampyrer besegrade med snabbt skapade kors.
Första filmen i serien visar naket, dock var de delarna troligen borklippta innan och tillagda för DVD-releasen.
En film med en hel del ologiska händelser. Som t ex varför biter Dracula aldrig Alice? Det känns helt ologiskt att han skulle bara ha med henne som slav när han uppenbarligen ville ha henne som vampyr. En simpel men ologisk lösning för att få ett lykligt slut. En annan är att han biter Lucy till döds EFTER att hon har blivit vampyr. Jag trodde inte att det var möjligt och jag förstår inte varför han skulle göra så. Han tillochmed låter henne leva men dumpar henne vilket är enda orsaken hon föråder honom.
Där finns en bortklipt scen där Jeremy blir förvandlad till vampyr men den kliptes bort för de ansåg att det blev förmånga vampyrer i filmen så han fick bli avrättad för mord istället.
Slutet var lite flummigt då kyrkan plötsligt blev "aktiv" och som helig plats förvandlade Dracula tillbaka till detr bloddamm han började filmen som.
En helt OK och rätt bra Dracula film men långt från lika bra som de tidigare och vissa saker känns underliga, ologiska och fel.

7/10

Edited by Crusader, 04 December 2011 - 02:37.

[Erika]

Den där misstänker jag att jag har sett. Är det så att sommarlänningarna pratar svenska, vinterlänningarna pratar norska och Djävulen pratar danska?

Den här gången fick jag nöja mig med en tyskdubbad version, men jag har för mig att det talas svenska, norska och danska i originalversionen.

Hittade förresten en amerikansk trailer. Jösses, den avslöjar ju nästan hela filmen och så en irriterande trailerröst på det också!

[Den Gröne Hämnaren]

Hittade förresten en amerikansk trailer. Jösses, den avslöjar ju nästan hela filmen och så en irriterande trailerröst på det också!

Det ser bekant ut. Det lär vara den jag har sett.

[XC]

Magiska Systrar / Practical Magic (1998) [US/AU]
Jag kan inte låta bli att tycka om det här, egentligen då är dramatonen lite för starka för att egentligen tilltala mig men med 4 bra tjejer i huvudrollerna och magi i centrum utan att vara uppmärksamhetssökande så blir mixen riktigt bra. Man toppar med ett lagom sött slut. Jag tycker upplägget framåt slutet (att det stora problemet med att Sally inte blir accepterad beror på att alla är lika nyfikna men ingen egentligen vågar fråga) känns rätt naturligt ligger helt rätt i storyn. Den avslutande kärleksintrigen är kanske filmens vekare del, men stör inte helheten nämnvärt. Snygga effekter på fler ställen och bra musikval.

[Fiskrens]

Wall Street 2: Money Never Sleeps

En i grunden rätt trist och oengagerande historia som bara hålls vid liv av skicklig regi av Stone och bra skådespel - dock inte från Brooklynhunden LaBeouf. Blir väldigt mycket "vad-var-det-jag-sa?" och pekpinnar över Stones skildring av senaste finanskrisen, men det går inte att undgå att han har ett bra handlag. Flytet och de snygga bilderna håller filmen uppe, och det är skönt att få se gamla (och "nya", som Brolin) Hollywoodrävar få leverera. Men musiken?! Hördu Oilver, om du ska ge dig på att försöka få en modern ton på din film ska du inte anlita 80-talsdinosaurier som David Byrne och Brian Eno. Kanske pengar aldrig sover, men jag gjorde det ...nästan.

Betyg: OK-

[XC]

Fiction Makers, the (1968) [UK]
Roger Moore är Helgonet med stort H.
En film ihopsaxad av två avsnitt ur tv-serien Helgonet / The Saint (06x11+12). Bra story som håller mer än väl i det här formatet. Gillar speciellt delen med Joyce Darling / Amos Klein. Det hela följs upp med klassiskt bra karaktärer, inklusive Warlocks lite småträiga hantlangare. Och produktionen är dessutom helt underbart analog med välbyggda kulisser och fonder. Bäst: när man visar lasern genom de preparerade glasögonen - det ser ut som rödlackerad rundstav. Har inte sett något ur serien på år och dar, blev sugen på mer nu.

Edited by XC, 05 December 2011 - 22:38.

[XC]

Shrek den Tredje / the Third (2007) [US]
Lyftet i storyn är helt klart den mindre delen "hemma" i landet Långt Långt Borta där Fiona leder mamma och de kända prinsessorna mot usurpatorn Drömmis. Man lyckas väva in de klassiska dragen hos prinsessorna väldigt snyggt i storyn. I övrigt så är det precis som de med två tidigare filmerna väldigt snyggt och prydligt och en välskriven (om än inte helt superunik) story där man känner igen lagom mycket. Flertalet homage till klassiska sagor är välavvägda och passande och höjer stämningen. Kanske hade jag tyckt att det varit kul med en annan skurk än Drömmis här (och att man iaf inte designat Arthur så han såg ut som Drömmis lillebror) men Drömmis funkar på sätt och vis.