533 replies to this topic

[Kermit]

I Steve Ditkos första varianter av Spideys dräkt så var symbolen på ryggen samma som den på bröstet, så det har de gjort rätt både här och i Sam Raimis filmer. Efterhand har symbolen stiliseras till att se mer ut som något DC:s Blue Beetle skulle kunna ha. Men symbolen på ryggen borde vara lite större här. Har en känsla av att det kommer att synas bättre i filmen sen också. Annars så ser den fortfarande ut som en sämre variant av den Tobey Maguire hade, någon som aldrig lämnade skissbordet där och som de nu har "snott".

[Kermit]

Nu kanske man kan avfärda mina små spekulationer om Proto-Goblin? Såhär säger i alla fall skådisen som ska spela Van Atter:

However Irrfan Khan's Van Atter character fits into the movie, it won't be as a costumed Proto-Goblin. Khan told the Indian Express that his one condition for director Marc Webb is that he wouldn't "be a masked villain or become another creature." The link also shows some more set photos that seem to indicate one reason why this movie has gone back to mechanical web-shooters — so that they can, in time-honored comics tradition, run out at an absolutely critical moment. [Nerd Reactor]

http://nerdreactor.c...-goblin-rumors/

[Kermit]

En liten video där "that guy with the glasses" gör en lista över de mest korkade ögonblicken i Spider-Man 1-3. Tycker han har vissa poänger, och man kan ju hoppas att det blir en lite mindre "over the top" stämning i den här rebooten, men det återstår att se. Och för mig överväger fortfarande fördelarna nackdelarna i Sam Raimis filmer, även om de han listar upp här sannerligen var dumma, det mesta i alla fall. Jag hade personligen ingen problem med att det var lite Venom.

http://www.comicbook...e/news/?a=29738

[super85]

Sony har nu sagt att nya "Spider-Man 3D" filmen ska heta "The Amazing Spider-Man" (inte helt oväntat kanske) och de har även släppt en ny officiell stor bild på Spidde.

http://www.comicbook...rticle&id=30828

[Georgia]

Ändrat titeln på tråden. Men behöll även den gamla så länge.

[Chrille]

 

Edited by Chrille, 22 November 2020 - 21:18.

[Rick Hunter]

Dräkten ser klart bättre ut på den photoshopade bilden än de andra bilder jag sett innan. Men dräkten är fortfarande ingen höjdare.

[Kermit]

Ändrat titeln på tråden. Men behöll även den gamla så länge.

Varför behålla den gamla titeln på tråden alls? Det är ju ingen Spider-Man 4, fans som inte har koll blir bara förvirrade av det där.

Angående titeln så var det hyfsat väntat, jag trodde själv att den skulle heta "Ultimate Spider-Man", men är glad att de valde "Amazing" istället. Det verkar ju vara en blandning av Ultimate och Amazing, det vill säga "den riktiga Spider-Man" också.

Sen håller jag med er andra, att de har en snyggare bild gör inte att dräkten är snygg. Den är fortfarande ruskigt ful, faktiskt. Och jag förstår tanken med att de vill göra något annorlunda i en reboot, men dräkten Tobey Maguire hade var ju hästlängder snyggare och mer ikonisk.

[Georgia]

Nästa gång ska jag inte skriva något när jag ändrar/redigerar en titel i en tråd tror jag för du är väldigt snabb att anmärka på saker och ting. Jag behåller den gamla ett tag så att vi här på forumet ser vilken tråd det är handlar om. Det är alltså bara frågan om ett par dagar.

[Kermit]

Det handlar inte om att "klaga för klagandets skull" eller anmärka på saker som du kallar det. Och snabb är jag inte, det här har jag tyckt ända sedan det blev klart att det rör sig om en reboot. För du måste väl också hålla med om att det är förvirrande att kalla den här tråden för Spider-Man 4? Det har inget med kritik emot dig eller någon annan personligen som du verkar tro, utan det rör sig om att vara tydlig om vad för sorts film det handlar om. Det är ungefär som när Batman Begins kom och vissa först trodde att det rörde sig om en fortsättning på de gamla Batman-filmerna.

[Kermit]

Angående dräkten så är det ju Super85:s förhoppning som får mest på foten här, det känns ännu mindre som något som en vanlig (men förvisso genialisk) tonåring designar och ännu mindre tillverkar. Den här nya dräkten är varken stilren eller trovärdig, det är bara förändring för sakens skull och designen är mest en röra.

Men...titeln är en sak som gott, och det finns många andra bra tecken också.

[Kermit]

Om nu någon inte har sett den här bilden så är den rätt träffande. Basketball-Man!

[PredaBot]

Uhm... får erkänna att jag inte riktigt hajar poängen i det där skämtet? Är det nån referens till Harlem Globetrotters eller nåt?

[Rick Hunter]

Jag gissar på att dräktens räfflade yta (inte färger) ser ut som en basketboll.

[Georgia]

Sorry Grodan, var nog lite för tidigt på morgonen för mig att posta på forumet tror jag nästa gång ska jag se till att ha fått i mig minst två muggar kaffe

[super85]

Uhm... får erkänna att jag inte riktigt hajar poängen i det där skämtet? Är det nån referens till Harlem Globetrotters eller nåt?

Designen, så som strecken och materialet ser ut så påminner det lite om en Basketboll. Därav att skämtet går ut på att han nu är Basketball-Man.

Angående dräkten så är det ju Super85:s förhoppning som får mest på foten här, det känns ännu mindre som något som en vanlig (men förvisso genialisk) tonåring designar och ännu mindre tillverkar. Den här nya dräkten är varken stilren eller trovärdig, det är bara förändring för sakens skull och designen är mest en röra.

Du har nog rätt där. Tycker inte att den ser hemsk ut, men den är inte lika bra som den i de tidigare filmerna.

[Kermit]

Sorry Grodan, var nog lite för tidigt på morgonen för mig att posta på forumet tror jag nästa gång ska jag se till att ha fått i mig minst två muggar kaffe

Heh, förlåt på dig också.
jag vaknade lite väl tidigt, drygt tio i sex, och satte mig lite för trött vid datorn. Kaffe kanske är en bra idé?


...men sen är det bra om tråden får heta Amazing Spider-Man lit senare, så det är mindre förvirrande.

Och precis, strecken och materialet säger mer basketboll än spindelman. Det är t. om lite förvirrande att de har ett helt rakt rutnät så att det inte ens ser ut som spindelnät på dräkten. Visst hade dräkten kunnat se mycket, mycket värre ut, men den här varianten får underkänt av mig.

[Georgia]

Sverige har premiär samtidigt som USA och Canada den 3 Juli 2012 enl. IMDb

Edited by Georgia, 16 February 2011 - 22:52.

[Crusader]

Nu kanske man kan avfärda mina små spekulationer om Proto-Goblin? Såhär säger i alla fall skådisen som ska spela Van Atter:

However Irrfan Khan's Van Atter character fits into the movie, it won't be as a costumed Proto-Goblin. Khan told the Indian Express that his one condition for director Marc Webb is that he wouldn't "be a masked villain or become another creature." The link also shows some more set photos that seem to indicate one reason why this movie has gone back to mechanical web-shooters — so that they can, in time-honored comics tradition, run out at an absolutely critical moment. [Nerd Reactor]

http://nerdreactor.c...-goblin-rumors/

Det där tycker jag låter helt vrickat. Varför använda en skådespelare som vägrar ha dräckt eller spela ond till att spela en karaktär som kommer bli skurk eller ond? Eller menar artiklen att det inte ens är samma karaktär som i serierna är Proto-Goblin?

[Kermit]

Enligt citatet ville han inte spela "en maskerad skurk eller bli något odjur", fritt översatt. Det hindrar ju honom inte ifrån att vara "ond" eller spela skurk för det. Men det kan ju också mycket väl vara så att han inte är en Proto-goblin, utan att de bara använder karaktären van Atter.

Edited by Kermit, 17 February 2011 - 07:19.

[PredaBot]

Känns som en väldigt tråkig karaktär isåfall, måste jag erkänna. Van Atter är ju ingen stor spidde-skurk. :\ Nu verkar han ska spela bara en helt vanlig gangster, utan några som helst utstickande attribut.

Nu hade jag iof inte velat ha nån proto-goblin alls, så på så vis är det ju bra.

Men nog hade väl Frederick Foswell ( Big Man - en väldigt komplex karaktär) eller kanske ännu bättre, Crime-Master, en gammal allierad till Norman Osborn, funkat bättre isåfall?

Ja, det hade nog varit allra bästa lösningen. =)

ÅSSÅ FRIGGIN' RHINO SOM DEN FYSISKE MOTSTÅNDAREN!!

Nånting sånt, övermäktigt stark och tålig supervarelse, mot övermänsklig snabbhet och vighet, är nåt som både biopubliken och skådespelare faktiskt talat om i flera år nu. Wolverine vs HULK och Hulk vs Spider-man är väl dom mest kända exemplen. =) Oerhört mäktigt hade det kunnat bli, på stora duken.

[Kermit]

Vi har ju Lizard, som är stark, fysisk och ett stort hot. Lär bli många legendariska fighter där också, och dessutom får vi den klassiska Spidey-dimensionen att det är ännu en tragisk skurk. Det lär vara huvudskurken, och det står ingenstans att den här van Atter har en stor roll. Tror inte han är en gangster, mer en vetenskapsman faktiskt? Antagligen är han ett litet frö till Norman Osborn och till sist Green Goblin.

[Pepe]

Tror inte det blir någon Norman Osborn. Avi Arad lär ha sagt detta...


"Exec producer Avi Arad says the film won't erase what came before but will try to weave a narrative that could take place within the framework of the earlier films. 'It's not a comeback,' he says. 'You have to look at it this way: Do you want to know more about Spider-Man? This movie is going to tell stories that you didn’t see in movies 1, 2, and 3."

Betyder att det som hände i 1,2 samt 3 räknas som nått som har hänt eller kommer att hända... Blir nån klok av det här?

[Kermit]

Jag tror nog att vi kommer att få se Norman Osborn i sinom tid, men inte direkt. Men den där van Atter kan mycket väl antyda Osborns närvaro. Och det där citatet ska man nog inte ta för bokstavligt, det är standardprat från en kostymnisse, egentligen. Vad han säger är att han vill rättfärdiga att de gör en reboot. Det betyder att vi kan få se en del saker på ett någorlunda nytt sätt, men det betyder inte att de kommer att undvika saker vi har sett i Raimis filmer. Och om det skulle utspela sig mellan Raimis filmer, varför skulle då Gwen Stacy vara med och inte Mary Jane t. ex?

[super85]

Jag skulle förklara det ungefär så som Kermit gör det. Ungefär den typen av svar man förväntar sig. Om han kommenterar Aronofskys Wolverine-film i framtiden så är jag nyfiken hur han kommer att göra det. Aronofsky har ju bestämt sagt att det inte är en uppföljare till förra Wolverine-filmen, sen är ju Hugh Jackman givetvis med i den. Producenter säger ju sånt som passar bäst och som låter tillräckligt intressant utan att säga nåt.

Edited by super85, 18 February 2011 - 22:25.