92 replies to this topic

[Supertreck]

Har redan förklarat tillräckligt anser jag det där att skådespelaren inte övat in rädslan och skräcken så bra.
Och vad då "Medvetet för fram en osanning"?

Det verkar som att du inte tittar så fasligt mycket på gamla filmer. För vad grundar du dina resonemang.
Förut när jag hade TCM så tittade jag ganska ofta på gamla filmer.
Sedan zappar man till en modern film så märker man en stor skillnad.

Den senaste tiden så ska man tydligen göra filmer så avancerade. Handlingen ska tydligen vara så
stor och ofantligt innehållsrik. Risken blir ju att avsikten med filmen tappar sin fokus
då syftet hamnar i skymundan, för att massa annat runt omkring i filmen slätar över det hela.
Själva syftet får inte sin tillräckliga tid medan vissa scener borde varit längre
och andra oviktiga scener borde varit kortare som inte har så mycket med avsiktens handling.


Det är bara fåtal filmer som är sådär bra, men man får inte den här pirriga förbryllade skräcken
som man får i gamla filmer.

I gamla filmer verkar man göra dem koncis i handlingen för att på enkelt sätt
plocka fram något man ska uppleva.

Edited by Supertreck, 14 October 2007 - 12:03.

[Mjolnir]

Den senaste tiden så ska man tydligen göra filmer så avancerade. Handlingen ska tydligen vara så
stor och ofantligt innehållsrik.

Jag vill leva i din värld. I min är vår tids filmers handlingar tunnare än plattskärmarna de ses på.

[Corto Maltese]

Vad då lögn?. Varför inte mina svar relevanta?

Jag ljuger inte. Jag utgår från hur skådespelare är i gamla jämfört med moderna
Om du tänker fortsätta att säga att mina svar är irelevanta och lögn så tänker jag inte
befinna mig i denna inskränkning du kör med.

Jag tänkte bara fråga dig om en sak. Jag är relativt ny på det här forumet men jag har fått intrycket av att merparten av dina inlägg bara går ut på att anmärka på saker och ting, rätta mig gärna om jag har fel, men kan du inte försöka vara lite mera optimistisk och blandad dina inlägg med annat än gnäll? Eller du kanske rent av är pessimistisk till det mesta?

Edited by Corto Maltese, 14 October 2007 - 13:16.

[Cartman]

Bloody Disgusting - Marcus Nispel to Helm Friday the 13th Remake!

Wednesday, November 14, 2007

Exciting news for those of you who are fans of Platinum Dunes and New Line Cinema's Texas Chainsaw Massacre remake, B-D was the first to report that director Marcus Nispel will also be reviving Jason Voorhees in the Friday the 13th remake from a script by Damian Shannon and Mark Swift! The remake will focus on Jason Voorhees -- who will wear the infamous mask and kill -- and keep the famous setting of Crystal Lake. This news is pretty huge as the film will in fact be filming during the strike. Watch for the masked one to return in 2008!

Tveksam regissör till ett tveksamt projekt om ni frågar mig.

[Robert Jonsson]

Jag tyckte ju iofs om remaken så det kan nog bli bra...

[Supertreck]

Vad då lögn?. Varför inte mina svar relevanta?

Jag ljuger inte. Jag utgår från hur skådespelare är i gamla jämfört med moderna
Om du tänker fortsätta att säga att mina svar är irelevanta och lögn så tänker jag inte
befinna mig i denna inskränkning du kör med.

Jag tänkte bara fråga dig om en sak. Jag är relativt ny på det här forumet men jag har fått intrycket av att merparten av dina inlägg bara går ut på att anmärka på saker och ting, rätta mig gärna om jag har fel, men kan du inte försöka vara lite mera optimistisk och blandad dina inlägg med annat än gnäll? Eller du kanske rent av är pessimistisk till det mesta?

Jag tänker också fråga dig. Hur för du debatt över något du inte är överens om?
Menar du att man ska vara godtycklig och vara andra till lags fast det inte är sitt eget åsyfte?

Argumenterar du inte för var du tycker om du sett många gamla filmer och har egna belägg för det?
Väljer du istället att spela teater med meningar som du inte menar, som att vara optimistisk
över något - trots att du inte är det?

Det är visst tydligen bara jag som är retrofanatiker på äldre filmer hur allt är gjort Finns det inga flera?

Edited by Supertreck, 14 November 2007 - 19:37.

[Cartman]

Det är visst tydligen bara jag som är retrofanatiker på äldre filmer hur allt är gjort Finns det inga flera?

Nej du är inte ensam. Jag har också en förkärlek till äldre filmer.

När det gäller denna remake så har jag motsatt mig den från start och ser hellre att dom gör en ny film i serien än att göra en remake på originalet. Jag förstår inte vad det är för fel på att se den som gör att man nu måste göra en nyinspelning?

[Supertreck]

Det är visst tydligen bara jag som är retrofanatiker på äldre filmer hur allt är gjort Finns det inga flera?

Nej du är inte ensam. Jag har också en förkärlek till äldre filmer.

När det gäller denna remake så har jag motsatt mig den från start och ser hellre att dom gör en ny film i serien än att göra en remake på originalet. Jag förstår inte vad det är för fel på att se den som gör att man nu måste göra en nyinspelning?

Okey. Men det kanske blir en så stor skillnad som Terminator2 och trean?
Eller gamla Star Wars och dom moderna filmer.

Nejdå det är inget fel att göra en ny film men misstaget som oftast görs
är att nya filmer långt senare inte smälter in i samma miljö som dom äldre filmer.
Dessutom så är scentagningar annurlunda lagda så det inte skapar den mystiska
förbryllade känsla som i dom gamla filmer.

Om Astrid Lindgren levde och skulle skriva en fortsättning på Pippi Långstrump.
Skulle den ha samma skojfriska klang med samma berättarretorik
och förhållningssätt?
Njaa det är frågan om man kan minnas vad man tänkte för många flera år sen
och ha kvar inspirationen.

[Robert Jonsson]

Nejdå det är inget fel att göra en ny film men misstaget som oftast görs är att nya filmer långt senare inte smälter in i samma miljö som dom äldre filmer.
Dessutom så är scentagningar annurlunda lagda så det inte skapar den mystiska förbryllade känsla som i dom gamla filmer.

Jag tycker precis raka motsatsen. Om jag får en remake får den gärna vara precis tvärtom mot originalet.

Ett exempel på en i min mening dålig remake, som uppfyller det du vill ha, är Psycho. Intentionen var att efterlikna originalet exakt och det är totalt meningslöst i min mening. Har jag redan sett originalet och gillade den, varför vill jag då se den igen? Och om jag hatade originalet, varför skulle jag gilla den här?

Nej, tack och lov de som gör något mer av det. Inte bara en remake, utan reimagination.

[Supertreck]

Nejdå det är inget fel att göra en ny film men misstaget som oftast görs är att nya filmer långt senare inte smälter in i samma miljö som dom äldre filmer.
Dessutom så är scentagningar annurlunda lagda så det inte skapar den mystiska förbryllade känsla som i dom gamla filmer.

Jag tycker precis raka motsatsen. Om jag får en remake får den gärna vara precis tvärtom mot originalet.

Ett exempel på en i min mening dålig remake, som uppfyller det du vill ha, är Psycho. Intentionen var att efterlikna originalet exakt och det är totalt meningslöst i min mening. Har jag redan sett originalet och gillade den, varför vill jag då se den igen? Och om jag hatade originalet, varför skulle jag gilla den här?

Nej, tack och lov de som gör något mer av det. Inte bara en remake, utan reimagination.

Motsatsen? Istället för läskigt så ska det vara en komedi? Hur ska jag tyda det?
En scen med ryslig bakrundsmusik med nåt läskigt som dyker upp ska det istället vara
komisk löjlig musik med extrem överdrivna löjliga personer som tramsar.
Hur ska jag tolka det?

Istället för en farlig mördare med vass kniv så ska det vara en klen person som använder
blöja som vapen och det är förfärligt läskigt för folk.
Har jag tolkat fel.
Vad menar du med motsatsen i så fall?

[Robert Jonsson]

Du vet vad jag menar. Sluta dumma dig.

[Supertreck]

Du vet vad jag menar. Sluta dumma dig.

Du sa ju motsatsen och då måste ju bli komedi fåneri och tramsigt.
Hur kan du påstå att jag dummar mig?

Näee jag vet inte vad du menar. Men du är ju inte precis till någon hjälp
om du tänker vara förtegen om det.

[Kermit]

Nejdå det är inget fel att göra en ny film men misstaget som oftast görs är att nya filmer långt senare inte smälter in i samma miljö som dom äldre filmer.
Dessutom så är scentagningar annurlunda lagda så det inte skapar den mystiska förbryllade känsla som i dom gamla filmer.

Jag tycker precis raka motsatsen. Om jag får en remake får den gärna vara precis tvärtom mot originalet.

Ett exempel på en i min mening dålig remake, som uppfyller det du vill ha, är Psycho. Intentionen var att efterlikna originalet exakt och det är totalt meningslöst i min mening. Har jag redan sett originalet och gillade den, varför vill jag då se den igen? Och om jag hatade originalet, varför skulle jag gilla den här?

Nej, tack och lov de som gör något mer av det. Inte bara en remake, utan reimagination.

Du tar upp ett väldigt bra exempel och oftast så håller jag med dig. Battlestar Galactica är ett exempel på en bra reimagining och gör man det så bokstavstroget och exakt som med Psycho så blir det ganska meningslöst. Fast det behöver inte alltid bli bra med en reimagining heller, nu kommer jag bara på serien Ultimate Spider-Man som exempel, och där går väl åsikterna isär, men nåja....jag fattar vad du menar iaf.

[Robert Jonsson]

Du sa ju motsatsen och då måste ju bli komedi fåneri och tramsigt.
Hur kan du påstå att jag dummar mig?

Därför du gör det. Givetvis menar jag inte motsatsen även om jag skriver det - inte tolkat på det sätt som du, utan snarare inom genren. Där ena filmen kanske bygger på gore i original kan det bli intressant med omtolkning till thriller. Alltså, två motsatta genrer inom skräckgenren.

Du tar upp ett väldigt bra exempel och oftast så håller jag med dig. [...] Fast det behöver inte alltid bli bra med en reimagining heller

Nej, jag håller med om att det inte blir automatiskt bra bara för man gör så. Men det visar ju ändå upp ett försök och vilja att göra någonting nytt med låten (samma sak då jag hör en cover - gör bandet något nytt med den blir jag mer positivt inställd, än om de frsöker härma). Sedan kan ju resultatet vara mbra eller misslyckat, det är något helt annat. Huvudsaken är att man har någonting man vill tillföra.

Så vi är överrens här.

[Supertreck]

Kan jag få en förklaring det där med motsatsen. Jag uppfattar det här som en monolog där ni
redan vet men inte förklarar det här.

Ojsan du hann svara hmmm

Edited by Supertreck, 14 November 2007 - 23:18.

[Kermit]

När det gäller musik är det extremt viktigt att man gör sin egen version av en låt när man gör en cover tycker åtminstone jag. Ta José Gonzalez som har tolkat om Joy Division, the Knife och Massive Attack på sitt personliga sätt. Ja, vi verkar vara ganska rörande överrens här.

[Supertreck]

När det gäller musik är det extremt viktigt att man gör sin egen version av en låt när man gör en cover tycker åtminstone jag. Ta José Gonzalez som har tolkat om Joy Division, the Knife och Massive Attack på sitt personliga sätt. Ja, vi verkar vara ganska rörande överrens här.

Alla låtar kan man inte göra om för mycket för då riskerar det att förlora något
som bara framträder i originalet.
Att hutta upp och modernisera Whole lotta shaking going on , som Jerry Lee Lewis sjunger går inte

Det handlar inte enligt min mening att apa efter. Vissa låta kan ha en specifik stil med
dialekt och vilka ord som betonas som utgör det egna speciella som gör låten så bra.

Hamnar betoningen fel så förlorar låten trycket. Det svänger inte riktigt som det ska

[Robert Jonsson]

Nej, låten förlorar inte tryck (dåligt val av ord, du menar egentligen identitet). Det handlar om att levandegöra den på ett annat sätt - om det blir bra eller dåligt, det beror på de som genomför det och din egen personliga smak.

Varför uppfinna hjulet en gång till? Särskilt om det var bra första gången? (Och var det inte bra, så borde det igvetivs göra bättre så då faller din tes där.)

[Supertreck]

Nej, låten förlorar inte tryck (dåligt val av ord, du menar egentligen identitet). Det handlar om att levandegöra den på ett annat sätt - om det blir bra eller dåligt, det beror på de som genomför det och din egen personliga smak.

Varför uppfinna hjulet en gång till? Särskilt om det var bra första gången? (Och var det inte bra, så borde det igvetivs göra bättre så då faller din tes där.)

Det handlar om att betona vissa ord och ha viss dialekt.
Att liksom lägga in en rytm i sången med att betona vissa ord starkare.
Betonar man andra ord så svänger det inte lika bra.

Vanlig poppmusik och rock och dylikt så spelar på trumman på de fyra taktslag 2 och 4
Skull det vara 1 och 3 så låter det mer som en marsch .

Men visst En häftig känd rocklåt kanske låter bättre med 1 och 3 på virvelkaggen
och byta elgitarren till en flöjt. Istället för synth så tar man en cittra.
Låten kanske blir bättre, vad tror du.

Varför uppfinna låten på nytt exakt om den låt som redan fanns är bra?

Edited by Supertreck, 15 November 2007 - 01:15.

[Cartman]

Nu har filmen fått en tänkt releasedatum.

13 Februari 2009 enligt New Line Cinema och ComingSoon.Net.

[Cartman]

ShockTillYouDrop.Com - Friday the 13th Not a Remake!

November 28, 2007

Platinum Dunes' Friday the 13th project. What do you lable it? Remake? Re-launch?

After speaking to a source close to the project who wishes to stay outside of the spotlight (for now), we're striking the former term out of future reports on the film.

"It's not a remake," says our insider. Don't even expect an origin tale - as some production listings around Hollywood are pegging it as. Imagine if there was a story to be told somewhere between parts two and four, just add water (from Camp Crystal Lake, duh), insert a leaner, meaner, faster Jason Voorhees, set to "blend" and you've got the recipe for what Dunes, writers Damian Shannon and Mark Swift and director Marcus Nispel got cookin'

insert a leaner, meaner, faster Jason Voorhees

Nej tack säger jag. Var har det goda glada 1980- talet tagit vägen med dess underbara skräckfilmer?

Edited by Cartman, 28 November 2007 - 17:07.

[Georgia]

Padalecki in for 'Friday' remake

Jared Padalecki is in final negotiations to star in the remake of "Friday the 13th" that Platinum Dunes is producing for New Line and Paramount.

Marcus Nispel is directing from a script by Damian Shannon and Mark Swift. Michael Bay, Brad Fuller and Andrew Form are producing.

Paramount released the original "Friday" in 1980, introducing horror icon Jason with a brief appearance. The remake will focus on the serial killer, who will wear his now-iconic hockey mask. Padalecki will play the lead, who investigates what happened up at Crystal Lake.

Cale Boyter and Guy Stodel are overseeing for New Line. A release is planned for -- what else? -- Friday, Feb. 13, 2009.

Padalecki stars as Sam Winchester on the CW's "Supernatural," and his film credits include "House of Wax" and "Cry Wolf." He next appears as Thomas Kinkade alongside Peter O'Toole and Marcia Gay Harden in Lionsgate's "Home for the Holidays," slated for a December release and based on the life of the artist and his painting "The Christmas Cottage."

Padalecki is represented by Artistry Management, CAA and attorney Michael Fuller.

[Cartman]

Är inte sådär överförtjust i Padalecki men det kanske kan bli bra. Är ju motståndare till hela den här idéen så vi får se...

[Georgia]

Breaking News: Nana Visitor Is Mrs. Voorhees!
Posted in Movie News by Dave on the April 21st, 2008

I’ll post the audio either today or tomorrow, but we had the pleasure of speaking with Nana Visitor on Saturday. During our time with her, she revealed that she will be playing Pamela Voorhees in the upcoming Friday the 13th remake. She apparently won’t be in the film for long, but she has had a mold made of her head. Yeah…any guesses as to how she leaves the film?

[Cartman]

Hahaha men herregud...

Vet inte vad jag ska tycka. Tror det är bättre jag är tyst istället och fortsätter läsa alla (o)avsiktligt tokiga nyheter om denna film.