42 replies to this topic

[Spacer]

Sedan har ju iof vissa Fantomer varit ganska unga när de tagit på sig trikån. Den tredje Fantomen gick väl i college när han tog över jobbet? Men kommer inte över känslan att det är för mycket toyboy över Ryan Carnes. Fast det kanske inte märks så mycket när han har dräkten på sig.
Fast en skådis mer i Christian Bales ålder för att jämföra med Batman, en tio år äldre hade känts mer passande. Menmen, får väl se.

[super85]

Billy Zane var 29-30 när han spelade Fantomen(som Christian Bale var när Batman Begins gjordes) och det är inte för ungt, rätt passande ålder tycker jag faktiskt. och tyckte att han gjorde det rätt skapligt. Han var absolut inte det sämsta med den filmen.

Kan hålla med om att karln har relativt stora läppar och att sådant kan störa om man nu ska spela en superhjälte, och superjältars munnar brukar ju ofta nästan sakna läppar helt om man kollar på serietidningarna. Men ja, jag står fast vid att Billy Zane var rätt bra casting då när filmen gjordes. Tycker inte att Zane såg "absolut snäll" ut hela tiden heller.

[Spacer]

Billy Zane tycker jag inte var en dålig casting. Att Fantomen kanske har för snäll eller mindre allvarlig framtoning skulle jag säga beror mer på filmens disneylika matinéstil. Ser det som att den filmen tycks bygga på de mer lättsamma klassiska dagsstripparna och ur den synvinkeln är det en ganska hyffsad film tycker jag. Men jag vill och ville ju som nog dom flesta istället se en mer allvarlig film. Vilket jag tror Billy Zane hade funkat bra i också.

Edited by Spacer, 13 June 2009 - 16:00.

[Supertreck]

Billy Zane tycker jag inte var en dålig casting. Att Fantomen kanske har för snäll eller mindre allvarlig framtoning skulle jag säga beror mer på filmens disneylika matinéstil. Ser det som att den filmen tycks bygga på de mer lättsamma klassiska dagsstripparna och ur den synvinkeln är det en ganska hyffsad film tycker jag. Men jag vill och ville ju som nog dom flesta istället se en mer allvarlig film. Vilket jag tror Billy Zane hade funkat bra i också.

Men nu anser jag att Billy Zane absolut skulle passa att vara Fantomen när han blivit äldre.
Men så väljer man en ny skådespelare med samma utseende som Billy Zane hade 1996.

Jaså! Får det inte vara äldre Fantomen i dessa filmer? Men i Batmanfilmer och Zorro funkar det bra med äldre skådespelare.
(Alltså skådespelare som har ett synligt åldrande utseende.)

Får man bevishud i ansiktet för att vara en överlevare i vilda ljungen och varit med om massa händelser?

Har inte sett någon pojkaktig Fantomen i nån serietidning. Vem har det,, vilket nummer?

[Walker]

Att Fantomen i denna film ser lite ung ut är inget problem, snarare att man är mer trogen källorna. För den som händelsevis är intresserad så är medelåldern för Fantomenernas första år ca 19 år! Vissa är så pass unga som 16 år! I regel brukar de dö strax innan 40-årsåldern eller tidigare.

Kolla gärna igenom länken nedan för vidare info om åldrar.
http://www.fantomen....c...2&Itemid=80

Edited by Walker, 13 June 2009 - 17:19.

[Supertreck]

Att Fantomen i denna film ser lite ung ut är inget problem, snarare att man är mer trogen källorna. För den som händelsevis är intresserad så är medelåldern för Fantomenernas första år ca 19 år! Vissa är så pass unga som 16 år! I regel brukar de dö strax innan 40-årsåldern eller tidigare.

Kolla gärna igenom länken nedan för vidare info om åldrar.
http://www.fantomen....c...2&Itemid=80

Jasåå. Så filmerna ska bara se ut som att han inte varit Fantomen i så många år och är rätt så nyinsatt?
I serietidningen kan du väl inte påstå att han har ett pojkaktigt utseende? Varför tecknar man inte pojkaktigt i serietidningen?

[Spacer]

Jag tycker det är mer boytoy över Ryan Carnes än Billy Zane, även som Zane såg ut när filmen spelades in. Som jag fattat det ska filmen kretsa kring den nutida Fantomen (?) vilken ju deffinitivt inte ser så pojkaktig ut. De tidigare fantomerna där vissa var tonåringar så ser de inte heller så unga ut. Men så såg ju folk mognare ut förr, på 1500-talen etc. Det är ju bara att bläddra i gamla skolkataloger så såg ju högstadieklassarna från 70 och 80-talet ut som vuxna män medans de flesta i ens egen årskull på 90-talet ser ut som rena pojkspolingar i jämförelse.

Edited by Spacer, 13 June 2009 - 17:50.

[Walker]

Jasåå. Så filmerna ska bara se ut som att han inte varit Fantomen i så många år och är rätt så nyinsatt?
I serietidningen kan du väl inte påstå att han har ett pojkaktigt utseende? Varför tecknar man inte pojkaktigt i serietidningen?

Gissningsvis har inte tecknarna brytt sig om den detaljen med pojkaktigt utseende. Däremot finns äventyr där Fantomen samarbetar med sin tonåriga son, sonen brukar då ha ett mer ungdomligt utseende men givetvis vältränad. Exempelvis Jaime Walves vältecknade äventyr om den blivande 2:e Fantomens tid som skådespelare hos Shakespeare visar ett ungdomligt utseende, även äventyret Sire Thomas hämnd visar den blivande 2:e fantomen som en löjnant i brittiska flottan med ett mycket ungdomligt utseende..skulle passat i vilken såpopera som helst.

Hade visserligen föredragit en mer vuxnare Fantomen-film med Billy Zane, men en ungdomlig Fantomen är inte felaktigt.

[Supertreck]

Jag tycker det är mer boytoy över Ryan Carnes än Billy Zane, även som Zane såg ut när filmen spelades in. Som jag fattat det ska filmen kretsa kring den nutida Fantomen (?) vilken ju deffinitivt inte ser så pojkaktig ut. De tidigare fantomerna där vissa var tonåringar så ser de inte heller så unga ut. Men så såg ju folk mognare ut förr, på 1500-talen etc. Det är ju bara att bläddra i gamla skolkataloger så såg ju högstadieklassarna från 70 och 80-talet ut som vuxna män medans de flesta i ens egen årskull på 90-talet ser ut som rena pojkspolingar i jämförelse.

I serietidningen så har alltid Fantomen sett likadan ut jämfört på 70-talet till idag.
Varför är det inte lika viktigt att göra serietidningen realistisk men som film så är det viktigt.

Varför är det ett måste att filmen ska utspela sig i nutid? Men oj Vi får alltså inte känna vid den karaktär av
Fantomen vi ser i serietidningen där tiden tycks stå still. Dagen Fantomentidning utspelar sig ännu så sent som 70-talet.
Där man valt ett utseende med ganska kraftigt kindben och inte nåt trubbig som

Se här



Den här Fantomen har lyckats få veck i huden. Han ser heller inte så ung ut. Dog den här Fatomen fem veckor senare
i tidningen för att inte bryta traditionen hur gammal Fantomen kan bli?

[super85]

Varför är det ett måste att filmen ska utspela sig i nutid?

Generellt så är det så att Hollywood och troligtvis även de här australiensarna som försöker göra Fantomen filmen har den uppfattningen att man har chans att få en större publik med en film som utspelar sig i nutid. De flesta försöken att göra superhjälte/seriehjälte filmer som utspelar sig "förr i tiden" har misslyckats kommersiellt.

Edited by super85, 13 June 2009 - 20:42.

[Supertreck]

Varför är det ett måste att filmen ska utspela sig i nutid?

Generellt så är det så att Hollywood och troligtvis även de här australiensarna som försöker göra Fantomen filmen har den uppfattningen att man har chans att få en större publik med en film som utspelar sig i nutid. De flesta försöken att göra superhjälte/seriehjälte filmer som utspelar sig "förr i tiden" har misslyckats kommersiellt.

Vilka filmer då har misslyckats som inte blev så lysande?

När. Det är snarare så att man generaliserar med nutiden och inte vill anstränga sig att göra
en bra film med en superhjälte som utspelar sig förr i tiden. Det här med misslyckats är bara förutfattade meningar
för en undanflykt som förklaring.
Rätt karaktär och rätt struktur så vinner filmen lika bra.

[Walker]

Man får nog tag den här filmen med en stor "nypa salt" om man är uppväxt i Norden. Den här filmen är riktad till en internationell publik (dvs de hoppas tjäna pengar på den) och inte en snäv nordisk publik som har växt upp med Fantomen.

Det är lätt att glömma att det faktiskt bara i Norden, Australien samt några få länder i SydAmerika som Fantomen har några läsare. I resten av världen inte minst i USA är Fantomen är bortglömd seriehjälte.

I vänta på att en svensk regissör gör Fantomen så får vi acceptera de felaktigheter som dyker upp, t ex att Fantomen inte bär blå dräkt..enbart en nordiskt fenomen.

[super85]

Vilka filmer då har misslyckats som inte blev så lysande?

Kommenterar inget om kvalitén på filmen,bara om det att de inte gick fantastiskt bra på bio.Förra Fantomen filmen, The Shadow och The Rocketeer alla utspelade sig "förr i tiden" och ingen av dem var stora bioframgångar. Dick Tracy gick väl ok men hypen försvann rätt snabbt och det blev aldrig en franchise av den filmen heller. Och nu senast så var "Watchmen" ingen flopp men den tjänade ju klart in mindre pengar än vad studion förväntade av den. Nu glömmer jag kanske någon film här,men jag kan inte komma på någon superhjälte/seriehjältefilm som var en "period piece" och en stor framgång. "Captain America" som är i manus stadie nu ska visst utspela sig under andra världskriget, och som jag uppfattat det som så skulle hela den filmen utspela sig där, iaf då när man senast hörde något om den. Annars brukar de vara i nutid, eller i en "nära framtid". Wolverine filmen var ju en prequel till X-men filmerna men även där så utspelade sig stora delen av filmen i den typen av värld/tid vi lever i.

När. Det är snarare så att man generaliserar med nutiden och inte vill anstränga sig att göra
en bra film med en superhjälte som utspelar sig förr i tiden. Det här med misslyckats är bara förutfattade meningar
för en undanflykt som förklaring.
Rätt karaktär och rätt struktur så vinner filmen lika bra.

Man vill inte ta chansen eftersom de största framgångarna i genren varit i filmen som utspelas i nutid eller några år i framtiden, som t ex X-men filmerna, Spider-Man filmerna, och Christopher Nolans Batman filmer. Superhjältar görs så ofta till film eftersom de är populära på bio och bolagen tjänar stora pengar på dem. Det är mer attraktivt för dem att köra på ett sätt som brukar gå bra ekonomiskt än att chansa på något som har en sämre track record. I nya Fantomen filmens fall så skulle det inte förvåna om nya Batman filmerna är en influens t ex.

Edited by super85, 14 June 2009 - 01:57.

[Spacer]

I serietidningen så har alltid Fantomen sett likadan ut jämfört på 70-talet till idag.
Varför är det inte lika viktigt att göra serietidningen realistisk men som film så är det viktigt.

Ja Fantomen har ju alltid samma utséende, både i Fantomens eller Walkers skepnad. Vare sig han är 19, 25 eller 40 år gammal...så ser han ut att vara runt 35 - 40. Det blir ju en klar paradox att föra över det på film om man ska följa en ålder trogen tidningen t ex. Hur tar man en 40 årig skådis och låtsas att denne är 19? Själv hade jag ju föredragit ett äldre utséende på Fantomen/Walker som i tidningarna, eftersom man förmodligen inte följer någon speciell tidslinje i specifika drag spelar det ju säkert ingen roll. Så jag håller med dig, rent visuellt hade en äldre skådis passat min smak bättre och utséendemässigt varit närmare tidningens.
Men som sagt det är ju en önskan ur ett nordiskt perspektiv. Jag inser ju också att filmen inte är anpassad till en skandinavisk publik. Det kan säkert kanske tyckas vara mer gångbart med en yngre skådis också, ur en kommersiell synvinkel för den målgrupp man riktar in sig på, kanske.

Edited by Spacer, 14 June 2009 - 02:39.

[Crusader]

Jag tycker det är mer boytoy över Ryan Carnes än Billy Zane, även som Zane såg ut när filmen spelades in. Som jag fattat det ska filmen kretsa kring den nutida Fantomen (?) vilken ju deffinitivt inte ser så pojkaktig ut. De tidigare fantomerna där vissa var tonåringar så ser de inte heller så unga ut. Men så såg ju folk mognare ut förr, på 1500-talen etc. Det är ju bara att bläddra i gamla skolkataloger så såg ju högstadieklassarna från 70 och 80-talet ut som vuxna män medans de flesta i ens egen årskull på 90-talet ser ut som rena pojkspolingar i jämförelse.

I serietidningen så har alltid Fantomen sett likadan ut jämfört på 70-talet till idag.
Varför är det inte lika viktigt att göra serietidningen realistisk men som film så är det viktigt.

Varför är det ett måste att filmen ska utspela sig i nutid? Men oj Vi får alltså inte känna vid den karaktär av
Fantomen vi ser i serietidningen där tiden tycks stå still. Dagen Fantomentidning utspelar sig ännu så sent som 70-talet.
Där man valt ett utseende med ganska kraftigt kindben och inte nåt trubbig som

Se här



Den här Fantomen har lyckats få veck i huden. Han ser heller inte så ung ut. Dog den här Fatomen fem veckor senare
i tidningen för att inte bryta traditionen hur gammal Fantomen kan bli?

Fast nu så är inte Fantomen tidningen i Norden den Officiella Fantomen. Det mästa som publiseras där tecknas och skriv här i Norden sedan sena 60-talet, vi har alltså våra egna Fantomenserier. I USA så ser det helt annorlunda ut. Och i Australien, där han fortfarande är jättepopulär och har en egen tidning sedan 1948, så ser han också annorlunda ut. (Mer mörkhyad)
Men Australien köper in många serier från Sverige också så vem vet.
I USA så existerar de gammla orginalserierna (60-talet och bakåt) samt några få miniserier som har kommit lite då och då ca vart 5:e år. Där har t ex den 21:e också dött och den 22:e har tagit över.
Inte fören 2002 när de började ge ut Serieralbum igen blev han populär igen och året efter började den tidning som existerar i USA nu. Men åter igen, inte samma Fantomen som vi. T ex så är deras Fantomen lila, även om det blivit lite mer mörk-lila på senare år.

Vad jag vill komma fram till är att vi i Skandinavien kan inte säga till dem hur de ska göra en Fantomen film för vi har vuxit upp med en egen Fantom. Vi, Indien och Brasilien har en varsin egen Fantomen. Australien har en egen och USA har en egen.
Fast i 70-talet är vår Fantomen. Den Amerikanska t ex är mycket mer modern.

Edited by Crusader, 14 June 2009 - 03:48.

[Supertreck]

Jaså varför det? Andra serietideningen funkar ju bra med samma tecknare runt hela världen.
Har för mig ha sett samma nr av Kalle Anka på kinesiska på nätet nånstans.

Du menar att vi aldrig fått smaka på den riktiga Fantomen och vi bara fått en falsk.

[Walker]

Det är snarare tvärtom, det är amerikanerna som inte fått uppleva/smaka på den riktiga Fantomen.

Det är vi här i Norden som har den riktiga Fantomen, det är här serien har utvecklats och moderniserats. Det är tack vare svenska Team Fantomen som mytologin breddats och vi fått läsa 100-tals historiska äventyr, Skaparen Lee Falk skrev endast en handfull historiska äventyr. Att Lee Falk vid ett flertal tillfällen besökte Sverige och höll koll på den svenska utvecklingen är en indikation av hur högt Falk rankade den svenska Fantomen-produktionen och hur tacksam han var för svenskarnas uppskattning av han skapelse (hemlandet USA gav aldrig Falk samma uppskattning). Så vi har visst fått smaka den riktiga Fantomen genom Falks berättelser men även den moderna nordiska varianten som skaparen Lee Falk satt sin OK-stämpel på. Att sedan det juridiska ägandet av Fantomen ägs av ett amerikansk förlag som i sin tur ger ut sin tidning är en annan sak, det viktiga i sammanhanget är skaparen Falks uppskattning av den svenska Fantomen!

Edited by Walker, 14 June 2009 - 16:56.

[Spacer]

Dessutom så har väl den amerikanska dagsstripserien i USA iaf periodvis styrts från Sverige eller iaf Skandinavien? Inte för att det har med saken att göra, men likväl. Visst är vår Fantomen iaf minst lika Officiell!

Crusader: Och i Australien, där han fortfarande är jättepopulär och har en egen tidning sedan 1948, så ser han också annorlunda ut. (Mer mörkhyad)
Men Australien köper in många serier från Sverige också så vem vet.

Den svenska utgåvan av Fantomen ska iaf tidigare ha exporterats till Australien. Även bl.a. Brasilien och Indien har visst importerat den Svenska utgåvan.

Edited by Spacer, 14 June 2009 - 17:29.