122 replies to this topic

[super85]

 

Jag håller väl lite med. Jag gillade Man of Steel men den var för "alternativt universum" för att vara den "officiella" versionen som ska räknas i framtiden

 

Kan du förklara hur du tänker här? Bortsett från förhållandet mellan Lois och Clark (som visserligen är en stor ändring) så var ju "Man of Steel" på de flesta sätt en trognare version av Superman än Donner/Lester/Singer filmerna.  Och Smallville (rys) kändes för det mesta som en lång "apa efter Donner" serie.  Möjligtvis att Lois&Clark var den trognaste versionen av Superman från den tidens serietidningar, men där var ju problemen att den var gjord med skosnöre-budget och såg rent allmänt ut som billigt ski*t.   

 

 

Vi får en gammal Batman som redan har varit hjälte i många år och därmed redan har träffat alla sina huvudfiender, med Nightwing redan existernade och flera Robins i bakgrunden och han presenteras inte ens i sin egen film.

 

Vi får en äldre rutinerad Batman. Det står inget om gammal. Ben Affleck är väl 40 bast och spelar in filmen redan. Sen vet vi inte heller något om vem och vilka skurkar den versionen av Batman mött och om det funnits Robin eller Nightwing etc. Sen har man rätt nyligen gjort 3 extremt populära Batman filmer så jag tror att publiken vet nog vem den karaktären är.  Allt måste inte ha ett origin. 

 

Vilka är de karaktärer?  möjligtvis Flash?

 

Dessutom tyder nu allt på att Arrow och Flash TV-seriena inte kommer kopplas till filmerna så de karaktärerna kommer också säkerligen bara dyka upp.

 

 

Jag vet att vi alla har väntat på en Batman v Superman film och en Justice League film och framförallt ett gemensamt DC universum men det här är helt utan uppbygnad. De gjorde en Superman-film och sedan var det allt

 

Jag är nöjd att DC inte valt att apa-efter Marvel. Man har gjort flertalet försök med både Wonderwoman film/tv-serier och försök med Flash osv som inte gått hem speciellt bra. Green Lantern (som är en helt vanlig medelmåttig superhjälterulle)  gjorde de en Origin-film på och det blev ingen höjdare. Tycker att det är helt rätt att man väljer att lita på sina stora karaktärer som Batman och Superman, och troligtvis introducera Wonder Woman på ett coolt sätt.

 

 

Plötsligt så ska där nu finnas ett gemensamt filmuniversum med en massa superhjältar och istället för att presentera dem i sin egen film så får de flesta en cameo i Batman v Superman.

 

Ja, små cameos i Dawn of Justice.  Superman och Batman har stora roller, WW säkert en mindre, och de andra är väldigt små cameos.  Därför så försenades ju projektet lite, man ville göra klart med skådespelare för framtida möjliga uppföljare. 

 

 

Tänk om Marvel hade gjort samma sak och bara gjort Iron Man innan Avengers. Filmen hade fortfarande varit lika bra men hade man brytt sig så värst mycket om karaktärerna då man inte fått någon chans att lära känna dem först eller se deras origin?

 

Jag brydde mig om Catwoman i The Dark Knight Rises(min favoritversion live action, överlägset) fast man visade inte hennes ursprung. Jag tyckte även att Jokern i TDK var en fantastiskt spännande och välgjord skurk utan att jag fick veta vart han handlar sina kalsonger ifrån.  Så länge skådespelarinsatsen är bra och karaktären skrivs bra så behövs inte 2 timmars ursprungs-filmer för alla karaktärer. 

 

 

Edit: Fast lite goda nyheter. Batman har ingen body armor i filmen utan det är bara en dräkt. Så för första gången i Batman's filmhistoria så är han som han ska vara!

 

Kevin Smith gillar att säga saker. Dräkten kanske är menad att inte ha någon body armour och vara i "vanligt tyg" men den enda officiella bilden vi har så är det ju klart och tydligt en "muscle suit" som framäver och hjälper till att göra skådespelaren större. Notera Batmans biceps/triceps och t ex hur magen är på den bilden .  Affleck är en stor kille som tränat hårt för rollen, men det är inte riktigt tights eller spandex som han har på sig på bilden .

Edited by super85, 17 July 2014 - 12:33.

[Crusader]

Jag håller väl lite med. Jag gillade Man of Steel men den var för "alternativt universum" för att vara den "officiella" versionen som ska räknas i framtiden

 
Kan du förklara hur du tänker här? Bortsett från förhållandet mellan Lois och Clark (som visserligen är en stor ändring) så var ju "Man of Steel" på de flesta sätt en trognare version av Superman än Donner/Lester/Singer filmerna.  Och Smallville (rys) kändes för det mesta som en lång "apa efter Donner" serie.  Möjligtvis att Lois&Clark var den trognaste versionen av Superman från den tidens serietidningar, men där var ju problemen att den var gjord med skosnöre-budget och såg rent allmänt ut som billigt ski*t.

Dels det du säger om Lois och Clark men mycket av designen (jag har fortfarande svårt för dräkten) och Krypton.

Vi får en gammal Batman som redan har varit hjälte i många år och därmed redan har träffat alla sina huvudfiender, med Nightwing redan existernade och flera Robins i bakgrunden och han presenteras inte ens i sin egen film.

 
Vi får en äldre rutinerad Batman. Det står inget om gammal. Ben Affleck är väl 40 bast och spelar in filmen redan. Sen vet vi inte heller något om vem och vilka skurkar den versionen av Batman mött och om det funnits Robin eller Nightwing etc. Sen har man rätt nyligen gjort 3 extremt populära Batman filmer så jag tror att publiken vet nog vem den karaktären är.  Allt måste inte ha ett origin.

Då den här Batman är baserad på The Dark Knight serierna (och tillochmed har samma dräkt) och ska vara, enligt en producent, en äldre, hårdare (och argare enligt vissa) och visare variant så låter det troligt. När det gäller Nightwing så är det visseligen ännu bara ett rykte men många insiders säger att han kommer ha en dålig relation med Nightwing och kommer, enligt vissa andra källor, ha flera Robins i bakgrunden (det sägs att Red Robin kommer också finnas).
Han kommer iallafall ha varit Batman i ca 10 år när filmen startar.
 

Dessutom tyder nu allt på att Arrow och Flash TV-seriena inte kommer kopplas till filmerna så de karaktärerna kommer också säkerligen bara dyka upp.

 
Ja, tyvärr verkar det bli så.

Jag vet att vi alla har väntat på en Batman v Superman film och en Justice League film och framförallt ett gemensamt DC universum men det här är helt utan uppbygnad. De gjorde en Superman-film och sedan var det allt

 
Jag är nöjd att DC inte valt att apa-efter Marvel. Man har gjort flertalet försök med både Wonderwoman film/tv-serier och försök med Flash osv som inte gått hem speciellt bra. Green Lantern (som är en helt vanlig medelmåttig superhjälterulle)  gjorde de en Origin-film på och det blev ingen höjdare. Tycker att det är helt rätt att man väljer att lita på sina stora karaktärer som Batman och Superman, och troligtvis introducera Wonder Woman på ett coolt sätt.

Jag anser inte att det är fel att "apa-efter" någon som gör det rätt eller att det skulle vara en styrka att göra ett hastigt försök att bygga upp ett multi-karaktär filmuniversum på ett par filmer där man trycker in alla karaktärer man kan utan origin. Sedan anser jag inte att en Green Lantern-film räknas som ett seriöst försök. Du säger att de har försökt ett flertal gånger men de har inte producerat någonting. Joss Whedon's Wonder Woman skrotade de för de ansåg att det inte fanns tillräckligt med intresse för en kvinnlig superhjälte och gav det inte ens en chans (vilket de nog ångrar nu när Joss Whedon har lyckats så bra med Marvel). TV-serien föll pga att fans dömde den innan de ens såg den. En The Flash film har aldrig kommit längre än på planerings stadiet.
Green Lantern tyckte jag fick väldigt underliga reaktioner som om fans ville ha en flopp. De försökte inte ens gilla den. Lite underligt att de älskar Arrow så mycket när det är samma personer som ligger bakom dem.
 

Plötsligt så ska där nu finnas ett gemensamt filmuniversum med en massa superhjältar och istället för att presentera dem i sin egen film så får de flesta en cameo i Batman v Superman.

 
Ja, små cameos i Dawn of Justice.  Superman och Batman har stora roller, WW säkert en mindre, och de andra är väldigt små cameos.  Därför så försenades ju projektet lite, man ville göra klart med skådespelare för framtida möjliga uppföljare.

 
Precis. Hur kan det vara bättre än att ge karaktärerna egna filmer för att bygga upp ett universum. Nu bara finns de där.
 

Tänk om Marvel hade gjort samma sak och bara gjort Iron Man innan Avengers. Filmen hade fortfarande varit lika bra men hade man brytt sig så värst mycket om karaktärerna då man inte fått någon chans att lära känna dem först eller se deras origin?

 
Jag brydde mig om Catwoman i The Dark Knight Rises(min favoritversion live action, överlägset) fast man visade inte hennes ursprung. Jag tyckte även att Jokern i TDK var en fantastiskt spännande och välgjord skurk utan att jag fick veta vart han handlar sina kalsonger ifrån.  Så länge skådespelarinsatsen är bra och karaktären skrivs bra så behövs inte 2 timmars ursprungs-filmer för alla karaktärer.

Men det är bi-karaktärer i en hjältes universum. Du kan inte jämföra 2 skurkar (även om det är tveksamt om Catwoman kan kallas det längre) med superhjältarna som ska bära upp hela universumet.
 

Edit: Fast lite goda nyheter. Batman har ingen body armor i filmen utan det är bara en dräkt. Så för första gången i Batman's filmhistoria så är han som han ska vara!

 
Kevin Smith gillar att säga saker. Dräkten kanske är menad att inte ha någon body armour och vara i "vanligt tyg" men den enda officiella bilden vi har så är det ju klart och tydligt en "muscle suit" som framäver och hjälper till att göra skådespelaren större. Notera Batmans biceps/triceps och t ex hur magen är på den bilden .  Affleck är en stor kille som tränat hårt för rollen, men det är inte riktigt tights eller spandex som han har på sig på bilden .

Hmm, hoppas du har fel.

[super85]

 

 

Dels det du säger om Lois och Clark men mycket av designen (jag har fortfarande svårt för dräkten) och Krypton.

 

Jag blev jätteglad över att Krypton för en gångs skull var så tydligt inspirerat från serietidningarna. Krypton i filmen "Man of Steel" är ju rätt nära John Byrnes Krypton från hans "Man of Steel" miniserie från 1986, och hans Krypton var ju det officiella i närmare 20 år.  Krypton var en av mina favoritaspekter i filmen, och jag gillade också hur man tog biten med att i Krypton så skapas/föds barn på det där hehe ej traditionella  sättet (I serierna kallades det Matrix chamber dock) , så jag var riktigt glad att det var så troget serierna. Krypton måste inte alltid se ut som en julgran från 70-talet.

 

  Amy Adams blev också automatiskt min favorit Lois i live action. 

 

Dräkten tyckte jag var en enorm förbättring på den som fanns i "Superman Returns" . Att den inte har röda shorts ovanför byxorna bryr jag mig inte om. Den satt utmärkt på Henry Cavill och både S-emblemet och manteln såg betydligt bättre ut än i SR. 

 

 

 

Då den här Batman är baserad på The Dark Knight serierna (och tillochmed har samma dräkt) och ska vara, enligt en producent, en äldre, hårdare (och argare enligt vissa) och visare variant så låter det troligt.

 

Snyder sa tidigt att filmen är inspirerad av The Dark Knight Returns. Vilket är inte konstigt,  Christopher Nolans Batman filmer var tydligt inspirerade av Frank Millers tidiga Batman stories också.  Har du läst The Dark Knight Returns? dräkten (ännu en gång så är det Kevin Smiths uttalanden här) som jag antar de menar är den dräkten Batman börjar använda i andra halvan av mini-serien. Och det är traditionella Batman dräkten som är svart och grå. Om du kollar på bilden på Affleck som Batman så har han lite kortare öron och loggan på "tröjan" är stor. Det är Frank Millers bidrag till dräkten, och något som t ex Jim Lee ofta inspireras av.  De där shortsen som Stålis förlorade med Man of Steel  förlorade han tillsammans med Batman när DC rebootade allting för några år sedan. Så om något så är dräkten nog mest lik New 52 versionen av Batman-dräkten. 

 

 

 

När det gäller Nightwing så är det visseligen ännu bara ett rykte men många insiders säger att han kommer ha en dålig relation med Nightwing och kommer, enligt vissa andra källor, ha flera Robins i bakgrunden (det sägs att Red Robin kommer också finnas).
Han kommer iallafall ha varit Batman i ca 10 år när filmen startar.

 

Att han har varit Batman en längre tid låter ju rimligt. Annars så har det som vanligt varit stora mängder nätsk*t angående denna film. Som det alltid är. Sidor som "cosmicbookews" etc som bara verkar hitta på saker för att få folk att klicka på artiklarna.  Säkert vissa grejer kommer också att finnas där, speciellt någon "dålig relation med en gammal sidekick". Däremot tror jag inte på allt sånt.  

 

 

 

Jag anser inte att det är fel att "apa-efter" någon som gör det rätt eller att det skulle vara en styrka att göra ett hastigt försök att bygga upp ett multi-karaktär filmuniversum på ett par filmer där man trycker in alla karaktärer man kan utan origin. Sedan anser jag inte att en Green Lantern-film räknas som ett seriöst försök.

 

Jag anser att karaktärerna hos DC, speciellt de stora, är såpass kända att det inte behövs göra  ett gäng origin-filmer bara för att Marvel lyckats rätt bra med det.  Om DC kopierat Marvel så hade de fått höra hur lame det är att de apar efter, nu när de går sin väg så får det beslutet kritik.  

 

 

 

Du säger att de har försökt ett flertal gånger men de har inte producerat någonting. Joss Whedon's Wonder Woman skrotade de för de ansåg att det inte fanns tillräckligt med intresse för en kvinnlig superhjälte och gav det inte ens en chans (vilket de nog ångrar nu när Joss Whedon har lyckats så bra med Marvel).

 

Whedons projekt skrotades eftersom på den tiden satt Joel Silver på flertalet superhjälte/DC Comics-projekt utan att någonsin utträtta nånting alls. Tror att han haft/har även varit inblandad med "LOBO" och "Sergeant Rock" etc. Att Whedons projekt sjönk kan nog mest skyllas på Silver, som annars producerat rätt schyssta action-rullar under sin långa karriär. Som rolig trivia så har Whedon även pitchat sitt koncept om en Batman-film till WB, men där tackade WB nej eftersom de hade just några dagar innan gett jobbet till Christopher Nolan. 

 

 

 

 TV-serien föll pga att fans dömde den innan de ens såg den.

 

Wonder Woman TV-serien föll på grund av att TV-kanalen och DC Comics tyckte att den sög. Vilket den gjorde. DC såg lite potential i den och försökte med WB att få någon kanal att nappa på det. Om du sett den (finns tillgänglig) så kan du nog hålla med om att den inte var en höjdare. Om TV-kanalen älskat den så hade den fått premiär på TV.   

 

 

 

 En The Flash film har aldrig kommit längre än på planerings stadiet.

Sant. Däremot så har man en kortlivad kultserie från 90-talet, och snart kommer en ny TV-serie vars pilotavsnitt fått nästan enbart positiv kritik.  Man kan berätta origin-stories och Year One liknande serier jättebra på TV.  

 

 

 

Green Lantern tyckte jag fick väldigt underliga reaktioner som om fans ville ha en flopp. De försökte inte ens gilla den. Lite underligt att de älskar Arrow så mycket när det är samma personer som ligger bakom dem.
 

 

Kritiken mot den filmen är allmänt överdriven. Visst har den sina fel, men det är en helt ok popcorn rulle. Vilket säkert är lite av problemet hos seriefansen.  DC hade lyckats såpass bra med "Batman Begins" och "The Dark Knight" (SR togs emot väl sådär då) och lyckats göra film av Watchmen. En film som många seriefans uppskattar trotts bristerna den har. Sen gör man en helt ok sommarfilm , och det försöker inte vara något annat. Därför förvandlas den till "sämsta filmen nånsin" .   Jag har alltid tyckt, och fortsätter tycka att Extended Cut versionen av GL är en helt ok film. 

 

 

Precis. Hur kan det vara bättre än att ge karaktärerna egna filmer för att bygga upp ett universum. Nu bara finns de där.

 

Alla karaktärer behöver inte egna filmer. i BvS så är det troligtvis minimala roller, i uppföljare är de större och introduceras bättre. 

 

 

 

Men det är bi-karaktärer i en hjältes universum. Du kan inte jämföra 2 skurkar (även om det är tveksamt om Catwoman kan kallas det längre) med superhjältarna som ska bära upp hela universumet.

 

Varför inte? det är två karaktärer som är väldigt viktiga i de filmerna de är med i , utan att origin storys visas.  Och Catwoman som sagt blir nånting annat än en skurk under filmens gång. Om det inte är tillräckligt bra argument för dig, så kan jag ju alltid namedroppa X-men filmerna. Majoriteten av karaktärernas origins har inte visats, det tog 3 filmer innan man gjorde en origin för Wolverine som är den mest populära av de Marvel Mutanterna. Man kan berätta tillräcklig om karaktärers ursprung med dialog och väldigt korta  flashback scener.

 

 Och jag jämförde inte "superhjältar som ska bära upp hela universumet".  De som bär upp dem är Superman, som just fått en origin-story som gick jättebra på bio,  Batman, som nyligen fått "The Dark Knight" trilogin avslutad, och där Batmans ursprung berättades så bra att man numera ofta namedroppar Begins som en närmast perfekt origin film. Sen börjar ju TV-serien Gotham som visar Bruces ursprung liksom ännu nogrannare. Sen ska Wonder Woman introduceras, säkert ordentligt först i sista halvan av filmen. Det är de tre karaktärer som ska bära upp universumet.  "Cyborg"  och "Aquaman" bär inte upp universumet.   Flash får sitt ursprung berättat på TV, så den karaktären får också bra med uppmärksamhet.  

 

 

 

Hmm, hoppas du har fel. 

 

http://jeffreyklyles...k-as-batman.jpg

 

[Crusader]

Dels det du säger om Lois och Clark men mycket av designen (jag har fortfarande svårt för dräkten) och Krypton.

 
Jag blev jätteglad över att Krypton för en gångs skull var så tydligt inspirerat från serietidningarna. Krypton i filmen "Man of Steel" är ju rätt nära John Byrnes Krypton från hans "Man of Steel" miniserie från 1986, och hans Krypton var ju det officiella i närmare 20 år.  Krypton var en av mina favoritaspekter i filmen, och jag gillade också hur man tog biten med att i Krypton så skapas/föds barn på det där hehe ej traditionella  sättet (I serierna kallades det Matrix chamber dock) , så jag var riktigt glad att det var så troget serierna. Krypton måste inte alltid se ut som en julgran från 70-talet.

Vi har visst olika minnen av Krypton för den du nämner är den ända jag har läst i serierna och jag tyckte inte de var alls lika mer än en och en annan bygnad eller hatt.
När det gäller Birthing Matrix så var det inte först planerat som ett ställe där barnen föddes utan där de nyfödda lades för att växa. Det var inte fören Armageddon 2001 serien som det ändrades för att Superman skulle kunna bli USA's President och var därför tvungen att vara född i USA.
 
 

Amy Adams blev också automatiskt min favorit Lois i live action.

Där är något vi kan vara överens om. 

Dräkten tyckte jag var en enorm förbättring på den som fanns i "Superman Returns" . Att den inte har röda shorts ovanför byxorna bryr jag mig inte om. Den satt utmärkt på Henry Cavill och både S-emblemet och manteln såg betydligt bättre ut än i SR.

De flesta verkar inte hålla med men smaken är, som sagt... 

Då den här Batman är baserad på The Dark Knight serierna (och tillochmed har samma dräkt) och ska vara, enligt en producent, en äldre, hårdare (och argare enligt vissa) och visare variant så låter det troligt.

 
Snyder sa tidigt att filmen är inspirerad av The Dark Knight Returns. Vilket är inte konstigt,  Christopher Nolans Batman filmer var tydligt inspirerade av Frank Millers tidiga Batman stories också.  Har du läst The Dark Knight Returns? dräkten (ännu en gång så är det Kevin Smiths uttalanden här) som jag antar de menar är den dräkten Batman börjar använda i andra halvan av mini-serien. Och det är traditionella Batman dräkten som är svart och grå. Om du kollar på bilden på Affleck som Batman så har han lite kortare öron och loggan på "tröjan" är stor. Det är Frank Millers bidrag till dräkten, och något som t ex Jim Lee ofta inspireras av.  De där shortsen som Stålis förlorade med Man of Steel  förlorade han tillsammans med Batman när DC rebootade allting för några år sedan. Så om något så är dräkten nog mest lik New 52 versionen av Batman-dräkten.

Jag har inte läst The Dark Knight Returns. Allt jag hare hört får mig att undra om jag skulle gilla den. Batman låter för överdrivet psykopatisk.

Jag anser inte att det är fel att "apa-efter" någon som gör det rätt eller att det skulle vara en styrka att göra ett hastigt försök att bygga upp ett multi-karaktär filmuniversum på ett par filmer där man trycker in alla karaktärer man kan utan origin. Sedan anser jag inte att en Green Lantern-film räknas som ett seriöst försök.

 
Jag anser att karaktärerna hos DC, speciellt de stora, är såpass kända att det inte behövs göra  ett gäng origin-filmer bara för att Marvel lyckats rätt bra med det.  Om DC kopierat Marvel så hade de fått höra hur lame det är att de apar efter, nu när de går sin väg så får det beslutet kritik.

Jag tycker mer att det handlar om att förkäna egna filmer. Många fans är arga på DC just för att deras favoriter inte får egna filmer.
 

Du säger att de har försökt ett flertal gånger men de har inte producerat någonting. Joss Whedon's Wonder Woman skrotade de för de ansåg att det inte fanns tillräckligt med intresse för en kvinnlig superhjälte och gav det inte ens en chans (vilket de nog ångrar nu när Joss Whedon har lyckats så bra med Marvel).

 
Whedons projekt skrotades eftersom på den tiden satt Joel Silver på flertalet superhjälte/DC Comics-projekt utan att någonsin utträtta nånting alls. Tror att han haft/har även varit inblandad med "LOBO" och "Sergeant Rock" etc. Att Whedons projekt sjönk kan nog mest skyllas på Silver, som annars producerat rätt schyssta action-rullar under sin långa karriär. Som rolig trivia så har Whedon även pitchat sitt koncept om en Batman-film till WB, men där tackade WB nej eftersom de hade just några dagar innan gett jobbet till Christopher Nolan.

Det där visste jag inte. Intresant fakta. 
   
 

Green Lantern tyckte jag fick väldigt underliga reaktioner som om fans ville ha en flopp. De försökte inte ens gilla den. Lite underligt att de älskar Arrow så mycket när det är samma personer som ligger bakom dem.
 

 
Kritiken mot den filmen är allmänt överdriven. Visst har den sina fel, men det är en helt ok popcorn rulle. Vilket säkert är lite av problemet hos seriefansen.  DC hade lyckats såpass bra med "Batman Begins" och "The Dark Knight" (SR togs emot väl sådär då) och lyckats göra film av Watchmen. En film som många seriefans uppskattar trotts bristerna den har. Sen gör man en helt ok sommarfilm , och det försöker inte vara något annat. Därför förvandlas den till "sämsta filmen nånsin" .   Jag har alltid tyckt, och fortsätter tycka att Extended Cut versionen av GL är en helt ok film.

Jo, jag håller med. 

Precis. Hur kan det vara bättre än att ge karaktärerna egna filmer för att bygga upp ett universum. Nu bara finns de där.

 
Alla karaktärer behöver inte egna filmer. i BvS så är det troligtvis minimala roller, i uppföljare är de större och introduceras bättre.

Nej, givetvis behöver inte alla. Men jag tycker ändå att det hela med att skippa origin delen är fel.

Men det är bi-karaktärer i en hjältes universum. Du kan inte jämföra 2 skurkar (även om det är tveksamt om Catwoman kan kallas det längre) med superhjältarna som ska bära upp hela universumet.

 
Varför inte? det är två karaktärer som är väldigt viktiga i de filmerna de är med i , utan att origin storys visas.  Och Catwoman som sagt blir nånting annat än en skurk under filmens gång. Om det inte är tillräckligt bra argument för dig, så kan jag ju alltid namedroppa X-men filmerna. Majoriteten av karaktärernas origins har inte visats, det tog 3 filmer innan man gjorde en origin för Wolverine som är den mest populära av de Marvel Mutanterna. Man kan berätta tillräcklig om karaktärers ursprung med dialog och väldigt korta  flashback scener.

Fast Wolverines origin hade inte ens avslöjats i serierna. Sedan är X-Men lite av ett annat fall då man redan vet att de alla föddes med sina krafter.
Catwoman är ändå en bi-karaktär. Att jämföra henne med The Flash och Wonder Woman tycker jag blir fel. 

 

Och jag jämförde inte "superhjältar som ska bära upp hela universumet".  De som bär upp dem är Superman, som just fått en origin-story som gick jättebra på bio,  Batman, som nyligen fått "The Dark Knight" trilogin avslutad, och där Batmans ursprung berättades så bra att man numera ofta namedroppar Begins som en närmast perfekt origin film. Sen börjar ju TV-serien Gotham som visar Bruces ursprung liksom ännu nogrannare. Sen ska Wonder Woman introduceras, säkert ordentligt först i sista halvan av filmen. Det är de tre karaktärer som ska bära upp universumet.  "Cyborg"  och "Aquaman" bär inte upp universumet.   Flash får sitt ursprung berättat på TV, så den karaktären får också bra med uppmärksamhet.

Så du menar att det bara är Superman och Batman som är viktiga? Jag tror många fans av de andra superhjältarna inte hade hållit med. Att Superman och Batman ska vara DC universumets huvudkaraktärer och resten bara finns id eras värld är just det jag tycker DC gör fel med filmerna. De ger inte de andra karaktärerna den respekt de förkänar. Det är som att säga att Wolverine och Spider-Man är de ända som räknas i Marvel.
 

Hmm, hoppas du har fel. 

 
http://jeffreyklyles...k-as-batman.jpg

Fast det är bara en bild som dessutom är svartvit så man kan inte riktigt lita på det.

[super85]

 

 

Vi har visst olika minnen av Krypton för den du nämner är den ända jag har läst i serierna och jag tyckte inte de var alls lika mer än en och en annan bygnad eller hatt.

 

Jag har TPBn här i näven. Sterilt Krypton, som på ett sätt "förtjänar" nästan att förintas för att de tappat det humana. Stilen, designen, att barn inte föds naturligt, osv. Byrnes Krypton figurerar i mer än bara MoS minin. Barn som växer upp i pods etc. Första tanken jag hade när jag såg klipp från det var "Byrne!" och han namedroppas av både filmens designer, och manusförfatare i bluray extra-materialet. Byrne själv noterade likheterna också.  Vibbarna är tydligt därifrån, vilket redan gör det mer troget än Donners Krypton.    Donners version har dock använts EFTER filmerna i vissa perioder, t ex när Superman Returns hade premiär och Donner själv skrev Action Comics med Geoff Johns.   

 

 

 

De flesta verkar inte hålla med men smaken är, som sagt... 

 

 

Baserat på vad? om du läser t ex superherohype eller andra liknande sidors kommentarer så verkar många nästan hata Superman Returns dräkten. Inte för designens skull...utan hur den passade dåligt på Brandon Routh. Man ogillar lilla S-symbolen, man bitchar över att stövlarna är för korta, och man hatar hur "manteln sitter fast som en handuk". Har du någon poll eller något som visar att de flesta verkar föredra SR dräkten? jag har ingen statistik själv. Går efter bara hur folk snackat om det de senare åren. 

 

 

 

Jag har inte läst The Dark Knight Returns. Allt jag hare hört får mig att undra om jag skulle gilla den. Batman låter för överdrivet psykopatisk.

 

Jättebra serie.  Men som sagt, bra att läsa den eller t ex googla bilder av den, för att se om det folk säger på nätet har någon sanning.   

 

 

 

Nej, givetvis behöver inte alla. Men jag tycker ändå att det hela med att skippa origin delen är fel

Man kan göra korta origin-scener etc i uppföljare. Det är i regel fel att total kritisera något baserat enbart på rykten. 

 

 

 

Fast Wolverines origin hade inte ens avslöjats i serierna.

Wolverines Origin har hintats om i serierna i åratal,  mest i serien "Weapon X" (där filmerna fick inspiration från) sen kom den där "Wolverine : Origin" Serietidningen ut mellan 2001-2002.  Alltså kort efter första X-men långfilmen.  

 

 

 

Sedan är X-Men lite av ett annat fall då man redan vet att de alla föddes med sina krafter.

Det är en superhjältefilm med ett team av superhjältar och man hintar bara lite om ursprung osv i X-Men, X2 och X3. Alla publikframgångar.  Att de är annorlunda än JLA och Avengers håller jag också med om, men ser ändå inget hinder här. 

 

 

 

Catwoman är ändå en bi-karaktär. Att jämföra henne med The Flash och Wonder Woman tycker jag blir fel. 

Jag tycker det inte. Catwoman är en viktig del av Batmans värld, och Wonder Woman är en viktig del i en Justice League film. Inget fel att introducera henne i BvS. 

 

 

 

Så du menar att det bara är Superman och Batman som är viktiga? Jag tror många fans av de andra superhjältarna inte hade hållit med.

 

Jag sa ju klart och tydligt att de två bär universumet tillsammans med Wonder Woman. Jag har inte kommenterat något om att någon är oviktig eller värdelös. Klart som fasiken så är Superman och Batman två stora kanoner som på många sätt bär ett stort ansvar för att på folk till biosalogner. Det är lite som att någon skulle neka att Iron Man och Captain America inte är bärande krafter i Avengers.  Cyborg och Aquaman är inte de sådär jättepopulära bland vanliga publiken och i en team-up film så kan det hjälpa att skapa intresse så att de får en egen rulle.  Det är ett säkrare kort. Jag är rätt säker på att Wonder Woman är närmare en egen film efter BvS än vad hon varit nånsin annars. 

 

 

 

Att Superman och Batman ska vara DC universumets huvudkaraktärer och resten bara finns id eras värld är just det jag tycker DC gör fel med filmerna.

 

Det finns ingen information om hur en Justice League film kommer att vara. Kan lika gärna vara att många av de mindre kända karaktärerna får väldigt viktiga roller i filmen. Det är t om troligt. 

 

 

 

Det är som att säga att Wolverine och Spider-Man är de ända som räknas i Marvel.
 

 

Inte riktigt. Inte i det här fallet. Wolverine har Fox licens på och Spidey av Sony. Så de är inte aktuella för tillfället för att medverka i "The Avengers" uppföljare. Om man kollar ibland hur många tidningar de medverkar i per månad hos Marvel så kan man lätt att få den vibben att de är de enda som räknas, lite som Batman hos DC.  Men i filmväg så tycker jag att det  är  bättre att jämföra Marvel Studios grejer med DC Entertainments när det gäller just ämnet vilken karaktär är viktig, vilken är mindre viktig.  Att jämföra franchises och origins och sådant går däremot bra med alla filmbolag/karaktärer.  

 

 

 

Fast det är bara en bild som dessutom är svartvit så man kan inte riktigt lita på det. 

 

Det är ändå väldigt hög upplösning på den, och den är väldigt klar. Hur tycker du själv armarna och bröstkorgen ser ut? jag tycker det ser ut att vara ungefär samma material som Henry Cavills Superman dräkt, den typen som gör snubbar i bra form att se ännu större ut.

[super85]

Batman firar ju 75 år i år, och i San Diego Comic Con så har man givetvis en stor Batman-utställning som DC/WB tagit dit. 

 

Ben Afflecks Batman mask och mantel är där också 

 

http://www.comicbook.../news/?a=104225

[super85]

Ny officiell bild på Affleck som Batman. 

 

http://www.comicbook.../news/?a=104288

Edited by super85, 25 July 2014 - 00:52.

[super85]

Och Gal Gadot ser fantastiskt bra ut som Wonder Woman. Lyckad dräkt. 

 

http://www.comicbook.../news/?a=104463

[XC]

Påminner lite om Xena, me like. Visserligen hade jag inte tackat nej till lite mer muskler men det ser som du säger bra ut.

[super85]

Rätt passande eftersom Xena var inspirerad av Wonder Woman, så hon tar det "tillbaka" .   Gal Gadot var en pinne när hon fick jobbet, så hon har tränat rätt hårt, och Snyder sa några veckor sen att han knappt filmat nånting med henne i WW dräkten eftersom man vill vänta tills hon kommer i form.  

 

Jag diggar verkligen dräkten.

[XC]

Absolut, hon är definitivt mer i form för rollen idag än då när hon castades. Bara det att hon var beredd att bygga lite muskler för rollen är ju klart en fjäder i hatten.

Vad gäller dräkten håller jag med, inlånet är helt klart passande och jag är dessutom glad att vi slipper den där dräkten inspirerad av USA:s flagga. Säga vad man vill om Synder men design kan han.

Xena må vara inspirerad av WW men Xena höll ju också traditionen levande.

[super85]

Jag gillar Wonder Womans dräkt som är inspirerad av flaggan också. Alltid varit ett fan av den typen av dräkter. Men Snyder och designern (givetvis) Wilkinson lyckas uppdatera det på ett vettigt sätt.  Sen kan man kanske önska att om de gör en Justice League film så får hon en lite mer färgglad dräkt, även om stilen klart och tydligt verkar vara mer "realistisk".

Teasern för filmen , som visades i comic-con dyker upp med jämna mellanrum på nätet med rätt krasslig kvalité.

 

En fungerande(för tillfället) länk finns här

 

 

http://movies.cosmic...c-con-trailer-1

Edited by super85, 29 July 2014 - 08:58.

[XC]

Man såg inte så mycket av trailern, men tillräckligt för att fortsatt vara positiv iaf. Skall bli intressant att se den i en officiell release sedan.

[PredaBot]

Det ser välan lovande ut, i vart fall. =) Jag var själv rätt besviken på Man of Steel - Pa Kent, färgskalan, och Superman's karaktär gillade jag inte alls. Det var en del saker som var totalt fel där, i mitt tycke.

Det var dock mycket som var väldigt bra också, som jag tyckte dom gjorde helt rätt, så det var en minst sagt blandad upplevelse.

 

Jag hoppas att den här filmen däremot blir den stora, häftiga upplevelse som ett möte mellan ikonerna borde vara. Förhoppningsvis så kommer Superman framstå som visare och noblare i den här filmen, till skillnad från den förra, då han i mitt tycke framstod som fullkomligt vilsen, och moraliskt förvirrad, hela filmen igenom.

Edited by PredaBot, 04 August 2014 - 13:35.

[super85]

Det man gjorde i Man of Steel var att det inte ens var en variant av "Year One" utan att Superman hade varit "Superman" i ungefär 10 minuter innan jorden drabbades av en invasion av elakingar.  Det var en variant av karaktären som var en total rookie på alla sätt. Det var intressant för att det var annorlunda.  Fanns en hel del att jobba på med manuset dock, och jag är glad att Terrio får putsa och lägga in bra grejer i David Goyers draft.

[super85]

The Dark Knight, Man of Steel och Batman V Superman producenten Chuck Roven pratar om Batman V Superman och Ben Affleck. 

 

Bra intervju 

 

http://www.comicbook.../news/?a=109176

[super85]

Fortfarande bara en teaser-bild och inte HD än, men delar av en officeill Trinity banner för filmen

 

http://www.comicbook.../news/?a=115312

 

 

Affleck har en närmast perfekt dräkt av det man sett i de få bilder. En schysst kombo av det bästa från Frank Miller och Jim Lee (vilket i sig är en traditionell Batman-dräkt) blandat lite samma vibbar som Bale hade i Dark Knight och Dark Knight Rises.

[super85]

Jason Momoa som Aquaman. Ser faktiskt rätt awesome ut. Om vi bortser lite från Hollywoods trend med att se till att majoriteten av karaktärerna inte har samma hudfärg som i serierna, så ser han faktiskt nästan perfekt ut för rollen. Jag diggar.

 

http://www.comicbook.../news/?a=115513

[SwedishSuperhero]

Affleck har en närmast perfekt dräkt av det man sett i de få bilder. En schysst kombo av det bästa från Frank Miller och Jim Lee (vilket i sig är en traditionell Batman-dräkt) blandat lite samma vibbar som Bale hade i Dark Knight och Dark Knight Rises.

Annars har jag hört jämförelser med Batmans dräkt i Batman: Noël, antagligen för att öronen är kortare än vad man är van vid. Men visst, finns mycket spår av Lee och Miller med också.

 

 

Jason Momoa som Aquaman. Ser faktiskt rätt awesome ut. Om vi bortser lite från Hollywoods trend med att se till att majoriteten av karaktärerna inte har samma hudfärg som i serierna, så ser han faktiskt nästan perfekt ut för rollen. Jag diggar.

 

http://www.comicbook.../news/?a=115513

Tycker också han ser ut att bli en riktigt häftig Aquaman. Sen har jag hört klagomål på färglösheten, men det har nog mer att göra med bilden än hur han kommer se ut i filmen, plus att det bara är en halvbild. Känns rätt petigt att folk gnäller för att det är för lite orange och grönt på honom, särskilt som han ser så tuff ut.

 

Annars funderar jag över vad som menas med "Unite The Seven". De sju haven, eller du sju superhjältar som kommer bilda Justice League?

[super85]

Skulle själv gissa på JLA eftersom filmen heter "Dawn of Justice". Snyder gillar ha svartvita och "massa filter"-promo bilder . Tror det tar ett tag innan vi ser exakt hur färgerna är på alla dräkter. Men ser lovande ut.

[super85]

En Teaser på teaser trailern från Zack Snyder

 

http://www.comicbookmovie.com/fansites/JoshWildingNewsAndReviews/news/?a=118756 

[Garm]

Hela trailern har tydligt läckt ut på Internet.

http://salondelmal.c...man-v-superman/

Jag passade på att se och ladda ner den så att jag kan se om den i väntan på att den släpps på ett mer ordentligt sätt. En stabil trailer måste jag säga. Inget som jag går igång på till 100% men det gör jag sällan till någon trailer. Det kan nog bli en bra film av det här förhoppningsvis.

[super85]

Ser sjukt bra ut. Fotot av Larry Fong är som förväntat fantastiskt bra. Både "nods" till The Dark Knight Returns och Christopher Nolans Batman filmer i de där scenerna. 

 

Inte alls förvånad att den ser så snygg ut. I regel så tycker jag att DCs filmer (Nolans Dark Knight trilogi, diverse Superman-filmer,Watchmen etc) oftast har betydligt snyggare foto än Marvels.

 

Finns några Marvel-filmer som har bra foto också iförsig.

 

 

Jag gillar allt jag ser här.

[Garm]

Jag håller med. Fotot är i regel bättre i DC-filmer kontra Marvel eller andra serietidnings-filmer.

Fotot är riktigt bra i det vi får se här och man får en känsla av att det kommer att vara riktigt bra även i den färdiga filmen. Jag uppskattar även hur mörk trailern är, både visuellt men även i tonen.

Jag tror att Ben Affleck blir bra som Batman. Allt känns rätt än så länge med filmens rollsättning och jag har inte direkt lyft på ögonbrynen när namn har offentliggjorts och jag har definitivt inte spytt galla över det hela som en del andra har gjort på nätet. Jag väntar med domen tills jag har sett filmen.

[super85]

De senaste åren så har ju Affleck som sagt gjort bra filmer, och t ex i "Gone Girl" var han riktigt bra. Jag är rätt säker på att hans Batman kommer vara bra. Jag älskar Christian Bales version av Bruce Wayne, så den biten måste Affleck verkligen imponera mig på. Det lilla man ser och hör i teasern verkar dock bra.