77 replies to this topic

[Peak]

Jag ger gärna moderatorerna en chans att formulera en bra beskrivning för Ten Forward..

[Hofling]

Det är dethär jag inte riktigt förstår. hur har TF fått ett rykte som "slummen" på forumet?

[Peak]

Hehe. Det kom lite överraskande för mig också. Ville bara inte vara den första som erkände det..

(Eller snarare, jag läste det och höjde på ett ögonbryn, men missade att skriva nåt om det i min lååånga post. Tror jag).

[Freja42]

Men verkligheten är alltid personlig! Dina upplevelser är verkliga för dig och mina för mig.
Du kan aldrig säga att DIN är mer verklig än MIN eller tvärtom.

Hade jag bara haft åsikter och tyckande, så hade det stämt. Då hade vi stått på exakt samma plan. Nu har jag dock lite mer än åsikter. Dels har jag teoretisk utbildning att stödja grundandet på, dels har jag praktisk erfarenhet. Så nej, det är inte riktigt så lätt att avfärda det som du gör gällande. Sedan går det att ifrågassätta det och argumentera emot det, men då krävs det lite mer än "jag tycker". Då måste vi börja plocka fram våra argument, istället för våra åsikter.

Som sagt var, det finns alltid undantag som bekräftar reglerna. Det är här som lite grann det du tar upp om personlig attityd kommer in. Experimentet som du talar om är intressant, det håller jag med om. Men det är återigen ideala saker vi talar om här. Det förändrar inte att majoriteten har svårare att ta det där sista steget in i en grupp. Alla har inte en sådan tro på sig själv att de kan slänga sig in i det hela med en sådan attityd och det betyder inte att de vanligen känner sig utanför. Det är vad retoriken skulle kalla för en fallasi, närmare bestämt en svepande generalisering, som inte är hållbart för ett argument. Vad har du att backa upp det här med annat än att du tycker det? Vad är ditt logos?

Alla som arbetat med community-arbete som växt till och blivit starkare under en längre tid är bekant med fenomenet. För ett konkret exempel - Rollspel.nu som är betydligt större (och äldre - skapades under 90-talet) än SFN, dras med just det här problemet. Fåtalet aktiva användare med sin sorts språk som gör återväxten hämmad. Det har talats en hel del om just detta och hur man ska motverka det - eller ens om det är ett problem att återväxten hämmas. Det här är dock bara ett exempel. Om du går utanför nätet och ser till olika gruppbildningar så ser du att samma fenomen återfinns där. Det är ingen stor hemlighet.

OK, för det första så är din utbildning och erfarenhet oviktig i sammanhanget. Du har ingen aning om vad jag har för utbildning eller erfarenhet så ditt uttalande om att jag bara framför mina åsikter är enbart för att nedvärdera det jag försöker framföra.

För det andra, bara för att du har utbildning betyder inte det att du är bättre på psykologi än vad jag är.
Att se verkligheten kräver ingen utbildning och erfarenheten du talar om har alla människor även om alla inte är medvetna om den. Vem som helst kan lära sig om grupppsykologi genom att läsa böcker och studera gruppdynamik. Varför skulle det DU kan vara mer värt än vad någon annan på detta forum kan?

Jag argumenterar inte emot att majoriteten känner sig utanför, snarare tipsade jag om hur man ska komma över det för sin egen del. Majoriteten kanske alltid kommer att känna sig utanför och vad ska du göra då?
Jag känner några sådana individer. Vad som än händer så känner de sig utanför. Det spelar ingen roll vad man säger för DERAS upplevelse av verkligheten är den som gäller. Och det är detta jag försöker få fram.
Varje gång en grupp får en ny medlem så är alla ansvariga för att individen passar in. Också den nya individen.

Jag tror att vår diskussion egentligen är Off Topic för denna tråd. Jag bara reagerar emot dina argument att verkligheten ÄR på ett speciellt sätt. Observera att detta är hur jag uppfattar dina ord. Jag inser att du kanske inte menar att låta nedvärderande och att du försöker framstå som mer kunnig än jag MEN det är så jag uppfattar det.

Jag tar inte illa upp eftersom jag är van vid att argumentera mot människor som inte alls har samma tankesätt som jag. Däremot tror jag att vi inte kommer någon vart och som sagt var, det är nog Off Topic.

[Georgia]

hur har TF fått ett rykte som "slummen" på forumet?

Har nog aldrig tänkt på TF som 'slummen'

Tycker nog att vi har rätt bra pejling var vi ska lägga våra inlägg/poster.
Visst kan det vara dött i TF ibland, men helt plötsligt dyker det upp något som gör att man nästan 'spammar' sönder vissa trådar i TF-forumet.

[Hofling]

Jo men alltså, menade slummen som rent allmänt att det verkar vara något negativt
Varför skulle det annars ha blivit en så stor diskussion kring det hela?

(Kunde likaväl sagt ghettot/Dark side, City of Villains etc, men slummen tyckte jag sa det mesta x))

[XC]

Jag tror att några blev lite överdramatiska.

Jag ser inte heller TF som "slummen" eller "bakgården" (snarare sandlådan på framsidan av tomten). Dock så har TF fått lite av en spam-stämpel.

[Robert Jonsson]

OK, för det första så är din utbildning och erfarenhet oviktig i sammanhanget. Du har ingen aning om vad jag har för utbildning eller erfarenhet så ditt uttalande om att jag bara framför mina åsikter är enbart för att nedvärdera det jag försöker framföra.

Så länge du inte lägger fram din utbildning som en grund för ditt ethos, så är det helt och hållet irrelevant. Lägger du fram det so men grund för ditt argumenterande blir det relevant, men deth ar du inte gjort.

För det andra, bara för att du har utbildning betyder inte det att du är bättre på psykologi än vad jag är.

Jag har absolut ingen utbildning för psykologi. Jag talar snarare om informationsförmedling och webbdesign. Jag tror helt enkelt du missar min poäng eftersom du ser det från ett annat sätt. Så som jag förstår det om hur folk bättre kan anpassa sig till miljön, medan jag hellre ser det hur miljön bättre kan välkomna folk.

Vad jag talar om är hur man förmedlar en genomtänkt struktur för att underlätta för användare att komma in i. Jag talar med andra ord både från en webbdesign synpunkt rörande användarvänlighet. Internet slang och lingo är raka motsatsen mot det. I från den synpunkten har jag mer erfarenhet än många andra på forumet.

Visst majoriteten kanske kommer känna sig utanför, men behöver vi verkligen anstränga oss för att de ska göra det? Är det inte bättre om vi med enkla förändringar försöker hjälpa dem att komma in så smidigt så möjligt?

Varje gång en grupp får en ny medlem så är alla ansvariga för att individen passar in. Också den nya individen.

Givetvis - men då måste vi i första läget få medlemmen hit, gärna utan taggtråden som finns nu. Du talar steget efter vad jag talar om.

Jag inser att du kanske inte menar att låta nedvärderande och att du försöker framstå som mer kunnig än jag MEN det är så jag uppfattar det.

Som jag skrev ovan till dig tidigare, jag har lätt att trampa folk på tårna. Jag menar inte det och jag vet att jag låter mer aggresssiv än vad det egentligen är tänkt. Det är inte tänkt att låta arrogant, även om jag i den här frågan känner att jag har rätt väl på fötterna.

(Och bara för att klargöra det, jag tog inte illa upp av ditt inlägg heller. Det är väldigt sällan jag gör det - det är få tillfällen något på nätet kan få mig riktigt upprörd.)

Däremot tror jag att vi inte kommer någon vart och som sagt var, det är nog Off Topic.

Antagligen.

Om en tråd mera leder åt Chatthållet (som nu TF verkar vara enligt en del inlägg), flytta den dit från Off topic då. Vad är det stora problemet egentligen?
(Nu har jag ju som sagt inte läst igenom allt, men men... har jag missat något viktigt så påminn mig )

Det var ju det som jag gjorde i början och det blev extremt sura miner över. Det står precis i början, Hoffe

[Kermit]

OK, för det första så är din utbildning och erfarenhet oviktig i sammanhanget. Du har ingen aning om vad jag har för utbildning eller erfarenhet så ditt uttalande om att jag bara framför mina åsikter är enbart för att nedvärdera det jag försöker framföra.

För det andra, bara för att du har utbildning betyder inte det att du är bättre på psykologi än vad jag är.
Att se verkligheten kräver ingen utbildning och erfarenheten du talar om har alla människor även om alla inte är medvetna om den. Vem som helst kan lära sig om grupppsykologi genom att läsa böcker och studera gruppdynamik. Varför skulle det DU kan vara mer värt än vad någon annan på detta forum kan?

Jag argumenterar inte emot att majoriteten känner sig utanför, snarare tipsade jag om hur man ska komma över det för sin egen del. Majoriteten kanske alltid kommer att känna sig utanför och vad ska du göra då?
Jag känner några sådana individer. Vad som än händer så känner de sig utanför. Det spelar ingen roll vad man säger för DERAS upplevelse av verkligheten är den som gäller. Och det är detta jag försöker få fram.
Varje gång en grupp får en ny medlem så är alla ansvariga för att individen passar in. Också den nya individen.

Jag tror att vår diskussion egentligen är Off Topic för denna tråd. Jag bara reagerar emot dina argument att verkligheten ÄR på ett speciellt sätt. Observera att detta är hur jag uppfattar dina ord. Jag inser att du kanske inte menar att låta nedvärderande och att du försöker framstå som mer kunnig än jag MEN det är så jag uppfattar det.

Jag tar inte illa upp eftersom jag är van vid att argumentera mot människor som inte alls har samma tankesätt som jag. Däremot tror jag att vi inte kommer någon vart och som sagt var, det är nog Off Topic.

You go Freja!!

Edited by Kermit, 06 December 2006 - 22:19.

[Hofling]

Om en tråd mera leder åt Chatthållet (som nu TF verkar vara enligt en del inlägg), flytta den dit från Off topic då. Vad är det stora problemet egentligen?
(Nu har jag ju som sagt inte läst igenom allt, men men... har jag missat något viktigt så påminn mig )

Det var ju det som jag gjorde i början och det blev extremt sura miner över. Det står precis i början, Hoffe

Jag kanske vill friska upp allas minnen och visa var jag står i frågan?

[Supertreck]

Dras alla antal post bort i en påbörjad tråd vid förflyttning till Ten Fordward?

Vi säger att folk har skrivit tio inlägg och så förflyttas
tråden till Ten Fordward. Blir det minus tio då?

[Marie Morot]

Nejdå, man tappar aldrig några poster man fått för att en tråd flyttas till Ten Forward. Det är bara efter att den hamnat i TF som nya poster därefter inte räknas.

[Supertreck]

Nejdå, man tappar aldrig några poster man fått för att en tråd flyttas till Ten Forward. Det är bara efter att den hamnat i TF som nya poster därefter inte räknas.

Skulle inte begäret för folk vara mindre om antal poster inte syndes i forumet
men bara i folks profiler?

Och hur korta inlägg räknas som en chatt så det hamnar i Ten Forward?

Det är ju som att antyda att kortare kommentarer inte är lika värda som längre inlägg.

Det är väl vad allt handlar om som är viktigast och vad folk svarar på.

Men då kan ju folk göra låtsassubstans att baka in sin korta kommentar
och blåsa upp med beskrivningar för att inlägget ska se intressant ut.
just för att utesluta chatföreteelsen

[Kermit]

Kemrit: Tack. De orden värmde.

Hmmm, vad sa jag nu?

Vad jag (för att försöka återgå till ämnet) inte riktigt kan förstå är inkonsekvensen vad gäller vad som hamnar i TF och inte. Om man nu, som Capshaw (?) säger få ner antalet "innehållslösa" inlägg med korta tillrop eller smilies så är alltså turneringarna ett undantag? Är en blankröst i en tv-serieturnering annorlunda än annat som finns på TF? Ställer mig själv tveksam till den frågan.

Oavsett om det stämmer eller inte så har TF hamnat i en sits där den ses som en slags bakgård eller mindre seriös. Att prata om fördomar där tycker jag både är att överdriva och inte vara konstruktiv för att vara ärlig.

Åter ett exempel på fördomen med TF. Varför läggs det band på om det är på TF istället för OT?

Här syftade jag mer på pratet om trådar som tenderar att "spåra ur" och hur det skulle skrämma bort nykomlingar. Nu är jag inte en nykomling och kan inte sätta mig in i det längre, men jag tycker att det här är en bieffekt på den öppna tonen som finns här.


Jag bryr mig inte om inläggs"värde". Ligger tvåa av alla på forumet just nu, men ser mig gärna bli omsprungen. Jag skriver inlägg när humöret faller in eller när jag har något vettigt (fast oftast klart ovettigt) att säga. Så enkelt är det faktiskt.

[XC]

Kermit: Du sa att det kändes om att jag alltid varit medlem här.

[Kermit]

Ja just det ja. Men så är det absolut.

[Supertreck]

Det har säkert förekommit chatföreteelser i specifika ämnestrådar med folks korta kommentarer där den enskilde inte bidragit med nåt som andra kan kommentera.

Om inlägget inte bidrar med något enskilt för andra att kunna kommentera
så anser jag att det är en chatföreteelser.

Som.
Arne hult: Nja kanske det men lite ljusare

Nisse hult: Näe inte så
Detta har alltså ingen enskild substans som har anknytning till något som varken
är motiverat så att andra kan hoppa in och delta.

Konstaterandet enligt mig så är det en chatföreteelse

[XC]

Man kan inte dra allt över en kam. Ofta när någon skriver något i stil med:

Arne: Blah blah blah

Så är det snarare ett svar på denne's senare inlägg och ett sätt att referera till inläggen utan en massa onödiga quotes. För (det här kanske kommer som en chock för dig) vi för konversationer här.

Edited by XC, 07 December 2006 - 15:55.

[Supertreck]

Man kan inte dra allt över en kam. Ofta när någon skriver något i stil med:

Arne: Blah blah blah

Så är det snarare ett svar på denne's senare inlägg och ett sätt att referera till inläggen utan en massa onödiga quotes. För (det här kanske kommer som en chock för dig) vi för konversationer här.

Såg du bara en enda rad kursiv text. Jag gjorde exempel mellan två personer

Jag kanske inte var konsekvent?

Konsekvent exempel

Arne hult: Nja kanske det men lite ljusare

Nisse hult: Näe inte så

---exempel slut-----

Det som Arne Hult skrev saknar ju sin förklaring på vad han svarar på.
Dess svar bidrar alltså inte andra på grund av saknade av förklaringen som yttrandet antyder.

[XC]

Taget ur sitt sammanhand så blir det ju så ja. Men om man följer med en diskussion, från början till slut, så brukar man inte ha några problem med referenser likt den där.

Jag har hittills inte hittat någon tråd som uteslutande bygger på "chat verksamhet" (utom Shoutbox tråden då, men det vet alla att det är en svammeltråd).

[Supertreck]

Taget ur sitt sammanhand så blir det ju så ja. Men om man följer med en diskussion, från början till slut, så brukar man inte ha några problem med referenser likt den där.

Jag har hittills inte hittat någon tråd som uteslutande bygger på "chat verksamhet" (utom Shoutbox tråden då, men det vet alla att det är en svammeltråd).

Njaa. Att leta rätt på chatföreteelser blir jobbigt, men jag har sett sådana
inlägg där inlägget inte anknyter till något av de inlägg ovanför

[XC]

Visst händer det att vissa trådar svävar ut, men utanför ten forward finns inte en enda tråd som uteslutande bygger på chattverksamhet. Att personligt riktade kommentarer förekommer är vanligt - det medger jag - men i 8 av 10 trådar så är ändå de personliga kommentarerna ontopic. Och därmed kan man låta det passera.

Ditt exempel är missvisande. Alla inlägg (avsett art) riskerar att bli trams och bladder om det är taget ur sitt sammanhang. I de fallet personhänvisningar likande de du angav förekommer så är det i de flesta fallen helt och fullt begripliga om man tar sig tid och läser hela tråden och troligt vis även om man "bara" bemödar sig att gå tillbaka till den refererade personens senaste inlägg och läser det.

Att du sedan inte ens kan ge ett exempel (inte ens ett vagt minne av en tråd) tyder på att du just för närvarande bara käftar emot.

Edited by XC, 07 December 2006 - 19:33.

[Supertreck]

Visst händer det att vissa trådar svävar ut, men utanför ten forward finns inte en enda tråd som uteslutande bygger på chattverksamhet. Att personligt riktade kommentarer förekommer är vanligt - det medger jag - men i 8 av 10 trådar så är ändå de personliga kommentarerna ontopic. Och därmed kan man låta det passera.

Ditt exempel är missvisande. Alla inlägg (avsett art) riskerar att bli trams och bladder om det är taget ur sitt sammanhang. I de fallet personhänvisningar likande de du angav förekommer så är det i de flesta fallen helt och fullt begripliga om man tar sig tid och läser hela tråden och troligt vis även om man "bara" bemödar sig att gå tillbaka till den refererade personens senaste inlägg och läser det.

Att du sedan inte ens kan ge ett exempel (inte ens ett vagt minne av en tråd) tyder på att du just för närvarande bara käftar emot.

Antagligen är du svag för att jag kanske har rätt och nu brakar på med påhopp att man käftar emot.
Det är dina bekymmer att du fegar ur kontroversen.

Hur i all sin dar ska man komma ihåg var och i vilken tråd bland flera tusentals inlägg?

Men jag tänker inte befatta mig att resonera med dig så länge du
kör dina inskränkningar.

[XC]

Din brillians här bevisas av att du försöker byta ämne.

Jag läser nästan allt som postas på forumet, och hittills har jag inte stött på renodlad chattverksamhet i någon av trådarna utanför TF.

Hur i all sin dar ska man komma ihåg var och i vilken tråd bland flera tusentals inlägg?

Så du minns att du läst chatt trådar utanför TF men du minns inte det minsta om vad de handlade om? Teflonminne? (Guldfiskarna spelar i division två). Jag minns inte allt detaljerat men brukar kunna söka mig till äldre trådar med det innehåll som jag är ute efter.

[Supertreck]

Din brillians här bevisas av att du försöker byta ämne.

Jag läser nästan allt som postas på forumet, och hittills har jag inte stött på renodlad chattverksamhet i någon av trådarna utanför TF.

Hur i all sin dar ska man komma ihåg var och i vilken tråd bland flera tusentals inlägg?

Så du minns att du läst chatt trådar utanför TF men du minns inte det minsta om vad de handlade om? Teflonminne? (Guldfiskarna spelar i division två). Jag minns inte allt detaljerat men brukar kunna söka mig till äldre trådar med det innehåll som jag är ute efter.

Fantastisk förebild du har som moderator att braka på med ännu mer påhopp

Vad är dina ursäkter och skyldigheter till ditt agerande?
Du visar verkligen vilket lågvattenmärke du tagit och inte är värd
att omtalas som moderator som inte ens kan acceptera något
man påpekar.
Då skriker du efter bevis med projicerande nedlåtande uttryck.