96 replies to this topic

[Robert Jonsson]

Du har hört låten en gång och gjort en hastig bedömning - jag har hört den... *kollar ITunes* 22 gånger. Jag tror jag har lite bättre koll än dig

Och nej, det är inte schlager. Om du lyssnar på hur den musikaliskt är uppbyggt kring riffandet, sång och struktur, ser du att det är en ganska typisk hårdrockslåt (och en ganska traditionell Lordi-låt). Värt att påpeka dock att skräckrock generellt mer ligger åt det mer kommersiella hållet (jfr. med t.ex. Alice Cooper eller Marilyn Manson - de är inte metal, men väl hårdrock). Skräckrocken på så sätt har lättare att nå ut till en bredare allmänhet än bara hårdrockarna. Nu är ju Lordi onekligen ett finskt band och de har en mycket fin tradition med hårdrock där. Se bara på hur Nightwish och Children of Bodom dyker upp högt på listorna där då de släpper skivor. Sedan har vi ju band som Stratovarius, Twilightning, Sonata Arctica m.fl. Deras hårdrock sticker dessutom ut något med sina keyboardsinslag i musiken som inte alltid finns på samma sätt i band från andra läner. Lordi använder sig av det.

Som jag sa tidigare, den här låten (Hard Rock Hallelujah) skiljer sig inte alls mycket mod Lordis övriga utbud (jfr. Blood Red Sandman, Pet the Destroyer, Chainsaw Buffet) och de har en ganska stor fanbas hos hårdrockare. Lordi intervjuades bland annat i ett nummer under förra året av Sweden Rock Magazine och har fått rätt god respons. Så din åsikt om att det inte skulle gå hem, är en felaktig gissning som bygger på okunskap.

Dock har du rätt att de flesta hårdrockare gärna undviker Melodifestivalen då det varit betyngt med "wimps and posers" genom åren. Däremot har jag aldrig sagt att hårdrocken kommer bli dominerande eller att det kommer bli en invasion - du lägger ord i munnen på mig som jag inte sagt. Däremot är hårdrockare en folkgrupp bland musikälskare som är bland de mest sammansvetsade - i jämförelse mot schlager och popmusik. Vad jag sa, var att det därmed alltid kommer finnas en grupp fanatiker som ser till att vi slipper ett Stenmarck-fiasko på våra händer igen. Vinst? Nej, det sa jag absolut inget om. Men om vi tar Lordi som ett exempel är det ett rätt välkänt namn ute i Europa hos hårdrockarna - och i de fall de inte är det, kommer de få rösterna per automatik hos hårdrockarna.

Sedan att Poodles låt var bättre håller jag med om. Den bygger ju på den svenska traditionen med Europe, Talisman (som Pontus Norgren förstås var med i ) och liknande band. Det finns ett tydligare gitarrsolointresse här i Sverige (vilket alla säkert förstår varför), vilket inte är likadant i Finland (om man inte räknar in Timo Tolkki då, men han har ju stirrat rätt hårt hit i Sverige). Den ligger närmare AOR-genren än metal, och är därför rätt lättatt finna catchy och därmed få "vanliga" personer ockås att tycka om den. Men fortfarande är Hard Rock Hallelujah stark nog för att placera sig precis bakom Night of Passion i den svenska Melodifestivalen.

[Marie Morot]

Jo, jag har bara lyssnat på Lordis vinnarlåt en gång. Den var inte direkt något som satte sig i huvudet och nu skulle jag inte kunna nynna en ton från den. Det som utmärkte den i min öron var att den var en schlager med lite extra rockingredienser ovanpå. Därav mitt avfärdande av den. Jag hade tidigare inte hört talas om Lordi och inte heller hört mer av deras musik. Om det här är hur de låter i vanliga fall och att de trots det har stor publik så kan jag bara säga att jag kommer inte att bli ett fan.

Finsk musik har jag öht liten kunskap om. Nightwish lyssnar jag på ibland, jag gillar tjejen som sjunger. Men nu när hon inte är kvar längre så har lockelsen avklingat, om de inte skaffar sig en ny spektakulär sångare/sångerska då.

Hårdrock och MF står väl närmast i ett motsatsförhållande. Iaf i min begreppsvärld. Jag ser inte att den publik som lyssnar på hårdrock i någon större omfattning flockas kring tv-apparaterna när det är MF eller ESC. Varför deras röster borde spela väldigt liten roll i det stora sammanhanget. Men jag kan visst ha fel. Egentligen är jag helt fel person att uttala mig i frågan, då jag inte sett programmet på många år. Och rösta för den ena eller andra kandidaten finns inte på kartan.

Håller med om att Poodles är ett band i samma tradition som Europe. Kloner närmast.

[Robert Jonsson]

Den var inte direkt något som satte sig i huvudet och nu skulle jag inte kunna nynna en ton från den. Det som utmärkte den i min öron var att den var en schlager med lite extra rockingredienser ovanpå.

Det är inte en schlager och tolkande som det ser jag snarare att du blev påverkad av den situation som den spelades i, än hur låten egentligen lät. Jag håller inte med dig om att den inte satte sig - jag hörde ett stycke från den i Mix Megapol och den satt klockrent. Jag fick inte den ur huvudet under hela dagen. Den var fast, så det handlar givetvis om tycke och smak. Men för ett metalhead sitter den direkt då det är traditionell skräckrock.

Om det här är hur de låter i vanliga fall och att de trots det har stor publik så kan jag bara säga att jag kommer inte att bli ett fan.

Trodde jag inte heller

Men betänk hur folk som Alice Cooper och Marilyn Manson fått stor publik genom sina koncept. Eller Kiss. Eller... Ja, du ser vad jag är på väg Det kan ge röster.

Finsk musik har jag öht liten kunskap om. Nightwish lyssnar jag på ibland, jag gillar tjejen som sjunger. Men nu när hon inte är kvar längre så har lockelsen avklingat, om de inte skaffar sig en ny spektakulär sångare/sångerska då.

Tarja är otroligt skicklig som sångerska, men under en hel skiva har hennes röst en tendens för mig att bli lite för mycket. Därför tyckte jag att det på senaste skivan, Once, var ett utmärkt samspel mellan hon och den manliga sångaren (men så är jag förtjust i sådant - jag älskar bandet Beholder också )

Hårdrock och MF står väl närmast i ett motsatsförhållande. Iaf i min begreppsvärld.

Du gör samma misstag som många gör - du ser Melodifestivalen som den traditionella schlagerfestivalen. I så fall finns det ett motsatsförhållande. Det är dock på väg att dö ut nu. Ända sedan de öppnade upp för att man fick sjunga på vilket språk som helst så har sakta en förändring skett. Jag tror att vi de kommande åren kommer få mindre schlager och mer av de andra stilarna in i tävlingarna - och kanske då en och annan hårdrockare också.

Jag ser inte att den publik som lyssnar på hårdrock i någon större omfattning flockas kring tv-apparaterna när det är MF eller ESC.

Nej, de ser vanligtvis inte sådant för det är rotat med schlager.

Varför deras röster borde spela väldigt liten roll i det stora sammanhanget. Men jag kan visst ha fel.

Du utgår från att de inte skulle rösta för att de inte skulle se programmet. Du utlämnar en faktor i det hela. Hårdrockare känner stor lojalitet mellan varandra och kan se och rösta enbart för att hårdrock finns representerat. Det gäller bara att de känner till det.

Och nu behöver ju man inte ens se programmet för att rösta - det går ju ut i dagspressen med nummer så det blir ju allt större chans att de får höra det.

Dessutom har ordet en tendens att sprida sig ändå och det gör att de är en kraft att räkna med. Inte tillräckligt stor för att vinna, men som jag sagt tidigare... För att garantera att man slipper kvala (och troligen även upp tillen hyffsad plats - se på Wig Wam t.ex.).

Håller med om att Poodles är ett band i samma tradition som Europe. Kloner närmast.

Glöm inte band som Def Lepard, Skid Row, Whitesnake och så vidare (vilket borde ligga närmare än Europe, även om jag egentligen har för dålig koll där).

[Marie Morot]

Den var inte direkt något som satte sig i huvudet och nu skulle jag inte kunna nynna en ton från den. Det som utmärkte den i min öron var att den var en schlager med lite extra rockingredienser ovanpå.

Det är inte en schlager och tolkande som det ser jag snarare att du blev påverkad av den situation som den spelades i, än hur låten egentligen lät. Jag håller inte med dig om att den inte satte sig - jag hörde ett stycke från den i Mix Megapol och den satt klockrent. Jag fick inte den ur huvudet under hela dagen. Den var fast, så det handlar givetvis om tycke och smak. Men för ett metalhead sitter den direkt då det är traditionell skräckrock.

Jag hörde den på en kommersiell radiokanal i bilen. Att den inte satte sig hos mig beror nog på att jag helt enkelt inte tyckte att den var bra.

Tarja är otroligt skicklig som sångerska, men under en hel skiva har hennes röst en tendens för mig att bli lite för mycket. Därför tyckte jag att det på senaste skivan, Once, var ett utmärkt samspel mellan hon och den manliga sångaren (men så är jag förtjust i sådant - jag älskar bandet Beholder också )

Det spelar nästan ingen roll vilket band det är, en hel skiva kan bli enformig ändå. Jag gillar också samspelet mellan deras röster. Ska de behålla den manlige sångaren och inte ersätta henne alls kommer deras unika ton att gå förlorad.

Hårdrock och MF står väl närmast i ett motsatsförhållande. Iaf i min begreppsvärld.

Du gör samma misstag som många gör - du ser Melodifestivalen som den traditionella schlagerfestivalen. I så fall finns det ett motsatsförhållande. Det är dock på väg att dö ut nu. Ända sedan de öppnade upp för att man fick sjunga på vilket språk som helst så har sakta en förändring skett. Jag tror att vi de kommande åren kommer få mindre schlager och mer av de andra stilarna in i tävlingarna - och kanske då en och annan hårdrockare också.

Jag gör ett misstag? MF är schlager, med några få undantag. Ska de lyckas med att omskapa konceptet och få ett modernare stuk på det för att mer än marginellt göra plats för modernare musik och/eller mera marginaliserad musik har de ett Sisyfosarbete framför sig. Jag ser inte alls den utvecklingen för tävlingen i framtiden. Tvärtom. Börjar man rucka på mallen och plocka in en massa annat tror jag att hela företeelsen kommer att gå överstyr och dö. Med "en massa annat" inkluderar jag jazz, blues, rock och pop från etablerade artister. T ex om stora band/artister skulle ställas mot varandra. Det hela skulle snabbt urarta.

Jag ser inte att den publik som lyssnar på hårdrock i någon större omfattning flockas kring tv-apparaterna när det är MF eller ESC.

Nej, de ser vanligtvis inte sådant för det är rotat med schlager.

Exakt. Plus det jag sa alldeles ovanför.

Men betänk hur folk som Alice Cooper och Marilyn Manson fått stor publik genom sina koncept. Eller Kiss. Eller... Ja, du ser vad jag är på väg Det kan ge röster.

Du utgår från att de inte skulle rösta för att de inte skulle se programmet. Du utlämnar en faktor i det hela. Hårdrockare känner stor lojalitet mellan varandra och kan se och rösta enbart för att hårdrock finns representerat. Det gäller bara att de känner till det.

Och nu behöver ju man inte ens se programmet för att rösta - det går ju ut i dagspressen med nummer så det blir ju allt större chans att de får höra det.

Dessutom har ordet en tendens att sprida sig ändå och det gör att de är en kraft att räkna med. Inte tillräckligt stor för att vinna, men som jag sagt tidigare... För att garantera att man slipper kvala (och troligen även upp tillen hyffsad plats - se på Wig Wam t.ex.).

Så hårdrockare skulle gå in och rösta bara för att det är hårdrock då, oavsett vad de egentligen tycker om övriga låtar och programmet som helhet? Då hamnar vi i samma situation som när jag röstar på vadsomhelst som ställs emot Kent i SFN:s omröstning om årets bästa musikhändelse. Inte så seriöst m a o.

Jag kan svårligen se på Wig Wam då jag inte har en aning om vad det är.

Glöm inte band som Def Lepard, Skid Row, Whitesnake och så vidare (vilket borde ligga närmare än Europe, även om jag egentligen har för dålig koll där).

Och det skulle jag ha?

[Robert Jonsson]

Det spelar nästan ingen roll vilket band det är, en hel skiva kan bli enformig ändå.

Nja. Håller inte med. Jag får aldrig känslan av enformighet vid t.ex. en genomlyssning av Virgin Steele, Rage eller Helloween. Så där håller jag inte alls med. Det är just Tarjas röst som blir lite för mycket.

Jag gillar också samspelet mellan deras röster. Ska de behålla den manlige sångaren och inte ersätta henne alls kommer deras unika ton att gå förlorad.

Absolut! Men de ska ta in någon ny - det har de sagt. (De kan ju ta in Miss K. som Stratovarius var på väg att ta ).

Jag gör ett misstag? MF är schlager, med några få undantag.

Det finns ingenstans i titeln eller reglerna att det måste vara schlager. Att det alltid varit så är inte en garant för att det måste vara så. Det kommer bli som jag säger, allt eftersom tittarna får mer inflytande. De komemr rösta på den sortens låtar, vilket till slut gör att man kommer skicka sån musik om man vill ha en chans att vinna. Det kan mao. liknas vid samma princip som osynliga handen. Det är inte något som man aktivt går in och ändrar, utan det är en ändring som sker av sig själv. Vi har redan bevisen om vi kollar på bidragen som kommit in de senaste åren mot för... Säg 10-20 år sedan.

Exakt. Plus det jag sa alldeles ovanför.

Vilket var rätt irrelvant i sammanhanget, vilket jag förklarade ovan.

Så hårdrockare skulle gå in och rösta bara för att det är hårdrock då, oavsett vad de egentligen tycker om övriga låtar och programmet som helhet?

Ja.

Då hamnar vi i samma situation som när jag röstar på vadsomhelst som ställs emot Kent i SFN:s omröstning om årets bästa musikhändelse. Inte så seriöst m a o.

Klart det är seriöst. Hårdrockare tar sin musik ytterst seriöst - särskilt när den vanligen får något större utrymme.

Så fort man ger tittarna en möjlighet att rösta så är det inte en kvalitativ tävling, så ditt resonemang faller där. Tävlar man om vem som framför bäst musik skall det vara experter (jag är mot faktumet att tittarna får rösta BTW). Nu handlar röstningen om känslor och då är det där man får sätta seriöshetsstämpeln och då är det inte alls oseriöst att röstningen går till så.

Och det skulle jag ha?

Nej, men jag bör poängtera i sammanhang där jag säger mig ha stor kunskap påpeka då jag saknar det.

[XC]

Hmm... Är inte "MFV/ESC vs HårdRock" på väg att växa ifrån den här tråden?

[Robert Jonsson]

*kollar tråden*

Nja, jag tycker ju inte riktigt det. Det rotas ju till Melodifestivalen, där det förekommer hårdrock - vilket aktualiserar frågan. Så det ligger ju i ämnet (vilket inte nödvändigtvis handlar om vilken låt som är bäst) tycker jag.

[Marie Morot]

Nja. Håller inte med.

Det är klart att du inte gör. Jag säger inte att det alltid är så, men det är inget ovanligt, ens för de artister man tycker mycket om.

Jag gör ett misstag? MF är schlager, med några få undantag.

Det finns ingenstans i titeln eller reglerna att det måste vara schlager. Att det alltid varit så är inte en garant för att det måste vara så. Det kommer bli som jag säger, allt eftersom tittarna får mer inflytande. De komemr rösta på den sortens låtar, vilket till slut gör att man kommer skicka sån musik om man vill ha en chans att vinna. Det kan mao. liknas vid samma princip som osynliga handen. Det är inte något som man aktivt går in och ändrar, utan det är en ändring som sker av sig själv. Vi har redan bevisen om vi kollar på bidragen som kommit in de senaste åren mot för... Säg 10-20 år sedan.

Jag vet att det inte står något i reglerna om det. Det ändrar inte det faktum att det är så tävlingen fungerat i praktiken sedan starten, med några få undantag. Att tittarna får mer inflytande är för mig en garant för att tävlingen kommer att bli ännu mera likriktad vad gäller bidragen, inte att spridningen skulle bli större som du tror. Jag tror att tittarna inte bara röstar på det bidrag de tycker bäst om, utan på det som de tror går hem internationellt - och det är vägen mot en större och större likritning vad gäller stilen på låtarna. En slätstruken, ensartad massa av låttsmälta pianobarslåtar som går hem överallt, utan minsta särprägel eller originalitet.

Sedan kommer det givetvis alltid att dyka upp annorlunda inslag, men dessa kommer inte att öka i antal, tvärtom imho.

Så fort man ger tittarna en möjlighet att rösta så är det inte en kvalitativ tävling, så ditt resonemang faller där. Tävlar man om vem som framför bäst musik skall det vara experter (jag är mot faktumet att tittarna får rösta BTW). Nu handlar röstningen om känslor och då är det där man får sätta seriöshetsstämpeln och då är det inte alls oseriöst att röstningen går till så.

Där håller jag helt och hållet med dig. Att det är tittarna som bestämmer är bästa sättet att dra ned kvaliteten på bidragen. Då är det så mycket annat som avgör vilken låt som vinner - se bara på årets upplaga här i Sverige. Men jag kan se att EBU ändrar sig igen och återinför expertjuryförfarandet om de ser att nivån sjunker till en nivå som skulle riskera tävlingens fortlevnad. För deras del handlar det ju om pengar trots allt.

XC: Jag tycker inte alls att vi är off topic här, vi diskuterar ju tävlingens utformning, innehåll och framtid. I högsta grad on topic, imho.

Edited by Marie Morot, 19 March 2006 - 22:38.

[Robert Jonsson]

Det är klart att du inte gör. Jag säger inte att det alltid är så, men det är inget ovanligt, ens för de artister man tycker mycket om.

Det är vanligt förekommande i popmusiken (för mig), väldigt sällan inom hårdrocken.

Det ändrar inte det faktum att det är så tävlingen fungerat i praktiken sedan starten, med några få undantag.

Som sagt var, det var andra tider och andra regler då. Ett helt annat klimat över tävlingen. Det finns inte längre, så att säga att det kommer fortsätta vara så bara för det varit så känns ganska... Ja, felaktigt. Det är som att förvänta sig att Ryssland skulle fortsätta styras som det gjorde då den sista Tzaren störtades, bara för att det alltid varit så.

Att tittarna får mer inflytande är för mig en garant för att tävlingen kommer att bli ännu mera likriktad vad gäller bidragen, inte att spridningen skulle bli större som du tror.

Jag tror ingenting. Jag baserar mig på det senaste årens utveckling av Melodifestivalens låtar. Och jag säger inte att den kommer få en enorm spridning. Du lägger återigen ord i munnen på mig som jag inte sagt. Det kommer troligen bli en stor likriktning i slutänden - men det kommer inte alls likna det som vi idag kallar för schlager.

[Marie Morot]

Det är vanligt förekommande i popmusiken (för mig), väldigt sällan inom hårdrocken.

Det handlar ju bara om tycke och smak vilken musik man helst lyssnar på. Jag klarar ju inte ens av att sitta igenom ett helt program som MF, så jag ska inget säga.

Det ändrar inte det faktum att det är så tävlingen fungerat i praktiken sedan starten, med några få undantag.

Som sagt var, det var andra tider och andra regler då. Ett helt annat klimat över tävlingen. Det finns inte längre, så att säga att det kommer fortsätta vara så bara för det varit så känns ganska... Ja, felaktigt. Det är som att förvänta sig att Ryssland skulle fortsätta styras som det gjorde då den sista Tzaren störtades, bara för att det alltid varit så.

Dra inte in politik i det här.

Tävlingen har fungerat på samma sätt, med ändringar av vissa detaljer, ända sedan starten på 50-talet (årtal?) och jag ser inte att man kommer att göra några radikala förändringar framöver heller, under nuvarande koncept. Det betyder schlager, schlager, schlager. Den klimatförändring som du tycker dig se är mest en effekt av att tävlingen fått en revival här i Sverige, samtidigt som man släppt in ett antal nya länder i tävlingen och att de då är överrentusiastiska och ser nyhetens behag i det hela. Ser man till många andra länder så har de inte alls det intresset. Hur många år sedan var det Italien ställde upp t ex?

Om Sverige och några andra länder kan fungera som ett lokomotiv och dra igång ett rent allmänt större intresse för ESC i Europa återstår att se. Det tar ju trots allt några år innan vinden blåst över alla länder.

Att tittarna får mer inflytande är för mig en garant för att tävlingen kommer att bli ännu mera likriktad vad gäller bidragen, inte att spridningen skulle bli större som du tror.

Jag tror ingenting. Jag baserar mig på det senaste årens utveckling av Melodifestivalens låtar. Och jag säger inte att den kommer få en enorm spridning. Du lägger återigen ord i munnen på mig som jag inte sagt. Det kommer troligen bli en stor likriktning i slutänden - men det kommer inte alls likna det som vi idag kallar för schlager.

Jag ger uttryck för det som jag tolkar att du avser med det du sagt. Har jag feltolkat dig ber jag om ursäkt och jag ska försöka att inte lägga fler ord i din mun.

Om det sista du säger tror jag dock att du har fel. Likritningen fortsätter mot ett alltmer slätstruket startfält. Ju lösare reglerna blir om vilket språk man sjunger på gör där också sitt till för att förstöra den nationella särsprägel som varje lands bidrag skulle kunna ha. Om alla sjöng på engelska skulle vi lika gärna kunna byta ut ESC mot Top of the Pops, inte många skulle märka någon skillnad.

[Robert Jonsson]

Dra inte in politik i det här.

Tänkt som en liknelse för att visa på att det faktiskt skett en kraftig förändring. Du kommer åter dragandes med hur det var förr, men det fungerar inte längre. Att du inte ser dem, betyder inte att de inte finns. Jag föreslår att du faktiskt slår dig ned och ser Melodifestivalen då den går senare i år, istället för att fortsätta referera till hur det var förr. Det är inte så länge. Och då du gjort det kanske debatten blir mer givande, istället för gamla argument rehashas om och omigen.

Den klimatförändring som du tycker dig se

Se är här ett viktigt ord. Jag har faktiskt sett Melodifestivalen och bygger mina åsikter utifrån det. Inte på hur det var förr i tiden.

Jag talar inte om någon revival eller att MF skulle få något större intresse. Jag talar om schlagerns död. Och de nya musiken kommer sällan från de nya länderna (eller visst, det kommer också därifrån men inte bara) - ta t.ex. Norge förra året - hårdrock och Wig Wam.

Sedan har ju intresset blivit större för Melodifestivalen överlag - då fler länder nu ständigt kämpar om att få komma in i det. Därav kvalets införande.

Om det sista du säger tror jag dock att du har fel. Likritningen fortsätter mot ett alltmer slätstruket startfält.

Jag säger inte emot dig ang. likriktningen, men den kommer inte bli schlager.

Ju lösare reglerna blir om vilket språk man sjunger på gör där också sitt till för att förstöra den nationella särsprägel som varje lands bidrag skulle kunna ha.

Tävlingen blir å andra sidan mycket mer rättvis om man slipper det. Det handlar som sagt var inte om en nationell tävling vilken kulturtradition som är bäst. Det handlar om en tävling vem som gör bäst musik - och då menar jag utifrån känslor, inte en empirisk mätning i teknik hur den framförs och skapas.

[Marie Morot]

Tänkt som en liknelse för att visa på att det faktiskt skett en kraftig förändring. Du kommer åter dragandes med hur det var förr, men det fungerar inte längre. Att du inte ser dem, betyder inte att de inte finns. Jag föreslår att du faktiskt slår dig ned och ser Melodifestivalen då den går senare i år, istället för att fortsätta referera till hur det var förr. Det är inte så länge. Och då du gjort det kanske debatten blir mer givande, istället för gamla argument rehashas om och omigen.

Att du påstår att stora förändringar skett betyder inte att de de facto inträffat.

Du drog upp det politiska styret i Ryssland efter 1917. Den politik som drevs då upphörde i och med att Stalin kom till makten. Hans inflytande fortsatte dock ända fram till den glasnost och perestrojka som tillkom under Gorbatjov på 1980-talet. Men nu blev det lite väl mycket off topic här.

Den klimatförändring som du tycker dig se

Se är här ett viktigt ord. Jag har faktiskt sett Melodifestivalen och bygger mina åsikter utifrån det. Inte på hur det var förr i tiden.

Jag talar inte om någon revival eller att MF skulle få något större intresse. Jag talar om schlagerns död. Och de nya musiken kommer sällan från de nya länderna (eller visst, det kommer också därifrån men inte bara) - ta t.ex. Norge förra året - hårdrock och Wig Wam.

Sedan har ju intresset blivit större för Melodifestivalen överlag - då fler länder nu ständigt kämpar om att få komma in i det. Därav kvalets införande.

Du tänker tvinga mig att se ESC bara så att jag ska kunna argumentera emot dig här? Nice try.

Du har fel om schlagern. Den är inte död. Då skulle inte MF vara så stort och populärt idag. Större än någonsin i omfattning och med större tittarsiffror för varje år. I Sverige alltså. Jag vet inte hur stora de nationella uttagningarna är i de andra länderna. Är det lika stort hallå i Norge och Finland t ex?

Att det infördes kval berodde ju enbart på att EBU valde in en hel drös med nya länder från det före detta östblocket, som såg sin chans att få vara med och leka de också. Det är möjligt att de tittat på ESC innan också, men inte fick vara med. Det vet jag inte. Men faktum är att västeuropeiska länder som Italien och Luxemburg (tror jag, rätta mig gärna om jag har fel) inte har deltagit på flera år p g a bristande intresse för formatet.

Den nya musiken du talar om förstår jag inte vad det skulle vara? Hårdrock är inte nytt och ett och annat bidrag med den inriktningen visar inte på någon trendförändring imho. Noterbart är också att det just är från de nordiska länderna dessa kommer (att Wig Wam var en norsk produkt lärde jag mig när jag läste din kommentar här ovan, hade ingen aning om vad det var innan), du hör inga sådana bidrag från länder som Tyskland, Holland, Storbritannien etc. Eller från de nya medlemmarna i EBU från östeuropa.

Hur gick det för Norge förra året? Fick de många röster? Vilka länder röstade på dem? Det är väl en intressantare analys att göra och sedan att jämföra det med hur det går för Lordi i år. Det hade varit intressant att se hur Poodles hade stått sig i jämförelse också, men nu blev det ju inte så. Sådan statistik visar ju direkt på eventuella trendbrott från folks intresse för schlager eller annan musikstil i MF och ESC än aldrig så många teorier.

Om det sista du säger tror jag dock att du har fel. Likritningen fortsätter mot ett alltmer slätstruket startfält.

Jag säger inte emot dig ang. likriktningen, men den kommer inte bli schlager.

Du säger hela tiden vad det inte kommer att bli, men jag väntar fortfarande på att höra vad som kommer i framtiden.

Ju lösare reglerna blir om vilket språk man sjunger på gör där också sitt till för att förstöra den nationella särsprägel som varje lands bidrag skulle kunna ha.

Tävlingen blir å andra sidan mycket mer rättvis om man slipper det. Det handlar som sagt var inte om en nationell tävling vilken kulturtradition som är bäst. Det handlar om en tävling vem som gör bäst musik - och då menar jag utifrån känslor, inte en empirisk mätning i teknik hur den framförs och skapas.

Rättvis för vem? För alla dem i mångmiljonpubliken som inte förstår engelska eller något annat språk än sitt eget? Varför tror du att rösterna hamnar blockvis - att östeuropa röstar på sina grannar och att vi Norden också gör det? Jo, för att vi åtminstone i någon mån förstår språket, den kulturella bakgrunden och kanske också känner till artisterna som representerar landet ifråga. Det spelar större roll än om låten ifråga har en chans att bli en internationell hit tack vare att den sjungs på engelska.

En tävling i musik kan aldrig bli något annat än en subjektiv bedömning av vem som än lägger rösten på den och den låten och artisten. Det finns inga sätt att mäta sådant empiriskt, då musiken är en sådan uttrycksform som enbart talar till personens känslor.

[Sötnosen]

Nu tänker jag inte lägga mig i den heta debatt som pågår här... men ville bara säga att du har rätt Marie när du säger:

En tävling i musik kan aldrig bli något annat än en subjektiv bedömning av vem som än lägger rösten på den och den låten och artisten. Det finns inga sätt att mäta sådant empiriskt, då musiken är en sådan uttrycksform som enbart talar till personens känslor.

Det är nog därför många ofta känner att "fel låt vann"....

så där ja... varit tillräckligt filosofisk för idag
(oj, där blev jag visst senior captain... coolness!)

Edited by Sötnosen, 20 March 2006 - 10:40.

[Georgia]

Röstskandal i schlagern
Massor av röster har registrerats - men de har aldrig ringts
Melodifestivalens resultat är - falskt.

Läs mer

Edited by Georgia, 26 April 2006 - 08:09.

[XC]

Alltid tråkigt när sådant har som händer. Med allt detta teknikstrul så kanske man avskaffar teleröstningen helt och hållet och förlitar sig på Jury röstning. (Som ju inte als är korrumperad. )

[Robert Jonsson]

Tack till XC-SE som visade att jag glömt svara Marie här!

Att du påstår att stora förändringar skett betyder inte att de de facto inträffat.

Jo, det gör det. Fast inte för att jag säger det. Det räcker med att kolla hur det har utvecklat sig. Du saknar kunskap för att uttala dig här. Vad har du för egentlig kunskap, eftersom du faktiskt inte alls ser på det? Ingen alls, och då blir det svårt att ge dig någon som helst trovärdighet då du försöker säga hur det är.

Du tänker tvinga mig att se ESC bara så att jag ska kunna argumentera emot dig här? Nice try.

Om du vill bli tagen på allvar och inte som en gammal tant som sitter och säger att det var bättre förr och viftarm ed käppen

Du har fel om schlagern. Den är inte död. Då skulle inte MF vara så stort och populärt idag.

Melodifestivalen är större än någonsin och intresset likaså, men likväl håller schlagern på att dö ut. Läste i tidningen i går att Carolas låt var en av de få schlager som återfanns i årets startfält. Det har kommit in mer traditionell pop, framför schlagern. (Jag har aldrig sagt att hårdrocken skulle vara dominerande på något sätt - tvärtom - den är mer ovanlig än schlagern.)

Schlager är inte detsamma som melodifestivalen. Du drar ett likhetstecken där det inte finns ett längre. Det är inte 1870-talet fortfarande

Hur gick det för Norge förra året? Fick de många röster? Vilka länder röstade på dem? Det är väl en intressantare analys att göra och sedan att jämföra det med hur det går för Lordi i år.

Kommer inte ihåg vilka som röstade på Wigwam, men jag har för mig de slutade 5-6, så det borde ha varit en ganska utbredd spridning av rösterna. Och jo, jag ser också fram mot att se hur Lordi kommer i år. Men det här är ett sidospår som vi inte diskuterade.

Du säger hela tiden vad det inte kommer att bli, men jag väntar fortfarande på att höra vad som kommer i framtiden.

Framtiden är nu. Nu presenteras ovan.

Det finns bättre lämpade folk som kan ge analyser på sådant. Dock är det rätt klart att schlagern håller på att dö ut. Det är bara att kolla statistiskt på det hela.

Men för dig blir ju allt som ställer upp i Melodifestivalen schlager - du sa ju att Lordi var schlager vilket var en av de mest roliga sakerna jag hört på länge. MEst felaktiga också

Rättvis för vem?

För de som tävlar. Varför tror du att Irland vunnit så mycket? Inte fan var det för att låtarna var bra - det var för fler förstod dem. Det är en mycket viktig aspekt. Sedan finns alltid det där "kompisröstandet" också som vi aldrig kommer bli av med. Men att jämna ut det med engelska titlar är ett steg i rätt riktning.

En tävling i musik kan aldrig bli något annat än en subjektiv bedömning av vem som än lägger rösten på den och den låten och artisten. Det finns inga sätt att mäta sådant empiriskt, då musiken är en sådan uttrycksform som enbart talar till personens känslor.

Det går alldeles utmärkt att göra en kvalitétsbedömning och lämna smaken hemma. Vanliga lekmän vill gärna inte tro det, men det är rätt enkelt. Men i så fall skall inte tittarna ha något inflytande i det hela.

[XC]

Tack till XC-SE som visade att jag glömt svara Marie här!

Var så lite så.

Hur gick det för Norge förra året? Fick de många röster? Vilka länder röstade på dem? Det är väl en intressantare analys att göra och sedan att jämföra det med hur det går för Lordi i år.

ommer inte ihåg vilka som röstade på Wigwam, men jag har för mig de slutade 5-6, så det borde ha varit en ganska utbredd spridning av rösterna. Och jo, jag ser också fram mot att se hur Lordi kommer i år. Men det här är ett sidospår som vi inte diskuterade.

Näpp. Enl SchlagerParty.se slutade de på 9e plats.

Edited by XC-SE, 26 April 2006 - 12:32.

[Marie Morot]

Jag orkar inte quota sådär mycket, men svarar på ditt inlägg ändå, Cappy.

Till att börja med undanber jag mig kommentarer och anmärkningar om min person, det tillför sannerligen ingenting till diskussionen.

Ang. förändringar inom konceptet ESC så tycker jag att du drar för stora växlar på något som varierar och fluktuerar med åren. Under några år var folkmusik en stor influens i de bidrag som tog sig till finalen, tidigt i historien var det ganska vanligt med jazzmusik. Att det idag är mer popinfluerat än på länge (jämför gärna med 70-talet som var popens guldålder) förändrar inte det faktum att schlagern är grunden till hela konceptet. Att det just nu är mera pop och till och med något eller några nummer som kan betecknas som rock varje år innebär inte att ESC förändrats för alltid. Historien lär oss att pendeln svänger fram och tillbaka, det som är inne idag kan vara helt ute redan nästa år. Det enda som är säkert är att det förändras - hela tiden.

Vad är då schlager? Vad det är för dig har jag ingen aning om, men för mig är det easy listening-musik som lika gärna skulle kunna kallas för svensktoppsmusik, dansbandsmusik med popinfluenser eller något liknande. Det finns imho inga specifika ingredienser som särskiljer en schlager från de typer jag nämnde ovan (som inte skiljer sig nämnvärt åt de heller). Mycket av popmusiken hamnar i samma fack - dagsländor som i de allra flesta fall har ett mycket kort bäst-föredatum och som man gärna glömmer bort så fort man tröttnat på dem.

Att jag måste sitta och lyssna på allting i årets upplaga av ESC för att öht kunna uttala mig tycker du inte är en aning överdrivet? All hype och ständiga exponering i varenda media som finns, förutom att man får dessa vidriga kvällstidningsrubriker upptryckta i ansiktet vart man går är ju ingenting som lockar mig att se och höra programmet precis. Jag skulle tro att jag genom alla mina år (och det är ansenligt många) har hört tillräckligt för att ändå kunna ha en åsikt om konceptet.

För att bekanta mig bättre med Lordi har jag lyssnat på ett 10-tal av deras låtar och jag vidhåller att deras vinnarlåt är mera schlagerinfluerad (eller pop- om du hellre vill det) än mycket av deras övriga produktion. Det är lättsamt sing-along-material som till och med de som ryggar tillbaka vid omnämnandet av hårdrock kan ta till sig om de vill.

En kvalitetsbedömning av en expertjury? Jag trodde du var emot allt som riskerade att få en prettostämpel? Man har använt sig av ett liknande system tidigare och det har inte fallit särskilt väl ut, helt enkelt för att vad dessa musikvetare poängsätter oftast har väldigt lite med folkets tycke och smak att göra. De värderar musikaliska kvaliteter och originalitet medan "mannen på gatan" vill ha något enkelt och catchy som fastnar direkt och som inte ställer några större krav på lyssnaren. Det handlar helt och hållet om vilken väg man vill gå med konceptet, att satsa på musik med hög profil för finsmakaren eller att leverera en produkt som går hem i de breda folklagren. Tyvärr går det inte att kombinera de två i någon större utsträckning.

Att det gått så exceptionellt bra för Irland genom åren beror förmodligen på mycket av det jag nämner här ovan, det är enkelt uppbyggd, kravlös, easy listening-musik. Att den är på engelska är givetvis en fördel gentemot många andra språk också. Jag tycker dock att det vore tråkigt och skulle bli alldeles för utslätat om alla länder valde den vägen. Jag tror också att språket i det fallet skulle påverka musiken, så att också den skulle dras åt britpop-hållet mer och mer.

Så vad vill vi ha i ESC? Musik från olika länder som åtminstone till viss del präglas av landets kultur eller likartad topplistemusik med olika titlar och snarlikt innehåll som ingen minns efter att programmet är slut?

[XC]

Att det idag är mer popinfluerat än på länge (jämför gärna med 70-talet som var popens guldålder) förändrar inte det faktum att schlagern är grunden till hela konceptet.

Om inte jag minns fel så var grundtanken med ESC att länderna skulle delta med musik som var populär "just nu" i respektive land kopplingen med just Schlager är något som vi svenskar lagt till i efterhand. Givetvis måste ju MFV och ESC utvecklas tillsammans med musiken.

Vad är då schlager? Vad det är för dig har jag ingen aning om, men för mig är det easy listening-musik som lika gärna skulle kunna kallas för svensktoppsmusik, dansbandsmusik med popinfluenser eller något liknande.

Schlager är faktiskt en egen musik genre, om jag inte minns helt fel så skall en "sann" schlager börja stillsamt för att sedan brista ut i en melodiös refräng. Schlagern hade sin stora guldålder i början på 1900-talet och tros ha sina rötter i Tyskland. Men du har helt rätt i att den skall vara lättlyssnad och "catchy".

Så vad vill vi ha i ESC? Musik från olika länder som åtminstone till viss del präglas av landets kultur eller likartad topplistemusik med olika titlar och snarlikt innehåll som ingen minns efter att programmet är slut?

Det är ju bredden på varje festival som gör det så sevärt. Om ESC kommer att förvandlas till en årlig "Euro Top 40" tror jag att intresset kommer att falna. Mer än det redan för då alltså.

Edited by XC-SE, 26 April 2006 - 15:29.

[Robert Jonsson]

Till att börja med undanber jag mig kommentarer och anmärkningar om min person, det tillför sannerligen ingenting till diskussionen.

Tit for tat.

Ang. förändringar inom konceptet ESC så tycker jag att du drar för stora växlar på något som varierar och fluktuerar med åren.

Du missar den stora poängen. Givetvis förekomemr det olika trender, men dessa trender har inte varit ett resultat av regelförändringar. Det är det som skiljer de tidigare trendbrotten mot det som du säger är trender nu. Jag håller med om att saker och ting förändras ständigt - och det kommer göra så i framtiden. Men vi som sett de senaste årens ESC har tillräckligt på fötterna för att se att det är mer än en trend. Det är början till en ny grund.

Vad är schlager, frågar du? Jag skulle kunna ge dig massa exempel men eftersom du inte sett eller ser så känns det rätt menlöst. Att kalla det öfr Svensktoppsmusik säger du, vilket är intressant. Svensktoppen har genomgått kraftiga förändringar sen förr, vilket fick Kent Finnell att hoppa av. Nu är det okej med engelska texter och nu här om sistone vill jag tycka mig höra Poodles däri. Med andra ord, vi ser exakt samma trend där som vi gör i melodifestivalen.

Att jag måste sitta och lyssna på allting i årets upplaga av ESC för att öht kunna uttala mig tycker du inte är en aning överdrivet?

Nej, det är inte alls överdrivet. Egentligen borde man göra det oftare om man skall diskutera eller argumentera något. Vill man bara säga att man tycker si eller så, då går det utmärkt att nöja sig med andrahandskällor. Men det stadium har vi passerat sedan länge.

Du kan aldrig använda andrahandskällor för att ersätta det med en bra grund. Du kan däremot använda dem som komplement. Det är en grundprincip för goda diskussioner, för annars riskerar vi att håglöst köpa källor som egentligen inte alls håller upp för en närmare granskning. Eller tror du på allt som står i tidningarna? Det gör inte jag. Så ja, du kan ha en åsikt - men den håller inte om du seriöst vill diskutera ämnet.

För att bekanta mig bättre med Lordi har jag lyssnat på ett 10-tal av deras låtar och jag vidhåller att deras vinnarlåt är mera schlagerinfluerad (eller pop- om du hellre vill det) än mycket av deras övriga produktion. Det är lättsamt sing-along-material som till och med de som ryggar tillbaka vid omnämnandet av hårdrock kan ta till sig om de vill.

Det här är sånt jag gillar. Research görs för att stödja debattklimatet.

Okej, om vi ställer Hard Rock Hallelujah mot andra låtar som de gjort då. Jag tycker inte alls att det du säger stämmer. Visst det finns en del låtar som kan sägas vara hårda - Who's Your Daddy (The Arockalypse), Who's Your Daddy (The Arockalypse), Pet the Destroyer (The Monsterican Dream) - men dem utgör långt ifrån majoriteten av deras låtar. Om vi ser till låtar som Blood Red Sandman (The Monsterican Dream), My Heaven is Your Hell (The Monsterican Dream), Good to be Bad (The Arockalypse) eller Supermonstars (The Arockalypse) spelar de i samma liga som Hard Rock Hallelujah. Och inte att glömma, Mr. Killjoy

En kvalitetsbedömning av en expertjury? Jag trodde du var emot allt som riskerade att få en prettostämpel?

Jag sa inte att jag ville ha det. Du hävdade att det inte gick att tävla i musik. Du hade fel och det var det jag ville visa. Jag tror inte heller det skulle bli särskilt populärt att göra så heller. Men det var inte poängen med uttalandet. Återigen i denna debatt tar du ett påstående jag gör och sedan springer du vilt iväg åt en riktning som inte ens finns på kartan

Så vad vill vi ha i ESC? Musik från olika länder som åtminstone till viss del präglas av landets kultur eller likartad topplistemusik med olika titlar och snarlikt innehåll som ingen minns efter att programmet är slut?

Och vad har det här med något att göra? Det är inte alls det vi diskuterar. Vi talar om att schlagern är död. Inte vad för musik vi önskar eller tror publiken vill ha. Det är en annan diskussion.

[Marie Morot]

Till att börja med undanber jag mig kommentarer och anmärkningar om min person, det tillför sannerligen ingenting till diskussionen.

Tit for tat.

Vad talar du om? Jag har inte sagt ett enda ord om din person. Tack så mycket.

Du missar den stora poängen. Givetvis förekomemr det olika trender, men dessa trender har inte varit ett resultat av regelförändringar. Det är det som skiljer de tidigare trendbrotten mot det som du säger är trender nu. Jag håller med om att saker och ting förändras ständigt - och det kommer göra så i framtiden. Men vi som sett de senaste årens ESC har tillräckligt på fötterna för att se att det är mer än en trend. Det är början till en ny grund.

Jodå, genom historien har trender kommit som resultat av regeländringar, en av de större har varit när man först förbjudit och sedan omigen tillåtit andra språk än landets modersmål i låtarna.

Samma sak med svensktoppen som med ESC då, att man släppt på strängheten för att popularisera det hela (sannolikt hos den yngre publiken).

Nej, det är inte alls överdrivet. Egentligen borde man göra det oftare om man skall diskutera eller argumentera något. Vill man bara säga att man tycker si eller så, då går det utmärkt att nöja sig med andrahandskällor. Men det stadium har vi passerat sedan länge.

Du kan aldrig använda andrahandskällor för att ersätta det med en bra grund. Du kan däremot använda dem som komplement. Det är en grundprincip för goda diskussioner, för annars riskerar vi att håglöst köpa källor som egentligen inte alls håller upp för en närmare granskning. Eller tror du på allt som står i tidningarna? Det gör inte jag. Så ja, du kan ha en åsikt - men den håller inte om du seriöst vill diskutera ämnet.

Man ska vara informerad. Det finns olika sätt att informera sig. Och nej, jag tror inte på det som står i tidningen, särskilt inte i kvällspressen.

Jag sa inte att jag ville ha det. Du hävdade att det inte gick att tävla i musik. Du hade fel och det var det jag ville visa. Jag tror inte heller det skulle bli särskilt populärt att göra så heller. Men det var inte poängen med uttalandet. Återigen i denna debatt tar du ett påstående jag gör och sedan springer du vilt iväg åt en riktning som inte ens finns på kartan.

Att det går att tävla i musik är ju uppenbart, då det förekommer på alla möjliga nivåer och genrer. Att det inte sker en objektiv bedömning av bidragen är väl ganska självklart som jag ser det. Så fungerar det i andra bedömningssporter också. Man utgår från vissa grundförutsättningar som måste uppfyllas av den tävlande, men för övrigt så är det domarens subjektiva uppfattning som fäller avgörandet.

Om man inte för diskussionen vidare över andra delar av fältet förstår jag inte hur man ska komma någonvart. Att harva samma argument fram och tillbaka blir snabbt ointressant och enahanda.

Och vad har det här med något att göra? Det är inte alls det vi diskuterar. Vi talar om att schlagern är död. Inte vad för musik vi önskar eller tror publiken vill ha. Det är en annan diskussion.

Att jag gör en filosofisk reflexion i mitt inlägg är utanför reglerna? Och att ämnet för diskussionen var att schlagern var död var också en nyhet för mig. Tack för informationen.

[Robert Jonsson]

Vad talar du om? Jag har inte sagt ett enda ord om din person. Tack så mycket.

Vi har nu talat om det här via ICQ, så det är utagerat nu för min del.

Samma sak med svensktoppen som med ESC då, att man släppt på strängheten för att popularisera det hela (sannolikt hos den yngre publiken).

Precis, inte schlagerisera det hela.

Man ska vara informerad. Det finns olika sätt att informera sig.

Det finns det. Men när du börjar uttala dig att det inte alls är något stämmer att schlagern dör ut för popmusiken, utan att hört låtarna så känns din åsikt aningen grundlösa. Som du själv skriver:

Egentligen är jag helt fel person att uttala mig i frågan, då jag inte sett programmet på många år." - Marie, Inlägg #77.

Jag kommer gå in på det lite närmare nedan. Hoppas jag.

Att det går att tävla i musik är ju uppenbart, då det förekommer på alla möjliga nivåer och genrer.

Du är inte helt konsekvent nu. Tidigare skrev du:

En tävling i musik kan aldrig bli något annat än en subjektiv bedömning av vem som än lägger rösten på den och den låten och artisten.

Nåja... No biggie. Den här tråden har hållit på ett tag.

Det kan vara dags att summera debatten för att förtydliga vissa skaer där du verkar ha missat vad jag menar och samtidigt påminna mig om allt som sagts. So here it goes...

Vår diskussion började i ett helt annat spår än om schlagernas död, nämligen om hårdrock (Inlägg #74). Kermit kallar det per automatik fiasko, men jag tog då upp att den inte alls behöver göra det. Jag säger att hårdrocken har en fanbas överallt och går hem nästan var som helst. Du vänder på det helt och tillskriver mig ord jag inte sagt, nämligen att hårdrocken nu kommer invadera MF.

"Hårdrockpubliken väljer nog ofta bort MF också, så jag förväntar mig ingen invasion av rock framöver heller." - Marie, Inlägg #75.

Ja, det är fint och helt sant. Men det var inte det som sades ovan heller. Särskilt bisats två.

Som du säger ovan ville du expandera ämnet och det expanderade. Jag skrev:

"Du gör samma misstag som många gör - du ser Melodifestivalen som den traditionella schlagerfestivalen." - Capshaw, Inlägg #78.

Det var där diskussionen började utveckla sig in om schlagern, vilket du hakade på snabbt:

"MF är schlager, med några få undantag." - Marie, Inlägg #79.

Det var här det började. Vi började glida över på diskussionen om vad MF egentligen innehöll för musik. I inlägg 82 säger jag att det inte finns någon regel som säger att det måste vara schlager som ställer upp. Du svarar i inlägg 83:

"Det ändrar inte det faktum att det är så tävlingen fungerat i praktiken sedan starten, med några få undantag." - Marie, Inlägg #83.

Du börjar även prata om större likriktning här också. Och du tar och lägger ord i munnen på mig:

"Att tittarna får mer inflytande är för mig en garant för att tävlingen kommer att bli ännu mera likriktad vad gäller bidragen, inte att spridningen skulle bli större som du tror." - Marie, Inlägg #83.

Jag poängterar i Inägg #84 att du tillskrivit mig ord som jag inte alls menat, då jag inte talat om någon större spridning. I inlägg 84 tar jag också upp, utan vidare argument, att det sker en brytpunkt nu och att förhållande för tävlingen börjar förändras.

"Det betyder schlager, schlager, schlager." - Marie, Inlägg 85.

Du gör helt rätt i att ifrågasätta mig och köra vidare. Jag ger inga argument alls. Så i inlägg #86 påvisar jag att trender kommer utifrån de senaste MF. Eftersom du tidigare sagt att du inte sett dem. Här nämns även det uttryckligen:

"Jag talar om schlagerns död." - Robert, Inlägg #86.

Här uttrycks det tydligt att vi glidit bort från hårdrocken och att diskussionen nu rör sig om detta. Hårdrocken som förs blir nu till ett exempel över olika sorters musik som tränger bort schlagern. Inte som enda sort eller ens största, men en av dem.

I ditt nästa inlägg ifrågasätter du att en sådan utveckling som jag föreslår:

"Att du påstår att stora förändringar skett betyder inte att de de facto inträffat. " - Marie, Inlägg 87.

"Du har fel om schlagern. Den är inte död. Då skulle inte MF vara så stort och populärt idag." - Marie, Inlägg 87.

Vi glider också in här på ämnet om att sjunga på engelska ger fördelar eller ej (vilket är ämne tre). Det är dock inte särskilt kontroversiellt så jag lämnar det därhän här.

I inlägg #91 så kräver jag att du faktiskt kommer med någon konkret källa till kunskapen. Något att rota ditt tyckande i. Jag finner dina argument inte längre valida för det som faktiskt kunnat representeras i MF. I inlägg #93 säger du att du inte vill se igenom hela MF, men jag menar att om vi diskuterar just trender så är det självklart att man måste göra det i Inlägg 95.

Du skriver också:

"En kvalitetsbedömning av en expertjury? Jag trodde du var emot allt som riskerade att få en prettostämpel? " - Marie, Inlägg #93.

Återigen var det något som jag inte sagt, vilket jag också reagerar på. Troligen misstolkar du mig inte med flit genom debattens lopp, men det är klart att det blir enerverande att ständigt bli feltolkad.

Du skriver också:

"Så vad vill vi ha i ESC? Musik från olika länder som åtminstone till viss del präglas av landets kultur eller likartad topplistemusik med olika titlar och snarlikt innehåll som ingen minns efter att programmet är slut?" - Marie, Inlägg #93.

Här försöker du föra in ett fjärde ämne. Till skillnad från de tidigare ämnen finner jag inte det alls som en naturlig skiftning, vilket jag reagerar på i Inlägg 95, vilket fick dig att skriva:

"Att jag gör en filosofisk reflexion i mitt inlägg är utanför reglerna? Och att ämnet för diskussionen var att schlagern var död var också en nyhet för mig. Tack för informationen." - Marie, Inlägg 96

Anledningen till att jag reagerar är för att till skillnad från förut så har inte ämnet varit helt uttömt. Som det är nu så blir dert helt enkelt som om du försöker skjuta undan sakfrågan, genom att kasta dig in i något nytt. Alltså, undvika sakfrågan - vilket vi fått lära oss i skolan är ett fult debattknepp och som man inte skall acceptera.

I grund och botten tror jag vi kan avsluta debatten rörande schlagernas död. För nog handlar det mycket om att du har en väldigt bred definition av schlager. Om du säger att Lordis "Hard Rock Hallelujah" så kan du nog placera in rätt mycket där. Mycket av det som jag definierar som pop är troligen ren schlager i dina ögon. Så när jag säger schlagern är död finns det fortfarande mycket kvar av det som du kallar schlager.