164 replies to this topic

[Crusader]

Steel är förkortningen (Och det han kallas nu). Först hette han "Man of Steel". Eradicator trodde att den var Superman och kallade sig " "The Last Son of Krypton" tills det blev känt vad den igentligen var och blev mördad av Cyborg. Men som du sa, de är också andra namn för Superman vilket är orsaken att de användes för det gick ut på att folk undrade vem av dem som var den riktiga.
Cyborg var en figur från 1990 där Hank Henshaw råkade ut för en olycka i rymden som gav honom förmågan att kontrollera datorer och elektroniska system och hatade Superman för att han inte lyckades rädda Henshaw och hans fru.
Han gav sig ut i rymden för att utforska den.
I "Reign of Supermen" så återkom han som "Cyborg Superman" (Han hade med ett DNA prov från Superman gjort om sig till hans avbild som en Cyborg) namnet för han påstod att han var Superman (Han hade Supermans minnen) och ledde sedan en rymdinvasion mot jorden.
Superman träffar på honom lite då och då och han anses vara en av Supermans största fiender.

[Agentum]

super85, beskrev vad jag menade med "Death of Superman", en marketing grej för att locka läsare och få gratis reklam, alltså det stod i svenska tidningar att Stålmannen var död tom.
Fullt så långt komer inte en vanlig avmaskning av Spider-man, men faktum är att det uppmärksammades av amerikansk media.

Vad jag anser om death of Superman, world without S osv, tja inte värdelöst på något sätt men en del var riktigt eländigt som den tidningen när det är en splash per sida:)
Jag har vissa problem med de kewla varianterna av stand-in Supermans i reign of Superman tex, jag ogillade DC sätt att ge karaktärerna en övercool image, som med den långhårige Superman tex.
Men nej det är inte skräp det tycker jag inte jag har de tre tpb som samlar hela rasket iaf.

Angående seriesmak, det är ju bra att vi inte tycker exakt lika, det skulle bara bli idel trådar med ryggdunkningar här då

Ofta ser man ju sin barndoms serier genom ett rosa skimmer på nåt sätt, jag kan vara analyserande av de 80-tals serier jag läste som barn och inse att en del av det är ju bara "skräp", men ändå det är åt speciellt med dem för just mig.

Angående Steel, är det inte nån yngre kvinnlig figur som är Steel nu föresten?`
Visste helle inte tat en annna Cyborg fanns förutom New Teen Titans varianten alltså, får man fråga varför samma namn användes? var Cyborg 1 avskriven just då?

Edited by Agentum, 25 June 2006 - 16:50.

[Kermit]

Fullt så långt komer inte en vanlig avmaskning av Spider-man, men faktum är att det uppmärksammades av amerikansk media.

Jag hoppas att du menar demaskering. Avmaskning är en lite annan grej.

[Crusader]

Den långhåriga Superman var den riktiga Superman. Han var långhårig för han hade legat i coma i flera månader. Superman hade sedan långt hår i några år framöver innan de bestämde sig för att starta storyn då han delades till 2 olika personer.


Jo, där är nån kvinlig Steel men jag vet inte så mycket om henne.


Victor Stone Cyborg är en Marvel hjälte som skapades 1980. Efter några år sattes han i New Teen Titans men efter vad jag förstått så är han inte en tonåring.

Hank Henshaw The Cyborg (Också kallad "Man of Tomorrow") var aldrig tänkt vara en stor Superman skurk. Han bara kallades Cyborg för att han blev en sådan. Efter att han stal Supermans skepp (Det han kom till jorden i) så stack han ut i rymden och blev galen av ensamheten. Det var nog aldrig tänkt att han skulle komma tillbaka och speciellt inte att han skulle bli så populär som han blev.
Som det finns en liten obetydlig Spider-Man fiende som kallas "Beast" som har ingen koppling med X-Men The Beast så har Cyborgarna inget med varandra att göra.

Iallafall, hjälten är bara "Cyborg" men skurken är "The Cyborg" så det är lite skillnad.

Du kan läsa mer om honom (Och de andra Supermen) här!
The Cyborg har dessutom varit med i "Superman vs Fantastic Four" där han teamade upp med Galactus och tog Silver Surfers plats vid hans sida.


Jo, alla har sin smak, vilket är tur för annars så finns det ju inget att diskutera. Och hade ingen gillat de nyare Spider-Man serierna och de andra Marvel serierna så hade Marvel gått åt skogen.
De borde göra fler Crossover-serier mellan DC-Marvel. De är oftast kul. Även om det är lite irriterande att karaktärerna alltid hatar varandra så mycket. T ex i Superman vs Spider-Man där de hatar varandra så otroligt mycket att Superman nästan dödar Spider-Man (Som framstår som en total idiot).
Fast nu är ju också Superman vs Spider-Man riktigt gammalt med (Från 1976, tiden då Lex var bara en galen vetenskapsman i lila superskurk dräckt och betedde sig som en galen Dr DOOM) och var den första Marvel/DC crossovern.

Edited by Crusader, 25 June 2006 - 22:55.

[Kermit]

Synd att de verkar driva iväg så många läsare och att karaktären inte direkt kommer att hålla på lång sikt nu bara. Och att Marvel mer förlitar sig på gimmicks och marknadsföring överlag än att låta personer som faktiskt tycker om att skriva superhjältar skriva bra historier istället för att som nu låta personer som anser sig större än det de skriver om sköta det.

[super85]

Victor Stone Cyborg är en Marvel hjälte som skapades 1980. Efter några år sattes han i New Teen Titans men efter vad jag förstått så är han inte en tonåring.

Alltså, vänta lite här , Jag är inte en specialist på de karaktärer som Marv Wolfman och George Perez skapade för Teen Titans på 80-talet (då tidningen var den ända som kunda mäta sig med Marvels tidningar när det gällde försäljningsiffror) men du får det låta som att den Vic Stone,som varit en ledarfigur för DCs olika Titans-team medverkade tidigare i Marvels tidningar. Han har alltid varit lite äldre än resten av medlemmarna, men ändå en ung kille. Menar du att han var något koncept som typ Wolfman (om det nu är han som kom på den karaktären) redan hade på Marvel men som det aldrig blev något av, etc.?

Jo, där är nån kvinlig Steel men jag vet inte så mycket om henne.

Steels ,Henry Irons typ systerdotter eller brorsdotter bor hos honom,och har ibland haft äventyr med en egenbyggd Stål-uniform. Jag tror att det är den karaktären Agentum snackade om.

[Agentum]

Vic Stone är inte okänd för mig och jag har för mig att han skapades just för New Teen Titans ihop med Raven mfl som var helt nya figurer, men jag kan ha fel.

Det förekommer förstås figuer som först skapats men sen blivit liggande Nightcrawler är ett bra exempel, skapades för en Outsider tidningsidé för DC men det blev inte verklightet och figuren användes sen i X-men i stället.

[Crusader]

Oj, sorry. Menade DC hjälte. Marv Wolfman och George Perez kom på Cyborg. Jag hade för mig att Cyborg skapades innan New Teen Titans men jag har nog fel.

[super85]

Snabb sökande säger att hans första framträdande hände i DC Comics Presents #26.



Tillbaka till Spider-Man.


The Road to Hell is made with drunken intentions?
















Visst är det fint att karaktären utvecklas och "går framåt"?....*rys*

Är det bara jag som saknar den här killen?



passande omslag det här

Edited by super85, 26 June 2006 - 01:53.

[Crusader]

Bild 1: Har jag fortfarande mardrömmar om! *Ryser* Det värsta Marvel någonsin gjort. Att förstöra Gwen Stacys minne på det sättet.

Bild 2: Har jag inte läst. Men så jag fattar det så fixar det sig på nåt sätt igen. Så det verkar rätt OK.

Bild 3: Gillade inte storyn. Men jag kan förstå nödvändigheten att vilja göra ett sammanband mellan filmerna och serierna. Det öppnade en massa nya vägar som de tyvärr inte utnytjat till fullo. Jag tycker det är helt OK att han nu spinner nät men inte sättet han fick förmågan. hade varit bättre om han bara muterades vanligt.

Bild 4: Är bara en tillfällig dräckt som snart ska försvinna igen så jag har inget mot den alls. Hade varit värre om tanken var att han skulle behålla den.

Bild 5: Ser verkligen fram mot "My sienceteatcher is Spider-Man" serien. Den verkar vara väldigt bra. Om hur Peters bästa elev, som ville växa upp och bli som sin idol Peter Parker, tar nyheten om Peter parker. Jag tror att den serien kan vinna ett pris.

Bild 6: ÄNTLIGEN! Jag har väntat SÅÅÅ länge på det här. Min dröm går i uppfyllelse. Visst, jag hade önskat att det hänt under andra former men det viktiga är resultatet.

Bild 7: Visst kommer man att sakna gammla Spider-Man men då är det bara att läsa de gammla serierna. Precis som t ex Buffy the Vampire Slayer inte kunde vara en Highschool serie om en tonåring som bankar vampyrer och kämpar med sitt privatliv i 7 år så kan inte Spider-Man vara likadant i 40 år till. Så som Batman, X-Men och de andra fått ändra sig efter tiden så får även Spider-Man.

Bild 8: Kanske det. Eller kanske "Spider-Man: New Beginings"? Saker utvecklas. Så är evolusionen. Saker som förblir som det alltid varit dör ut tillsist.

[super85]

som t ex Buffy the Vampire Slayer inte kunde vara en Highschool serie om en tonåring som bankar vampyrer och kämpar med sitt privatliv i 7 å

Inget argument. TV-serier är gjorda för att ha ett slut,varför skulle man annars kolla på dem? Och för det andra så är det skillnad med "riktiga" människor och serietidningar. Det är liksom inget sådant problem att desto längre du tecknar serier desto äldre måste du teckna karaktärerna. Om man inte ser skillnaden på det här så bör man,som jag nämt tidigare,verkligen överväga att sluta läsa superhjälteserier.

Så som Batman, X-Men och de andra fått ändra sig efter tiden så får även Spider-Man.

Får jag fråga dig hur permanenta Batmans förändringar blivit ,förutom det att vissa sidekicks har dött och återlivas etc?, efter närmare 70 år så är grunderna med Batman och Superman detsamma. Och igen,visst ändringar har hänt(och hur karaktärerna porträtteras under åren). Men det är inte riktigt så att Bruce Wayne har gått ut med sin identitet till hela världen och därmed förstört en av grundpoängen med karaktären.

[Crusader]

Jag menade inte slut på TV-serier. Jag menade att karaktärer och händelser utvecklas mycket trots att många fans till TV-serierna inte vill det. Jag anser inte att det är så stor skillnad som du verkar.

Batmans förändringar var inte permanenta men de varade väldingt länge. När seriena började så var han en Dark Knight Detektiv som dödade alla sina fiender (Väldigt lik Punisher) 1939. Men ett år senare så gjordes beslutet att mjuka upp karaktären till samma grad som den gammla TV-serien från 60-talet sedan också skulle bära.
Ända skillande var att de tog bort Detektiv delen i 10 år.
Det var inte fören 1986 som Batman återvände till original Dark Knight versionen igen. Visst, den lättade en aning igen men sedan dess så har det rätt mycket varit Dark Knight.
Så, Batman har inte bara förändrats väldigt mycket (Speciellt hans karaktär) han var dessutom en annan än vad han först var tänkt i över 40 år och räknar man bort första året så är han den karaktär i historien som förändrats mäst från mjukis mes till hård mörk hämnare.

Sedan är det ju så att DC och Marvel universumen är totalt olika och bygger på andra saker. Så jag ser det så har aldrig Marvel riktigt handlat om hemliga identiteter som en lika viktigt del som i DC.
Visst, att röja Supermans identitet går att göra och jag tror att det kommer hända innom de närmaste 10 åren. Men Batmans största styrka är just ovisheten han skrämmer sina fiender med. Det att de vet inte vem eller vad han är. Utan det så är han bara en man.
Men för Spider-Man så har masken alltid varit i vägen. Det gör inte honom mindre förmögen att besegra fiender. Hans mask skrämmer inte precis någon.

[Agentum]

Nja 1986 kom Millers Batman, redan runt 1970 så återstälde Adams och O'neil Batman som en mörkare hämnare igen, även om serierna sen tyvärr gick bakåt efter detta igen så var han inte TV seriens Batman ända till 1986.
Och ha honom som ren mördare så som han startade var det ju hans egna skapare som var med och ändrade på, genom att introducera Robin bla.
Just 60-talsvarianten baserad på tv-serien är förskräcklig imho men den var inte i 40 år.

Dock svårt att jämföra en goldenage figur som i princip fanns i en egen värld med en silverage, du får komma ihåg att superserier i princip dog ut under slutet av 40-talet fram till slutet av 50-tal och då kom den nya vågen med bla Marvel som uppfann ett universum att ha alla sina figurer i och där de är ännu, en stor skillnad imho.

[Kermit]

Bild 3: Gillade inte storyn. Men jag kan förstå nödvändigheten att vilja göra ett sammanband mellan filmerna och serierna. Det öppnade en massa nya vägar som de tyvärr inte utnytjat till fullo. Jag tycker det är helt OK att han nu spinner nät men inte sättet han fick förmågan. hade varit bättre om han bara muterades vanligt.

Det finns så många samband mellan filmerna och serierna (i alla fall hur de var) att jag inte riktigt kan se poängen med en sådan här ytlig förändring. Helt meningslös.

Bild 4: Är bara en tillfällig dräckt som snart ska försvinna igen så jag har inget mot den alls. Hade varit värre om tanken var att han skulle behålla den.

Det hade helt klart varit värre. Men dräkten är riktigt, riktigt ful.

Bild 5: Ser verkligen fram mot "My sienceteatcher is Spider-Man" serien. Den verkar vara väldigt bra. Om hur Peters bästa elev, som ville växa upp och bli som sin idol Peter Parker, tar nyheten om Peter parker. Jag tror att den serien kan vinna ett pris.

Hela den här grejen av Marvel kan vinna ett pris. "Most effective way to screw up a character", kanske? Nej, men ärligt kan jag inte förstå hur folk fortfarande går på myten att det här kan bli bra historier. Det räcker ju att titta på hur Sins Past eller the Other blev mottagna. Fan, inte ens du gillade Sins Past. Varför litar folk fortfarande på JMS här? Det övergår verkligen mitt förstånd.

Dels tycker jag det är en dålig idé att låta Spider-Man avslöja sin hemliga identitet för världen, och dels har jag inget som helst förtroende för att det ska komma att bli bra historier av det. Kolla på vilka som skriver Spider-Man nu och vad de har åstadkommit hittills!

Bild 6: ÄNTLIGEN! Jag har väntat SÅÅÅ länge på det här. Min dröm går i uppfyllelse. Visst, jag hade önskat att det hänt under andra former men det viktiga är resultatet.

Vad jag inte kan förstå är att du, som inte verkar ha särskilt stor förkärlek till Spider-Man inte har gett dig på att läsa andra serier? Eller krävs det meningslösa gimmicks som det här för att folk som egentligen inte vill erkänna att de gillar superhjältar ska börja läsa igen?

Själv letar jag fortfarande efter en endaste fördel och intressant "utveckling" det här skulle kunna vara...

Bild 7: Visst kommer man att sakna gammla Spider-Man men då är det bara att läsa de gammla serierna. Precis som t ex Buffy the Vampire Slayer inte kunde vara en Highschool serie om en tonåring som bankar vampyrer och kämpar med sitt privatliv i 7 år så kan inte Spider-Man vara likadant i 40 år till. Så som Batman, X-Men och de andra fått ändra sig efter tiden så får även Spider-Man.

Här håller jag med vad Super85 skrev:

Inget argument. TV-serier är gjorda för att ha ett slut,varför skulle man annars kolla på dem? Och för det andra så är det skillnad med "riktiga" människor och serietidningar. Det är liksom inget sådant problem att desto längre du tecknar serier desto äldre måste du teckna karaktärerna. Om man inte ser skillnaden på det här så bör man,som jag nämt tidigare,verkligen överväga att sluta läsa superhjälteserier.

Buffy och Spider-Man, TV-serier och serietidningar är olika medium. Spider-Man behöver inte "utvecklas". Allt han behöver är folk som VILL skriva Spider-Man och har idéer som håller sig inom ramen för vad en Spider-Man-serie är. Att de som skriver inte anser sig vara större än figuren. Joe Quesada, Bendis, JMS och de andra sitter och gottar sig åt att folk klagar på detta, men då har de kanske inte insett att folk klagar för att de inte är nöjda med serierna?

Har Batman fungerat i sjuttio år utan att förändras nämnvärt (om vi bortser från hans attityd. Bruce Wayne äter inte folks ögon och alla vet inte vem han är) så kan Spider-Man fungera i fyrtio år till utan att göra sådana här meningslösa förändringar.

Dessutom gillar jag Spiddes mask. Tycker hans riktiga dräkt är en av de snyggaste som finns i superhjältevärlden. Om man t. om tycker att hans mask är fånig kanske man återigen borde ta sig en funderare på om det är en serie man vill läsa?

Fram för skickliga manusförfattare som orkar och vågar skriva serier om det de tycker om, och visar att det kan fungera än idag. Exemplen är få, men Grant Morrison gör mycket med All Star Superman och Joss Whedon gör samma sak på Astonishing X-Men.

[super85]

Jag menade inte slut på TV-serier. Jag menade att karaktärer och händelser utvecklas mycket trots att många fans till TV-serierna inte vill det. Jag anser inte att det är så stor skillnad som du verkar.

Jag personligen känner inte till speciellt många människor som har gnällt på sådana ändringar i TV-serier. Det är ett helt annat medium där åldrandet i 90% av fallen går fortare än i serietidningar av rätt naturliga händelser. Det är ytterst sällan idag att om en TV-serie håller på längre än att ungarna går i highschool att man inte flyttar ungarna till College..jag kan rabbla upp exempel. Det argumentet håller inte.

Batmans förändringar var inte permanenta men de varade väldingt länge. När seriena började så var han en Dark Knight Detektiv som dödade alla sina fiender (Väldigt lik Punisher)

Var han inte. Har du läst Fingers och Kanes tidiga Batman-berättelser?."dödade alla sina fiender" är strunt. I tidiga nummer så dog många av hans fiender,i ett av de allra första så säger han "As much as I hate to take a life,this time there's no other option!" och dödar några av Hugo Stranges gigantiska monster som springer runt Gotham (som inte då kallades Gotham än). Batmans kod att döda är nästintil en permanent ändring i karaktären dock (även om det finns gråzoner där),men inte en sådan ändring som gör karaktären till något helt annat än vad han skapades till. Om man gav en sådan kod till Punisher då,skulle det däremot ändra karaktären markant.

Men ett år senare så gjordes beslutet att mjuka upp karaktären till samma grad som den gammla TV-serien från 60-talet sedan också skulle bära.

Tävlande nummer ett,det är tyvär också fel!. Den regeln DC,eller National Comics som de då kallades (om jag minns rätt) var att han inte längre skulle döda. Sen introducerade man även Robin. Batman under hela 40-talet var en detektiv,och ibland en propaganda figur. Batman på 50-talet var löjlig,men inte på det sättet som han var i TV-serien. Han var mer av en scifi figur och hans serier var rätt nära de som Superman hade på den tiden. Med en Batman som reste runt galaxen, blev förvandlad till en jätte etc. Allmänna fånerier. Sen när TV-serien hade premiär 1965 så gjordes serietidningen också rätt lik den. Men det dog ut rätt snabbt,trots den allmänna befolkningen som inte läser serier har en annan uppfattning. Därför folk alltid måste nämna POW! och ZAP! när man nämner serier.

Ända skillande var att de tog bort Detektiv delen i 10 år.

Batman har varit en detektiv under hela karaktärens historia. Även hur löjliga hans äventyr har varit,och hur korkad Batman verkad i vissa serier så har man alltid behållt konceptet att han är detektiv. Även i Adam West/Burt Ward TV-serien.

Det var inte fören 1986 som Batman återvände till original Dark Knight versionen igen. Visst, den lättade en aning igen men sedan dess så har det rätt mycket varit Dark Knight.

Batman återvände till att bli Dark Knight Detective långt innan Millers DKR. Julie Schwarz,Denny O'Neil och framförallt Neal Adams tog tillbaka karaktären till de mörkare rötterna redan runt 1969-1970. Och man hade etablerat att karaktären inte längre var ett skämt tack vare många duktiga tecknare som Jim Aparo,Irv Novic ,Marshal Rogers etc. Det Miller gjorde var lysande,och jag är evigt tacksam för hans DKR och Year One som gav allmänheten en uppfattning att det faktiskt finns en mörk Batman också till motsats till TV-seriens version,även om de flesta tror att det är en uppfinning av Tim Burton.. Och igen, den karaktären som Miller skrev i "Dark Knight Returns" är också långt ifrån den som Bill Finger och Bob Kane skapade. Det är snarare mer en "What if" på vad som skulle hända om den etablerade versionen av Batman skulle bli tokig eftersom han tvingats lägga av sitt enda riktiga nöje. Alla de här delarna med en Batman som har svårt att döda,Alfred Pennyworth,designen på Bat-grottan,Jason Todd,etc var sådant som hade etablerats långt efter att karaktären skapats. Och sedan saker som Miller själv kom på, en Gordon närmre Bruce Waynes ålder,Selina Kyles bakgrund i prostitution, Alfred som "alltid" funnits I Wayne Manor. Millers verk var klart viktiga,men det var inte heller samma version som dök up i Detective #27.

Så, Batman har inte bara förändrats väldigt mycket (Speciellt hans karaktär) han var dessutom en annan än vad han först var tänkt i över 40 år

Batman är en annorlunda hjälte i den här genren eftersom det funnits så många olika tolkningar. Och de som vi ser idag känns som en blandning av en massa influenser. Det är rätt unikt. Det att han var en "annan i 40 år" har jag redan gått in på. Det har bara funnits en Finger&Kane version av Batman,allt efter det, vare sig det är Dick Sprangs Batman,eller Denny&Adams Batman,eller Miller/Mazzuchelli så har de versionerna haft skillnader. Men grunderna har varit i stortsätt detsamma.

och räknar man bort första året så är han den karaktär i historien som förändrats mäst från mjukis mes till hård mörk hämnare.

Ser det mer som att Batman alltid kunnat anpassa sig till sin tids samhälle. Och om någon skapas till att vara en mörkretts hämnare/riddare och man sen skriver karaktären annorlunda ett tag,men går sen tillbaka till vad som funkade med honom när han skapades, då har han ju inte förändrats speciellt mycket,utan att man gått tillbaka till grunderna igen.

Visst, att röja Supermans identitet går att göra och jag tror att det kommer hända innom de närmaste 10 åren.

Näpp. Kul plot-device,men om de nånsin gör något sådant så vet vi att man kommer tillbaka till det gamla.

Men för Spider-Man så har masken alltid varit i vägen. Det gör inte honom mindre förmögen att besegra fiender. Hans mask skrämmer inte precis någon.

yawn, superhjältar 101, hemlig identitet. Och alla hjältars masker är inte för att skrämmas precis. Om vi är inne på den här nivån då kan ju Spider-Man fightas i sina civilkläder? det är ju grymt realistiskt!!!.

[Kermit]

yawn, superhjältar 101, hemlig identitet. Och alla hjältars masker är inte för att skrämmas precis. Om vi är inne på den här nivån då kan ju Spider-Man fightas i sina civilkläder? det är ju grymt realistiskt!!!.

Ja, det är liksom grunden i detta. En hemlig identitet har alltid varit en väldigt viktig del av superhjälteserier. Drömmen det representerar, att om den där killen kan vara någon helt annan bakom en mask så kanske det också finns något bättre inom oss som vi inte alltid visar. Och jag förstår inte heller varför det ska vara den graden av realism i superhjälteserier. Spider-Man hade, som jag ser det en väldigt bra blandning av realism och det fantastiska. Nu har Marvel dock passerat en gräns som gör att Spider-Man inte är intressant som superhjälte längre helt enkelt. Spider-Man no more indeed.

[Agentum]

Jag tycker själv att man tyckte att man liksom delade hemligheten med SM och andra med hemlig identitet, vi som läsare visste att han var SM men inte många andra.

Nu ska man väl kalla sig "vuxen" visserligen så sånt borde inte spela så stor roll kanske men det käns som om det är viktigt för karraktären på nåt vis.

Tänk på att MU dessutom inte är som DC, dvs folk bejublar visserligen sina hjältar men lika fort så kastar de gatstenar på dem och skyller allt på dem, klar fördel att kunna dra sig undan i det läget.
Läs Marvels för att få en uppfattning hur vanligt folk kan se på superfolket om du inte funderat över saken, trots att de inte är vidriga mutanter så får de skulden för det mesta av det folk de skyddar.

Dock lär vi inte kunna övertyga Crusader om nåt här utan han tycker som han tycker, och det är lugnt jag delar inte så mycket heller med andra på det här forumet.

Man får väl se det som att det är bra att nån blir glad av den moderna spindeln iaf.

[Crusader]

Det finns så många samband mellan filmerna och serierna (i alla fall hur de var) att jag inte riktigt kan se poängen med en sådan här ytlig förändring. Helt meningslös.

Jag håller inte med där. Att ha nätskjutare eller inte tycker jag var en stor grej. Men sen var jag också väldigt trött på nätskjutarna. Men jag tycker att det är en mindre förändring och inte mycket att diskutera om.

Men dräkten är riktigt, riktigt ful.

Det där håller nog alla med om.

Varför litar folk fortfarande på JMS här? Det övergår verkligen mitt förstånd.

Jag tror inte det är så mycket litar på som att har kvar hoppet. Jag har tyckt att Spider-Mans framtid har sett mörkare och mörkare ut och en hel del riktigt dåliga serier, för att inte tala om att alla serier ska vara hans största kris och största strid istället för enkla småstrider medans en stor story pågår i bakgrunden under en längre tid.
Men jag tycker att Unmasked är ljuset i slutet på en väldigt mörk tunnel och kan bli något riktigt bra om de bara sköter det bra och inte fortsätter med samma grejer som de gjort den sista tiden. Jag hoppas på en ny början med nya fräsha serier som handlar om annat än de sorters problem han haft som maskerad hjälte men fortfarande behåller hans grundkaraktär som en godhjärtad hjälte som vill hjälpa folk.
Jag väljer att att ha hopp och vänta tills jag läst serierna efter innan jag dömmer om de är dåliga eller bra. Men jag anser att de har stora möjligheter att bli riktigt bra och det hoppas jag på.

Vad jag inte kan förstå är att du, som inte verkar ha särskilt stor förkärlek till Spider-Man inte har gett dig på att läsa andra serier? Eller krävs det meningslösa gimmicks som det här för att folk som egentligen inte vill erkänna att de gillar superhjältar ska börja läsa igen?

Skojar du? Jag älskar Spider-Man. Har gjort under största delen av mitt liv och kommer antagligen alltid göra det med. Alla jag känner har slutat läsa Spider-Man (För de tycker att serierna blivit för dåliga) men jag har trots det fortsatt. Jag har varit nära att sluta vid tillfällen (Sins Past) men alltid hoppats på att de ska bli bättre. Bara för att jag ser fram mot Unmasked och se vad som händer sedan så betyder det inte att jag älskar Spider-Man mindre än ni andra. Jag är bara mer intreserad av utveckling i serierna än att de ska förbli som de är.
Lika mycket som jag alltid älskat Spider-Man så har jag alltid sett fram mot honom skaffa sig en familj (Barn och hela det där) och avslöja sin hemligha identitet för världen. Jag har alltid anset det vara hans öde och har ofta varit lite sorgsen över att det aldrig skulle hända (För jag trodde verkligen inte att det någonsin skulle hända) så Unmasked kom verkligen som en glad överaskning för mig.

Men visst läser jag andra serier med. Jag älskar att läsa Superman (De flesta tycker att han är tråkig och fjantig, vilket jag kan förstå, men jag gillar hans serier), X-Men, Hawkeye, Avengers, Fantastic Four, Punisher (De gammla. Hatar de nya) mm. och är galen i special serier och Grafic Novels.


Jag ser väldigt fram mot nu när Ultimate Spider-Man börjar ta sig in i Klon-sagan själv.

Spider-Man behöver inte "utvecklas". Allt han behöver är folk som VILL skriva Spider-Man och har idéer som håller sig inom ramen för vad en Spider-Man-serie är.

Där håller jag inte alls med. Om man tänker på gammla TV-serier så hade de ofta samma sak att de var de samma år efter år. Det ända som åldrades var skådespelarna. Jag anser att det är minsta lika viktigt för serier att utvecklas (Fast kanske inte lika snabbt) och inte bli fast i samma limbo i hundra år (Vilket jag anser är orsaken att endel av de senaste Spider-Man serierna varit så dåliga) men det har jag redan skrivit om innan.
Jag anser att det är vikltigt att bryta den gammla omoderna förbannelse som ansågs vara bäst sedan 40-talet att figurerna ska behålla samma ålder och vara likadana för all framtid. Bara för att det varit så i över 60 år så betyder det inte att det måste förbli så i all evighet. Vi är den äldre serie-generationen som kommer klaga (Precis som den äldre TV-generationen gör om TV-serier och program, eller gammla-Gamers klagar på de nya sortens spel) men de som växer upp med de nya serierna kommer anse det som självklart. Utveckling händer och det finns inget att göra åt det även om vi ibland vill det.

Har Batman fungerat i sjuttio år utan att förändras nämnvärt (om vi bortser från hans attityd.

Jag anser det vara en stor förändring. Spider-Man, trots alla förändringar, är samma person under masken. Det kan man inte påstå om Batman. Vilket jag tror är en av orsakerna att han ofta anses vara en galen psykopat.

Dessutom gillar jag Spiddes mask. Tycker hans riktiga dräkt är en av de snyggaste som finns i superhjältevärlden.

Jag älskar också hans dräkt och mask. Och den kommer finnas kvar. Kan inte tänka mig annat. Precis som DareDevil, Cap America, IronMan och de andra har kvar sina.

Det är ytterst sällan idag att om en TV-serie håller på längre än att ungarna går i highschool att man inte flyttar ungarna till College..jag kan rabbla upp exempel. Det argumentet håller inte.

Vadå "det argumentet håller inte"? Jag sa att jag ansåg att det var lika viktigt för serier att utvecklas som TV-serier. Inte att TV-serier är som serier. Och jag talade om att många klagar på hur TV-serierna inte är som sin första eller 2 första säsonger innan de började utvecklas.

Har du läst Fingers och Kanes tidiga Batman-berättelser?

Nix. Läste om det inför Batman Begins. Jag tog för givet att det jag läste i articklen stämde.

Sen när TV-serien hade premiär 1965 så gjordes serietidningen också rätt lik den.

Tvärtom. Det var den nya looken som inspererade TV-serien. 1964 kom Detective Comics #327 med den look som sedan blev TV-serien 1966. Ideen till TV-serien började som ett skämt om hur löjlig Batman blivigt som sedan utvecklades till ideen om en parodi på serietidningen.

Batman på 50-talet var löjlig,men inte på det sättet som han var i TV-serien.

Jag menade inte att han blev som i TV-serien direkt. Men att hans utveckling åt det hållet började tidigt.

Batman har varit en detektiv under hela karaktärens historia.

Jag menade mer Detektiv som huvudelen, inte grunden. Sak samma.

Kul plot-device,men om de nånsin gör något sådant så vet vi att man kommer tillbaka till det gamla.

Kanske, kanske inte. Det beror på hur DC är då.
Förr var det väldigt lite sammanhängande i serierna vilket gjorde det möjligt att göra om allt igen eller skippa delar. Men jag tror det hade blivit svårare nu. Iallafall, vi kan hålla med om att en sådan förändring lär inte hända i första taget.

superhjältar 101, hemlig identitet. Och alla hjältars masker är inte för att skrämmas precis. Om vi är inne på den här nivån då kan ju Spider-Man fightas i sina civilkläder? det är ju grymt realistiskt!!!.

Bara för att hans identitet är känd så betyder det inte att han slutar som Spider-Man. Han kommer fortfarande ha dräckten och masken. Antagligen kommer den göras om en smula (Som Ben Reilly versionen, som jag förövring tycker är den bästa) men inte för mycket. Dräckten är för viktigt. Därför är IronMan versionen bara tillfällig.
Snarare så försvinner civilkläderna mer. Som t ex PK i de (Ofta mörka) framtidar som han förlorat sin hemliga identitet så har han fortsatt vara hjälten men förlorat större delar av civil livet.
Det blir som med Cap America och de andra jag berättade om innan.


Edit: OK, varför funkar inte citaten?

Edited by Crusader, 26 June 2006 - 14:50.

[Agentum]

Kan vara sant att looken(Batman) fanns i serierna först, men den oseriösa framtoningen togs från tv-serien för att öka försäljningen.

Nätskjutandet föresten, PP kändes mer uppfinningsrik då med sina egentillerkade skjutare, alltså teoretiskt sett kan man ju göra så, men var tusan har han all nätvätska i kroppen i baken som riktiga spindlar kanske?

För att citaten ska funka måste var del ha en [/quote] på slutet iaf.

Och jag håller med om att även DC har svårt att bara vrida om strömbrytaren på sina stora kanoner, ett dumt felsteg kan bli rejält jobbigt att ta väck, men det vet de säkerligen.

Edited by Agentum, 26 June 2006 - 14:53.

[Kermit]

Du älskar Spider-Man men är trött på nätskjutare, hemlig identitet och masken? Har jag förstått det hela rätt? Grejen är som sagt...superhjälte 101, hemlig identitet. En superhjälte som har hållt i fyrtio år och skulle kunna göra det i fyrtio år till om inte JMS och de andra försökte "utveckla" serien med Sins Past, the Other och att nu demaskera honom. Till den grad att det som ges ut nu inte längre är Spindelmannen. Det har alltid varit minst lika mycket Peter Parker och hans vanliga liv. Sam Raimi och alla andra bakom filmerna har gång på gång sagt att en stor nyckel till att Spidde är populär är att han är en vanlig kille som andra, med vardagliga problem. Vardagliga problem som man knappast kan ha om man är en superkändis som Peter nu kommer att bli.

För det här är inte slutet på en era och början på något nytt. Det är samma klåpare som har gjort Sins Past, the Other och andra skämt till historier som ligger bakom detta också. De här två anledningarna jag har skrivit nu är de största till att jag numera sörjer Spider-Man som en "död" superhjälte.

[Agentum]

JMS är bra men som Bendis så bör han nog köra sina egna serier utanför de största titlarna, det är inte vettigt att ta en kille som vill exprimentera med superhjältar o sätta honom på sin högprofilserie.
Han skiter säkert i gamla SM tidningar och historier och liksom Bendis så ignorerar han säkert saker som hänt förr och som läsare kan tycka är viktiga, de vill exprimentera med en figur bara och känner ingen vördnad för det som varit alls.

Sånt kan vara skitbra.....................på en ny serie eller ett eget project.

[Kermit]

JMS var bra med Babylon 5. Supreme Power var bra den också. Men inget av vad han har gjort med Spider-Man, förutom kanske något i början har imponerat på mig alls.

[Spidde]

Hehe...Super85-plagiat!

Edit... Mycket, mycket intressant diksussion dock!

Edited by Spidde, 26 June 2006 - 15:18.

[Agentum]

Jo de dagar det snackas här är bra och det här med Spider-man har som jag sa de flesta som läser superserier en åsikt om så stor är den karaktären.

Edited by Agentum, 26 June 2006 - 15:58.

[super85]

Men visst läser jag andra serier med. Jag älskar att läsa Superman (De flesta tycker att han är tråkig och fjantig, vilket jag kan förstå, men jag gillar hans serier)

Igen. Mindreading. Om en karaktär fortfarande är populär efter 70 år och en ny film med honom skapar en massa hype så kan man väl säga att rätt jäkla många fortfarande finner någonting spännande och intressant hos den karaktären. Man kan säga att många kan finna honom tråkig. "Det flesta" kan man inte säga.

Jag anser att det är vikltigt att bryta den gammla omoderna förbannelse som ansågs vara bäst sedan 40-talet att figurerna ska behålla samma ålder och vara likadana för all framtid. Bara för att det varit så i över 60 år så betyder det inte att det måste förbli så i all evighet.

Samma omoderna förbannelse som då hade att de flesta tidningar sålde jävligt mycket mer än de gör idag,att man inte behövde läsa alla tidningar som ett förlag gav ut för att fatta nånting,och att de som skapade karaktärerna fortfarande jobbade med dem? att de som tog över efter karaktärernas skapare respekterade vad som kommit tidigare?. Och jag tror inte att någon här har sagt att allt ska vara exakt som det var när det skapades. Vilket är nästan en omöjlighet.

Jag anser det vara en stor förändring. Spider-Man, trots alla förändringar, är samma person under masken. Det kan man inte påstå om Batman. Vilket jag tror är en av orsakerna att han ofta anses vara en galen psykopat.

För mig känns inte Spider-Man som samma person under masken. Du undvek också rätt mycket av vad jag skrev om att Millers Batman är rätt långt ifrån hur han skapades 1939. Igen. Grunderna är densamma hos Batman, Bruce Wayne,vittnar mordet på sina föräldrar,ärver en förmögenhet,tränar sig till att bli en lysande atlet och fighter,samtidigt som han studerar att bli en detektiv och vetenskapsman. Han är den rika playboyn Bruce Wayne på dagen,sen äventyraren och brottsbekämparen Batman på natten. Mycket annat har förändrats,men den det där finns kvar. Med Spider-Man kan jag inte säga det att den gruden som Stan Lee och Steve Ditko skapade,och som så fint fortsattes i flera år(tionden) av andra skapare,det som fick mig att hitta en plats i mitt hjärta för den karaktären,det har raderats bort,det finns inte kvar.

Vadå "det argumentet håller inte"?

Du hade ett "argument". och jag konstaterade att den inte höll.

Jag sa att jag ansåg att det var lika viktigt för serier att utvecklas som TV-serier. Inte att TV-serier är som serier

Du skrev

Visst kommer man att sakna gammla Spider-Man men då är det bara att läsa de gammla serierna. Precis som t ex Buffy the Vampire Slayer inte kunde vara en Highschool serie om en tonåring som bankar vampyrer och kämpar med sitt privatliv i 7 år så kan inte Spider-Man vara likadant i 40 år till

Där jämför du en TV-serie och en serietidning,och använder uttrycket "precis". Då menar du väl att formaten är såpass lika att man kan dra sådana pareleller?

Nix. Läste om det inför Batman Begins. Jag tog för givet att det jag läste i articklen stämde.

Då antog du fel. Man bör vara rätt vaksam med vad man läser om seriekaraktärer på internet eller tidningen.Speciellt om artiklarna är gjorda av någon annan än en seriehistoriker. Jag rekommenderar Batman Chronicles vol.1. en billig TPB i färg från DC som samlar en bra del av första årets Batman historier.

Tvärtom. Det var den nya looken som inspererade TV-serien. 1964 kom Detective Comics #327 med den look som sedan blev TV-serien 1966. Ideen till TV-serien började som ett skämt om hur löjlig Batman blivigt som sedan utvecklades till ideen om en parodi på serietidningen.

Jag snackade inte om det faktumet att Adam West hade en gul oval på sin dräkt. Det som Agentum säger är korrekt,att den oseriösa framtoningen i serierna gjordes för att den skulle matcha den då väldigt populära TV-serien(även om serierna var rätt oseriösa och rätt lik TV serien under den tiden). Den tidens serieomslag är bra exempel som visar hur man vill efterlikna TV-serien. Även Robins konstanta "Holy!"nånting,snappades upp av DC efter att de hade sett de första avsnitten av TV-serien. Klart det visuella i Batman inspirerade producenterna. Men som oftast när man gör adaptions av serier som blir populära så väljer serietidningarna att kopiera element därifrån. Adam West Batman är ett tidigt exempel av det. Spider-Mans nätskjutare är ett annat.

Jag menade mer Detektiv som huvudelen, inte grunden. Sak samma..

Nej. Du sa att Detektivdelen försvann i 10 år. Vilket den inte gjorde.

Edited by super85, 26 June 2006 - 16:27.