896 replies to this topic

[GaterGirl]

Point Pleasant är understruken inte överstruken i första posten i andra tråden.

[SavedByZero]

Seven days bara älskar denna spännande tidsreseserie där "Chrononauten" Parker reser tillbaka i tiden för att försöka ställa allt till rätta.

[Marie Morot]

Tack för påpekandet GG, jag fixar.

[Robert Jonsson]

Point Pleasant är understruken inte överstruken i första posten i andra tråden.

Klant-Cappy

[Marie Morot]

Det är ingen klassiker! Möjligtvis kan du få kalla den kult, även om jag är skeptisk där. Men som jag sa, typisk tantserie. Och då menar jag verkligen det - alla tanter följde den slavisk då den gick här.

Välgjord och solida skådespelarinsatser säger jag ingenting om. Men miljön och handlingen är banal - på gränsen till tråkig. Men som sagt var, det är min smak. Jag har svårt för det nordiska berättarstilen, liksom jordnära, realistiska serier. Vill jag ha sånt kan jag uppleva det själv.

Dina åsikter om vad som konstituerar en klassiker är irrelevanta här. Att du inte kan med jordnära, realistiska serier förminskar på intet vis Matadors storhet som en milstolpe i modern dansk tv-historia (modern = producerad efter 1975). Men det handlar som vanligt om tycke och smak. Tyck gärna illa om en viss serie eller en viss genre, men den allmänna åsikten inom branschen och hos publiken är en helt annan det här fallet.

Jag kan göra en snabb jämförelse med den reprisaktuella svenska serien Rederiet, som hyllas som något av det bästa som producerats här och som jag betraktar som värsta kräkmedlet.

Ta De Drabbade t.ex. Det är inte på engelska och har inte direkt de personer du föreskriver (bortsett från Eva Röse då möjligtvis ), men ändå är det en underbar serie. Klasser bättre än Matador.

Jag har inte sett De Drabbade och har följaktligen ingen åsikt om den. Eva Röse är en mycket bra skådespelare dock.

[Robert Jonsson]

Dina åsikter om vad som konstituerar en klassiker är irrelevanta här.

Håller helt med.

Tyck gärna illa om en viss serie eller en viss genre, men den allmänna åsikten inom branschen och hos publiken är en helt annan det här fallet.

Citaten från dig gäller även dig. Bara för du tycker det är en klassiker betyder det inte att den är det. Med det sagt, så går vi vidare till ett svar.

Ordet klassiker kommer ursprungligen för något som försöker sprida ljus över antiken - eller som söker sina förebilder där. Det mesta som av gemene man och branschen idag kallar för klassiker är dock inte det. I en mer vidsträckt betydelse får den del som du antagligen menar på, dvs. ypperlig och gediget hantverk.

Som jag sa tidigare, jag säger ingenting om kvalitéen i hantverket. Jag såg den då jag var liten och innan jag hade något kunnande om vad som skilde kvalitét från smak. Min minnen räcker inte för att bedöma det. Däremot så vet jag att serien inte är i min smak. Jag har aldrig sagt att det inte är en storhet - det är den säker. Om man bara ser det utifrån det perspektivet (låt oss kalla det publikperspektivet) kan man säkert se det som en klassiker. Jag säger som sagt var inte emot kvalitén i det - som sagt var, det är inte ett kriterium för jag skall tycka den är bra (för mer vad jag menar om det se tråden om Geniförklarade regissörer).

Men du missar en sak till. Går du ett steg högre upp så krävs ytterligare ett kriterium. Klassiker skall minnas av alla och leva kvar efteråt. Verket skall kommas ihåg långt efter sin tid av vanliga människor. Jämför med Alexander Dumas bok Greven från Monte Christo eller filmen Gone With the Wind. Över hela världen kommer folk att minnas deras storslagenhet. Det är inte utan orsak som de kallas för klassisker. Vem kommer nämna Matador om hundra år på samma sätt? Kanske en handfull danskar och några svenskar. Men inte mycket mer folk över världen. På sin höjd blir det en fotnot i nordisk tevehistoria. Och det är inte en klassiker. Det finns inte med en filmhistorisk kanon helt enkelt och då är det ingen klassiker.

Jag kan göra en snabb jämförelse med den reprisaktuella svenska serien Rederiet, som hyllas som något av det bästa som producerats här och som jag betraktar som värsta kräkmedlet.

Jag håller med - men Rederiet är ingen klassiker. Det är ett utmärkt exempel på en "kultserie".

Nu när jag tänker på det skulle jag nästan vilja särskilja kult till vad folket tycker, medan klassiker är vad experterna tycker. Fast det är helt och hållet min åsikt...

[Marie Morot]

Citaten från dig gäller även dig. Bara för du tycker det är en klassiker betyder det inte att den är det.

Självklart. Mina åsikter väger inte ett uns tyngre än någon annans.

Ordet klassiker kommer ursprungligen för något som försöker sprida ljus över antiken - eller som söker sina förebilder där. Det mesta som av gemene man och branschen idag kallar för klassiker är dock inte det. I en mer vidsträckt betydelse får den del som du antagligen menar på, dvs. ypperlig och gediget hantverk.

Vad olika ord betyder förflackas ständigt, inte minst genom medias överdrivna användning av superlativer, men det är en annan diskussion. Jag håller helt med om din beskrivning av den moderna tolkningen av ordet, med det tillägget att produkten också är och har varit väldigt populär.

Som jag sa tidigare, jag säger ingenting om kvalitéen i hantverket. /.../ Jag har aldrig sagt att det inte är en storhet - det är den säker. Om man bara ser det utifrån det perspektivet (låt oss kalla det publikperspektivet) kan man säkert se det som en klassiker. Jag säger som sagt var inte emot kvalitén i det - som sagt var, det är inte ett kriterium för jag skall tycka den är bra /.../

Men du missar en sak till. Går du ett steg högre upp så krävs ytterligare ett kriterium. Klassiker skall minnas av alla och leva kvar efteråt. Verket skall kommas ihåg långt efter sin tid av vanliga människor. Jämför med Alexander Dumas bok Greven från Monte Christo eller filmen Gone With the Wind. Över hela världen kommer folk att minnas deras storslagenhet. Det är inte utan orsak som de kallas för klassisker. Vem kommer nämna Matador om hundra år på samma sätt? Kanske en handfull danskar och några svenskar. Men inte mycket mer folk över världen. På sin höjd blir det en fotnot i nordisk tevehistoria. Och det är inte en klassiker. Det finns inte med en filmhistorisk kanon helt enkelt och då är det ingen klassiker.

Jag håller med om att en klassiker ska minnas långt efteråt av många. Men jag tycker inte riktigt att jämförelser rakt av kan göras mellan böcker och filmer/tv-serier. Detta p g a att böcker sprids i olika kulturer via översatta versioner och det föreligger ju normalt sett inte för filmer och serier.

Vad gäller de senare så beror ju storleken på publiken och på spridningen. En film som Borta med vinden har fått stor spridning tack vare att den är amerikansk och därigenom helt automatiskt ses av en större publik. Den är också betydligt äldre än Matador och kom till under en tid när suget efter underhållning på film var mycket stort, medan utbudet var betydligt mindre. Hade den kommit idag tvivlar jag på dess genomslagskraft.

Dessutom speglar Matador Danmark, ett litet land i norra Europa och jag är fullt medveten om att skildringen av tidsbilden såväl som kultursfären är av störst intresse här i Norden. Som efterkrigsskildring kan den säkert ha väckt intresse i fler länder i Europa, men knappast längre bort. Vissa serier är mer allmängiltiga än andra och detta får väl anses vara en av de mindre i det kriteriet.

Men det förringar inte kulturgärningen på något sätt imho. Globalt sett kan den inte betraktas som en klassiker, men under det kriteriet blir listan på sådana kortare än en inköpslista till ICA. Med begränsningar för kultursfär och spridningsområde anser jag ändå att den bör betraktas som en sådan, då den hade ett enormt genomslag då den kom och lever kvar i mångas sinne som en stor tv-upplevelse.

Jag kan göra en snabb jämförelse med den reprisaktuella svenska serien Rederiet, som hyllas som något av det bästa som producerats här och som jag betraktar som värsta kräkmedlet.

Jag håller med - men Rederiet är ingen klassiker. Det är ett utmärkt exempel på en "kultserie".

Självklart är det så. Fel av mig.

Nu när jag tänker på det skulle jag nästan vilja särskilja kult till vad folket tycker, medan klassiker är vad experterna tycker. Fast det är helt och hållet min åsikt...

Nja, det där är väl en sanning med modifikation, experterna har ju ofta en pretto-inställning till vad som är hög kvalitet. En klassiker blir ju inte en klassiker om inte publiken tar den till sitt hjärta också. Och då inte bara några hard core-fans, utan många.

[Robert Jonsson]

Jag håller med om att en klassiker ska minnas långt efteråt av många. Men jag tycker inte riktigt att jämförelser rakt av kan göras mellan böcker och filmer/tv-serier. Detta p g a att böcker sprids i olika kulturer via översatta versioner och det föreligger ju normalt sett inte för filmer och serier.

Jag syftade inte på en exakt jämförelse - som du säger, det är helt olika medium och kan därför inte jämföras på samma sätt. Det var snarare för att förtydliga vad jag menade med ett konkret exempel.

Du har rätt i att det i dag är helt enkelt lättare att amerikanska filmer och teveserier blir klassiker - som du säger är det för att de har en dominerande position inom den här branschen (vilket det inte alltid varit - Frankrike, Tyskland, ja till och med Sverige, har haft en mer dominant position tidigare i historien).

Sedan är det också givetvis olika förutsättningar för olika teveserier och filmer beroende på när och var de skapades. Det säger sig självt, men gör det dem mer eller mindre klassiska? Bör man höja och sänka gränsen för vad som skall anses vara klassiskt utifrån vilka produktionskontexter de skapats i? Jag tycker inte det - det är exakt samma dumma logik som vi ser i dag då folk vill sänka kraven i skolan för så många får underkänt. Det är bättre att man försöker nå gränsen istället för att sänka den - precis samma saker här. Bättre att försöka skapa klassiker än att tillskriva saker som inte är det. Bara för det inte är klassiker betyder det ju inte att det är dåligt. Tvärtom. Som du själv antydde trodde du inte att Gone With the Wind skulle hamna som klassiker om den kom idag, men jag tror det finns många som älskar filmen ändå.

Klassiker är inte nödvändigtvis en kulturgärning - och jag ser inte varför Matador inte skulle kunna vara en kulturgärning utan att vara klassiker. Varför inte nöja sig med att säga att Matador är en jefligt bra serie som skildrar en tidsera på ett trovärdigt och intressant sätt?

Nu när jag tänker på det skulle jag nästan vilja särskilja kult till vad folket tycker, medan klassiker är vad experterna tycker. Fast det är helt och hållet min åsikt...

Jag sa nästan, jag slog inte fast något manifest. Givetvis finns det undatag och så, men ser man rent generellt på det så går det nästan att göra så tycker jag. Det förenklar om man skall tala om filmer och deras status. Annars är den vanliga benämningen på "kult" just det som du beskriver - ett litet antal die-hard fans.

Nja, det där är väl en sanning med modifikation, experterna har ju ofta en pretto-inställning till vad som är hög kvalitet. En klassiker blir ju inte en klassiker om inte publiken tar den till sitt hjärta också.

Nja, förr kanske det var så - men inom den filmvetenskapliga världen håller det på att ske en ändring. Som det sades i artikeln rörande filmerna man måste se, man måste se filmer som Armageddon för att kunna förstå film. Även kassa filmer, eller just särskilt sådana filmer, ger en stor insikt till just filmvetenskaapliga diskussioner. För var det mer pretto, men idag tar man även upp fulfilmerna. Så det där prettostämpeln är inte lika framträdande i dag, som förr.

Då jag skrev ovanstående räknade jag då in att filmen faktiskt måste gillas av publiken också - för annars skulle den inte ha spridits över hela världen på det sätt som behövs för en klassiker. Sorry, om inte det kom fram.

XC-Edit: Fixade koden så inlägget blev mer lättläst.
Cappys svar till XC: Jag försökte göra detsamma, men innan min sega uppkoppling hade fört mig tillbaka had du redan fixat det. Tack!

Edited by Capshaw, 24 July 2006 - 15:29.

[Marie Morot]

Du har rätt i att det i dag är helt enkelt lättare att amerikanska filmer och teveserier blir klassiker - som du säger är det för att de har en dominerande position inom den här branschen (vilket det inte alltid varit - Frankrike, Tyskland, ja till och med Sverige, har haft en mer dominant position tidigare i historien).

Det var ju mycket länge sedan och inom den tidiga filmhistorien främst och har väl aldrig motsvarats av någon period i tv:s historia. Storbritannien kan dock hävda sig i en sådan jämförelse, även om jag får räknas som jävig kanske.

Sedan är det också givetvis olika förutsättningar för olika teveserier och filmer beroende på när och var de skapades. Det säger sig självt, men gör det dem mer eller mindre klassiska? Bör man höja och sänka gränsen för vad som skall anses vara klassiskt utifrån vilka produktionskontexter de skapats i? Jag tycker inte det - det är exakt samma dumma logik som vi ser i dag då folk vill sänka kraven i skolan för så många får underkänt. Det är bättre att man försöker nå gränsen istället för att sänka den - precis samma saker här. Bättre att försöka skapa klassiker än att tillskriva saker som inte är det. Bara för det inte är klassiker betyder det ju inte att det är dåligt. Tvärtom. Som du själv antydde trodde du inte att Gone With the Wind skulle hamna som klassiker om den kom idag, men jag tror det finns många som älskar filmen ändå.

Klassiker är inte nödvändigtvis en kulturgärning - och jag ser inte varför Matador inte skulle kunna vara en kulturgärning utan att vara klassiker. Varför inte nöja sig med att säga att Matador är en jefligt bra serie som skildrar en tidsera på ett trovärdigt och intressant sätt?

Kan bara hålla med dig i det du säger. Givetvis ska kraven inte säknas. Och självklart kan en serie ha många goda kvaliteter och vara betydelsefull ur ett kulturgärningsperspektiv utan att för den skull kräva titeln klassiker.

Nja, det där är väl en sanning med modifikation, experterna har ju ofta en pretto-inställning till vad som är hög kvalitet. En klassiker blir ju inte en klassiker om inte publiken tar den till sitt hjärta också.

Nja, förr kanske det var så - men inom den filmvetenskapliga världen håller det på att ske en ändring. Som det sades i artikeln rörande filmerna man måste se, man måste se filmer som Armageddon för att kunna förstå film. Även kassa filmer, eller just särskilt sådana filmer, ger en stor insikt till just filmvetenskaapliga diskussioner. För var det mer pretto, men idag tar man även upp fulfilmerna. Så det där prettostämpeln är inte lika framträdande i dag, som förr.

Där håller jag också med. För att kunna ta till sig vad som är bra film och inte måste man ju se filmer som representerar hela skalan, skygglappar fungerar inte alls här. Men för att kunna kalla t ex Armageddon för en klassiker får man nog skapa en klass för sådana filmer som är ärkepekoral också.

[Robert Jonsson]

Det var ju mycket länge sedan och inom den tidiga filmhistorien främst och har väl aldrig motsvarats av någon period i tv:s historia. Storbritannien kan dock hävda sig i en sådan jämförelse, även om jag får räknas som jävig kanske.

Det stämmer. Och jag vill nog hålla med dig rörande Storbrittannien till viss del också. Den har en rätt hyffsad genomslagskraft särskilt om du jämför mot t.ex. Tyskland och Frankrike i dag. Sedan vill jag minnas att kitchen sink-movement uppstod i Strobrittannien också

Där håller jag också med. För att kunna ta till sig vad som är bra film och inte måste man ju se filmer som representerar hela skalan, skygglappar fungerar inte alls här. Men för att kunna kalla t ex Armageddon för en klassiker får man nog skapa en klass för sådana filmer som är ärkepekoral också.

Den som vill säga att Armageddon är en klassiker behöver nog se mycket mer film

Annars har vi faktiskt labels för sådana filmer - en är "blockbusters". Sedan kan man ju tala om att vissa blockbusters har en plats i historien, men det gör ju inte dem till klassiker.

[Marie Morot]

Det var ju mycket länge sedan och inom den tidiga filmhistorien främst och har väl aldrig motsvarats av någon period i tv:s historia. Storbritannien kan dock hävda sig i en sådan jämförelse, även om jag får räknas som jävig kanske.

Det stämmer. Och jag vill nog hålla med dig rörande Storbrittannien till viss del också. Den har en rätt hyffsad genomslagskraft särskilt om du jämför mot t.ex. Tyskland och Frankrike i dag. Sedan vill jag minnas att kitchen sink-movement uppstod i Strobrittannien också

Den strömning som kom att kallas kitchen sink-realismen var inte främst inom tv. Dock kom ju senare produktioner att spegla denna under lång tid, genom hela 70-talet skulle jag vilja säga - dock med det tillägget att i slutet av 60-talet tillkom ju den politiska aspekten av 68-rörelsen, så vad som kan betraktas som det ena eller det andra kanske är hårklyverier.

Den som vill säga att Armageddon är en klassiker behöver nog se mycket mer film

Annars har vi faktiskt labels för sådana filmer - en är "blockbusters". Sedan kan man ju tala om att vissa blockbusters har en plats i historien, men det gör ju inte dem till klassiker.

Blockbusters spänner ju över alla genrer, där är det bara pengarna som styr.

[Robert Jonsson]

Den strömning som kom att kallas kitchen sink-realismen var inte främst inom tv.

Nej, jag vet - och jag åsyftade film för det är vad jag kan om Storbrittannien. Jag har väldigt dålig koll på brittiska serier eftersom få är de som intresserar mig. Försökte dra upp något som jag faktiskt kunde uttala mig om - och ville väl samtidigt spinna vidare på att Storbrittannien faktiskt haft en roll en gång i tiden nu när jag ändå nämnde Sverige, Tyskland och Frankrike

Blockbusters spänner ju över alla genrer, där är det bara pengarna som styr.

Mm... Got to love High Concept-movies. Se bara vad Herr Spielberg är skyldig till efter att skapat Hajen. Han har mycket på sitt samvete

[Georgia]

Hoppas vi inte behöver vänta till midnatt för nästa omgång

[XC]

Tar idag. Jag har två EM framför mig - då vet jag att jag är grön.

[Rick Hunter]

Svår röstning, ville gärna ha med Family Guy också! (som bitvis är helt lysande)

Jaaa! Är glad att jag kom hem idag och kunde rösta på Robotech!!!
Den får väl storstryk men nu har jag i alla fall gjort en insats!

[GaterGirl]

Hoppas vi inte behöver vänta till midnatt för nästa omgång

[Robert Jonsson]

Nä, jag har koll på det. Kommer efter nästa Xena-sväng

Borde väl bli vid 22-tiden - vilket för mig är detsamma som kl 19.00 för er andra

[Robert Jonsson]

MillenniuM - åh, sså jag älskar den serien...

I allaa fall, jag fförsvinner iväg en vecka och kommer troligen helt sakna kontakt med den riktiga världen (dvs. internet). Det gör att jag inte kommer kunna rösta ddå, vilket har gjort att jag lämnat över mina röster i Maries händer. Jag har full tillit på att hon gör rätt val för mig

[Marie Morot]

In the words of the butler: "I'll do my very best..."

[Robert Jonsson]

Skulle inte lämna ut min röstmakt om jag inte visste att du skulle göra det

[Rick Hunter]

Hade velat rösta på Deep Space Nine, men de kan jag ju inte göra då jag inte sett ett endaste avsnitt?

[Illyria]

Jag borde rösta på något så Vänner inte går vidare, även om jag inte sett Deep Space Nine.

[Marie Morot]

Eko av Illyrias ord, men jag har heller inte sett något av DS9 och tycker inte att NCIS räcker till. Svåra beslut.

[Georgia]

Bara inte Vänner går vidare så får alla rösta hur dom vill

Vet att jag såg de första avsnitten av s.1 när den var ny, kanske t.o.m var det hela den säsongen. Sen har jag sett ströavsnitt här och där, och vad jag sett så blev den bara sämre och sämre hela tiden.

[Forever Xena]

Vänner er bra tyckar jag den kan gärna gå vidare för min del , fast jag la mina röstar på annat