80 replies to this topic

[Garm]

Det var på sina håll uppenbart vart man moddat för 3Dns skull. En del greenscreen arbeten var horribelt genomförda där djupet i bilden helt enkelt inte gick att finna __- ens i 2D-versionen.

Instämmer i det. På senaste tid så har sprungit på en hel del film som varit ämnad för 3D och sedan ges ut i vanlig 2D version eftersom 3D för hemmabruk inte har fått sitt break än, och förhoppningsvis aldrig får heller, och dessa filmer är nästan alltid dåliga just i det visuella eftersom så mycket känns påklistrat och rent effektsökeri. Senaste filmen var Monsters vs Aliens där man med all önskvärd tydlighet märker hur mycket kvalitén sjunker. Så att många filmer görs i 3D känns inte som en bra trend för filmens överlevnad, utveckling och framtid.

Edited by Piranhaconda, 27 March 2011 - 13:20.

[XC]

Har du läst artikeln The Day the Movies Died? En väldigt bra artikel om situationen inom Hollywood-film. Annars håller jag med, ofta ser man en del scener som är skapade för att vara "hisnande" i 3D men som i 2D är rentutav menlös. Förhoppningsvis dör 3D-trenden ut.

[Synon]

Måste bara flika in här att filmen i all hast konverterades till 3D (vilket tyvärr är uppenbart och förhoppningsvis blir en lärdom för alla andra som smider dylika planer) och jag tvivlar på att tid fanns för att spela in nya scener enkom för detta. Fast jag kanske missuppfattat det ni diskuterar?

[XC]

Minns jag inte fel så velades det fram och tillbaka om 3Dn. Men jag iaf pratar mest om den visuella upplevelsen i stort, och kommentaren i förra inlägget var riktat till de flesta 3D filmer jag sett i 2D.

Edited by XC, 27 March 2011 - 17:14.

[Garm]

Har du läst artikeln The Day the Movies Died? En väldigt bra artikel om situationen inom Hollywood-film. Annars håller jag med, ofta ser man en del scener som är skapade för att vara "hisnande" i 3D men som i 2D är rentutav menlös. Förhoppningsvis dör 3D-trenden ut.

Den har jag inte läst. Jag skall ta och göra det sedan. Tack för tipset.

Det finns fler bra artiklar om 3D filmens vara eller icke vara. Filmkritikern Roger Ebert har mer än en poäng i det som han brukar skriva.

[XC]

Clash of the Titans (2010) [US]

#Genre: ActionÄventyr grundad med Grekisk Mytologi.

#Koncept: Hjälten från ingenstans som helt plötsligt finner sig i frontlinjen i försvaret av mänskligheten mot gudarna.

#Förväntningar: Trevlig äventyrsmatiné. [SFN*239423]

#Ögon&Öron-godis: Jag minns originalet fortfarande som lite småseg - men med väldigt trevligt arbete med special effekterna. Den här minns jag lite som en rappare berättad historia relativt trogen originalet. Och jag står väl för det även efter en omtitt. Jag tycker faktiskt den är OK, special effekterna är godkända (men då såg jag filmen i 2D även denna gång). Jag vet inte om det är karaktären Perseus eller Sam Worthington i sig, men huvudrollen är fantastiskt oengagerande. De flesta karaktärerna runt och mot Perseus är faktiskt intressantare.

#Bäst: Perseus får inte prinsessan och hela konungariket på slutet. Alltid något.

#Sämst: Vet inte om jag är lika övertygad som Ralph Fiennes att JK Rowling baserade "Lord Voldermort" på Underjordens "Hades".

#XC Konstaterar: Attans att jag inte fått tummen ur och införskaffat tvåan ännu... Får ta tag i det.

#PS: IMDbs trivia sektion är givetvis fullt av mumsigt, förutom informationen om att Kraken är hämtad från nordisk mytologi även följande lilla detalj: »In Greek mythology, Perseus and Andromeda had seven sons, one of whom is Perses, who became an ancestor of the emperors of Persia, and from whose name "Persia" is supposedly derived. Io (who in Greek mythology, is Perseus' great great great great great great great grandmother) is portrayed by Gemma Arterton, who appeared in Prince of Persia, as the love interest of a Persian prince.«