291 replies to this topic

[Synon]

Ni som sett den och gillar den håller väl ögonen öppna efter mer information om alla hintar som görs om en Avatar 2 (kanske t.o.m en trilogi)..

Här kan ni läsa lite om detta: http://www.slashfilm.com/

[Cartman]

Jag hade tänkt att se vanliga versionen på bio men tror att jag struntar i det. Är mer nyfiken på 3D-versionen och eftersom jag aldrig kommer få se den iaf så kan jag lika gärna invänta att den vanliga versionen kommer på dvd eller Blu-ray.

3D i all ära, men undrar hur jobbigt det inte kan bli att se en sådan film när den är så lång som faktiskt den här filmen är. Har läst om både dom som tycker att det inte alls är några problem men även dom som tyckte det blev bra jobbigt efter ett tag.

Shadowlocked.com har en intressant artikel om hur man iaf kan försöka undvika att få ont i huvudet eller vad nu personer råkar ut för under en 3D-föreställning.

How to avoid getting a 3D headache while watching Avatar

[Supertreck]

Det räckte med att se tralien. Figurerna var ju i usel 3d. 3D-makarna verkar inte lagt så mycket tid för det hela. Olika varelser ser mycket bättre ut i Star Wars och i de senaste Star Trek-serier.

När jag såg trailen så såg det ut som att köra ett 3D-spel i 2D-rendering.

Edited by Supertreck, 28 December 2009 - 19:36.

[Georgia]

Hittade en intressant trailer på MovieZine som handlade om Pandora och om djur/växt livet där mm.

OBS! Ska nog helst inte ses om man inte sett filmen

Avatar - Featurette - Planet Pandora - Video - MovieZine.se

[Rick Hunter]

Det räckte med att se tralien. Figurerna var ju i usel 3d. 3D-makarna verkar inte lagt så mycket tid för det hela. Olika varelser ser mycket bättre ut i Star Wars och i de senaste Star Trek-serier.

När jag såg trailen så såg det ut som att köra ett 3D-spel i 2D-rendering.

Kan ju tillägga att det är en väldig skillnad på trailern och den slutgiltliga versionen på bio. Jag var heller inte så fruktansvärt imponerad av trailern först och det såg mycket riktigt ut som ett dataspel. När vi talar om CGI och andra effekter så är det väldigt få filmer som kan mäta sig med Avatar.

[Supertreck]

Det räckte med att se tralien. Figurerna var ju i usel 3d. 3D-makarna verkar inte lagt så mycket tid för det hela. Olika varelser ser mycket bättre ut i Star Wars och i de senaste Star Trek-serier.

När jag såg trailen så såg det ut som att köra ett 3D-spel i 2D-rendering.

Kan ju tillägga att det är en väldig skillnad på trailern och den slutgiltliga versionen på bio. Jag var heller inte så fruktansvärt imponerad av trailern först och det såg mycket riktigt ut som ett dataspel. När vi talar om CGI och andra effekter så är det väldigt få filmer som kan mäta sig med Avatar.

Snarare tvärtom. Själv passar jag på att se kända filmer när de visas på nån tv-kanal. Har filmkanaler också.

Det mest typiska är att man inte bryr sig att ta med många små detaljer. varelserna är enkla och släta. Detta tycks vara liksom en slags undantag för att slippa lägga in flera detaljer i varelserna. Detta är CGI i massproduktion som saknar kvalitet. Här om veckan såg jag på tv4 sci fi en film som handlar om att några hittar dinosaurier i skogen nånstans. Det var inte så bra CGI som att softa med ett uselt grafikkort för att klara av spelet. I så fall är senaste jurassic park bättre.

Så återgår vi i Star Wars. De tycks ansträngt sig så duktigt att få med så många deltaljer och inte något snabbt ihopslabb. Deras datorsystem tycks vara mycket kraftigare jämfört med andras när de tycks ha dubbelt så många polygoner för att få det så realistiskt. Det tycks ha tänkt på att närbilder ska se lika bra ut som på långt avstånd.
Sporer hår och varierande hudstruktur på olika varelser. Dessutom inte nyonbländande färger.

Har nyligen sett på tralien igen i hd-format. Japp precis. Det enkla att många varelser ska vara typ fåglar så slipper man lägga in så många detaljer.
Andra varelser ska se så släta ut där det lilla skiljer dem åt en liten annorlunda bucklig form nånstans medan resten är slät.

Nej du. Jag av upp att spela bilspel och dyligt för några år sen för jag är så less på den usla 3d.n. Det kvittar att man har ett värstinggrafikkort när
spelet bara kan ta begränsat antal polygoner. Vilken flopp med spel som inte har friläge efter grafikkortets prestanda.

[Synon]

Supertreck: jag kanske missat det någonstans, men har du sett en 3D-film på bio i år? Det har inte jag, men bara hört gott om det så jag kommer att se 3D-versionen av Avatar på bio så får jag se med egna ögon hur det är
Kan ju tillägga att jag såg hemma en 3D DVDfilm med det där billiga pappersglajjorna och det var ingen hit. Kommer inte göra om det inom en snar framtid!

[Supertreck]

Du har missuppfattat. Sådan film med 3d-brillor menar jag inte. Det bara krånglig med 3d-brillor och får huvudvärk som attan

[stoffe]

Jag har ännu inte sett filmen men det lilla jag sett bådar inte gott. Handlingen verkar minst sagt tunn och stereotyp och det lilla jag sett av skådespelare och dialog inger inte precis förtroende. Jag hoppas dock fortfarande på att magkänslan är fel och att det inte bara handlar om en massa datoranimerade effekter...

[Rick Hunter]

stoffe, jag tänkte lite som du också men jag ändrade mig när jag väl satt där i biografen. Okej, storyn är väl inte den mest orginella men det funkar utmärkt och man får helt enkelt ta den för vad den är, ett storslaget bländande äventyr. Och när det gäller skådespeleriet finner jag direkt inget att klaga på

[Wowbagger]

Efter alla år av väntan blev jag lite besviken när jag såg trailern.

Filmen var fantastisk dock.
Visst, handlingen kan verka simpel men jämfört med annat som släpps under ett år så är den inte sämre utan snarare över medel.
"The bad guy" kändes lite för endimensionell (hah) men man kan inte få allt.
Jag tror att den långa tiden som gått sen Titanic ligger Cameron en hel del till last.

Helheten, filmupplevelsen, blir nog inte bättre än så här i "år" för min del.

När det gäller 3D så var det både bättre och sämre än jag hoppats på.
Ibland så upplevde jag att, beroende på fokus, skådespelarna var i olika lager. (lite som dom där små pappersteatrarna? där man stack upp karaktärerna underifrån och förde dom fram och tillbaka)

Men för det mesta var 3D upplevelsen suverän och då pratar jag inte om dom där billiga wow! upplevelserna (saker som kastas mot publiken etc) utan illusionen av att vara på en annan värld.
Det här var min första 3D upplevelse på väldigt länge och tyvärr så var jag kanske lite för nyfiken på tekniken vilket i sin tur ledde till att jag rycktes ut ur illusionen ibland. Jag borde nog titta på den igen.

Mitt tips, om ni inte går för att kolla in den nya 3D tekniken eller om man kan få digitala människor att se helt verkliga ut, så har ni en fantastisk filmupplevelse framför er.

Jag ger den 4.5 av 5 unobtaniumklimpar.

[Kermit]

Också sett filmen nu, i 3d. Lika bra att passa på när man får chansen liksom. Och visst, ibland såg man att saker och ting låg i olika lager, men ibland fungerade det helt fantastiskt. Och allt såg så verkligt ut!

Som film var det väl en väldigt förutsägbar story, det var inte mycket man inte kunde räkna ut, men å andra sidan var berättelsen också engagerande, bra skådespelare var en av anledningarna till det. Och sen var det ju en fest för ögat helt enkelt. Måste f-n upplevas!

[PredaBot]

Jo, om man inte ser den i REAL3D ( alltså den 3D-tekniken som har PLAST-glasögon i två nyanser av brunt, istället för pappersglasögon i blått och rött) då har man inte sett den verkliga filmen.

Den är helt klart menad att ses i 3D.

Såg ju för övrigt filmen när jag var i Panama nyligen, och det var verkligen en bra film. Men bättre och mer engagerande för mig personligen än Star Trek, nä det var den inte, så den kommer tyvärr bara tvåa vad gäller bra filmer i år. Jag fick inte heller riktigt den där "wow... MOOAAAAAR!!!!" -känslan som jag fått av tidigare Cameron-filmer som Terminator 1-2 och Aliens. Känns som att en film är nog, storyn är över nu.

[Kermit]

Ja, det var med såna plastglasögon vi såg filmen, såg ut lite som mörka Buddy Holly-glasögon så att säga. Och ibland var det helt otroligt, ibland såg man "bara" att det var saker framför andra.

Det kan säkert bli en bra uppföljare eller fler, tvåorna brukar ju i regel bli bra, när introduktionen är ur vägen har det ju visat sig komma riktigt bra historier ofta.

[Peak]

Avatar har för övrigt spräckt miljardvallen efter bara 17 dagar:

http://www.boxoffice.../alltime/world/

Undrar om den kommer att slå Titanic? Inte omöjligt med tanke på alla pengar den skrapar ihop just nu.

[Synon]

Kul för Cameron, men samtidigt kan jag tycka att det är lite orättvis jämförelse då Avatar drar in extra mycket cash iom 3D och IMAX visningarna...

Och ja, helt omöjligt är det väl inte att den slår Titanics rekord med tanke på alla andra rekord den skördar på vägen.

Edited by Synon, 03 January 2010 - 23:13.

[Rick Hunter]

Jag trodde nästan att Titanics rekord var ett av dem mest oslagbara, men nu börjar man undra.
Om inte annat så tar den ju defenitivt andraplatsen

[PredaBot]

Bara den inte slår Dark Knight, för bättre än den, det var den inte!

[Robert Jonsson]

Den är redan om och förbi Dark Knight.

[Peak]

Jopp, och om några dagar så ramlar den upp på andra plats. Det är inte långt upp till tvåan nu ($21 miljoner)

Se om den kan hålla momentum uppe och slå ner den där chick-flicken från plats nummer 1..

[Fiskrens]

Nu har jag sett den.

Kort recension: Tur det var 3D.

Lite längre recension: Den här filmen ger bra reklam för vad som kan skapas med nya tekniken, för det är den som håller en kvar i filmen, och får en att vilja se klart. Fantastiska scenerier i en bra, annorlunda, och detaljrikt komponerad värld. Gillar verkligen arbetet (och pengarna, som en kommentar till den här tråden) som lagts ned i att skapa djur- och växtlivet på Pandora - man kan nästan leva sig in i huvudpersonens fascination. Bra actionscener som gör sig utmärkt i storbild och med djup. Även om de är lite standardmässiga dras man med, återigen tack vare tekniken.

Största svagheten är att de flesta karaktärerna är så platta, det är bara några få som fått något mer än en dimension. Jake och Grace (Sigourney Weaver) är väl egentligen de enda. Alla "original-Na'aru" är väldigt stereotypa; helt OK om de hade känts så först eftersom man har Jakes perspektiv men ingen tillåts växa speciellt mycket. Och varför, om man nu lade så mycket tid på ett eget språk, måste de låta som att de bryter på afrikanska? Även deras världsbild och religion hålls ganska ytlig. Hela denna platthet gör att det är svårt att engagera sig för personerna och i slutändan filmens handling.

Denna känns därför stundtals rätt seg, varvat med förhastad i partier där det känns som om man istället klippt bort för mycket. Men som sagt, 3D-tekniken gör att man ändå kan njuta, man har åtminstone något vackert att vila ögonen på i stunder av stiltje.

Betyg: OK+

[Supertreck]

Om nåt ska vara bra gjort så ska det se lika bra ut som om det vore filmat på riktigt. Se t.ex hur olika varelser ser ut i StarWars.
Mycket detaljerade. Hade dom bättre resurser för att få det så bra och inte så platta figurer i massproduktion?

[Synon]

Någon som är sugen på att läsa manuset? Fox har lagt upp den på nätet, gratis. Länk till manuset finns i artikeln på rstvideo.com
Jag har laddat ner den, men kikar på det först när jag har sett filmen (vilket börjar närma sig, härligt!).

[Synon]

Biljetter bokad ikväll till 2D-versionen! Yes! Uppladdning inför 3D-versionen om två veckor

Georgia: vi får nog boka de biljetterna redan på onsdagen när de släpps för shit vad de går åt som smör i solen Och vi vill ju ha bra platser

[Georgia]

Ah, du bestämde dig för att se 2D versionen ändå

Boka du biljetterna när de släpps vi har ju bestämt att vi ska se 3D versionen