152 replies to this topic

[super85]

Har ju varit allt annat än Finlands OS så en ytterst lyckad dag. Medalj för damerna i stafetten och även damlejonen. Sen gick ju herrarna till semifinal efter att ha besegrat Tjeckien med en riktigt hård arbetsinsats.

Tråkigt för Sveriges del,matchen mot Slovakien alltså. Kanske onödigt att spekulera en massa om det, men rätt ofta när Sverige spelar på liten rink så blir turneringarna inte speciellt lyckade. Kanske coachningens och spelsättets fel,jag vet inte.

[Spacer]

Ja det verkar alltid som Finland är bättre rustade på liten rink. Jag får nästan dåligt samvete hur lite jag trott på Finland här. Vet inte om Finland spelar ett rakare anfallsspel än Sverige? En spontan spekulation är att den Europeiska stilen med att spela runt mål i stället för att gå mer rakt på som Kanada, USA, och kanske faktiskt Finland gör, spelar in att det går sämre på mindre ytor. Jag vet inte. Bara att gratulera Finland. Hoppas USA eller Finand kan ge Kanada en rejäl match.

Jättekul med Curlingen. Ser ut som herrlaget får stryk mot Kanada just nu. Men det är ju väntat, Kanada har varit överlägsna, Tror inte rutinerade Martin släpper det här på hemmaplan. Svenskorna dock har alla möjligheter i världen att slå Kanada och ta guld. Vore en skön revansch efter 6 - 1 förlusten mot Kanada tidigare.

Edited by Spacer, 26 February 2010 - 01:02.

[Kermit]

Jag trodde faktiskt lite på Finland...eller sa väl ungefär att ett av lagen Ryssland eller Kanada inte kommer att gå till final, att det ofta blir en överraskning och att Finland har en bra chans till det. Sen har de ju några veteraner som inte är som förr, men två matcher till kan de säkert klämma ur något bra. USA hade ju problem att göra mål mot Schweiz, så om Finland är giftiga, spelar tajt och Kiprusoff är tät så tror jag att chansen att gå till final är stor. Nu är USA nästan favorit, och eftersom det är ett ungt lag så kan det bli jobbigt för dem.

Och ja, Sverige verkar ofta ha problem på liten is. Varför undrar jag, lagen, precis som i år, består alltid av NHL-spelare som ju spelar på liten is. Sen blir det lik förbannat för plottrigt och ineffektivt när de spelar ihop i Sverige. Man hade ju helt rätt om en del spelare också, Magnus Johansson var inte fullt så dålig, men jag undrar fortfarande vad han gjorde där? Och Mattias Weinhandl funkade inte med Sedinarna, de hade behövt någon tuffare, mer hårt arbetande där. Zäta-Foppa-Hörnqvist jobbade ju hårt, men det var nästan sorgligt att se dem reducerade till sådana spelare...

Sen är det påfallande ofta motståndare som slår ut oss använder sig av ett gammalt svenskt recept - styrspelet. Precis som Slovakien gjorde igår, de täppte till i mittzon, och då hade Sverige inget "motmedel" mot det. Som alla experter tjatade om borde de väl ha spelat enklare, dumpat ner pucken och jagat, lagt puckar på mål istället för att spela svåra passningar som Slovakien kunde kontra på. Fast å andra sidan kom ju t.ex slovakernas 4-2 när vi faktiskt snurrade i deras zon. Men...att ha ett bra koncept mot när motståndarlaget stänger till i mittzon är något som måste utvecklas. Jag vet inte hur många gånger man har sett Sverige falla på det.

Edited by Kermit, 26 February 2010 - 10:20.

[super85]

Vet inte om Finland spelar ett rakare anfallsspel än Sverige?

Man har mindre rinkar i Finland och Finska sättet att spela (oftast)är oftast väldigt rakt och kanske enklare.Mer likt den nordamerikanska stilen än t ex hur Sverige brukar spela.

Och ja, Sverige verkar ofta ha problem på liten is. Varför undrar jag, lagen, precis som i år, består alltid av NHL-spelare som ju spelar på liten is. Sen blir det lik förbannat för plottrigt och ineffektivt när de spelar ihop i Sverige. Man hade ju helt rätt om en del spelare också, Magnus Johansson var inte fullt så dålig, men jag undrar fortfarande vad han gjorde där? Och Mattias Weinhandl funkade inte med Sedinarna, de hade behövt någon tuffare, mer hårt arbetande där. Zäta-Foppa-Hörnqvist jobbade ju hårt, men det var nästan sorgligt att se dem reducerade till sådana spelare.

Som jag nämnde tidigare så tror jag att det har göra med coachningen. Man vill spela svenskt och de flesta coacher som Sverige haft har velat ha den typen av spel. Och svenska spelare är bra lagspelare, man följer den modellen tränaren vill. Sen kanske funkar inte det sättet på mindre rink alltid på bästa sätt. Sen att vissa spelare är med är ju för att tränarna litar på dem. Det verkar vara en grej som man ofta lag från Europa ofta har gemensamt. Att man lämnar bort diverse bra NHL-spelare eftersom coachen litar på spelare från Europa som är vana vid tränarens spelidé/spelbok och gör det automatiskt från dag ett.

[Kermit]

Ja, på sätt och vis kan jag förstå att de tar med lojala spelare som t.ex alltid ställer upp i VM, när många NHL-proffs tackar nej till exempel. Men det finns ju gränser också, de måste ju tillföra något. Fast nu hade ju kritiken sett helt annorlunda ut om vi slog Slovakien med 4-3 istället och gick till semifinal, då hade ingen klagat såhär. Att i Aftonbladet kalla Sveriges brons i JVM för "fiasko" är bara pinsamt, då har man helt tappat perspektivet. Hade det blivit fiaskorubriker om Sverige fick ett brons i detta OS också? Däremot stör det mig fortfarande att han hade med för få forwards och hur han matchade laget.

Angående spelstil så får vi hoppas att Pär Mårts kan ändra på detta. Hans juniorlandslag har sett hungriga ut framför mål, och har två silver och ett brons. Självklart måste man inte byta ut en massa spelare, men lite mer jävlaranamma och fart skulle inte skada. Samtidigt får man inte glömma den svenska stilen. Hur segt det än kan gå ibland har vi ändå åtta (eller har jag räknat fel nu?) VM-Guld och två OS-guld just med vår svenska stil. Så något rätt gör de ju, och Bengt-Åke som alla sågar nu har ett OS- och ett VM-guld i sitt prisskåp. Inte så illa pinkat trots allt. Det var en misslyckad turnering där bara Finlandsmatchen var riktigt bra, men det har varit lite väl mycket sågande i pressen idag.

[super85]

På stora rinkar funkar ju svenska sättet att spela riktigt bra. Ibland fungerar det helt lysande. VM 2006 är ett bra exempel där man vinner VM-Guld med ett lag som inte är fylld med NHL-stjärnor. B-Å kanske blev lite för passiv efter sitt fantastiska år just 2006. Det året var helt perfekt för Sverige och det är inget som händer ofta för lag. Jag vet inte om det stämmer eftersom jag inte på något sätt känner B-Å men hans stil var/är ju sådan att om det går riktigt bra (som 2006) så tycker folk att han är liksom en skön lirare. Men om det går sämre och lagets ledare framstår som någon långsam, seg, passiv snubbe då väcker det känslor som får folk att kasta skit i stora lass. Tyckte själv att det var ytterst smaklöst hur kvällstidningar i går hade "EXTRAUPPLAGA OM FIASKOT" och bild på Bengan på löpsedeln. Kunde man inte bara ha gjort en extraupplaga om de fantastiska skidframgångarna Sverige hade haft lite innan? är tråkigt om man har något som gick sämre som första nyhet, och att sådana grejer säljer bättre än löpsedlar om framgångar.

Edited by super85, 26 February 2010 - 17:48.

[Kermit]

Kanske nådde B-Å toppen där i stort sett direkt, Tre kronor brukar kunna bli lite bekväma och slå sig för bröstet när de har vunnit något. Man får ju inte glömma att även om vi hade en hel del stjärnor i laget så var man ju knappast ensam om det heller. jag hade nog hoppats på att Albelin och Norström hade kunnat bidra med lite kring hur man spelar på liten rink, också. Och självklart hade man hoppats på att t.ex Hörnqvist hade klickat med Foppa och Zäta. men ett misslyckande är det, inget fiasko. Det hade varit att få stryk i två-tre matcher i gruppspelet och sedan nollas i en åttondelsfinal mot Tyskland eller Norge. Slovakien visade ju i matchen mot Ryssland att det är ett bra lag när det stämmer.

Ja, alltså i det stora hela är det ju ett fantastiskt OS Sverige gör ännu en gång. Sen blev det besvikelser för hockeylagen, Olofsson-Zidek och Helena Jonsson, men i stort har det ju gått fantastiskt bra. Vad har vi nu, fyra guld, två silver och två brons? Och minst ett silver i damcurlingen och chans på medalj för herrarna. Jag vet, hockeyn känns roligast och det hade varit kul att vara med och leka där, och den besvikelsen blir svår att svälja, men visst borde skidåkarna fått lite större rubriker. Kvällspressen älskar väl helt enkelt att såga minst lika mycket som att hylla.

[Crusader]

GULD!!! Vilken jäkla nagelbitare till match.
Jag trodde det var kört efter att Anette gjorde bort sig så stort 2 gånger men... ja, jag vet inte vad jag ska säga. Underbart Tjejer!

[Robert Jonsson]

Hearts on fire!

[Kermit]

Efter semifinalerna kan man dra några slutsatser om man ser med svenska glasögon;

- Om vi hade slagit Slovakien och gått till semifinal hade Kanada antagligen mosat oss ungefär på samma sätt som USA förnedrade Finland. Kanske lika bra om man ska vara lite galghumoristisk att vi slapp det? Oavsett så hade fiasko-rubrikerna dominerat kvällspressen.

-Finland har en chans att ta brons, vilket naturligtvis är fantastiskt bra. När jag räknar lite snabbt i huvudet, så är väl Finland den nation som tagit mest medaljer under dessa OS-turneringar med NHL-spelare? Brons 1998, silver 2006 och kanske brons 2010. Alltså förutsatt att de vinner bronset. Men:

-Det var med facit i hand inget dunderfiasko a la Vitryssland 2002 att förlora mot Slovakien. Slovakerna slog Ryssland i gruppspelet, Sverige i kvartsfinal och pressade Kanada i semifinalen. Pavol Demitra (var det väl?) hade t.om öppet mål i slutsekunderna, det är inga duvungar direkt. Så Finland måste höja sig ett snäpp eller två för att slå Slovakien faktiskt. Vilket jag ändå tror att de gör.

Och vad tror folket om finalen nu då? Kanada kändes givna, de har tagit sig igenom lite problem och hanterat det på rätt sätt, höjt sig när det gällt som mest. Men USA visade ju mot Finland inte minst hur bra de är, det lär hur som helst bli en fantastisk OS-final.

[Robert Jonsson]

Kanada vinner OS-finalen med 8-0.

Nej, jag är inte allvarlig. Eller jo, lite - jag tror inte USA kommer ha någon större chans mot Kanada.

[Kermit]

USA har ändå imponerat, och de slog Kanada i gruppspelet, även om det var Kanada som tryckte på. Jag tror nog också att Kanada vinner, men inte enkelt. Det blir typ 5-4 eller 6-5, seger i förlängning.

[Robert Jonsson]

Jo, jag vet. Men de har väl också misslyckats i någon match? (De åkte på en skrällförlust om jag inte missminner mig?) Det gör att USA känns svajiga på ett sätt som jag inte får från ett Kanada som under kvalet spelat på halvfart och nu startat tävlingsmaskinen.

Om jag får gissa så blir väl siffrorna runt 5-3 till Kanada.

[Kermit]

Nope, USA har gått fram som en slåttermaskin och vunnit alla sina matcher. De hade lite svårt att få hål på Schweiz och vann "bara" med 2-0 (Kanada behövde straffar för att slå Schweizarna) och har varit allt annat än svajiga och instabila. Dessutom är USA underdog, få har väl ens räknat med dem i medaljstriden. Däremot har du rätt i att Kanada lär ha fått igång tävlingsmaskinen, om man då bortser ifrån att de faktiskt låg ganska illa till mot Slovakien.

[Robert Jonsson]

Nej, sorry. Jag blandade ihop USA med Ryssland. >.<

Hmm... Jag tror ändå på Kanada i finalen. Kanske inte lika hårt som tidigare, men ändå ser jag inte att USA skulle slå Kanada. (Ja, jag hejar på Kanada. )

[Fiskrens]

vad nära att Slovakien kvitterade mot slutet mot Kanada.

[GaterGirl]

inget brons till curlingherrarna, förlorade på sista stenen.

[Crusader]

Ja. Det var dumt att satsa allt sådär. De skulle ha rensat så att Kanada bara kunde ta 1 poäng och sedan ta ett poäng i skiljeomgången.

[Marie Morot]

Lag Edin gjorde en kanonmatch, med tanke på deras bristande erfarenhet från stora turneringar och att de egentligen bara var med för att lära i detta OS och har planerat att vara som bäst till nästa i Sotji. En godkänd insats av skidtjejerna på 3-milen också idag och nu brons till André Myhrer!

[Rick Hunter]

Kul med Myhrers brons! Synd för curlinggrabbarna däremot Apropå curlinglaget så fick jag nyligen reda på att en killarna i laget har sin Pappa boendes i samma hus som jag bor i. Även han är curlingspelare och har varit med i VM som skipper och reserv i Peja Lindholms lag i både OS och VM. Man har ju värsta kändisen till granne alltså

[GaterGirl]

Härligt Myhrer, körde upp sig från 10e plats till brons.

[super85]

Sådärja OS-brons i Hockeyn för Finland och flera av de äldre spelarna får avsluta landslagskarriären med ett leende på läpparna. Turneringen var ju verkligen "Up and down" för Finland. Efter förlusten mot Sverige tänkte jag att jag sett bottennappet i hur man kan förlora i en stor turnering, segern mot Tjeckien gav bra vibbar och sen följde man upp med en semifinal som faktiskt fick Sverige-matchen att framstå som en rätt bra prestation. Bronsmatchen speglar hela turneringen liksom, en lovande första period, en usel andra, och sen avslutar man med en helt fantastisk tredje period som man vinner med 4-0, alla spelare gör sitt jobb, offrar sig för laget, och målvakten tar några riktigt svettiga räddningar. Man kan inte vara nöjd med turneringen i hur spelet fungerat,men absolut att man ska vara glad hur laget presterade på slutet.

Kanske Mikael Renberg borde ha ett eget program på SVT en gång i veckan som heter "Mikael Renberg gnäller på allt relaterat till Finland"? tråkigt hur gnällig han var från första början. Det började redan när man presenterade lagen då han var i farten med att "Det finns minst 4 bättre lag än Finland", följt av snack om Finlands kassa målvaktspel, konstiga coaching och hur tunnt laget ser ut och hur over the hill de viktiga spelarna är. Även Damlejonen led visst av "lillasyster komplex" mot Sverige. Och idag var det visst så att Finland inte förtjänade en bronsmedalj och det "gällde att ha tur" (vad hände med att bra lag förtjänar tur?) när det gällde det här gnället så var Wikegård något bättre och intervjun han gjorde med Jari Kurri (med ärliga svordomar) var ju helt ok.

Fint också att Olli Jokinen (som troligtvis avslutar sin landslagskarriär nu) gjorde två riktigt viktiga och snygga mål. Jag har kritiserat honom förut, men han jobbade hårt hela turneringen och avslutade ju jäkligt snyggt. Annars så ger jag plus till Valtteri Filppula, Niklas Hagman och Jarkko Ruutu som alla var bra hela turneringen. Resten av laget var ju väldigt "upp and down" går inte att förneka. En fin match var bronsmatchen, och ovanligt spännande för just en bronsmatch.


Om finalen så tror och hoppas jag att USA vinner. USA har varit riktigt bra hela turneringen. Kanada är bra hemma och skulle inte förvåna mig om de får domarna på sin sida tidigt.Blir nog en riktigt bra match.

Edited by super85, 28 February 2010 - 12:50.

[Spacer]

Tror också och hoppas på USA. De har en stabilare målvakt, vilket jag tror blir tungan på vågen. Man är alltid orolig över hur domarna ska hantera finaler med Kanada. Klarar de trycket? Blir det kanadensiska domare? Det blir kanske som förra matchen en amerikansk och en kanadensisk. Känns rubbat att ha domare av samma nationalitet som de lag som spelar i synnerhet i så här viktiga matcher, hur professionella domarna än är.
Kul för Finland, återigen trodde jag inte på Finland utan gissade att Slovakien skulle ta det. Mest för att de såg riktigt bra ut mot Kanada. Kändes hungrigare än Finland. Man får ju konstatera att det är starkt av Finland som har spelat svajjigt hela turneringen, alldeles för ojämnt, men man tar ändå en bronspeng i OS. Kul för de äldre spelarna, Koivu och Selänne. Finland har säkert glädje av mindre rinkar. Dags att införa även det i elitserien tycker jag. Jag såg inte bronsmatchen så har inte hängt med i Renbergs gnäll. Håller med er i hur patetisk de svenska dagstidningarna ofta är. Det är synd att man inte kan mer stolt framhäva framgångarna utan måste istället skapa överdrivna och gnälliga "skandalrubriker" istället för att ge förmån för framgångarna. Jag tror faktiskt inte de säljer mer. Jag har själv slutat köpa dagstidningarna helt. Man kan inte stödja sådan verksamhet ekonomiskt.

Hur skönt som helst med OS Guldet för damerna i Curlingen. Vilken rysarmatch det blev. Jag trodde det var kört för Sverige i de två sista omgångarna tills vändningen. Väldigt välspelad och kul final. Tyckte faktiskt lite synd om Kanada, som kanske i ärlighetens namn spelat bäst turneringen igenom. Men att hålla kylan och nerverna inom kontrol är också en viktig del av spelet. Sverige var mycket bra i finalen, och förde ju matchen i början tills man gjorde misstag som gav Kanada, som givetvis samtidigt också spelade bra ett övertag. Men min poäng är att båda lagen gjorde nerviga misstag som kunde varit avgörande, så det var nog 50-50 där faktiskt, så med det i åtanke borde man inte fästa så stor vikt över Cheryl Bernards "miss" i slutet.

Edited by Spacer, 28 February 2010 - 12:47.

[Kermit]

Finlands och Sveriges lag var ganska jämnbördiga egentligen. Finland hade större bredd och stabilitet på målvaktssidan (vi hade Henke Lundqvist och sen orutin i Jonas Gustavsson och en som inte riktigt håller i Stefan Liv, dessutom var Henkes form tveksam) men kanske lite mindre bredd på backsidan och framåt. Fast tar man en back som Kimmo Timonen så är han klass rakt igenom, lite av Finlands Nicklas Lidström egentligen. Selänne och Koivu höll bättre klass än vår Foppa, och sen hade de lite mer fart och enkelt spel än Sverige. Och andra bra spelare som Niklas Hagman (som ju varit riktigt het i NHL de senaste åren), Mikko Koivu och Tuomo Ruutu. Fast jag hade personligen väntat mig lite mer av dem. Renberg var nog lite bitter på Finland ja, och i all kritik mot Kiprusoff glömde man att han är en målvakt som är minst en klass bättre än vår egen Henrik Lundqvist. Vi pratar om en målvakt som har fört sitt lag till en Stanley Cup-final, en World Cup-final och dessutom väl vunnit en Vezina Trophy? Bland europeiska målvakter är det väl bara Dominik Hasek som har större meriter egentligen.

Jag trodde ju stenhårt på Finland, så det var en välförtjänt bronsmedalj där. Lite mer förvånad över Slovakien, men i en kort turnering fungerar det ju med en "smalare topp" om ni förstår vad jag menar, det handlar om sex-sju matcher man spelar som max, och Halak var bra i målet, och sen en överjävligt giftigt kontringsspel med Pavol Demitra, Marian Hossa och Marian Gaborik som lysande exempel. Slovakien överraskade mig verkligen, fast de hade nog inte gått till semifinal om de inte hade fått möta ett segt Sverige som passade dem perfekt i kvarten. Hade de råkat på Finland, Tjeckien, Ryssland, Kanada, tja, vilket annat lag som helst av de där tror jag inte att de hade klarat det. Fast man kan också undra vilket lag hade Sverige egentligen mäktat att slå ut?

Jag brukade gilla Kanada, hockeykultur som det pyser över, men den senaste tidens domarnivåer när Kanada spelar viktiga matcher och kanadensarnas arrogans jämfört med USA:s spännande unga lag och deras sportslighet (minns t.ex när USA slog ut Sverige i JVM i år och amerikanarna var mycket sympatiska där efter matchen) gör att jag håller stenhårt på USA ikväll. USA har också en häftig blandning av nordamerikansk aggressivitet och effektivitet och europeisk spelskicklighet och "snyggt" spel. Men vilken match det kommer bli oavsett!

[Spacer]

Jag gillar också USA mycket mer av samma anledningar. Minns om det var förförra Juinor VM I Kanada där hela den kanadensiska publiken buade ut de svenska spelarna under prisutdelningen....!!! Fruktansvärt att se, extra mycket i juniorsammanhang.
Känns ändå som att Kanada har lugnat sig lite med de huvudlösa tacklingarna etc när det går dom motigt i viktiga matcher. Får väl se hur de uppträder ikväll..
Det blir nog en superfinal. Och som sagt jag tror Miller är hetare än Lou Lou Lou. Intressant målvaktsmatch.