170 replies to this topic

[Crusader]

Ang. Jamie så utspelar sig den här filmen 6 år efter Halloween 5. Där var Jamie 9 och var nu alltså 15. Men jag håller med om att hon kändes lite väl gammal ändå.


Halloween 6: The Curse of Michael Myers (1995)

Efter 6 år i fångenskap hos en galen sekt, rymmer Jamie Loyd med sitt nyfödda barn till sin hemby, Haddonfield. Men barnets far, Jamies onda morbror Mickael Myers, är henne hack i häl.
Men den här gången är Mickael Myers väntad. Tommy Doyle, som var ett av barnen som överlevde den hemska Halloween-natten 1978, har i flera år övervakat Myers hus i väntan på återkomsten. I huset bor nu den intet ont anande familjen Strode.

Inte så dålig som jag minns den men deffinitivt den sämsta i Halloween serien. Röran i Produceringen märks inte så mycket i början men blir mycket uppenbar senare när filmen lider mot sitt väldigt dåliga slut med sina extrema logiska luckor. Man får aldrig veta om kultledaren överlevde eller inte. Hur visste Dr. Loomis var Dr. Terence Wynn hade sitt hemliga sjukhus?
Där är andra saker som är dåliga också. Pappans huvud som exploderar gör att ögonen himmlas.
En annan sak är Jamies död. Man tycker att hon förkänade en bättre död än så. Dessutim så irriterar det mig att de sparkade Danielle Harris och ansträllde en billigare skådespelerska som Jamie Loyd för att bara så snabbt som möjligt döda karaktären så brutalt som möjligt.
Och idén att hon föder Mickael Myers, sin morbrors, barn är väldigt... äkligt. Sedan så ser hon så mycket äldre ut. Karaktären ska vara 15 år gammal men hon ser mer ut som runt 20.
Förklaringen till Mickael Myers mördande är en rätt bra och logisk förklaring och gör även att Halloween 3 passar lite bättre in i serien.
Att kultledaren, och Cowboy-mannen, var Dr. Terence Wynn, Dr. Loo0mis boss från ettan, var en intresant vändning om än ologiskt.
Ologiskt att Dr. Terence Wynn själv skulle skjutsa runt Mickael Myers i en skåpbil och leda masakern på polishuset i förra filmen. Men att han var kultledaren gjorde att det var en karaktär man kände till som var skurken.
Värst av allt är att floppen gjorde att filmbolaget totalt struntade i att avklara storylinen och valde att göra nästa film som Mickael Myers absolut sista film för att avsluta karaktären helt och hållet och samtidigt låtsas som om de senaste 3 filmerna aldrig har hänt. Det gör att vi aldrig får en uppföljning, eller avslutning, på grejen med kulten och barnet. Troligen hade vi fått en "The Son of Myckael Myers" om inte Rob Zombie tog över serien och startade om den. Jag är sådan att jag hatar lösa trådar i en filmserie även om det kom från en dålig film.
En film som nästan är lika bra som den är dålig men som kunde ha varit mycket bättre om t ex Danielle Harris fortsatte spela Jamie och var filmens huvudkaraktär och om Kult-grejen hade gjorts mycket bättre. Men ärligt talat så vet jag inte om den här filmen hade kunnat räddats.

4/10

Edited by Crusader, 09 November 2010 - 02:31.

[Synon]

Jag tycker hinten om att Myers var pappan till Jamies barn kändes lite olustigt och inte att förglömma det faktum att hon var 15 år (håller med om att det var helt fel skådespelerska i rollen då hon såg mycket äldre och mognare ut - men det kanske var avsiktligt för att tona ner pedofil biten...) ... Men det märkes att så tyckte även manusförfattarna som inte riktigt vågade ta ställning till det utan gömde det i handlingen. Jag gillar inte alls förklaringen till varför Myers blev en mördare och allt det ockulta som är inblandat. Som en fristående film, ja visst, men inte i denna franchise där det rimmar illa.

Enda sättet att rädda filmen hade varit att göra om allt från scratch och anlita helt nytt folk som har talang för det de gör...

[Wylie Times]

Jag tycker hinten om att Myers var pappan till Jamies barn kändes lite olustigt och inte att förglömma det faktum att hon var 15 år

Bara en av många "WTF?" i denna film.

Jag gillar inte alls förklaringen till varför Myers blev en mördare och allt det ockulta som är inblandat. Som en fristående film, ja visst, men inte i denna franchise där det rimmar illa.

Hade dom börjat med det redan i fyran hade det kunnat funka bättre men nu kändes det som en sista minuten grej som dom slängt in.

[Crusader]

Jag gillar inte alls förklaringen till varför Myers blev en mördare och allt det ockulta som är inblandat. Som en fristående film, ja visst, men inte i denna franchise där det rimmar illa.

Hade dom börjat med det redan i fyran hade det kunnat funka bättre men nu kändes det som en sista minuten grej som dom slängt in.

Nja, jag tycker det känns uppenbart att det är vad de hade planerat i Halloween 5 när sekten räddade Mickael Myers. Men istället för att bara bagbbla ut det som random fakta sådär så skulle de ha låtit det vänta till filmens klimax ocyh vara ett stort överaskande avslöjande. Nu blev det väldigt platt.

[dukeofnewyork]

Inte så dålig som jag minns den men deffinitivt den sämsta i Halloween serien.

You'll come to regret those words, I tell you…

Angående Myers-Jamie som föräldrar så är detta trots allt en skräckfilm så temat i sig var inte så olustigt*, det var snarare hela grejen med sekten och användadet av Jamie som avelssto som gjorde det hela fånigt. Incestuösa eller semi-incestuösa (med eller utan pedofila drag) förhållanden är ju inte ovanligt i genren annars. Det gäller inte minst ett par filmer i Amityville-franchisen…

Ett problem här vilket Synon påpekar är också att de fegade ur eller nöjde sig med att bara snabbt liksom klara av det i början vilket förtar dels effekten men också gör att en viktig intrigdel slarvas bort. Dessutom är ju skådespelerska helt fel, som Synon et al påpekat… Även om hon har en härligt nittiotalig frisyr…

Jag gillade inte alls sektspåret, det förtar i mitt tycke mkt av grejen med The Shape, som liksom bara ska vara ond. När man förklarar hans ondska och så taffligt som i H6, tappar det skärpa. He kills and that's all we need to know. Mannen i svart och sekten, ja, alla försök att förklara känns ansträngda och så att säga gjorda i hindsight, och inte minst går emot originalets porträtt av The Shape. För att jämföra, om än löst, så genomgick serien MillenniuM (som också handlar om ondska som fenomen) en motsvarande förändring i säsong 2, mysticism, sekter, apokalyps och whatnot. En ny duo av manusförfattare tog verkligen konceptet och sprang iväg, men gick inte vilse, vilket är den stora skillnaden…

Grejen är ofta när man börjar förklara att dels så begränsas fantasin hos tittaren, som inte kan spåra iväg och så att säga processa det hela som han/hon vill och dels så lyckas nästan aldrig förklaringen matcha antydningarnas möjligheter.

Edit: * Får nog förtydliga mig, klart det är olustigt med att avla ondskans härförare eller bara ett barn med en 15-åring, eller jag ännu yngre bör hon ju varit när hon blev gravid. Men jag menar det var inte ett tema som kändes främmande, fel eller konstigt i filmens/franchisens kontext.

Edited by dukeofnewyork, 09 November 2010 - 17:47.

[Cartman]

Minns att jag såg filmerna 2008 och grävde fram dom minimala inläggen som jag gjorde då och placerar dom här om någon vill läsa. Har även sett båda filmerna av herr Zombie men dom har jag inte skrivit något om här på forumet. Om jag tycker samma sak om filmerna nu som jag gjorde då? I dunno. But then again, who cares, right? Iofs skulle det kunna vara intressant att se om filmerna när det har gått ett par år sedan den senaste genomtitten. Men tyvärr är det en omöjlighet för tillfället.

Halloween (1978) ~ [Trailer]

En riktig klassiker som dessvärre blir något sämre för varje gång som jag ser om filmen Jag vet inte riktigt varför jag upplever det så, men någonting är det som gör att filmen inte engagerar på samma sätt längre, som den gjorde tidigare. Men jag antar att alla filmer har sin tid och för mig kanske den tiden är passerad sedan länge med just den här filmen.

Nåväl. Den är fortfarande sevärd trots allt. Kanske mest för att den är så enkelt uppbyggd. Med en härlig insats av Jamie Lee Curtis och Donald Pleasence. Något enformig men passande musik, samt att den i en del scener har ett rätt häftigt foto.

Halloween 2 ~ [Trailer]

En uppföljare som (iaf nu) är bättre än originalet. Dock ska det sägas att Halloween knappast är min favorit bland skräckfilmserier.

===

Halloween 3 ~ [Teaser Trailer]

Ser man filmen som en del i Halloween-serien så är den rätt värdelös IMO, den tillför ju ingenting direkt. Men om man ser den som vilken film som helst som har råkar ha ”Halloween” i sin titel så är den en rätt cool B-film. Jag diggar den där smått psykotiska jingeln som hjärntvättar folk.

===

Halloween 4 ~ [Trailer]

Denna film tillsammans med del 5 är nog dom två filmerna i serien som jag uppskattar mest. Mycket tack vare Danielle Harris som spelar Jamie Lloyd. Jag tycker hon var en utmärkt barnskådespelare (ibland är det synd att växa upp) och även om hela handlingen kring hennes inträde i serien och andra bitar av handlingen är rätt ologiska så är det som helhet denna film och del 5 som fungerar bäst för mig.

Halloween 5 ~ [Teaser Trailer]

En av dom mer grafiska delarna i serien, även om jag kan tänka mig att Rob Zombie's film från 2007 är den mest grafiska av dom alla. Jag tycker även att denna filme är den i serien som känns mest trogen till slashergenren. Handlingen är dock inte riktigt lika intressant som i del 4 och drar ner helheten en aning. Men jag tycker fortfarande att denna film tillsammans med del 4 är dom bästa i serien. Jag har iofs inte sett Rob Zombie's Halloween än så det kanske ändras framöver.

Ett litet extra plus för Danielle Harris (Jamie), Donald Pleasence (Loomis) och Wendy Kaplan (Tina) (Som tyvärr verkar ha slutat upp med att göra film) som alla är lysande i sina respektive roller.

Halloween 6 ~ [Trailer]

Bättre än vad jag kommer ihåg den att vara. Dock är ju bitar av handlingen löjeväckande. Med kopplingar för Michael Myers bakåt i tiden till Samhain, druider, mystiska tecken, stjärnkonstelationer and what not.

H20 - Halloween: 20 Years Later ~ [Trailer]

Även den här filmen är bättre än vad jag kommer ihåg den att vara. Kanske mycket av det är tack vare att Steve Miner (Friday the 13th Part 2 & 3) står för regi. Filmen känns även rätt slasher-aktig jämfört med andra delar i serien. Jamie Lee Curtis fungerar fortfarande bra i sin roll så många år senare och höjer filmen ett snäpp med sin närvaro. Handlingen i sig är väl rätt okej, även om jag som vanligt har svårt för Josh Hartnett (tydligen hans första film?). Även LL Cool J hade jag kunnat vara utan.

Känns skönt att bara ha en film kvar (två om man räknar med Rob Zombie's film från 2007 som jag dock inte äger) att se. Tyvärr är nästa film en av dom absolut värsta jag vet man jag ska plåga mig igenom den så att jag har det gjort. Sedan kan jag övergå till att se något annat bra.

Halloween: Resurrection ~ [Trailer]

Det enda positiva med den här filmen är att få se Katee Sackhoff (Starbuck i BSG) i en större roll. Allt annat är genomuselt IMO och jag brukar enbart se denna film då jag går igenom alla filmerna som jag gör nu. Mycket helhetens skull men det är ingen film som jag kan ta fram och se om enbart som den är.

Edited by Cartman, 10 November 2010 - 17:44.

[Synon]

Angående Myers-Jamie som föräldrar så är detta trots allt en skräckfilm så temat i sig var inte så olustigt*, det var snarare hela grejen med sekten och användadet av Jamie som avelssto som gjorde det hela fånigt. Incestuösa eller semi-incestuösa (med eller utan pedofila drag) förhållanden är ju inte ovanligt i genren annars. Det gäller inte minst ett par filmer i Amityville-franchisen…

Yes, vet att incest är ett tacksamt ämne i skräckisar, men när barn är inblandade så känns det en aning olustigt. Inte så konstigt kanske. Sedan skötte de den delen ganska nonchalant här i filmen kan jag tycka. Ingen som ens höjde ett ögonbryn över det som hänt.

Jag gillade inte alls sektspåret, det förtar i mitt tycke mkt av grejen med The Shape, som liksom bara ska vara ond. När man förklarar hans ondska och så taffligt som i H6, tappar det skärpa. He kills and that's all we need to know. Mannen i svart och sekten, ja, alla försök att förklara känns ansträngda och så att säga gjorda i hindsight, och inte minst går emot originalets porträtt av The Shape.

Precis! Därför även jag störde mig på den ockulta delen och förklaringen till Myers ondska. Förstör ju allt! Han är ond. Punkt.


Gällande 5:an som både Cartman och Crusader håller högt: För min del så tycker jag det var otroligt störande med Jamie som har telepatisk kontakt med Myers men värst av allt att de så brutalt krossar det magnifika slutet i 4:an.

[Crusader]

Gällande 5:an som både Cartman och Crusader håller högt:

JAG?! Jag tyckte den var rätt OK.

[Synon]

Sorry, Crusader... Fick för mig att även du gillade kombon 4+5 som Cartman. Var nog lite trött när jag skrev.

[Synon]

Halloween H20: 20 Years Later

Filmen gör sig speciellt bra efter att man precis sett föregångarna. Smart att få det till att Laurie fejkade sin död för att komma undan sin bror. Vi får en liten introduktion hur hon haft det i alla dessa år och nu när han är tillbaka får hon äntligen chansen att göra upp med sitt förflutna. Ok manus där de var smarta och låtsas som att Halloween 3-6 aldrig existerat (hade bara krånglat till det), men de borde dämpat ljuset en aning i flera scener för att öka på spänningen. Skrämseleffekterna finns naturligtvis med, men har man sett några skräckfilmer så går man inte på dem längre. Jag ska erkänna att mitt intresse mattades av mot slutet. Den klassiska uppgörelsen... På tal om slutet: nu får man väl ändå se det som att den här storylinen är död?

Janet Leigh, Jamie Lee Curtis mamma, spelar här Norma. Kan det tänkas vara en flirt med Hitchcoks Psycho där en viss Norman Bates var nyckelpersonen och där även Janet medverkade?

[Wylie Times]

Halloween H20: 20 Years Laters

Damn, inte kom jag ihåg att JLG var med i den här filmen. Väldigt liten roll men ändock. Öht den mest kändistäta filmen i serien. T.o.m. the original scream queen Janet Leigh. Josh Hartnetts debutfilm noterade jag också.

Det märks öht att det är en mer påkostad film gjord för den breda massan. Musiken är t.ex väldigt typisk mainstream skräck med cues för varenda läskig eller inte läskig grej som händer. Varenda dum klichée är med som "åh vilken nyckel var det?" "nej nu tappade jag den, måste nå den". Osv osv. Vilket är synd, för det finns en rätt bra story här i hur Laurie har hanterat eller inte hanterat de sista 20 åren med alla former av terapi och alkoholism. Tråkigt att dom inte ville bygga mer på det. Sen begår dom förstås dödssynden att ingorera del 4-6. Ok, jag förstår att dom vill ignorera sexan men dom hade inte direkt behövt göra så många referenser till dom filmerna heller annat än Jamie. För nu försvann hon bara ur serien.

Sammantaget är det en bra idé som hanterats tråkigt och klichéeaktigt.

Undrar hur han kommer tillbaka nu när han tappat huvudet?

[Synon]

Hade de tidigare klarat av att ta hand om Jamie storyn så hade jag hållt med dig. Nu är jag bara glad att jag slapp det. Och som du också noterar så hade de en bra story här som de dock inte orkade fullfölja riktigt utan det blev en standard skräckfilm so to speak.

[Wylie Times]

Jag tycker bara inte om när man låtsas om att tidigare filmer i serien inte finns. Var det bara Michael Myers feberdrömmar eller?

Det märks att filmen kom efter Scream vågen. Och inte på ett bra sätt.

[Crusader]

Halloween 666: The Curse of Michael Myers - Producer's Cut (1995)

Efter 6 år i fångenskap hos en galen sekt, rymmer Jamie Loyd med sitt nyfödda barn till sin hemby, Haddonfield. Men barnets far, Jamies onda morbror Mickael Myers, är henne hack i häl.
Men den här gången är Mickael Myers väntad. Tommy Doyle, som var ett av barnen som överlevde den hemska Halloween-natten 1978, har i flera år övervakat Myers hus i väntan på återkomsten. I huset bor nu den intet ont anande familjen Strode.

Ni som inte vet, när Hallopween 6 gjordes så lade sig i så var filmbolaget inte nöjd med resultatet så de gav teamet sparken och anställde ett nytt team till att klippa om filmen och filma nya scener som skulle ersätta de scener de inte gillade. Speciellt slutet och att filmen först vände sig till fans med en massa godis från de gammla filmerna är vad filmbolaget inte gillade. De ville bryta kontakten med de gammla filmerna så mycket som möjligt och ha ett enklare slut.
De som gjorde första versionen av filmen klipte sedan om filmen till deras orginal-idé och släpte den gratis över internet till fansen. Det är den filmen jag nu har sett.

För det första, mycket bättre början. Dr. Loomis berättar bakgrunden till Mickael Myers. och man får dessutom se en tillbaka blick hur Jamie blir kidnappad av Cowboy-mannen och hur polishuset sprängs (5:an slutade med att hon bara stod inne i polishuset och skrek när hon märkte att Mickael Myers hade flytt).
En annan bra grej är små detaljer som finns med. T ex så gör de klart att Tommy Doyle är samma karaktär som överlevde första filmen (bla hur han mer ingående förklarar för Dr. Loomis om att Jamies mor, Laurie Strode, var hans barnvakt) och de förklarar varför Dr. Loomis bränskador plötsligt var borta (plastikoperation). De nämner också den Stroke han fick i slutet på förra filmen och att den gjorde att de tvingade honom att dra sig tillbaka. Pappa Strode tar också fram en bild på Laurie Strode och visar att vad som hände henne är orsaken att han är som han är. Och hans skalle exploderar inte av elen när han blir dödad.
En annan sak är att Jamie dör inte i ladan här. Hon blir stucken med en kniv och förd till sjukhuset där hon sedan blir mördad av Cowboy-mannen istället. Fast jag hade föredragit att hon inte dog alls. Fortfarande inte bästa döden för karaktären men betydligt bättre än när hon blir mosad. Bäst är att det där blodiga spektaklet där hennes bröst "vispas" sönder väldigt brutalt inte är med. Det hela förklarar också vad Dr. Loomis gjorde på sjukhuset när han träffade Tommy Doyle.
Filmföretaget ville ha så liten koppling till de tidigare filmerna som möjligt av rädsla att filmen skulle floppa pga det så de bestämde att sådant som Tommy Doyles identitet, Jamies bakgrund och Loomis bränskador skulle tas bort.
Likaså så klipptes det bort att Dr. Loomis fortfarande trodde Mickael Myers var där ute och lät karaktären ha gått vidare med sitt liv istället.
De visar också mer av en gammal vänskap mellan Dr. Loomis och Dr. Terence Wynn som inte syntes i den omklippta "orginalversionen" samt hur Dr. Loomis övertalar Wynn att hjälpa honom leta efter Mickael Myers och hur Dr. Loomis börjar jobba för Wynn igen.
De förklarar också varför Mickael Myers alltid återvänder till sitt hus och att han anser att alla som bor där i är hans familj och måste dö. Likadant så förklarar de att varje gång Mickael Myers återvänder så står Thorn-stjärnbilden i center. De förklarar också att meningen med barnet är att Mickael Myers ondska ska föras över till den.

En 3:e version av filmen finns ocksdå som kliptes för TV. Den innehåller de förlängda scenerna från den här men har det nya slutet.

Regin är mycket jämnare och bättre här. De hade visst klippt bort alla krypande obehagliga scener och förkortat de andra istället.
Slutet har störst förändring. Det oheliga templet från filmens början där barnet och Mary ska offras till Thorn.
Det blir rätt mycket kultigare i slutet med kultkostymer. Och även då Dr. Wynn's motiv förklaras bättre så blir det lite väl kultigt. Likaså erkänner han att han skapade Mickael Myers och att han kontrollerar honom. Ett tag verkade det som att de hade tänkt göra Mickael Myers till hjälte med att låta hans kärlek för sitt barn göra att han räddade dagen, som tur är så blev det aldrig så. DET hade varit aldeles förmycket. Men när Tommy använder en ljus runa, motsats till Thorn's mörka, och magi för att stoppa Mickael så var det nästan förmycket.
Filmen slutar med att Dr. Loomis blir Mickael Myers nya väktare.

Regin är mycket jämnare och bättre här. De hade visst klippt bort alla krypande obehagliga scener och förkortat de andra istället men här var de i sitt orginal.
Musiken är också mycket mycket bra. Den består av de klassiska Halloween-låtarna från orginalet utan alla spökliga skrikeffekter eller hårdrockinstrument.
Bildkvaliteten är, med förstående, dålig. De klipte trotts allt om filmen själva utan budget och släppte den gratis på nästet för de tyckte fansen förkänade något bättre av vad som släptes på Bio.
I slutändan så vet jag inte vad jag ska säga. Första halvan var riktigt bra. En klar förbättring än den omklipta versionen som sedan släptes. Dessutom mer logisk, fler kopplingar till de tidigare filmerna och mycket välgjord. Dr. Loomis som ond i framtida filmer hade varit intresant.
Men samtidigt i ett försök att ta serien till en ny väg så blir det också väldigt annorlikt Halloween. Kultmedlemmar, magi och runor med krafter över Mickael Myers. Det blir förmycket även om det känns uppenbart att de hade de planerna redan i förra filmen. Det hela blir ett spektakel, men ett väldigt nogrant gjort sådant. Inte plotholes eller logiska luckor eller lösa trådar. Att förklaras och presenteras på ett rätt bra sätt. Hade det varit en annan film och inte en Halloween film och hade Mickael Myers varit utbytt mot någon form av Golem eller liknande så hade filmen faktiskt varit riktigt bra. Filmens stora problem är att den är en Halloween-film och i slutändan lever inte upp till det även om första halvan gör det.
Under första halvan så kände jag att de borde ge ut den här och bränna den officiella gammla "Halloween 6" på bål men det var innan slutet. Dock tycker jag fortfarande att de borde släppa den så att fans får en chans att se den.
Donald Pleasence föredrog den här versionen och tyckte att det var den bästa hitils. Tragiskt nog så dog Donald Pleasence strax efter.
En svår film att bedömma men välgjord. Hade det varit en fristående skräckfilm så hade den tillochmed kunnat varit riktigt bra. Men den var ändå mycket bättre än skräpet som kliptes om och släptes sedan.

6/10



Halloween: H20 - 20 Years Laters (1998)

20 år har gått sedan Mickael Myers kom hem för att döda sin syster, Laurie Strode.
Laurie lever nu ett nytt liv med en ny identitet som Keri Tate, en Rektor på en Privatskola. Men hon har aldrig kommit över den där hemska Halloween för så många år sedan, något som irriterar hennes son.
Men Mickael Myers har inte slutat leta. Efter att slutligen ha hittat ett spår så ger han sig av för att avsluta det han påbörjade för 20 år sedan.

Halloween H20 (7.0) var en hett efterlängtad uppföljare och Jamie Lee Curtis återkomst till serien. Riktigt bra på vissa sätt och lite mindre bra på andra.

En sak som är lite störande är hur Mickael Myers verkar unvika att döda vissa ibland (t ex säkerhetsvakten eller kvinnan vars bil han stal).
Sedan är det de vanliga störiga grejorna som att en oskylldig blir anfallen i tron om att den är Mickael Myers (vilket visseligen är lite av en tradition i serien) och när Laurie/Keri får ungarna att gömma sig i en gardrob.

Jag gillar hur de spelade lite på Psycho bilkörnings-themen när Norma (Jamie Lee Curtis' mamma Janet Leigh, känd från Psycho-orginalet) gick till sin bil som dessutom var samma bil som i Psycho.

Mycket bra version av Main Theme. IMO den bästa i serien sedan orginalet. Tyvärr så klipte de bort den mästa andra orginalmusiken och bytte den mot soundtrack från Scream 1-2 och Mimic.
LL Cool J, alltid kul att se. Och det var kul att se sjuksköterskan från första filmen.

Vissa kanske inte vet det här men hela filmens idé var Jamie Lee Curtis idé. Hon sökte upp manusförfattare och regisör (först John Carpenter och Debra Hill som tackade nej) och satte igång productionen av filmen när hon insåg att det snart var 20 år sedan första filmens premiär. Hon ville ha en film om hur Laurie hanterade spillrorna av sitt liv, hur mardrömmen kommer tillbaka och hur Laurie tillsist bestämmer sig för att sluta fly och ha ett "Sigourney Weaver moment" där hon är jägaren.
Från början så var det här tänkt att vara den absolut sista Halloween-filmen med Mickael Myers. Filmbolaget hade planer att göra Halloween-filmer med Halloween-tema som det gjordes med Halloween III. Men fans reaktion var stark att de ville ha mer Mickael Myers så därför lades planerna på hyllan. Därav orsaken att slutet är så slutgiltligt.

En annan intresant fakta är att filmen ignorerade från början inte Halloween 4-6. Där fanns en scen där en av eleverna har en uppsats om Mickael Myers och Jamie Loyd vilket fick Laurie att reagera starkt. Men beslutet gjordes att klippa bort den scenen för att inte förvirra nya tittare. Underligt att de inte släpte den på DVDn som Deleted Scene.
En annan sak är att enligt Producenten så är det inte Mickael Myers som mördar i filmen utan en Copycat, alltså en som låtsades vara Mickael Myers. Om det blev en uppföljare så skulle det förklaras där. Troligen så var det lösningen på att de halshögg honom i slutet och förklaringen på varför han var mer livfull i slutstriden än vad Mickael Myers brukar vara. Men när Resurection gjordes så ändrade de på planerna.
Eller så var det hur Producenten såg på det hela.

Bra Halloween film som kunde ha varit bättre. Den är en aning för kort då det känns som att den plötsligt tar slut. Dessutom så blir den som mäst intresant när Laurie ger sig efter Mickael.
Det intresanta är att den motogs mycket bra när den kom och det är inte fören på äldre dar som folk har börjat rata den.
Jag gillar att de tog upp det faktum att Mickael Myers är Laurie's bror. Det har alltid funnits som fakta i tidigare filmer men aldrig igentligen bearbetats.
Lite "Screamig", som det blev populärt med och mycket klassiska händelser som man har sett en massa gånger tidigare. Men klart underhållande. Jag vill minnas att jag tyckte den var mycket bra innan (8/10). Troligen så blev man mer kritisk efter att ha sett så många Halloween-filmer på raken.

7,5/10



På DVDn så intervjuade de också John Carpenter. Intresant att orsaken Halloween II blev som den blev, och att Laurie blev Mickael Myers syster, var för han hade total idé torka och tog vad han kunde komma på för att ge filmen något nytt.

Edited by Crusader, 11 November 2010 - 04:25.

[Georgia]

Alla helgons blodiga natt - 20 år senare / Halloween H20: 20 Years Later (1998) - IMDb

Var ju riktigt bra med tanke på vilka filmer man just sett annars var det en helt vanlig skräckfilm.
Som någon skrev ang. Scream så märktes det.Man fick ju faktiskt fick se scenen på TVn där SMG står i telefon (början på film 2? )

Tyckte det var intressant att John (sonen) visste om historien med Michael Myers och varför hon betedde sig som hon gjorde just på Halloween. Gillade även den där lilla tvisten att storasyster 1963 var 17år när hon dog, hon själv var 17 år när han var ute efter henne 1978 och John har nu fyllt 17.

Men lite synd att de skippade Jamie historien totalt. Kändes lite avigt att ha sett föregående filmer där hon har en dotter som överlevde en bilolycka (eller inte var med i bilen) eftersom i denna film så nämns det ju en bilkrasch. Och med tanke på hennes problem med alkohol och piller antar jag (hennes badrumsskåp var ju rena apoteket ) så hade det kunna funkat att hon blivit tvungen att lämna dottern om kraschen hände på riktigt och det passade på att utnyttja den situationen fast dottern inte var med i bilen.
Dr. Loomis (eller hans assistent, hon sjuksköterskan där) måste ju ha vetat om det och haft hennes nya namn och adress i mappen som MM letade fram.

Nu är frågan, hur ska MM återuppstå utan huvud kommer det vara som den huvudlöse ryttaren eller?


Kul att se att hennes mamma Janet Leigh hade en liten roll i filmen
LL Cool J såg kort ut tyckte jag, kanske bara en synvilla eller så ser han längre ut idag i NCIS LA pga träning

[Crusader]

Alla helgons blodiga natt - 20 år senare / Halloween H20: 20 Years Later (1998) - IMDb

Nu är frågan, hur ska MM återuppstå utan huvud

Själv så tyckte jag det var väldigt uppenbart första gången jag såg filmen.

[Synon]

Halloween: Resurrection

Inget engagemang i manusskrivandet: raskt klarar de av sambandet till Halloween: först Laurie Strodes möte med Myers (där de naturligtvis hade en förklaring till hur han kunde överleva halshuggningen) sedan ungdomar som ska tillbringa en natt i Myers övergivna hus. Slut. Sedan är det bara en dum orgie i dödande och IQ-befriade tonåringar. Störande webkameror som bilden i tid och otid växlade till. Och Deckerds online kontakt med Sarah.. Men inget slår det otroligt usla "skådespeleriet" av Busta Rhymes. Herregud. Jag är mållös.

Edited by Synon, 12 November 2010 - 00:47.

[Wylie Times]

Halloween: Resurrection

Sista filmen i originalserien. Trick or treat motherfucker!

Det summerar väl det hela rätt bra. Egentligen är det två filmer. En epilog till förra filmen där Michael och Laurie gör upp för sista gången och hade det varit en kortfilm med bara det så hade jag get det här tummen upp. Det hade varit ett bra slut för serien om den hade fått sluta där.

Men det går ju inte och istället måste fråga sig: Vad gör Michael Myers när han äntligen fått ihjäl sin syster. Ja han går givetvis och mördar hennes son vilket vi väl får anta skedde off cam. Sen går han till bibblan och släktforskar efter mer offer. Nä, han går och gömmer sig i källaren till huset där han växte upp. Tills någon kommer och stör. Yay, mer folk att mörda.

Det är skrämmande dåligt på så många sätt att det till slut blir roligt. I slutet satt jag mest och skrattade åt allt. Speciellt då Busta Rhymes och hans hilariously bad one liners. Det gjorde att jag fakitskt fann filmen mer underhållande än jag trodde när jag var ungefär halvägs in i filmen och bara ville snabbspola skiten.

Trevligt att Katee Sackhof fick bättre roller efter det här iaf. Jag hade inte anställt henne om jag vore Ronald D Moore och sett den här filmen.

[Synon]

Jag håller med. Det skulle nöjt sig med början av filmen som avslutade storyn med Laurie och Michael. Och i jämförelse med resten så var inledningen fullkomligt lysande. Fast det säger ju egentligen ingenting.. Busta, underhållande? Själv kände jag mig mest utmattad och totalt mållös av eländet och i synnerhet av den mannen. Och han vägrade ju dö utan skulle envist hänga med till slutet. Please.

[Wylie Times]

Haha. Well, man kan antingen skratta eller gråta åt eländet. Jag valde det första.

[Crusader]

Visst ja. Skulle ju också se den ikväll. Ja ja, jag får se den i helgen istället.

[dukeofnewyork]

Jag kommer vara lite tråkig och fuska lite. Jag kommer inte att se H2O och Halloween:Resurrection och det av två skäl; har sett dem förr och så särskilt bra är inte endera att de är värda att köpa och dessvärre har jag grava problem med mitt bredband (som lär bestå ett tag till) vilket omöjliggör att se dem via internetkanalen. Men jag läser med glädje vad andra skriver.

Det förvånar mig lite att Synon var såpass uppskattande kring H2O, visst högre production values, men var är charmen? Säga vad man vill om 2-5 men det är goda representanter för genren och B-film i stort… Som många har sagt präglas H2O av Screaminfluenser en masse, vilket är synd då det väsentligen blir en kopia av en kopia…

Angående Psycho-influenser så är de ju där redan i originalet och valet av JLC påverkades inte så lite av hon är Janet Leighs dotter… Och vår käre doktors namn kommer ju därifrån. Dessutom svävar ju till viss del doktors namne över originalets The Shape. En bra filmmakare lånar inte, han stjäl…

Resurrection… kommentarer är överflödiga. Sicken soppa.. men kul att läsa vad alla tycker om denna så kallade film.

Angående Ms Starbuck. Att hon hamnade i BSG får anses vara något av en chansning eller ett mysterium, inget jag sett av henne utanför BSG har hon varit i närheten av bra. Nog för att Resurrection är ett riktigt bottennapp, men hennes skådespelarkvalitéer har knappast rosat marknaden. Så nog lyckades de med manus och regi i BSG… eller så hittade de något andra missat.

Sen har jag för mig att det är Drew Barrymore som är med i den berömda telefonscenen i Scream? Men jag kan ha missförstått, var ju ett tag sedan jag såg någon av Screamfilmerna eller H2O.

Edited by dukeofnewyork, 12 November 2010 - 10:00.

[Synon]

Kul att du ändå hänger med oss här, Duke!

Det förvånar mig lite att Synon var såpass uppskattande kring H2O, visst högre production values, men var är charmen? Säga vad man vill om 2-5 men det är goda representanter för genren och B-film i stort… Som många har sagt präglas H2O av Screaminfluenser en masse, vilket är synd då det väsentligen blir en kopia av en kopia…

Jag tycker det framgår ganska tydligt att jag inte är så värst uppskattande: nämner ju att efter att ha sett filmerna innan så framstår H20 som riktigt bra... Att den inte var skrämmande och att mitt intresse mattades av mot slutet..

Sen har jag för mig att det är Drew Barrymore som är med i den berömda telefonscenen i Scream? Men jag kan ha missförstått, var ju ett tag sedan jag såg någon av Screamfilmerna eller H2O.

Stämmer bra det. Dock var det i första filmen den berömda scenen var med.

Och jag läste på imdb.com att Scream 2 som visades på tv redigerades in i efterhand. So I Married an Axe Murderer var det först som var med där Mike Myers spelar med...


Crusader: glöm nu inte bort att se filmen i helg!

Edited by Synon, 12 November 2010 - 10:29.

[Georgia]

Halloween: Resurrection (2002) - IMDb

Borde ju ha förstått att det inte var Michael som fanns bakom masken i förra filmen Men samtidigt så kunde det ju ha varit det och så kom någon på att de skulle göra en till film, så vips så var det någon annan som blev halshuggen.

Det börjar bra. Laurie på mentalsjukhuset som vet att Michael kommer att komma någon kväll. Till slut kommer uppgörelsen.
Där kunde det ha tagit slut.
Fast jag skulle gärna ha velat veta om killen med clownmasken åkte dit för morden, eftersom Michael var så snäll att lämna över sin kniv till honom.

Men nej då, vi ska tillbaka till Haddonfield och någon slags skräckdokusåpa som några ungdomar har anmält sig till.
Och självklart så är Michael där och verkar ha bott under huset i kloakerna. Då börjar man ju undra om han bott där mellan varven medan han väntat på rätt tid att agera?
Jag är inte förtjust i rörliga kameror a lá Blair Witch/Cloverfield så min uppmärksamhet på filmen vandrade bort då och då.

Sen har jag för mig att det är Drew Barrymore som är med i den berömda telefonscenen i Scream? Men jag kan ha missförstått, var ju ett tag sedan jag såg någon av Screamfilmerna eller H2O.

Ja i första filmen. Men i andra filmen så är det SMG. Dom filmerna börjar ju nästan likadant om jag kommer ihåg rätt.

[dukeofnewyork]

Ja i första filmen. Men i andra filmen så är det SMG. Dom filmerna börjar ju nästan likadant om jag kommer ihåg rätt.

Ah, ok. Då vet jag det. Snygga, blonda tjejer båda två, inte lätt att hålla isär. Screamfranchisen aldrig riktigt fångat mitt intresse, så mina hågkomster av densamma är fragmentariska som bäst.

I övrigt är skakig kamera filmens minst problem, imho... Men det adderar knappast något heller...