533 replies to this topic

[Crusader]

Yay. 2011 kan bli ett av de bästa filmåren på många år om det här stämmer.

[Georgia]

Sam Raimi says Spider-Man 4 script due by summer | SCI FI Wire
Sam Raimi, who will direct Spider-Man 4, told SCI FI Wire that the film's script, by David Lindsay-Abaire (Inkheart), should be ready by summer. "Right now, David Lindsay-Abaire is working on a draft of the new picture," Raimi said in an exclusive telephone interview on Monday. "And he's hard at work, and hopefully we'll see something in about three months."

Raimi said that the film has to make its previously announced May 6, 2011, release date. "We have to make the release date, and on all of these pictures, the Spider-Man films—and I'm sure it's the same as with many of the other bigger-budgeted films—they have release dates far in advance of a screenplay," he said. "So it's about getting it ready the best you can in time for the first day of production. That's what we've always done, and that's what we'll try to do again."

Tobey Maguire has reportedly signed on to reprise the title role. Raimi added that it's a bit early to discuss other casting, though he does plan to reassemble the core cast, which includes Kirsten Dunst as Mary Jane. "At this point I do, but it's really ... all going to be dependent upon the script, and I'll just have to wait and see," Raimi said. "I don't want to put the cart before the horse, but hopefully we can service the story in the screenplay, and whatever it demands, hopefully we'll be its eager servants."

Raimi also declined to discuss possible villains for the fourth installment in the Marvel Comics franchise, though early speculation has centered on everyone from Dylan Baker's Curt Connors/Lizard to Carnage and Electro and other bad guys drawn from Stan Lee's original comics.

"I'm not at liberty to discuss the villains yet," Raimi said. "I think I have to wait till the finished screenplay, and then it'd really be up to Sony Pictures and the producers to determine when they want to release that information. To them, it's usually a big, a big, big thing, a big moment where they want to present the villain with the proper respect or fear that he or she deserves."

[Cartman]

Vet inte om det börjar bli läga att "oroa" sig över filmens manus efter att ha läst detta.

Gary Ross is the Third Screenwriter Hired for Spider-Man 4

Sony is really going all out on this one. They've hired a third screenwriter to rewrite Spider-Man 4 once again. Back in 2007 it was announced that James Vanderbilt (The Rundown, Zodiac) was the very first writer to work on this script. Then it was announced last year that Pulitzer Prize-winning playwright David Lindsay-Abaire (Robots, Inkheart) would work on it. Now it's Oscar nominated screenwriter Gary Ross responsible for Big, Pleasantville, Seabiscuit, and The Tale of Despereaux.

[Robert Jonsson]

Ingenting konstigt. Det här standardförande i Hollywood. Vi brukar bara inte få reda på vilka de 10 första manusförfattarna är bara.

[Cartman]

Jaså, så det är så det går till.

Kan vara bra att veta för framtida funderingar.

Skämt åsido. Det behöver ju inte vara en dålig sak att man nu är inne på tredje personen som skriver om/ser över manuset. Ibland har man ju sett filmer där 4-5 personer har varit inblandade och som varit bra. Så även motsatsen givetvis. Sedan kan ju en film med 1-2 manusförfattare suga enormt mycket också.

Är det någon som har koll på hur många manusförfattare som var inblandad i del 3? Tyckte den filmen var rätt usel, mycket tack vare manuset.

Edited by Cartman, 09 July 2009 - 13:21.

[Kermit]

Ingen större koll på det, däremot vet jag att det var många manusförfattare inblandade i tvåan, som åtminstone jag tyckte var riktigt lyckad. Har för mig att det var färre som jobbade med trean, men att den blev lite rörig och mycket på grund av önskemål från filmbolat (läs: Venom). Har personligen inte så mycket emot Spider-Man 3 heller, även om det som sagt är lite väl mycket i den, och den inte är lika stark som ettan eller tvåan. Kanske var det så att de inte visste säkert om det skulle bli fler filmer, och därför satsade allt på ett kort, annars hade ju Venom passat bra i en uppföljare till trean, om Spidde t ex gjorde sig av med den svarta dräkten i slutet.

[Cartman]

Tvåan är ju utan tvekan den bästa filmen i serien hittills i mitt tycke. Tycker den blev riktigt lyckad, både i sin helhet och på manussidan. Tycker att Venom sänkte hela tredje delen, dels tyckte jag inte att han såg trovärdig ut, men det blev för mycket handling inpressad på för kort speltid, samt att man ändrat om lite för mycket.

IMDb är väl inte bästa källan men dom anger iaf följande när det gäller manus till 1-3. Kanske att tredje delen blev mindre lyckad eftersom det var Sam och hans bror Ivan som skrev hela eller delar av manuset?

1) David Koepp (screenplay)

2) Alfred Gough (screen story) & Miles Millar (screen story) and Michael Chabon (screen story)

Alvin Sargent (screenplay)

3) Sam Raimi (screenplay) & Ivan Raimi screenplay) and Alvin Sargent (screenplay)

Sam Raimi (screen story) & Ivan Raimi (screen story)

Edited by Cartman, 09 July 2009 - 15:03.

[Synon]

Bruce Campbell SpiderMan 4 Shooting In January Villainous Role In The Works
September 12, 2009

LOS ANGELES, Calif. --

“Spider-Man 4” will start shooting in January 2010, Bruce Campbell told Access Hollywood at his “Cloudy With a Chance of Meatballs” premiere on Saturday.

The actor, who has a long relationship with director Sam Raimi via his lead role in the “Evil Dead” trilogy, made memorable cameos in the first three “Spider-Man” films.

However, he may have a bigger role this time around. Bruce told Access that in the next installment in the superhero franchise, he’s been told he has a major part – but didn’t yet know anything about his character.

The villain – or villains — for the movie have yet to be revealed, though some fans have speculated that Bruce could take on the role of Mysterio – the master of illusion.

The film, the follow-up to 2007’s “Spider-Man 3,” is due in May 2011.

[Chrille]

Vad kul att han får en större roll, undrar vem han ska spela

[Kermit]

Tvåan är ju utan tvekan den bästa filmen i serien hittills i mitt tycke. Tycker den blev riktigt lyckad, både i sin helhet och på manussidan. Tycker att Venom sänkte hela tredje delen, dels tyckte jag inte att han såg trovärdig ut, men det blev för mycket handling inpressad på för kort speltid, samt att man ändrat om lite för mycket.

IMDb är väl inte bästa källan men dom anger iaf följande när det gäller manus till 1-3. Kanske att tredje delen blev mindre lyckad eftersom det var Sam och hans bror Ivan som skrev hela eller delar av manuset?

1) David Koepp (screenplay)

2) Alfred Gough (screen story) & Miles Millar (screen story) and Michael Chabon (screen story)

Alvin Sargent (screenplay)

3) Sam Raimi (screenplay) & Ivan Raimi screenplay) and Alvin Sargent (screenplay)

Sam Raimi (screen story) & Ivan Raimi (screen story)

Jag tror felet mycket ligger i det du själv skrev. Venom blev lite inklämd, och vad jag har läst var ju inte Sam Raimi så glad på att ha med honom. De visste väl inte säkert om det skulle bli fler Spidde-filmer, så de kan ha klämt in lite väl mycket. Det hade ju egentligen räckt med den svarta dräkten och dess påverkan på Peter, Sandman och Harry. De passar ju alla in i filmens genomgripande tema - hämnd och en persons mörka sidor, att lära sig förlåta osv. Där hade ju Venom inte en riktigt lika tydlig funktion, så visst hade det passat bättre om han dök upp som en egen skurk i en fjärde film eller ännu senare. Det blev för mycket spektakel i en film helt enkelt. Sen brukar ju av traditíon en tredje superhjältefilm inte bli så lyckad, så ser man det ur det perspektivet var Spider-Man 3 ändå en av de bättre treorna, i alla fall enligt grodans smak.

[super85]

Läste en Empire-intervju med Raimi där han gör sitt yttersta för att vara snäll och inte klanka ner på diverse producenter och "suits" som ville ha diverse grejer med i Spider-Man 3 som han själv inte uppskattade så mycket och hur han hade väldigt mycket mindre kontrolli trean än vad han hade i ettan och tvåan. Delar av den intervjun kan läsas här

http://www.comicbook...hy/news/?a=6773

[Synon]

Anne Hathaway Up For 'Spider-Man 4'?
11.19.09

This one should be taken with a grain of salt folks, especially with Rachel McAdams now denying those previous rumors about her being courted for The Black Cat in Spider-Man 4. But Nikki Finke at Deadline Hollywood Daily is reporting that Anne Hathaway has been approached to star in the forthcoming Spidey flick.

In the news brief, Finke verifies the following: that Hathaway has been sought for a lead role and that she will not be replacing Kirsten Dunst. Since we already know Bryce Dallas Howard is on board as Gwen Stacy and hence, will also not be replaced, it would seem that all signs point to Black Cat for Hathaway.

Frankly, I think it's perfect casting, if the rumor is indeed true. Finke is usually pretty on the ball with all things industry related, so there's no reason to doubt the credibility of the reporting or Finke's anonymous sources. It's more a matter of "let's not get all excited" in case Hathaway does not pan out. After the blind-siding travesty that was Spider-Man 3, the next installment sort of needs to have everything going for it and Hathaway would certainly be one more count for the win column, but let me re-stress -- Finke says Hathaway has only been approached by Sony, not cast, so treat the news appropriately.

[Cartman]

John Malkovich to Play the Villain Vulture in Spider-Man 4?



Movieline came across something that actually seems legit. They're saying that they were informed by an insider that John Malkovich is being eyed for the role of the villain Vulture and also that, as we reported previously, Anne Hathaway is being eyed for a role as well. Interestingly, they say Hathaway will play a character named Felicia Hardy, who is the altar ego of a villain known as the Vulturess, not Black Cat (like in the comics). For once, this actually gels with what we know from our inside sources. It seems like these characters and this casting may finally be accurate.

Movieline doesn't say much else except that The Lizard, the villain that Dr. Connors becomes, won't be in the movie because apparently the Sony execs "can't bring themselves to sign off on such an odd-looking enemy — instead, they'd rather hew closer to villains with a human face." For once, I actually believe that. It'd probably work if this were the Men in Black series, but a giant lizard might not be as easily accepted in Sam Raimi's Spider-Man universe. So if that's the case, the villains will be a combination of Vulture and his daughter(?), the Vulturess. Only two of them in this sequel because Sam Raimi wants to get "back to basics."

Edited by Cartman, 08 December 2009 - 15:40.

[PredaBot]

Men vad i hela... Vulturess?? :\ Om dom nu inte vill använda Black Cat för att det blir för likt Cat Woman så förstår jag det, men att göra om henne till Vulture... nä, det rimmar illa med mig.

Ha henne bara att vara en bad girl och tjuv då, istället för det.

För övrigt är det ju synd att vi inte får se Lizard, som jag tycker är en mer mäktig och intressant skurk än Vulture. Mysterio hade varit kul att se han också, istället för Vulture.

Men med allt det sagt så måste jag säga att John Malkovich är en jättebra skådis, som jag hoppas är med filmen ändå.

Edited by PredaBot, 08 December 2009 - 18:31.

[Kermit]

Vulture ser jag gärna, och John Malkovich är ett bra val om det stämmer. Gillar att de kör klassiska skurkar igen. Vulturess? Tja, jag vet inte...gissar jag rätt lär ingen kalla Felicia Hardy (om hon nu är med) för något i stil med Vulturess, fast man vet ju inte. Så där får man vänta och se. Men Vulture? Vore skitkul att se!

[Cartman]

Jag är så dålig på min Spidde att jag låter det vara osagt hurvida detta kan bli bra eller ej. Men visst är herr Malkovich lik Vulture på den där jämförelsen som fanns i artikeln jag postade? Ser iaf bra ut på det visuella planet. Samt att han är en grym skådis. Sedan vet vi ju att det inte är allt.

Om man följer den kronologiska handlingen i Spidde. Vilka karaktärer borde göra entré i del 4 om man ska följa den något realistiskt?

[super85]

Vulture är troligtvis min favvo Spider-Man skurk(typ mest passande skurk för en hjälte som Spidde) och Malkovich skulle vara ett rätt bra val tycker jag. Vulturess låter lite dumt såhär men förstår dock Hollywood-logiken med att undvika ett namn som låter som en Catwoman-ripoff för den civila publken. Det som är lite tråkigt är att det känns som man tycker att Lizard är lite för orealistisk för Spidde-filmerna,inte för att Raimis filmer skriker någon form av realism alls men känns som ett filmbolagsbeslut att Venom är realistisk men inte Lizard. Man har ju haft Connors med i filmerna så länge att jag hoppats att han skulle kunna dyka upp som skurk någon gång. Sen kanske vill Raimi helt enkelt inte använda Lizard.

[PredaBot]

Det skulle nog vara Mysterio och Lizard om man ska följa dom ursprungliga serierna lite grovt, om vi talar bovar. ( Vulture var riktigt tidig har jag för mig, före både Goblin och Sandman)

Sen om vi talar Spidde's persongalleri med vänner och dylikt, så är nog Gwen Stacy's far, Poliskapten George Stacy ett bra kort.

[Kermit]

Inte helt säker vilka som kom när heller. Men Electro var tidigare än Green Goblin t. ex. Sak samma, Mysterio, Vulture, Lizard, Kraven, Green Goblin och Electro är exempel på de tidiga skurkarna, och jag föredrar dem mil före trams som Venom eller Carnage. Gwens pappa var ju med i trean, Predabot. Glömt?

Förresten, angående "realism" och Venom respektive Lizard. Det kan ju också vara så att filmbolaget, manusförfattarna någon/några andra tycker att Venom var lite för "orealistiskt", och att de helt enkelt vill ta ett steg tillbaka till en mer "grounded" (jag vet att någon kommer att fnissa åt det ordvalet när jag pratar om Vulture) skurk.

[Rick Hunter]

Venom var en av de coolaste supervillians på bio jag sett i alla fall, synd bara att han fick så lite plats i Spider-Man 3. Angående John Malkovich som Vulture så är likheten slående! Lizard har jag hela tiden trott vara påtänkt som nästa skurk dock och jag föredrar han framför Vulture. Men helst av allt så skulle nån version av Sinister Six vara en våt dröm

[Kermit]

Sinister six blir för många skurkar och för rörigt. Tror inte de kör på den linjen nu, det var för mycket som det var i trean, liksom. Venom hade typ ingen som helst plats i den filmen.

[super85]

Jag tyckte att Venom var coolare än jag tänkt att han skulle vara. Eller kanske var det bara att jag verkligen gillar svarta Spidde-dräkten och lite av konceptet med hur dräkten får Spider-Man att göra grejer han vanligtvis inte skulle göra. Filmen hade dock andra brister och vissa grejer var bara rakt av kasst.

[Kermit]

Hade de delat upp den filmen på två hade det nog kunnat bli bra. Typ ha Sandman som skurk i första, samtidigt som Spidde får den svarta dräkten, beter sig lite annorlunda, blir av med den, och sen att Eddie blir Venom precis i slutet. Då hade det blivit mycket bättre, tror jag. Men visst, filmens Venom var flera, flera klasser bättre än seriens. Och Spiddes svarta dräkt är sjukt snygg, både filmens och seriens.

[Synon]

Tråkiga nyheter: Sam Raimi har hoppat av och Sony skrotar Spider-Man 4! Planerar en reboot istället med nya skådespelare och ny regissör. Och enligt /Film så är nytt manus redan klart för "Spider-Man 2.0". Vad tycker ni? Bra eller dåligt?

Sony har beslutat att skrota Spider-Man 4 efter att Sam Raimi lämnat projektet. Sam Raimi har rapporterats säga att han inte hinner med Sonys önskedatum för release under sommaren 2011 och samtidigt göra en bra film.

Detta gör att Sony skrotar den fjärde filmen helt och hållet och satsar på en reboot under 2012 med nya skådespelare och ny regissör.

Sony går vidare med ett manus skrivet av James Vanderbilt och handlingen placerar Peter Parker i High School. Sony äger även rättigheterna till den grundhistoria som James Cameron skrev 1991 kring Peter Parker och hans skolår, något som fått fans att fantisera om hans inblandning i rebooten.

Läs mer

With such big news hitting early in the week, outlets are already crawling around looking for tidbits of info, and there are a few useful things to know about Spider-Man v2.0 that we didn’t cover in our first report.

First up, while I thought the facts were implicit in Sony’s press release, let’s be explicit: the new script by James Vanderbilt has already been written.

Hela artikeln på /Film

Edited by Synon, 12 January 2010 - 10:20.

[SwedishSuperhero]

Tja, jag anade att de skulle ge sig på att reboota Spider-Man vid nåt tillfälle. Trodde bara inte att det skulle bli så här tidig, det kom lite som en överraskning. Lite synd, för jag såg fram en gnutta emot att se vad som skulle hända mellan Peter och Mary-Jane, vem som skulle bli den nya skurken och vad för slags cameo Bruce Campbell skulle ha.

Men det behöver väl inte vara helt negativt att de börjar om på ny kula, så länge de får tag på bra regissör, skådisar osv. Vet däremot inte vad jag ska tycka om James Vanderbilt som manusförfattare. De enda av hans filmer jag sett är Zodiac (som var baserad på verkliga händelser) och Wolverine, som tydligen skiljer sig mycket från originalmanuset.

Förutom det hoppas jag man får se en hel del saker som saknades i Raimis filmer. Spidey får gärna vara lika kaxig som i serierna, de kan ta tillbaka de mekaniska nätskjutarna (hade inget emot de organiska, men de får gärna vara mer trogna originalet) och så vill jag nog se Gwen Stacy (eller åtminstone etablera att Peter dejtade henne före MJ), bara för att nämna några saker. Mest för att klargöra att de börjar om, alltså, inte för att jag nödvändigtvis hatade alla ändringar de gjorde förut.

En sak till: Vad händer nu med Venom-filmen? Kommer de fixa så att den har nån slags koppling till rebooten eller kör de sitt alldeles egna race?

Edited by SwedishSuperhero, 12 January 2010 - 10:24.