533 replies to this topic

[Kermit]

Vill ha lite mer fakta för att tro på det här först. Jag menar, de filmer vi har fått har utgått litegrann ifrån James Camerons idéer som det där med biologiska nätskjutare.

[Synon]

Lägger till Sonys pressmeddelande för de som är intresserade att läsa det:

Culver City, CA (January 11, 2010) — Peter Parker is going back to high school when the next Spider-Man hits theaters in the summer of 2012. Columbia Pictures and Marvel Studios announced today they are moving forward with a film based on a script by James Vanderbilt that focuses on a teenager grappling with both contemporary human problems and amazing super-human crises.

The new chapter in the Spider-Man franchise produced by Columbia, Marvel Studios and Avi Arad and Laura Ziskin, will have a new cast and filmmaking team. Spider-Man 4 was to have been released in 2011, but had not yet gone into production.

“A decade ago we set out on this journey with Sam Raimi and Tobey Maguire and together we made three Spider-Man films that set a new bar for the genre. When we began, no one ever imagined that we would make history at the box-office and now we have a rare opportunity to make history once again with this franchise. Peter Parker as an ordinary young adult grappling with extraordinary powers has always been the foundation that has made this character so timeless and compelling for generations of fans. We’re very excited about the creative possibilities that come from returning to Peter’s roots and we look forward to working once again with Marvel Studios, Avi Arad and Laura Ziskin on this new beginning,” said Amy Pascal, co-chairman of Sony Pictures Entertainment.

“Working on the Spider-Man movies was the experience of a lifetime for me. While we were looking forward to doing a fourth one together, the studio and Marvel have a unique opportunity to take the franchise in a new direction, and I know they will do a terrific job,” said Sam Raimi.

“We have had a once-in-a-lifetime collaboration and friendship with Sam and Tobey and they have given us their best for the better part of the last decade.This is a bittersweet moment for us because while it is hard to imagine Spider-Man in anyone else’s hands, I know that this was a day that was inevitable,” said Matt Tolmach, president of Columbia Pictures, who has served as the studio’s chief production executive since the beginning of the franchise. “Now everything begins anew, and that’s got us all tremendously excited about what comes next. Under the continuing supervision of Avi and Laura, we have a clear vision for the future of Spider-Man and can’t wait to share this exciting new direction with audiences in 2012.”

“Spider-Man will always be an important franchise for Sony Pictures and a fresh start like this is a responsibility that we all take very seriously,” said Michael Lynton, Chairman and CEO of Sony Pictures. “We have always believed that story comes first and story guides the direction of these films and as we move onto the next chapter, we will stay true to that principle and will do so with the highest respect for the source material and the fans and moviegoers who deserve nothing but the best when it comes to bringing these stories and characters to life on the big screen.”

The studio will have more news about Spider-Man in 2012 in the coming weeks as it prepares for production of the film.

[Kermit]

Usch då. Synd! jag har fortfarande svårt att se att Sony ville skynda fram en film, de har inte betett sig så med de andra delarna. Men visst, Raimi var väl inte helt nöjd med en del beslut i trean (läs= Venom) och det blev väl inte den film han hade hoppats på. Fast det känns inte riktigt som att de här filmerna behöver en reboot. Det var annat med Batman, James Bond eller Star Trek, där behövdes det verkligen. Men här? Näe, har svårt att se det. Spider-Man 2 är fortfarande en av de absolut bästa superhjältefilmer som har gjorts.

Jag tror filmbolag tittar förmycket på Batman Begins och lockas av hur bra den gick. Batman hade som sagt en god anledning att få en reboot och den nedtonade, "verkliga" och dystra tonen funkar bra för Batman. Iron Man kunde också dra inspiration av den på sitt sätt. Men jag blir lite rädd när filmbolagen pratar om Superman och nu Spider-Man enligt samma mall.

Edited by Kermit, 12 January 2010 - 11:57.

[XC]

Lite trist, med turerna det varit i Raimi vs Sony på sistone så är det ingen överraskning, men det ju bli bra också.

[Kermit]

Det bästa vore nog egentligen om det inte blev något av nya filmer tills Marvel/Disney kan köpa tillbaka sina filmrättigheter. Kanske därför Sony har så bråttom med att göra nya Spidde-filmer?

[Synon]

Just ja, kanske kan vara en förklaring till de snabba vändningarna här? För jag tycker det låter lite rörigt hur de håller på fram och tillbaka med stackars Spider-Man. Är så fallet låter det oroväckande om de stressar fram en ny film för då lär väl kvaliteten bli lidande...
Ni som har koll på denna figur, vad tycker ni om filmens handling som nämns i Sonys pressmeddelande? Låter som en bra idé? Eller bättre att fortsätta med en vuxen karaktär och hans fortsatta äventyr?

[dukeofnewyork]

Kermit: Star Trek behövde inte en reboot, i min mening, men det är en annan diskussion.

I övrigt håller jag med dig, jag tror Batman Begins och inte minst TDK har gjort mer skada än nytta. Alla vill vara mörka och hårda, vilket nog ibland misstas för vuxenhet. Sam Raimis Spidermanfilmer är uppfriskande serietidningsmässiga och balanserar väl på "the edge of corny" utan att trilla dit. Jag ser inga skäl för en reboot, samtidigt ser jag väl inte heller behovet av en fjärde film heller. Att Raimi och Spiderman går skilda vägar är inte mycket att gråta över dock, det är dags för Raimi och Tobey Maguire att ägna sig åt egna projekt. Särskilt vad Raimi har i skjortarmen ser jag fram emot att se, Drag Me To Hell gav mersmak.

Jag tror iofs att vi med Avatar nått en punkt där det börjar svänga bort från det mörka (som jag iofs i grunden gillar när det görs bra och när det finns fog i originalmaterialet) och mot en mer ja, serietidningsmässiga superhjältefilmer. Särskilt nu när 3D ger filmbolagen blöta kalsonger. En Spiderman 3D känns inte överdrivet avlägset.

Filmbolag är ju dock fantasilösa och om ett koncept går bra ska alla göra likadant och helst en remake eller en uppföljare. Kanske Avatar kan få pendeln att svänga bort från BB/TDK. En Spiderman – The Dark Spider känns inte jättelockande och än mindre en Superman Begins.

Edited by dukeofnewyork, 12 January 2010 - 13:19.

[Kermit]

Väl skrivet av duke, i övrigt känns det ganska onödigt med ännu en urpsrungshistoria när ettan redan täckte det tillräckligt bra och Spider-Man är en serie som faktiskt börjar med ursprunget - inte mycket har ändrats där. Ser man till Batman och Superman så har mycket lagts till, och Batman Begins fyllde ju en lucka där man egentligen inte hade fått se mycket av hur Bruce Wayne blev Batman från början. Inte på film i alla fall. När det gäller Spider-Man fick de med allting med vissa mindre justeringar, men att göra en ny origin så tidigt? Känns bara fel. Hade kanske varit bättre att göra som med Hulk - Incredible Hulk då, inget direkt nytt ursprung men ändå nya tag.

Och det där med att mörkt och hårt ibland misstas för vuxenhet? Det behövs understrykas igen, så enkelt är det ju inte. Batman passar som mörk och hård, det finns andra som gör det också, men inte Superman eller Spider-Man. Det påminner lite av problemet som Watchmen och the Dark Knight Returns gav, många misstog det vuxna i dem för brutaliteten och det mörka innehållet. Därför skulle precis alla serier snegla på detta, och det passar helt enkelt inte med alla.

[super85]

Jag vet inte riktigt om Nolans filmer kan skyllas för att ha gjort någon skada än. Jag vet att Favreau har vid ett flertal tillfällen nämnt Batman Begins som en stor influens i hans Iron Man (vilket jag tycker mer handlar om riktigt bra casting och "formatet" som Nolan egentligen medgett att han tagit från Richard Donner) och kanske lite fejkad "realism". Snyder nämnde ju också att "The Dark Knight" hjälpte för att få Watchmen filmen gjord. Sen har ju Spider-Man filmerna dragit in mest pengar av alla serietidnings filmer efter The Dark Knight.Spider-Man 3 drog in 890 miljoner dollar worldwide så det var ju inte heller ett speciellt stort misslyckande .

Sen, visst har WB sagt grejer som att de ska kolla på TDK "varje gång vi gör en superhjältefilm" etc men av allt att döma(den versionen jag läst,plus casting) så kommer tonen på t ex Green Lantern vara närmre Iron Man än TDK.

Jag tror inte att man planerar på att göra en TDK Spider-Man, är inte "svarta dräkt och arg emo" versionen från trean det närmaste man kan komma? Och sen säger inte pressreleasen att man vill göra en extremt mörk och elak version av Spider-Man heller.

Spider-Man 4 blev ju hela tiden flyttad längre fram, och sådant och jag tror att det här handlar om att Sony ännu en gång inte kom överens med Raimi och eftersom trean blev "en besvikelse" så vill man reboota franchisen. Det att Hollywood är så besatt av sånt här är lite småroligt. Det är samma koncept hela tiden, bara lite små variationer och nyanser.

En annan grej är att AICN eller någon (tror att det var AICN ) som skrev om det här häromdagen sa att manuset till fyran var inte omtyckt av filmbolaget och hade enligt deras info en grej med att MJ och Peter hade en baby i den osv.

Det här är en oväntad vändning och Sony säger att en ny film kommer redan om två år. Intressant och oväntat. Hur allt blir är bara spekulationer.

Och det där med att mörkt och hårt ibland misstas för vuxenhet? Det behövs understrykas igen, så enkelt är det ju inte. Batman passar som mörk och hård, det finns andra som gör det också, men inte Superman eller Spider-Man. Det påminner lite av problemet som Watchmen och the Dark Knight Returns gav, många misstog det vuxna i dem för brutaliteten och det mörka innehållet. Därför skulle precis alla serier snegla på detta, och det passar helt enkelt inte med alla.

John Byrne sa en gång att när han jobbade på Marvel och DC under 80-talet och följde WBs dåvarande Superman film franchise att han hade diskussioner med andra tecknare och serieförfattare att "It's astonishing how the films manage to do all the same mistakes the comics did but in a lot shorter time" menat med en stark början och sen snabbt neråt.

På senare år har man snackat om den skada Frank Miller och Alan Moore gjorde på 80-talet när de skrev sina välskrivna (och rätt så vuxna,och inte för svordomar eller våldet) superhjälteserier och alla ville göra Dark Knight Returns och Watchmen. Som jag skrev tidigare att det är för tidigt för att säga att Nolans Batman gjort någon skada, som du själv säger så passar Batman bättre som en mörkare karaktär (som Bill Finger,Jerry Robinson och Bob Kane med flera skapade på slutet av 30-talet) problemet med "Batman" filmerna (de gjorda av Burton och Schumacher) var ju att man också blev "roligare" och ljusare film efter film och till slut ville folk inte se Batman-filmer tills Nolan kom och gjorde sin version.


Vissa grejer funkar bättre som "realistiskt och mörkt" medan andra inte gör det. Precis som du säger. Men fortfarande pressreleasen säger väl bara att det handlar om en tonåring och de problemen Peter har, låter lite "teen angst" men det är ju vad Spidde i sin orginalform handlade om. Det står inte nånstans att det är "The Goddamned Spider-Man" som biter Aunt May i ryggen eftersom han inte gillade de lunch mackorna hon gjorde.

Edited by super85, 12 January 2010 - 15:21.

[Kermit]

Jag tror att lika bra som Nolans Batman-filmer var och nödvändiga för framförallt Batman själv så skadar det att alla sneglar lite för mycket på den. Inget ont om filmerna i sig som sagt, tvärtom. Men är reboot verkligen alltid rätt väg att ta? När behövs tonen ändras? Det behöver inte bli en lång filmserie där Spidde bara är svartklädd och deppig, men varför de ens ska göra en total reboot övergår mitt förstånd. I alla fall så snart. För som du skrev, samma koncept hela tiden. Vad ska det tillföra?

[super85]

Jo fast igen, min poäng är att hittils så har väl det man blivit inspirerat av från Nolan lett till bra grejer som Iron Man som för mig inte är "för mörkt" alls, snarare just perfekt ton för den karaktären och hans värld. Att WB säger "Vi baserar allt fanimej på TDK eftersom den gav oss en jävla massa cash! och recensenter tyckte den var bra!" är ju typiskt, och man kan inte riktigt göra Superman som Batman är.

Att WB säger saker som får dem att se ut som att de inte riktigt fattar Stålmannen är något de gjort i snart 30 år. Inget nytt där liksom. Sony har 3 väldigt framgångsrika Spider-Man filmer bakom sig. Blir väl som alltid att man får vänta och se vem de anlitar för jobbet.

[Kermit]

jo, absolut. Och det tror jag någon nämnde också. Iron Man är ett exempel där det var lyckat att snegla på BB och TDK. Och sneglar man bara, eller inspireras av vissa saker, så visst. Det kan bli bra av att inspireras av det där, men det kan också bli ruggigt fel. Som jag är rädd att det blir för Superman (framförallt) eller Spider-Man (kanske). En annan risk om man spekulerar är ju Twilightinspiration.

[super85]

Jo ja, Twilight, jag vet inte dock om inspirationen stannar där att man försöker casta yngre skådespelare. Om de verkligen hittar en 16-17 årig kille som kan spela Peter Parker jävligt bra så skulle jag uppskatta det faktiskt.

[Kermit]

Jo, det kan ju såklart bli bra också, men behovet för en reboot finns inte riktigt, det är helt enkelt för tidigt. En reboot måste innehålla en ursprungsberättelse igen, och vad kan de egentligen ändra på eller göra bättre där? Mekaniska nätskjutare och en yngre skådespelare, javisst. Men det är kosmetiska saker som inte i sig gör en total reboot nödvändig.

[tntclr]

At the record company meeting
On their hands - a dead star
And oh, the plans they weave
And oh, the sickening greed

At the record company party
On their hands - a dead star
The sycophantic slags all say :
"I knew him first, and I knew him well"

Re-issue ! Re-package ! Re-package !
Re-evaluate the songs
Double-pack with a photograph
Extra Track (and a tacky badge)

...

Best of ! Most of !
Satiate the need
Slip them into different sleeves !
Buy both, and feel deceived

[Kermit]

Smiths...?

[super85]

Jo fast reboots blir ju reboots alltid, Bond hade en "halv reboot" fast det som man behöll var Judi Dench
men annars blev det ju rätt så rebootat. Finns ju olika termer regissörer vill använda, Singers "Vague History" om Superman Returns kontinuitet är också lite av en klassiker redan. Nolan själv sa redan i första intervjuerna att hans Batman filmer har inget att göra med de tidigare, och Goyer kallade det för "complete restart" men sen kallades Batman Begins för en prequel hela tiden,fast den inte är det. "The Incredible Hulk" var enligt filmskaparna också nånting helt nytt men alla som jag känner från den "civila" befolkningen ser det som en uppföljare där man bytt skådisar och den är gjord så också.

Förhoppningsvis så är det inte en ny 2.5 timmar lång ursprungsberättelse där det tar en timma innan Peter Parker tar på sig Spider-Man dräkten. Vilket det nog inte är. Kanske några flashbacks och så jag vet inte, eller just lite av en "Incredible Hulk" approach fast att det är tidigt i Spiddes karriär och han just blivit superhjälte.Kanske kalla det för "The Amazing Spider-Man" den här gången så som Spider-Man 2 var menad att heta?

Edited by super85, 12 January 2010 - 17:48.

[dukeofnewyork]

Jag vill understryka att jag inte har något emot vare sig BB eller TDK, även om jag kanske inte är något superfan av endera. Filmerna passar Batman-franchisen utmärkt. Filmernas skada är vare sig filmernas eller Nolans fel utan beror på fantasilösa filmbolag som hellre efterapar succéer än vågar skapa egna.

Personligen gillar jag inte Iron Man alls och tycker helt den hade vare sig djup eller yta. Den misslyckas med båda delar, både det existentiella och seriekänslan. En film jag tycker både är "vuxen" och ändå serietidningsmässig är The Incredible Hulk (som är en personlig favorit). Den hade perfekt balans och var en lyckad soft reboot efter Ang Lee pretentiösa sömnpiller.

Edited by dukeofnewyork, 12 January 2010 - 17:53.

[Kermit]

Hur menar du med att reboots alltid blir reboots? Vi som är tillräckligt insatta i ämnet vet att BB inte var en prequel, medans Incredible Hulk startade nytt på många sätt men på ett (imho) smart sätt varken sa bu eller bä om den förra filmen. Singers "vague history" hade kanske t. om funkat med Spider-Man om det gått säg...femton-tjugo år sedan filmerna kommit ut. Nu kan man ju säga att det var tio år sedan Spider-Man 1 kom, men trean är betydligt nyare och de här filmerna är absolut i folks medvetande. De var utan tvekan enorma framgångar.

On a side note så tycker jag Iron Man blev fantastiskt lyckad, tycker den hade bra djup, tillräcklig seriekänsla, utmärkt dialog och dito skådespelare med Downey jr. i spetsen då. Älskar också Nolans Batman-filmer, så i sig är det självklart inte teamet bakom Batman-filmernas fel direkt men kanske indirekt. Just p.g.a. filmbolag som apar efter.

Spider-Man är så otroligt starkt förknippad med sitt ursprung att jag har svårt, mycket svårt att se en film börja med att han redan har dräkten. Nu har ju alla redan sett det på film förvisso, men ändå. Risken finns ju att Ultimate Spider-Man blir en mycket större inspiration här, och den serien gillade jag aldrig.

[super85]

Jag vill understryka att jag inte har något emot vare sig BB eller TDK, även om jag kanske inte är något superfan av endera. Filmerna passar Batman-franchisen utmärkt. Filmernas skada är vare sig filmernas eller Nolans fel utan beror på fantasilösa filmbolag som hellre efterapar succéer än vågar skapa egna.

Så uppfattade jag ditt inlägg också. Det jag tjat-skriker om är att det finns inget bevis/bekräftat att det som Sony planerar för en release 2012 är The Dark Knight liknande mörk och "realistisk" film. Det enda vi vet är att det ska handla om tonåringen Peter Parker och att Sony kommer meddela mer grejer snart eftersom de vill få ut filmen till 2012. Sen är väl Warner Brothers det enda filmbolag som faktiskt rakt ut sagt att man kommer göra se på TDK som en ritning över hur de ska göra sina superhjältefilmer. Och Favreous diggande av Nolans Batman gjorde inte Iron Man till en film som var mörk hela tiden.

Hur menar du med att reboots alltid blir reboots?

Skrev kanske lite oklart,men bara att vad man än kallar de filmerna som är någon form av restarts/reboots/prequells så brukar regissören och filmbolaget skita i att delar ur handlingen inte går ihop med tidigare filmer. Jag vet inte om du själv skulle föredra att nästa Spider-Man är på något sätt länkad till Raimis filmer? jag menar Casino Royale hade Judi Dench med i samma roll som hon haft i Bondfilmerna med Pierce Brosnan men annars så var det ju helt rebootat. Superman Returns hade väldigt mycket kontinuitet från de tidigare filmerna men inte allt, eftersom Singer verkade välja det han själv gillade. Kanske likadant lite med Terminator Salvation även om filmer med tidsresor/möjligt att ändra framtiden filmer har lite lättare att funka med sånna friheter.

Spider-Man är så otroligt starkt förknippad med sitt ursprung att jag har svårt, mycket svårt att se en film börja med att han redan har dräkten. Nu har ju alla redan sett det på film förvisso, men ändå. Risken finns ju att Ultimate Spider-Man blir en mycket större inspiration här, och den serien gillade jag aldrig.

Jo, fast Batman är det också men av 7 filmer så har man bara fokuserat på ursprunget på ett stort sätt 1 gång Tänkte själv att en "rebootat" Spidde kan enkelt börja med en narration av Spidde då han jagar skurkar som går över till en flashback om ursprunget/opening credits. Så har man utträttat det snyggt på 5 minuter.

[SwedishSuperhero]

Spider-Man är så otroligt starkt förknippad med sitt ursprung att jag har svårt, mycket svårt att se en film börja med att han redan har dräkten. Nu har ju alla redan sett det på film förvisso, men ändå. Risken finns ju att Ultimate Spider-Man blir en mycket större inspiration här, och den serien gillade jag aldrig.

Förstår hur du menar med att Spidey är så starkt förknippad med sitt origin, men jag tycker inte det är nödvändigt att behöva upprepa det bit för bit för varje ny inkarnation. Snarare tycker jag det kan bli riktigt tjatigt om man gör om det för många gånger, så att man till slut tröttnar. Och just eftersom ursprunget spelar en sån väsentlig roll, är det något som många fans redan känner till och som nämns flera gånger. Så för min egen del räcker det om de gör typ en blandning av förtexterna i Spider-Man 2 och Incredible Hulk och visar en summering av deras version av Peters förvandling till Spider-Man.


Edit: Ser ut som att jag och 85'an var ungefär inne på samma spår. En flashback skulle nog också funka.

Edited by SwedishSuperhero, 12 January 2010 - 18:36.

[Kermit]

Nej, jag tror inte heller att det nödvändigtvis måste bli nattsvart så fort man kikar på Nolans Bstman-filmer heller. Det finns en risk att de vill kasta in det och kanske symbioter alldeles för tidigt, men det vet vi inget om än. Däremot pratar de väl om en nystart och då är det svårt att inte få in ett ursprung? Klart att det bästa i det här fallet hade varit något som Super85 eller Swedishsuperhero pratar om, en slags kortare tillbakablick. Men återigen, vad ska en reboot tjäna till? Det hade varit en annan sak om de hade haft en "soft reboot" a la Incredible Hulk där Peter Parker är en man runt 18-22 år och bor ensam i New York med sin typiska "Parker luck" osv, men nu vill de börja om med High School-åren.

Och ja, vad gäller Batman så var det första gången vi fått se Bruce ursprung i BB, och det var en av anledningarna till att en reboot var en bra och rentav nödvändig idé. Det och att Schumachers filmer var katastrofer, vissa (jag vet att du gör det, Super85) tycker ju även att Tim Burtons Batman-filmer var kassa. Men riktigt så är inte fallet med Raimi´s Spider-Man-filmer. Trean var en besvikelse för många, men det är faen ingen Batman & Robin som dödade en hel franchise. Möjligtvis "dödade" den Sam Raimis relation med Sony.

Så visst, ny regissör, nya roller var väl bara en tidsfråga. Blev lite, lite förvånad att samma gäng skulle göra Spider-Man 4. Men, återigen, det behövs absolut ingen reboot för det. Bond behövde en liten nystart för att kännas relevant och en back to basics. Superman behövde också en, eftersom så lång tid förflutit mellan filmerna. Batman för att han bara fått skit av filmbolagen i stort sett. Och så vidare. Men Spider-Man? Näe, för tidigt.

Edited by Kermit, 12 January 2010 - 18:50.

[dukeofnewyork]

Jag vill understryka att jag inte har något emot vare sig BB eller TDK, även om jag kanske inte är något superfan av endera. Filmerna passar Batman-franchisen utmärkt. Filmernas skada är vare sig filmernas eller Nolans fel utan beror på fantasilösa filmbolag som hellre efterapar succéer än vågar skapa egna.

Så uppfattade jag ditt inlägg också. Det jag tjat-skriker om är att det finns inget bevis/bekräftat att det som Sony planerar för en release 2012 är The Dark Knight liknande mörk och "realistisk" film. Det enda vi vet är att det ska handla om tonåringen Peter Parker och att Sony kommer meddela mer grejer snart eftersom de vill få ut filmen till 2012. Sen är väl Warner Brothers det enda filmbolag som faktiskt rakt ut sagt att man kommer göra se på TDK som en ritning över hur de ska göra sina superhjältefilmer. Och Favreous diggande av Nolans Batman gjorde inte Iron Man till en film som var mörk hela tiden.

Gött, ville bara klargöra. Jag tror väl inte heller att Sony kommer göra en Spiderman – The Dark Spider, min poäng är bara att det utan tvekan är så att superhjältar fått en mörkare och smått socialrealistisk touch på sistone, där det existentiella i att vara superhjälte stått i förgrunden (tänk BB, Hancock, Iron Man och även TIH). Och då är frågan kommer man göra det med Spiderman och i så fall hur. Jag gillar Spiderman-filmerna och även Tim Burtons Batman för att de "on the edge of corny" och är inte lika såld på mörka grubblande Batman.

The Incredible Hulk hade det bästa av två världar och precis som Spiderman riktigt bra skådisar i huvudrollerna (superhjälte/love interest). Så jag hoppas Spiderman 4 gör som TIH och lyckas balansera det hela. Men om det ska bli en prequel så känns det lite fara för en BB, men å andra sidan kan det vara ett sätt att ta det bästa från Raimi och blanda det med en ny vision av en annan regissör. Vem som skriver manus och vem som får regissera blir avgörande tror jag. Det kan bli bra, bara de vågar vara unika och inte sneglar för hårt på andra. Som jag sagt tidigare kan Avatar gynna en annan ton i superhjältefilmerna och kommer definitivt gynna Spiderman 4 tekniskt som samma teknik (efter vad jag förstår) gynnade TIH (som såg förbannat bra ut).

Edited by dukeofnewyork, 12 January 2010 - 19:35.

[tntclr]

Har inte serietidningens Spiderman haft en släng av the angsts? Har något vagt minne av det. Körde väl grejen med att avsäga sig sin civila identitet, "Peter Parker är död, jag är Spiderman!" typ. Kloner?...

[Kermit]

Absolut, det har funnits mycket ångest genom åren. Kanske inte just klon-sagan i sig, men "Jag är Spindeln, Peter Parker är död", Kraven-sagan, när Gwen eller George Stacy dog...det finns massor av exempel. Men det funkar inte att baraha angst. Fast det är det väl ingen som tror eller säger för den delen.