505 replies to this topic

[Crusader]

Jag skriver alltid dem som de heter. Det är jag väldigt noga med. LOST, ALIEN, Falcon Crest osv.

Edited by Crusader, 13 December 2006 - 00:00.

[Illyria]

En logo är bara en logo som är gjord för att se grafiskt snygg ut och passa serien, den heter ändå Lost, Alias osv. Samma som du inte skriver en series namn med bara små bokstäver även om logon ser ut så. Du skriver inte Veronica Mars som veronica MARS, för att ta ett annat exempel.

[Kermit]

Håller med Illyria här. Bara för att loggan är med stora bokstäver så heter inte serien så. Det är en estetisk fråga snarare än seriens riktiga namn.

[Robert Jonsson]

Nej.



Visst kan det ha att göra med estetiska förklaringar men lika gärna inte. Det kan ligga gärna ligga bakomliggande förklaringar till det hela (t.ex. heter inte det Millennium, det heter MillenniuM, och av goda skäl). I fallet med MillenniuM är det ganska uppenbart och tydligt, vilket i det flesta fall inte är. Och, ärligt talat, finns det troligen inte alls någon sådan förklaring. - utan det är estetiskt som det sägs.

Men det frångår inte att det på svart och vitt står vad serien heter - med versaler eller ej - och det är det korrekta. Sedan om man inte gillar det eller väljer att stava fel, det är upp till var och en. Men det frångår inte det faktum att det inte har någonting att göra med vad som den egentligen heter. Där finns det vara ett godtagbart bevis - loggan. Det enda som kan säga något annat och räknas hålla som argument är ett uttalande från någon bakom serien som säger att det är fel. Allt annat är bara åsikter från en person, inte ett hållbart argument.

[Kermit]

Men det finns hur många loggor som helst med stora bokstäver. Vi skriver ju inte INDIANA JONES, trots att det står på dvd-asken. Eller AMAZING SPIDER-MAN för att det står så på serietidningen. Lite sunt förnuft och mindre onödigt tillkrånglande om man får be. En logotype är en sak, ett namn ett annat. Eller ska vi börja kalla det här forumet för SCIFI-NYTTS FORUM för att det står så på loggan också? Vi behöver inte göravårt yttersta för att härma en logotype i skriven text - det är tvärtom rent fel.

[Illyria]

Klart det finns undantag också, om ett varunamn med mening är skrivet/registrerat på ett visst sätt (exempel iPod), men generellt ska du inte gå på hur en logga ser ut, det är enbart något grafiskt för produkten. Det är fel hur du än försöker vända och vrida på det och inte en personlig åsikt. Kermit tar upp fler bra exempel också, och det är inte så att ni som påstår att loggan ska efterhärmas gör det för alla loggor heller, inkonsekvent och ni säger bara emot er själva. Fråga vem som inom den grafiska branschen och du får samma svar.

[Robert Jonsson]

Men det finns hur många loggor som helst med stora bokstäver. Vi skriver ju inte INDIANA JONES, trots att det står på dvd-asken. Eller AMAZING SPIDER-MAN för att det står så på serietidningen.

Nej, det är sant. Men det betyder som sagt var inte att vi skriver den rätt. I SFN:s fall har vi redan ett argument till att det ska skrivas med gemener - det skälet är PEak. Gå tillbaka och läsa om mitt inlägg.

Det enda du har att komma med är åsikter, vilket inte är ett argument i sig. Fint, du tycker så. Det är jättebra, men det är inte något som kan förändra fakta. Kom gärna med något hållbart som inte baseras på vad du tycker, så omvärderar jag gärna min åsikt.

generellt ska du inte gå på hur en logga ser ut, det är enbart något grafiskt för produkten.

Och vad har du för källor att backa upp det här? Inte ett enda, så då är det inte mycket mer att vrida och vända på. Det enda som kommer med är en åsikt och inte ett argument och då kan du inte övertyga någon. Det enda du kan göra är att få folk som håller med dig eller inte. Och jag håller inte med dig.

Däremot så skulle jag kunna acceptera det som du hintar om som ett giltigt bevis också, nämligen hur ett varumärke/produkt är registrerad. Är det Lost istället för LOST (som ett exempel) som är registrerat så är det bevis nog för mig, mao. det är ett argument. Inte en åsikt.

[XC]

Den här gången tror jag du har fel Cappy.

5.6 Titlar på böcker, betänkanden m.m.
5.6.1 Titlar som skrivs med stor begynnelsebokstav

Titlar på böcker, skrifter, betänkanden, skådespel och liknande skrivs med stor bokstav bara i första ordet: Demokrati och makt i Sverige, En midsommarnattsdröm, Röda rummet, Svenskt språkbruk, Varannan damernas.

För tydlighetens skull kan sådana namn vid behov omges med citattecken
eller kursiveras.

EG:s grundfördrag skrivs i rättsakterna med stor begynnelsebokstav på första ordet. Exempel, med kortform inom parentes: Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen (EG-fördraget).

(Originalartikeln)

Dvs man skriver: Lost och inte LOST. Och Xena: Warrior Princess och inte XENA: WARRIOR PRINCESS

Edited by XC, 13 December 2006 - 10:48.

[Robert Jonsson]

Det här är sådant som jag efterfrågar. Det är INTE en åsikt.

Rent konkret, så säger det här mig dock väldigt lite. Det här är först och främst tänkt för Europa och hur vi ska skriva. Jämför hur du på svenska säger följande om en titel "Paradise falling" mot hur du skriver på amerikanska - "Paradise Falling". De har andra skrivregler, så att applicera en svensk modell på något amerikansk känns inte vattentätt.

Dessutom är det här guidelinjer, inte regler. Det är dessutom vanligt med att folk tar sig friheter att bryta mot dem - särskilt om det finns en baktanke med det (vilket jag dock inte hävdar för Lost).

[Kermit]

Cappy, man behöver inte gå särskilt långt för att förstå att en logotype inte behöver skrivas i skriven text precis som den är. Öppnar jag ett nummer av vad du skulle vilja kalla "AMAZING SPIDER-MAN", så ser jag omgående att karaktären här går undernamnet Spider-Man. Och jag går igenom min dvd-samling så är alla titlar utom en skrivna i versaler. Menar du att man ska vara konsekvent där och skriva alla dessa titlar med stora bokstäver, eller vill du bara applicera dina argument på det som passar dig?

Och är det enda jag har att komma med åsikter? Vad har du? Det jag gjorde var att räkna upp fler logotyper som är skrivna i stor bokstav och kom sedan med en åsikt, ja. Men saken är den att du inte har så mycket att komma med heller - du försöker argumentera dig förbi sunt förnuft utan att lyckas nämnvärt.

[Robert Jonsson]

Ryggarna är inte detsamma som logtyper Kermit.

Och logotypen är i grunden fakta, någonting konkret som talar för min åsikt. För att förbise fakta behövs argument och då behövs det fakta för att förbise det. Sunt förnuft är bra i många fall, men det är inte fakta. Det är därför jag vill ha ett hållbart argument - ditt sunda förnuft (och mitt likaväl, för jag håller med om att icke VERSALER oftast ser bättre ut) räcker inte där.

Sedan kan du mycket väl ha rätt och jag ha fel. Men så länge du inte har någonting att underbygga det med så kan du inte övertyga mig om att du har rätt.

[XC]

Vi försöker igen då:

Versalisering\Rubriker och titlar

Rubriker och titlar skall i svenskan skrivas som en vanlig mening med första ordet inlett med en versal bokstav, övriga gemena om inte föregående undantag gäller (till exempel om ett egennamn ingår i rubriken). (Originalartikeln)

Men nu hävdar du säkert att Wikipedia inte är en tillförlitlig källa!

Betrakta följande loggor:


Med din åsikt så skall vi alltså skriva REGERINGSKANSLIET, VOLVO, FUJITSU-SIEMENS och AFTONBLADET?

Edited by XC, 13 December 2006 - 11:25.

[Kermit]

Jo, logotypen finns på omslaget på filmen. Både på ryggen och framsidan.

För det första går du lite väl långt med dina principer här - det finns fortfarande några slags regler för hur man skriver, och skriver man en titel med stora bokstäver på internet så ser det bara ut som att man "skriker". För det andra är du själv inte konsekvent med det här, jag skulle ha svårt att tro att du vill vara det heller. Det är förvånansvärt många logotyper som använder sig av stor bokstav.

Men för att lägga in någon slags "fakta" i en diskussion som börjar närma sig epitetet kvasi, så hänvisar jag till den officiella hemsidan, där man t. ex kan läsa

Executive producers Carlton Cuse and Damon Lindelof take you into their world! Watch the first ever official Lost video podcast now, and get the jump on Season 3.

eller

Help build the definitive fan´s guide to Lost here

Visserligen står det också

Join the official LOST fan club TODAY! Members will receive lots of goodies and get exclusive access to on line content featuring interviews, photos, games and more.

så båda varianter verkar vara gångbara på hemsidan. Däremot kan man inte påstå att det skulle vara "fel" att skriva Lost enligt de skrivregler XC citerade bara för att "det heter så". Ska man gå efter det argumentet eller den "fakta" som du säger att det är, Cappy, så undrar jag fortfarande hur du ska göra med alla andra logotyper med stor bokstav. Konsekvens eller inte?

[Robert Jonsson]

Vi försöker igen då:

Versalisering\Rubriker och titlar

Återigen, jättebra med fakta istället för åsikter!

(Originalartikeln)Men nu hävdar du säkert att Wikipedia inte är en tillförlitlig källa!

Jag sa aldrig att din första källa inte var tillförlitlig! Vad jag sa att den inte var relevant eftersom den behandlade svenska förhållandena, när vi talade om amerikanska. Det är en väldig stor skillnad.

(Men visst, Wikipedia är inte en tillförlitlig källa - det är en väldigt bra grund att börja på däremot. Men jag säger inte emot texten som står där.)

Därför skall vi inte skriva REGERINGSKANSLIET i Sverige, eftersom vi då följer gängse svenskt språkbruk. Det intressanta här skulle se vad gängse amerikansk norm är.

(Observera att jag hellre skulle se det skrivet Lost än LOST - det handlar inte om vad jag vill ha det som, utan om hur det egentligen är.)

För det första går du lite väl långt med dina principer här - det finns fortfarande några slags regler för hur man skriver, och skriver man en titel med stora bokstäver på internet så ser det bara ut som att man "skriker".

Observera att mina "principer" var bara för någon skrek att det var fel att skriva LOST. Det var inte jag som drog upp det här för debatt.

VERSALER brukar ses som att skrika på intenernet, det håller jag med om. Men om det bara är för ett ord, entt namn som vi som sett serien att det klart och tydligt är skrivet så, så är ser jag det inte som ett brott mot netiketten. Tvärtom - IMHO.

För det andra är du själv inte konsekvent med det här, jag skulle ha svårt att tro att du vill vara det heller.

Jag tar upp det här i slutet av posten.

Men för att lägga in någon slags "fakta" i en diskussion som börjar närma sig epitetet kvasi, så hänvisar jag till den officiella hemsidan, där man t. ex kan läsa

Tack, det här är lite mer substans i att diskutera, så tack.

båda varianter verkar vara gångbara på hemsidan.

Man skulle kunna dra i gång en debatt här huruvida hemsidan reflekterar skaparnas intentioner, men det tycker jag bara skulle vara pretentiöst och diskussion för diskussionens skull. Jag väljer att köpa faktumet att du kan skriva det på båda sätten.

Däremot kan man inte påstå att det skulle vara "fel" att skriva Lost enligt de skrivregler XC citerade bara för att "det heter så".

Jag har aldrig sagt att XC har fel - på svenska har hon helt rätt. Jag skulle däremot vara intresserad att se vad som gäller i USA, eftersom det inte är samma som i Sverige. De skiljer sig rätt mycket från varandra.

Ska man gå efter det argumentet eller den "fakta" som du säger att det är, Cappy, så undrar jag fortfarande hur du ska göra med alla andra logotyper med stor bokstav. Konsekvens eller inte?

Absolut inte. Jag är långt från konsekvent med det hela. Jag har ofta skrivit just Lost, istället för LOST. Inte heller ksriver jag HEROES. Men det finns en klar och tydlig skillnad här mot då. Det var någon som gick in och hävdade att det var fel att skriva LOST, vilket är ren och skär lögn.

Som du bevisade ovan är det okej att skriva på båda sätten. Så egentligen borde mitt första inlägg lytt någon som följande: "Nej, det är inte fel att skriva LOST. Logotypen visar versaler vilket rättfärdigar användandet av LOST istället för Lost." Det är ungefär det som jag menade, även om det inte framgick eftersom jag gillar att få fram en riktig het debatt.

[XC]

Jo men nu skriver vi ju på ett svenskt forum, i ett svenskt sammanhang. Med vilken rätt hävdar du att vi skall använda amerikanska språkregler då?

[Robert Jonsson]

Vi talade vad serien hette - LOST eller Lost - och eftersom serien skapades i USA, så är det där vi måste se vad som är rimligt. När JJ Abrahms och Damon Lindeloff (sp?) skapade serien så tror jag inte de tog de svenska språkreglerna i sitt sinne

Däremot går det utmärkt att hävda med de svenska språkreglerna att det går att skriva Lost ÄVEN om vi kommit fram till att serien hette LOST.

(BTW - mer saker lades till den post du svarade på så om du missade det så läs addendumet )

[XC]

Då kör vi ett exempel från en amerikansk sida då.

Kolla in den här sidan för Lost Season 1 DVD på Amazon.com. (Lägg märke till att om man läser på baksidan av omslaget så står det Lost och inte LOST).

Edited by XC, 13 December 2006 - 12:32.

[Robert Jonsson]

Men det där är ju inte skrivregler i Amerika, XC

Som Kermit pekat på tidigare - det skrivs både LOST och Lost. Alltså går det utmärkt att använda vilket som.

(Du kan mao. hitta bevis för att rättfärdiga båda användningarna.)

[XC]

Nej. Men företag med seriösa aspirationer brukar följa skrivreglerna. Och den gängsle stavingen tycks vara just Lost och inte LOST.

Det står här om versalisering i engelskan. Och tydligen finns inga klara regler för det. Det står dock:

Capitalized words may also be said to be in title case, since traditionally most words in titles of books, films, etc. are capitalized.

Mao så är chansen stor att man skrivirt LOST i logan av tradition och inte av någon bestämd anledning.

Edited by XC, 13 December 2006 - 12:46.

[Robert Jonsson]

Som jag skrev ovan, jag tror inte det finns någon mening med att det heter LOST. Läs mina inlägg ovan igen - jag tror jag sagt det tusen gånger nu

Däremot är det, som jag skrev till Kermit ovan, inte fel att skriva LOST (vilket var anledningen till den här debatten). Det är lika gångbart som Lost.

[XC]

Det beror på sammanhang.

Att skriva LOST mitt i en mening brukar allmänt på internet betraktas som en betoning och en hel mening som att man skriker. Jag har hittils inte sett en text där man systematiskt skriver titlar i versaler. (I älde texter kan man stöta på kapitalärer - men det är en anna sak.)

[Robert Jonsson]

Det där du skriver om skrika har Kermit och jag tagit upp tidigare. Så responsen på ditt inlägg finns ett par poster upp.

Känns inte som om jag behöver ta upp det igen, så därför hänvisar jag dig till tidigare poster.

[rino]

Att ni orkar hålla på...

[GaterGirl]

Att ni orkar hålla på...

säger det samma. orkade läsa de första inläggen men sen...

[Robert Jonsson]

Att ni orkar hålla på...

Jag studerade retorik som just går ut på diskussioner och analyser av det. Studier + stort intresse = älskar att orka.

Jag älskar att debattera och gärna då det går med på djupet. Sedan spelar det mindre roll vad det handlar om - stort eller litet. Diskussion för diskussions skull gillar jag