327 replies to this topic

[GaterGirl]

(Jag plockar bort spoilertaggen här eftersom den egentligen inte gömde mycket som inte var känt redan från starten)

nja, en del spoilar den faktiskt om.

Gör de? På de sex avsnitt jag kikat på tror jag att jag har sett stjärnporten i aktion två gånger, och vid det senaste tillfället hade den ingen bärande del för handlingen.

Just den saken ser jag som bristen med Atlantis som en spinoff till SG-1. Stargate-konceptet bygger ju på resandet genom stjärnportarna - plocka bort stjärnporten och själva grunden för serien försvinner.

Att inte själva portalresandet sker i bild betyder inte att de inte använder portalen. Hur många gånger har de inte varit på en annan planet, hur tror du de kommer dit jo med Stargate.

[FAII]

Du skrev så mycket och så tjatigt att jag typ ignorerade den andra halvan av din post, men här är mitt svar:
Jag har faktiskt inte sett de olika Stargate franchisen (inte mer än enstaka avsnitt) så jag kan inte uttala mig så mycket om Voyager och Deep Space Nine (men vad jag vet så handlade Deep Space Nine om en rymdstation och inte ett skepp), men det serierna har gemensamt är typ skepp, space exploration och vissa raser typ.

Både SGA och SG-1 handlar om människor från jorden som utforskar galaxer i jakt på vapen som kan klå deras fiender[/b]. Vissa raser som De Uråldriga, och tro mig, de blir viktiga senare och SUPERSPOILER SUPERSPOILER SUPERSPOILER SUPERSPOILER de Uråldrigas "barn" och de Uråldriga arv samt Tau'ri finns i båda galaxerna och spelar otroligt stora roller. För att inte tala om Ascension, våra SUPERSPOILER SUPERSPOILER SUPERSPOILER nya rymdskepp, etc., etc.).

Du har inte sett de senare säsongerna av Stargate SG-1, så du kan inte veta, men fokus skiftar väldigt mycket senare i serien. Det handlar nu inte längre om att resa genom porten för att finna nya vänner och för att utforska universum. Visst, det där elementet finns fortfarande med, men det är inte i fokus.

SGA och sena SG-1 är väldigt lika varandra.

Förväntar du verkligen att en serie handlar om exakt samma saker även efter 7 år?

Du nämner C.S.I. Vet du hur bra det går för C.S.I. och alla dess spinoffs? Det går skit för alla handlar om exakt samma sak fast med olika teams i olika städer bara.

Whoopietidoo! Folk vill inte se 3 serier som sänds samtidigt som handlar om exakt samma saker!

Och eftersom vi namedroppar serier:
Sabrina Tonårshäxan var en spinoff från (lol) Acke. Ja, den där serietidningen! Sabrina fick först en egen tidning, sedan en TV-film följt av en otroligt populär TV-serier + två till filmer ("Sabrina in Rome" och "Sabrina Down Under"). Det du! Sabrina-serierna hade absolut inget att göra med Acke förutom att de båda hade med karaktären Sabrina, en liten bifigur i "Acke" som kom på besök ibland som en vän till Acke.

Xena - Krigarprinsessan var en spinoff från The Great Adventures of Hercules. Vad de behöll gemensamt var gemensamma gudar (Ancients), gemensamma bifigurer som dök upp i gästroller ibland i båda serierna (Stargate-franchisen har faktiskt väldigt få recurring karaktärer), gemensamt universum... and that's all. Fokus skiftade, handlingen är helt annorlunda ("Redemption" och inte "To prove yourself").

The Lone Gunmen var en spinoff på Arkiv X. Det enda de typ hade gemensamt var vissa karaktärer och samma universum. Handlingen och fokus var helt annorlunda.

C.S.I. och dess spinoffs är enligt Wikipedia kopplade till varandra (förutom konceptet) genom ett spinoff avsnitt var (antagligen pilotavsnitten). Låter inte precis som serier där karaktärer går från den ena till den andra och där alla tre handlar om exakt samma sak. Men de är tillräckligt lika för att tittarna i U.S.A. ska svika dem!

Angel var en spinoff på Buffy och Vampyrer. Trotts att Angel består av till stora delar huvudkaraktärer som först dök upp i Buffy (Angel, Cordelia, Wesley) så skiljer sig handlingen och fokusen markant från Buffy.

Law & Order har hela fem spinoffs. Av dessa har jag sett två (tre med originalserien alltså). Vad jag vet så dyker inga av karaktärerna upp i mer än sin egen serie! De kanske dyker i random guest spots en eller två gånger under tre-fyra säsonger, men jag såg inte ett enda avsnitt där jag såg en karaktär från en serie hoppa in i en annan! Law & Order handlar om polisens försök att först sätta dit den skyldiga och sedan åklagarens väg mot en dom, medan Special Victims Unit handlar om brott av sexuell karaktär samt att Criminal Intent enbart handlar om polisens arbete att inte bara försöka hitta den skyldiga utan även bevisa att denne är skyldig och att denne handlade med berått mod.

Och de här är bara de riktigt kända. Finns massvis med andra mindre kända och äldre serier som är väldigt olika originalserien.

För att en spinoff ska vara en spinoff behöver den bara vara åtminstone delvis baserad på en redan existerande serie/bok/film/whatever. Och om du inte gillar Stargate Atlantis, tought luck. De försöker skapa en ny serie baserad på den gamla som går sin egen väg.

För de gillar uppenbarligen inte C.S.I.s spinoff-koncent.

Edited by FAII, 26 April 2007 - 11:10.

[Robert Jonsson]

Jag har faktiskt inte sett de olika Stargate franchisen (inte mer än enstaka avsnitt) så jag kan inte uttala mig så mycket om Voyager och Deep Space Nine (men vad jag vet så handlade Deep Space Nine om en rymdstation och inte ett skepp), men det serierna har gemensamt är typ skepp, space exploration och vissa raser typ.

Star Trek menar du

Men Deep Space Nine handlar som du säger om rymdstation och fokuserar snarare på politik och diplomati i främsta led (för att senare säsonger förändras precis som du säger Stargate gör ). Liknelsen mellan Stagate SG-1 och Stargate Atlantis skulle kunna sägas vara hållande gentemot Star Trek: The Next Generation och Star Trek: Deep Space Nine.

Men så tycker jag inte heller att SG-1 och Atlantis är särskilt väsenskilda. De bygger på samma mythos, även om Atlantis utvecklar det lite mer för de som inte sett sena SG-1. TV6 sänder det i osynk, vi får inte glömma det.

Du nämner C.S.I. Vet du hur bra det går för C.S.I. och alla dess spinoffs? Det går skit för alla handlar om exakt samma sak fast med olika teams i olika städer bara.

Nja, det där var inte bara halvfalskt - det var en ren lögn. Om det gick skit så skulle det givetvis inte kunna sändas tre CSI-serier på TV samtidigt. Nu har jag inte koll på exakta tittarsiffror, men det skulle förvåna mig om Stargate har mer än någon av CSI-serierna i antal tittare. Kom ihåg att SF är väldigt småserier om vi talar större sammanhang.

Sedan tycker jag det är ett väldigt oskick du gör då du säger att du inte orkar läsa ett helt inlägg, utan bara väljer lite grann att läsa och svara på.

[SaberBlade83]

Du nämner C.S.I. Vet du hur bra det går för C.S.I. och alla dess spinoffs? Det går skit för alla handlar om exakt samma sak fast med olika teams i olika städer bara.

Nja det där stämmer ju inte helt. Givetvis är det sant att Miami och NY inte går lika bra som orginalet men de går inte så illa att de ens riskerar nedläggning. Det är också sant att Las Vegas tappar i tittare, men åter igen den ligger fortfarande väldigt bra till. Stargate serierna är en annan sak, de är bara en liten del som följer dom och man ser ju att tittarsiffrorna faller även där ganska krafitgt de senaste 2 säsongerna. Sen kan man disskutera vad det beror på, jag har mina uppfattningar om det men ska inte skriva dom här. Personligen önskade jag mig att SGA hade varit mer fristående, det är något jag hoppas den 3e serien blir...att den inte kommer fram via SG1 eller SGA utan står helt på egna ben. När man kommer till säsong 2-3 i SGA så börjar man se att serien står ganska nära SG1 och än mer kommer det troligen bli i S4. Åtminstone är det min uppfattning, men alla har olika syn på hur serien utvecklar sig.

[FAII]

Hmmm... jag mindes fel. Hade för mig att det gick dåliga för C.S.I.

Tja, det går ganska blah för vissa av dem i alla fall. Originalserien går det jättebra för. De tre andra är bra till blah.

Sen måste vi tänka på att i USA så kollar man inte bara på tittarsiffror, man kollar också vilka kanaler de går på. C.S.I. tillhör CBS, en av de tre största mediakoncernerna i USA och därför kan nästan vartenda hushåll se på serien till skillnad från Stargates som går på Sci-Fi, en kabelkanal (om jag minns rätt).

Edited by FAII, 26 April 2007 - 11:58.

[Robert Jonsson]

Samtliga CSI-serier har tappat mot vad de hade tidigare, men de är fortfarnade väldigt stora.

Du har rätt i att det är skillnad i visningskontext - Stargate går på en mindre kanal. Men hade den inte gjort den hade den troligt råkat ut för vad som sker med liknande serier - de läggs ned för att de har för få tittare. Eftersom det går på en genrekanal som har få tittare och sänder fö dem mycket, gör att serien kunnat leva vidare som den gjort. Men den är fortfarande väldigt liten - och det har gynnat dem på så sätt.

(BTW - de andra tre? Det finns väl bara två CSI-serier förutom originalet?)

[SaberBlade83]

Tror det är CSI: NY som det går sämst för, men ändå bra nog. Men det är klart det är nu 7 år med samma koncept och 3 serier, så dom tappar ju helt klart. Jag har själv tappat intresset för alla 3 strax efter 1a säsongen av NY, tittar bara på orginalet till och från. Och sen är det helt sant som ni säger om Stargate, den går ju på en kanal som inte direkt drar stora tittare till sig, på så vis så kan Stargates leva betydligt längre än vad de hade gjort på, säg NBC eller FOX eller något. Förmodligen hade den bara fått en halv säsong på nån av dom kanalerna...ska väl vara glad att dom gick/går på Showtime/SciFi.

[Robert Jonsson]

Tre avsnitt om de gått på Fox

[Marie Morot]

Dagens två avsnitt:

Det första gillade jag inte nåt vidare, ganska tradigt och tråkigt. Det andra var betydligt bättre med Teyla-fokus och hennes genetiska koppling till Wraith.

Dessutom nästan inget McKay i andra avsnittet. Tack!

[GaterGirl]

Letters From Pegasus: En klippavsnitt men som inte blev så tråkig, de fick in dem rätt bra i storyn. McKay hamnade på sidospår när han skulle berätta om ledarskap.

The Gift: The Ancients skapade Wraith av misstag och Teyla har Wraith DNA. Såg bara delar av detta avsnitt denna gång, somnade till ibland.

Tycker att avslutningen på s1 påminner lite om SG-1s s1 avslutning: Fienden hotar Jorden. I Atlantis har de sensorer som upptäcker att Wraith är på väg mot Atlantis där de i SG-1 hade Daniel som hamnade i en annan verklighet och får veta att Goa'uld är på väg mot Jorden.

[SaberBlade83]

Tycker att avslutningen på s1 påminner lite om SG-1s s1 avslutning: Fienden hotar Jorden. I Atlantis har de sensorer som upptäcker att Wraith är på väg mot Atlantis där de i SG-1 hade Daniel som hamnade i en annan verklighet och får veta att Goa'uld är på väg mot Jorden.

Jepp det håller jag med om. Det är väldigt lika avslutningar på båda serierna.

Tyckte båda avsnitten var ganska bra. "Letters from Pegasus" var ju som sagt lite av en klippavsnitt, men de gjorde den bra tycker jag. "The Gift" var intressant med Teylas Wraith DNA, och lite små historia och spekulationer om Wraith. Inte de bästa avsnitten men bra ändå.

[Georgia]

01x17 - Letters From Pegasus
McKay och hans ledarskap han kom inte långt med det.
Kavanagh ogillar honom starkt
Och så fick Sam vara med på ett hörn i slutet

Hoppas Ford klippte bort McKays meddelande till/om Sam

01x18 - The Gift
Riktigt bra avsnitt
Hade totalt glömt bort att Teyla hade Wraith DNA i sig pga ett experiment


2 avsnitt kvar bara av s.1.
Som tur är börjar TV6 visa s.2 veckan efter (I alla fall enligt DagensTV.com)

[FAII]

The Gift: The Ancients skapade Wraith av misstag och Teyla har Wraith DNA. Såg bara delar av detta avsnitt denna gång, somnade till ibland.

Var kom denna idé från? Det gjorde de inte alls.

[Mjolnir]

Heh, när jag såg sexans trailer trodde jag att Teyla skulle förvandlas till en wraith. Det hade tveklöst medfört en massa DNA-trolleri som hade tänjt på trovärdighetens gränser och ärligt talat är ett överanvänt koncept i science fiction (Star Trek är nog den värsta syndaren), så det är bra att de gick en annan rutt.

[Robert Jonsson]

Var kom denna idé från? Det gjorde de inte alls.

Antagligen avsnittet i fråga

[GaterGirl]

Var kom denna idé från? Det gjorde de inte alls.

Antagligen avsnittet i fråga

jag drog iaf den slutsatsen från avsnittet.


McKAY: But I thought you already said they had a number of genetic characteristics similar to humans.
BECKETT: They do -- but they're still much closer to the bug creature that attacked Major Sheppard than to us.
WEIR: Also interesting is the fact that the Wraith language appears to be a derivative of Ancient, which seems to suggest that the Wraith evolved after the Ancients arrived in Pegasus.
BECKETT: My theory is that the Ancients unwittingly allowed humans to evolve on a planet with, uh, (he looks apologetically at John) insect species on it. At some point the insects fed on humans and somehow incorporated our DNA into theirs. The Wraith are an evolution of that combination.
FORD: So what you're saying is the Ancients actually created the Wraith?
BECKETT: By accident.
McKAY: Or negligence.
WEIR: Well, either way, it doesn't matter.

[FAII]

Det där var Fords formulering. Allt de Uråldriga gjort Carsons teori (läs: TEORI) är att lämna människor över hela galaxen (som de alltid gör) , inklusive på en planet med Iratus buggen.

De skapade inte Wraith. Wraith skapades när Iratusinsekten tuggade i sig människor.

Vad betyder de där gula bollarna under min rank, anyway?

Edited by FAII, 30 April 2007 - 15:20.

[Robert Jonsson]

De skapade inte Wraith. Wraith skapades när Iratusinsekten tuggade i sig människor.

Vilket är en konsekvens av tge Ancients handlingar, ergo de är skyldiga till skapelsen av Wraith. De experimenterade inte fram dem själva, men de ansvariga för deras tillkomst.

Vad betyder de där gula bollarna under min rank, anyway?

Det är din militära rang här på forumet. Ju mer du postar så förändras din titel (just nu har du Lieutenant) och du ökar i "ranken". Bilderna symboliserar ordet som står där - alltså gradbeteckningen.

Bilderna och gradbeteckningen är tagen från Star Trek.

[Marie Morot]

Tack GG! Det var precis den konversationen jag mindes också, men inte kunde återskapa ur minnet. Du har bättre källor.

De skapade inte Wraith. Wraith skapades när Iratusinsekten tuggade i sig människor.

...som The Ancients placerat på den planeten - ergo är The Ancient medskyldiga till att Wraith uppstod. De skapade inte Wraith medvetet utan det var helt enkelt ett misstag. Ett misstag som kom tillbaka och bet dem i rumpan förvisso.

Vad betyder de där gula bollarna under min rank, anyway?

Här finns en lista på de olika rankerna och titlarna. Tyvärr syns inte bilderna ("bollarna") där, men de får du upptäcka eftersom.

[FAII]

Vilket är en konsekvens av tge Ancients handlingar, ergo de är skyldiga till skapelsen av Wraith. De experimenterade inte fram dem själva, men de ansvariga för deras tillkomst.

Jag har alltid motsatt mig det argumentet. Om jag kommer på hur man skapar kall fusion (eller vad Cold Fusion nu heter på svenska) och ger teknologin till övriga världen och någon galning skapar ett domedagsvapen betyder det inte att jag skapade vapnet eller "lät det komma till genom otrolig oaktsamhet".

De Uråldriga skapade människorna och satte dem på planeterna och lät dem sedan leva som de ville. Om jag får ett barn med någon och låter barnet flytta ur och göra som det ville och barnet dödar 10,000 människor (på ett sätt som inte är anknutet till mig eller hur jag uppfostrade barnet) eller nåt är det alltså mitt fel?

Det enda de kan beskyllas för är väl att de inte höll uppsikt på en hel galax för att se till att inget dåligt någonsin hände.

[Marie Morot]

Du är inte skyldig till barnets gärningar, men till dess uppkomst. Precis som The Ancients är skyldiga till Wraiths existens. Det är ingen här som har påsått att The Ancients är skyldiga till Wraiths gärningar. Du drar slutsatser av saker som sägs här som får mig att ramla av stolen. Ta och lugna ner dig lite.

[Robert Jonsson]

Du får gärna tycka det, det är en helt okej åsikt. Men serien säger att det är the Ancients fel, eftersom de tar upp Becketts "teori". Därmed favoriserar produktionstemaet implicit att det är vad som faktiskt gäller.

Sedan finns det mängder med andra saker som skulle kunna sägas rörande din åsikt - var börjar och slutar t.ex. ansvaret? Men som sagt var, du får gärna ha din åsikt för mig.

[FAII]

Ok, så jag får ett barn som går iväg och blir våldtaget. Barnet var en kille. Våldtäktskvinnan fick hans sperma och fick ett nytt barn som var otroligt ondskefullt. Tydligen är jag ansvarig för detta barns (framtida seriemördare) uppkomst?

Så det hade varit mycket bättre om de aldrig hade seedat några människor alls?

[Marie Morot]

Klart att du är en bidragande orsak till detta barns uppkomst. Utan din sperma = inget barn. Varför så dramatisk och överdriven? Ta och lugna ner dig några grader.

[FAII]

Ja, men bär jag ansvaret för barnets uppkomst? Kan man beskylla mig för att barnet kom till? Om ett virus muteras i min unges kropp och blir en planetdödare, är det mitt fel för att jag skaffade ungen? Kan man verkligen säga "Du borde aldrig ha skaffat ungen!"?

Och varför påstår du att jag är överdriven, dramatisk och tydligen "icke-lugn" hela tiden?