172 replies to this topic

[Supertreck]

Frågan är om själva boken berättar mera om varelser egna hemvärldar och kulturer seder och traditioner?

Svar Ja. Böckerna ger betydligt mer information om planeternas geografi, historia och kultur.

I så fall är filmerna bedrägeri som inte berättar så mycket.

Eeeh?! Filmerna är en familjesaga om Skywalkers uppgång och fall och räddning av sina barn, samtidigt är det en historia hur demokrati lätt kan förvandlas till diktatur; detta är själva huvudgrejen med StarWars.

Vill man ha allt det andra dvs kultur, historia osv så får man söka sig vidare till Expanded Universe dvs böcker, serier, spel.

Tror inte det finns något fan som känner sig bedragen för att inte filmerna gav den informationen du efterlyste.

I så fall gagnar Star Trek barn mycket bättre där mycket berättas om folks olika seder och kulturer.

Hur många tolvåringar är det egentligen som sitter och läser
Starwars-bok på t.ex 500 sidor?

Men visst. Undra på vad en tolvåring uppskattar som present. En riktig fet Star Wars-bok eller filmerna i en box.
- Oj vad mycket text, vet inte om jag orkar läsa allt det här.) Barnet är mer van vid bilder och serietidningar
och att se film.

Edited by Supertreck, 02 February 2007 - 00:01.

[Hofling]

Hur många tolvåringar är det egentligen som sitter och läser
Starwars-bok på t.ex 500 sidor?

Men visst. Undra på vad en tolvåring uppskattar som present. En riktig fet Star Wars-bok eller filmerna i en box.
- Oj vad mycket text, vet inte om jag orkar läsa allt det här.) Barnet är mer van vid bilder och serietidningar
och att se film.

Kan bara tala för mig själv, men jag älskade böcker när jag var liten. Läste fanfiction-böckerna "Young Jedi Knights" och tyckte det var betydligt roligare att läsa dem om och om och om igen, än att se filmerna

Edited by Hofling, 02 February 2007 - 00:09.

[Supertreck]

Hur många tolvåringar är det egentligen som sitter och läser
Starwars-bok på t.ex 500 sidor?

Men visst. Undra på vad en tolvåring uppskattar som present. En riktig fet Star Wars-bok eller filmerna i en box.
- Oj vad mycket text, vet inte om jag orkar läsa allt det här.) Barnet är mer van vid bilder och serietidningar
och att se film.

Kan bara tala för mig själv, men jag älskade böcker när jag var liten. Läste fanfiction-böckerna "Young Jedi Knights" och tyckte det var betydligt roligare att läsa dem om och om och om igen, än att se filmerna

Men nu är det väsentliga statistiken på hur många som gör det. Att några fåtal dyker upp här och
berättar att de läser böcker som liten, är bara som en droppe i havet.

[Hofling]

Vad är det som säger att 12-åringarna i fråga är intresserade av en djupgående insyn på hur de lever på de olika planeterna och inte vill se action som är pang på?

[Supertreck]

Vad är det som säger att 12-åringarna i fråga är intresserade av en djupgående insyn på hur de lever på de olika planeterna och inte vill se action som är pang på?

Action och action pang på! Då är frågan varför inte konceptet håller när folk blivit vuxna och kan
byta intresse på film som på
dramafilmer och romantik och sådant djupgående. Har åtrån av upplevelse blivit för byråkratisk för vilken typ av film folk vill se?

[Walker]

I så fall gagnar Star Trek barn mycket bättre där mycket berättas om folks olika seder och kulturer.

Jovisst i ett folkbildande perspektiv är väl StarTrek mer lämplig kultur...frånsätt att det som berättas bara är påhittad nonsenskunskap!!! Precis som StarWars och övrig scifi. Barn och ungdomar gagnas nog betydligt bättre (när det gäller kunskapsinhämtning eller inspiration för sådan) att se en välgjord historisk film, tv-serie eller en dokumentär.

Vet inte riktigt vad du förväntar dig av StarWars-filmerna; klassisk matiné-action i rymdkostym är vad som erbjuds. Du kommer aldrig få scener från Wookiernas avancerade parningsritualer, ingen Coruscants motsvarighet till Mat-Tina som med hjälp av den lokale krögaren Dexter Jester visar hur man gör en riktig Java-juice och berättar anektoter om dess historia, vi kommer aldrig att få se hur Sir Richard Attenbourough guidar oss genom det mystiska Sandfolkets seder och bruk, Ex-kansler Valorum kommer aldrig att få en halvtimme att redovisa hur det politiska valsystemet egentligen fungerar i galaxen, Janne Josefsson kommer aldrig i ett Uppdrag Granskning-special ställa gruvdirektören Lando Calrissian mot väggen för att han använde strejkbrytare och underlät att upprätthålla miljökraven enligt paragraf 333372-z57 stälda under Dathomir-avtalet 653 B:Y.

Varför visar inte Lucas upp något av detta i filmerna?! Tja av den enkla anledningen för att detta och annan detaljkunskap är ovidkommande för den historia han vill berätta. Lika lite som Bondfansen vill se en film som fokuserar på att berätta om klassiska brittiska sedvänjor som trädgårdsskötsel, fotboll och publiv vill StarWars-fansen se en film som fokuserar på sedvänjor i galaxen.

Hur många tolvåringar är det egentligen som sitter och läser
Starwars-bok på t.ex 500 sidor?

Men visst. Undra på vad en tolvåring uppskattar som present. En riktig fet Star Wars-bok eller filmerna i en box.
- Oj vad mycket text, vet inte om jag orkar läsa allt det här.) Barnet är mer van vid bilder och serietidningar
och att se film.

Dina argument här kan med lätthet även appliceras på StarTrek, se nedan i min redigerade version av ditt inlägg. Men om barnen är lata eller ej och inte orkar läsa böcker tillhör kanske en annan mer bredare debatt.


Hur många tolvåringar är det egentligen som sitter och läser
StarTrek-bok på t.ex 500 sidor?

Men visst. Undra på vad en tolvåring uppskattar som present. En riktig fet StarTrek-bok eller filmerna/tv-serierna i en box.
- Oj vad mycket text, vet inte om jag orkar läsa allt det här.) Barnet är mer van vid bilder och serietidningar
och att se film.

[Supertreck]

Hallå Walker

Du kan omöjligt jämföra Starwars med Star Trek eftersom handlingen i själva Starwars-filmen
är så ytlig platt vilket mestadels baseras på maktbenägenhet och krig

Men hur mycket till handling finns det runt omkring detta förutom att kriga?

Star Trek skulle säkert bli trist om allt bara handlade om att besöka folk och småprata lite.
Mycket snack men ingen verkstad kan man säga.

Den skulle säkert bli trist också om allt bara handlade om tidshål medan några blir kära i varandra
under inspektionen. Skulle det här vara fyra Star Trek-filmer så nöjer man sig säkert med den första.

Men nu är det själva filmerna som är det väsentliga vad som visas och berättas om.

Dessutom är ju Star Trek mest känd som tv-serie där massvis av olika handlingar sker
och inte baseras på samma sak hela tiden.

Vi får väl se vad StarWars-serien går för om den berättar mer om deras kulturer.

[Walker]

Hallå Walker

Du kan omöjligt jämföra Starwars med Star Trek eftersom handlingen i själva Starwars-filmen
är så ytlig platt vilket mestadels baseras på maktbenägenhet och krig

Jaaa...nått fel med krig och maktbegär eller?

Men hur mycket till handling finns det runt omkring detta förutom att kriga?

Suck! Absolut ingen handling alls, bara kriga och åter kriga..sicket skit.

Star Trek skulle säkert bli trist om allt bara handlade om att besöka folk och småprata lite.
Mycket snack men ingen verkstad kan man säga.

Den skulle säkert bli trist också om allt bara handlade om tidshål medan några blir kära i varandra
under inspektionen. Skulle det här vara fyra Star Trek-filmer så nöjer man sig säkert med den första.

Men nu är det själva filmerna som är det väsentliga vad som visas och berättas om.

Dessutom är ju Star Trek mest känd som tv-serie där massvis av olika handlingar sker
och inte baseras på samma sak hela tiden.

Ja vilken tur att Star Trek är en sådan djupt och exestentiell kulturyttring som endast kan jämföras med vissa av William Shakespeares litterära storverk

Edited by Walker, 05 February 2007 - 16:19.

[Walker]

Fast du kanske har rätt i att StarWars är mer våldsamt...kolla bara in den här nyheten..

http://www.aftonblad...,993505,00.html

[Mjolnir]

Jag fick en uppenbarelse idag när jag tänkte på den här posten från Agony Booth:

I am of an age when I remember "Empire Strikes Back" hitting the screens for the first time and the way Boba Fett was hyped up.

Boba Fett! Feared bounty hunter! Han Solo's nemesis. Mysterious killer who permanently wears a helmet. Is he human? He has cool weapons, wrist rockets, a jet pack! His image was on lunchboxes, pencil cases, thermos flasks, rucksacks you name it. Every kid had to have a Boba Fett action figure or you got beaten up in the school playground. The way they marketed him, you'd think he was going to replace Darth Vader as the series bad guy. So when the movie came out, he had relatively little to do (and even say). Everyone knew he was going to make an ever bigger impact in the 3rd movie so the Boba Fett bandwagon rolled on. Then he was killed in the first 15 minutes. So much for hype, eh? That's what pisses me off about the whole Star Wars thing; it's mostly hype.

Han har så rätt (innan nån anmärker att Fett dog mer än 15 minuter in - det är inte killens poäng). Fenomenet Star Wars har genom åren blåsts upp till så enorma proportioner att det inte kan bära upp sin egen vikt. Ärligt talat så har det medfört att filmerna har uppmärksammats mycket mer än de förtjänar, på både gott och ont. De är bra filmer med intressanta mytologiska förebilder men det är allt de är. Inte konstigt att folk blev besvikna på prequelfilmerna. De förväntade sig Gud Fader i filmformat.

[susclas]

Jag tycker Star Trek utan tvekan är bäst bland dessa förslag och bäst över huvud taget när det kommer till science fiction på tv eller film. Jag älskar dom ofta fredliga lösningarna som besättningen försöker få till innan dom tar till mer drastiska lösningar, karaktärerna har oftast ett djup som man inte finner hos Star Wars dito, sedan gillar jag upptäcktsresandet som spelar så stor roll inom Star Trek. Star Trek känns mera humant än vad Star Wars gör och då jag finner Star Trek realistiskt så tycker jag att Star Wars är mer som en stor saga.

[Mjolnir]

Star Trek.

[Cartman]

Varför ens jämföra Star Wars med Star Trek då det är två olika genrer? Jag uppskattar båda två och kan helt enkelt inte välja en som skulle vara bättre än den andra.

[Mjolnir]

Nja, de tillhör väl på sin höjd olika subgenrer och även det är att vara ganska pedantisk. Som jag skrev i en tidigare post är båda inspirerade av den pulp-SF som hade sin storhetstid kring mitten av förra seklet. Största skillnande är att ST gör en moderniserad tolkning medan SW:s är mer klassisk.

Med risk för att upprepa mig ytterligare så föredrar jag Trek av huvudsakligen två skäl. Ett är att SW är överhypat in absurdum. Hade all kännedom raderats ur min hjärna och jag hade fått se SW med oskuldsfulla ögon skulle jag säkert gilla dem men som det är nu går det knappt att se filmerna utan att ens sinne översvämmas av allt det kulturella baggage filmerna har samlat på sig genom åren. För mig förtar det en del av nöjet faktiskt.
Sen har vi det där med att SW:s framgång utdelade ett dråpslag mot smart, 'hård' SF som förpassade den typen av filmer nästan uteslutande till indiescenen. Varför gör inte de stora bolagen filmer som Blade Runner eller 2001 (eller ens 2010) längre? Finns säkert en mängd sociokulturella anledningar men jag tvivlar inte på att Star Wars är en av dem.

[Kermit]

Sen kan man se det på ett annat sätt också. Har för mig att det var inspirerad av Star Wars som Ridley Scott gjorde Alien och Blade Runner t. ex. Star Wars tror jag gjorde mer för att "göra det okej" med sci fi än att det stjälpte det. Att det görs lite bra "seriös" sci fi är en annan sak. Fast det kan man knappast påstå att Star Trek alla gånger är heller.

[Mjolnir]

Sen kan man se det på ett annat sätt också. Har för mig att det var inspirerad av Star Wars som Ridley Scott gjorde Alien och Blade Runner

Med tanke på de stora tematiska olikheterna dem emellan så har jag svårt att tro på det. Hur manifesterade sig denna inspiration i så fall? "Oj, en film som till stor del utspelar sig i rymden. En sån vill jag också göra"?

Star Wars tror jag gjorde mer för att "göra det okej" med sci fi än att det stjälpte det.

Det är alltså Star Wars' förtjänst att SF är så förankrat i de kulturella finrummen och inte alls i det allmänna medvetandet ofta förknippas med underhållning för barn (som råkar vara SW:s huvudsakliga målgrupp)?

Att det görs lite bra "seriös" sci fi är en annan sak. Fast det kan man knappast påstå att Star Trek alla gånger är heller.

Nej, men Trek har inte heller haft ett lika stort allmänkulturellt genomslag. Det är ett TV-fenomen som visserligen har inspirerat SF i sitt medium i hög grad men inte utövat något större inflytande utöver det. SW förändrade i princip den amerikanska filmindustrin över en natt.

[Kermit]

Ridley Scott har i alla fall flera gånger gått ut och sagt att Star Wars påverkade eller kanske inspirerade honom. Det må hända att det i första hand handlade om Alien, men jag kan mycket väl tänka mig att Blade Runner också faller i den kategorin. Kan vara så att Lucas med Star Wars visade eller inspirerade andra filmmakare i vad som går att göra på en bioduk. Vad vet jag, men att Scott har sagt detta har jag sett flera gånger i olika tillfällen.

Och det finns absolut verk som väl mer hör hemma i "finrummet", vad det nu egentligen är. Men jag anser fortfarande att Star Wars var enormt viktigt för all SF. Och uppenbarligen riktar sig SW till andra målgrupper än barn eftersom det är en filmserie som har så många fans av så många olika typer och åldrar. Och det kan knappast gå att förklara enbart med att man en gång har växt upp med det. Mitt ex och min syster blev t. ex båda fans i vuxen ålder.

SW må ha förändrat den amerikanska filmindustrin, men det gäller inte uteslutande Sci fi. Knappast. Jag ser det mest som att George Lucas visade att och hur man förverkligar sina fantasier på film, och det kan knappast vara en dålig sak.

[Walker]

Kermit har redan tagit upp det jag tänkte skriva..nåväl

Ridley Scott medverkade i dokumentären The Force Is with Them: The Legacy of 'Star Wars, kända regisörer som Spielberg, Petet Jackson, James Cameron berättar hur de påverkats av StarWars.

StarWars har sina fel och brister, men Lucas var först att på film skildra ett universum med en "begagnad look", rostiga gamla rymdskepp, nedgånga miljöer osv. Långt ifrån den rena futuristiska miljöer i tidigare filmer. Det är väl bl a detta som Scott och andra har inspirerats av.

Men vad ligger egentligen problemet i att SW "över en natt" förändrade filmindustrin?

George Lucas hade inte dom tankarna när han gjorde filmen. Han fick göra den tack vare framgångarna med American Graffiti, filmbolaget var mer osäkra på det här udda projektet. I dokumentären Empire of Dreams: The Story of the 'Star Wars' Trilogy , berättar en ur filmteamet att det var ett kul projekt att jobba men någon framgången trodde de inte på. I bästa fall skulle de få en liten monter på StarTrek-konventet 1978.

[Venus]

Star Wars

[Supertreck]

Men sedan förstördes hela illusionens andlighet med dom nya moderna filmer som ska föreställa flera år innan.
Rymdskepp som ser modernare och snyggare ut. Städerna ser modernare ut. För inget sådant har man
sett i dom gamla filmerna.
Teknik och prylar som ser modernare ut men inget liknande har man sett i dom gamla filmerna.

Jag kan beklagligt nog inte koppla dom nya filmerna till dom gamla. Jag upplever dom senaste gjorda
filmer som helt andra filmer. Dom här tre senaste står för sig själv enligt mitt synsätt.

[Spacer]

För min del är det Star Trek utan att tveka. Har aldrig varit jättefan av Star Wars även om jag uppskattar filmerna. Men Star Trek tilltalar mig mer. Framförallt Voyager som verkligen fick mig fast i Star Trek världen.

[Paradox]

Star trek är klart mycket bättre än Star Wars. Visserligen så såg jag star wars först men den har aldrig riktigt varit mig grej. Nej ST är klart bättre än SW

[dukeofnewyork]

Att Star Wars filmerna haft en mycket bredare inverkan på film i stort råder det lite tvekan om. Det var en av förlöparna till 80-talets blockbuster-filmer och ett helt annat, mer klassiskt sätt att göra film, än på 70-talets amerikansk guldålder i filmen (Taxi Driver...). Influensen märks inte minst i LOTR.

Jag lyckades undvika all Star Wars-hype och såg först filmerna som 20-nånting. Och obesmittad av hypen såg jag lite annat än en enkla, effektiva matinéfilmer med papperstunn story helt byggd på att sälja in karaktärer. I god äventyrsfilm-anda; Quatermain och senare Indiana Jones. Första gången orkade jag inte ens se färdigt första filmen, men lyckades så småningom ta mig igenom dem. Men jag kan förstå att dem som såg dem i rätt ålder blev fascinerade och sålda på Star Wars. För mig förblir det en parentes.

En sak som jag förundras över i Star Wars-filmerna är hur lite story det faktiskt är, det liknar mest ett datorspel med korta transportsträckor mellan strider eller uppdrag.

Men att jämföra med Star Trek känns mest fånigt, tio "filmer" och fem tv-serier mot 6 filmer, det blir inte rättvist. Men jag ska tillstå att att Star Wars-filmerna, rent filmiskt, är klart bättre än Star Trek-filmerna, varav vissa är rent bedrövlliga.