397 replies to this topic

[Mjolnir]

Ingen fara, man.

[Robert Jonsson]

Min avsikt var inte att provocera eller dissa. [...] Det var bara ett förslag på ett som sagt ovanligt vågat sätt att avsluta serien på. Det verkar som om du projicerar din egen negativa energi [...] på en idé som var neutralt menad och tolkar den som ett angrepp på serien själv.

Jag är nog lite överkänslig eftersom det är så inne att dissa Lost för tillfället. Att då någon kommer in med ett Copout-slut samtidigt som denne säger att han inte ser eller bryr sig om serien fick mig nog att reagera lite defensivt. Sorry

Utvecklar vad jag menar med copout. Tänk att Dallas hade slutat med att Bobby vaknat upp i duschen. Det är en typisk copout. Det ser jag som en förolämpning mot serien.

Jag vet inte om du känner till det men ett tag övervägde Ira Steven Behr att avsluta den serien med att låta Ben Russell skriva de sista raderna i sin berättelse. [...] Men idén liknar den jag förde fram och den kom inte från nåt bittert forumtroll utan själva mannen som var ansvarig för serien.

Jodå, jag är inte förvånad över det. Spekulationer gick ju om det skulle ske i Buffy också.

Det hade i mina ögon varit samma sorts copout i mina ögon. Så det förändrar inte alls min åpsikt om det som en coput. Jag säger dock inte att det är omöjligt att göra - men det är väldigt svårt att få bra.

[Mjolnir]

Det kanske är inne att dissa Lost för att ju längre serien fortgår, desto fler börjar se brister i upplägget. Mitt problem (som delas av kritiker i allmänhet) är att handlingen fortskrider lika snabbt som en glaciär i uppförsbacke. Den avbryts konstant av tillbakablickar vars syfte undgår mig, eftersom jag inte tycker någon av karaktärerna är intressant nog att förtjäna en så detaljerad inblick i deras forna liv. Så man får en liten munsbit story varje vecka, lite mer vissa veckor och resten känns som från en dokusåpa.

För att göra det ännu värre vill serien uppenbarligen att man ska se om varje avsnitt flera gånger för att leta obskyra ledtrådar som kan ge en hint om vad som händer. Jag och de flesta andra tittare har dock varken tid eller ork till nåt sånt, speciellt inte när det känns som att producenterna själva inte vet var serien är på väg eller vad mysteriet med ön är. Så de slänger in en massa hokuspokus för att hålla intresset uppe och jag befarar att slutet blir en besvikelse för många, därför att det inte kommer att täcka in hela det lapptäcke av inbillade plotpoints som folk vill se förklarade men som producenterna har glömt för länge sen.

Så det blir debatter på nätet, där man försöker hitta en "grand unified theory" som kan reda upp alla lösa trådar som aldrig får nåt verkligt svar. Serien har då lyckats ta upp onödigt mycket av många människors tid, istället för att hålla sig till det väsentliga och bara berätta en bra story med färre avsnitt.

Precis som fallet X-Files, som tog uppemot sex säsonger på sig att ge vettiga svar och då hade många tittare hunnit försvinna. Hade den slutat där skulle den ha gått ut med värdigheten i behåll men att den sedan fortsatte med ännu fler vindlingar ser t.o.m. inbitna fans snett på. Jämför då med 4400, vars säsonger är hälften så långa och därför är tvungen att koncentrera sig på det viktiga. Dessutom har producenterna en "roadmap" för hur serien ska utvecklas i stora drag; något som ger dem möjlighet att tänka långsiktigt när de filar på detaljerna.

Tänkte att jag kunde motivera "segt och tråkigt" lite.

[Marie Morot]

Mjolnir: Jag håller med dig om mycket av din kritik mot serien (och det har man kunnat läsa i mina gamla inlägg, kanske främst på Tv-land iofs) och jag fruktar att detaljer och ledtrådar som man planterat för länge sedan och som man inte tagit med sig framåt i serien aldrig kommer att få någon förklaring. Det är inte bra.

[Peak]

Johodå, nog får man svar på gamla grejer som till exempel (spoiler för 3x01) isbjörnen .

Lost är uppenbarligen för övrigt inte en serie tänkt att tittas på en gång i veckan. Det blir en betydligt bättre upplevelse att kolla igenom DVD-boxen snabbt. Då hänger allt ihop bättre, imho.

[Snälle Hulken]

Det har du nog väldigt rätt i Funkade bättre när jag såg de sista avnitten av säsong 2 i streck tycker jag nog

[Robert Jonsson]

Okej, avdelning varning: Jag är trött då jag skriver det här. Det gör att det kan drälla in stavfel och saker och ting kan låta som skarpa påhopp då jag inte alls menar det. Så snälla ta inte det som det - det var inte min mening.

Det kanske är inne att dissa Lost för att ju längre serien fortgår, desto fler börjar se brister i upplägget.

Tyvärr är det inte riktigt fallet. Det som egentligen händer är att de som föll för Lost inte föll för serien utan snarare för nyhetens behag. Nu när den är borta, så förändras attityden.

Mitt problem (som delas av kritiker i allmänhet) är att handlingen fortskrider lika snabbt som en glaciär i uppförsbacke.

Vilket är ett felaktigt antagande. Säsong två avslöjade betydligt mycket mer och i rasande takt än tidigare.

Visst flashbacksen är svagare säsong två än i säsong 1, men det blir mao. ungefär en cointoss i skillnad.

För att göra det ännu värre vill serien uppenbarligen att man ska se om varje avsnitt flera gånger för att leta obskyra ledtrådar som kan ge en hint om vad som händer.

Det här är vad som jag tycker är ett MÅSTE för att det skall bli en extraordinär teveserie. Jag vill ha något annat än sinneslöa teveprogram med standalones - det dräller över med sådant - så Lost är min räddning. Det finns så få smarta teveserier, så kan jag få ha den i fred?

Om du inte gillar det - titta ej på det. Sedan tycker jag de går utmärkt att se utan att gräva vidare. Men att möjligheten ges att göra det är ALLTID ett plus. Bara för det finns betyder det inte att det blir sämre kvalité på något sätt. Det enda jag kan se (okej, trött nu visserligen) är att du inte gillar att behöva grubbla vidare utanför teveseriens avsnitt och därför sågar serien.

Jag håller dock med dig om att X-Files var kasst i sin uppbyggnad. Det är ett bra exempel på en dålig storyarc. Lost har betydligt mer byggt kring den än vad X-Files gjorde, så jag tykcer inte jämförelsen håller. Trots allt var fem säsonger planerade i förtid innan man började filma först (även om den givetvis revideras allt eftersom - den roadmap du talar om). Givetvis kan vi inte veta om det är sant eller falskt, bra eller dåligt, förrän vi sett hela serien. Det är därför jag numera ogärna vill ge en serie ett betyg förrän jag sett helheten.

[Mjolnir]

Tyvärr är det inte riktigt fallet. Det som egentligen händer är att de som föll för Lost inte föll för serien utan snarare för nyhetens behag. Nu när den är borta, så förändras attityden.

Jag tror du generaliserar lite där. Läs den här tråden för röster som inte skulle instämma.

I slutänden är det väl en smakfråga. Jag har svårt för fiktiva verk som involverar oförklarat hokuspokus men försöker vara realistiska i övrigt. Vill jag ha magi så föredrar jag tvättäkta fantasy. En TV-serie som 4400 gillar jag bl.a. därför att den underbygger de underliga händelserna vetenskapligt. En film som Constantine (dåligt exempel kanske) kan jag ta på allvar för att den presenterar sin kosmologiska världsbild, med himmel och helvete som olika existensplan. Det har mycket med presentationen att göra och Losts har inte ingett mycket förhoppning hos mig att dess abnormaliteter kommer att förklaras tillfredsställande.

Och jag har inget emot att filosofera om en TV-serie men då ska det vara värt min tid. Som någon på Agony Booth uttryckte det: "I didn't want to devote years of my life to a show to find out talking intelligent polar bears run the Island."

[Robert Jonsson]

Jag har skummat posten där nu och, allvarligt, så var det bortkastad tid. Det där är "disgruntled fans" som tycker till. De har ingen insikt, kunnande eller ethos i sitt tyckande. Inte blir jag förvånad då jag ser var det är skrivet. Som det sades i Jay and Silent Bob Strikes Back, "Internet är fulla av gnällande människor som inte har en aning om vad de klagar över" (parafraserat).

Nej, det är inte oförklarat. Det kan du inte säga förrän serien är slut. Saken med Lost är just det att en sak som sker i första säsongen inte kan få sin förklaring för ett par säsonger senare. Det är just sådant som jag tycker är bra. Jag vill ha mer sådant.

Sedan handlar det om hur mycket du litar på producenterna. Känner ud att det inte får någon payoff, förstår jag attdu inte vill titta. Men du kan inte säga serien är dålig på de grunderna, förrän hela serien är över (eftersom du inte kan veta att din premiss håller - särskilt då Lost bygger på att inte ge dig alla svaren direkt).

[Mjolnir]

De har ingen insikt, kunnande eller ethos i sitt tyckande.

Det är folk som har följt serien under hela eller en del av dess gång och motiverat sina avhopp. Vad behöver man mer för "insikt" - en fil. kand i filmvetenskap? Sitens ägare Alberts kunskap om populärkultur ligger på akademisk nivå och de andra är inga blådårar heller. Jag lurkar ofta på sidan men har inte registrerat mig, mest för att jag skulle känna mig som en förstaårsstudent i ett rum fullt av docenter.

Jay and Silent Bob Strikes Back

Vars upphovsman är precis den typ av personlighet som frekventerar Agony Booth, och kan tydligen skratta åt sig själv.

[Peak]

Det där med att fansen är de som klagar mest och tycker att "det var bättre förr" stämmer nog rätt bra. Jag har varit inblandad i ett flertal fandoms under åren och har ofta märkt detta.

Lyckligtvis/olyckligtvis så bryr sig herrar TV-chefer sig bara om en sak: Tittarsiffrorna. Fandom, vare sig det är den klagande versionen eller inte (dessa brukar för övrigt vara en minoritet, fast en väldigt högljudd sådan), är alldeles för liten för att göra någon som helst skillnad.

Det som är viktigt är den stora massan av mainstream-tittare. Och de är väldigt svåra att fånga, och har för det mesta (ifrån SF-fandoms synvinkel) ofta väldigt konstig smak.

[Robert Jonsson]

Det är folk som har följt serien under hela eller en del av dess gång och motiverat sina avhopp. Vad behöver man mer för "insikt" - en fil. kand i filmvetenskap?

Nej, men det hjälper. Vad man behöver är argument - de flesta inläggen i tråden saknar det. Peak pekar ut det rätt tydligt också - "fans" som skriker ut sitt missnöje skall man i regel inte lyssna på, för det är en ytterst liten del och i de flesta fall talar de i nattmössorna. De känner för någonting och även om de har kunskap om serien så kan de inte göra sig objektiva. De som inte är "fans" och lättare kan vara objektiva, saknar ofta kunskapen att se serien. Har du en utbildning underlättar det att göra dig objektiva eftersom du har metoder att ta till hjälp, vilket är vad jag menade med att det hjälper.

Jag säger inte något emot ägarens kunskaper - men det är inte han som postar inläggen där. Det är en massa personer som sitter fast i en subjektiv synvinkel och inte riktigt tänkt igenom sin kritik. Mycket av deras resonemang skulle falla om man orkade ta en debatt med dem, men återigen som Peak säger, galna (anti)fans är inte en grupp som är kapabla att lyssna eller föra en debatt med. De ignorerar man bäst.

(Det intressanta är hur folk klagar på att de inte vill bli "hooked" av en serie, men att deras liv upptas av ett behov att dissa serien.)

Vars upphovsman är precis den typ av personlighet som frekventerar Agony Booth, och kan tydligen skratta åt sig själv.

Jag vet för lite om Kevin Smith för att säga någonting om det, men om han nu skulle göra det så är ju det definitivt en självinsikt och han då vet vad han talar om. Oavsett vad fallet skulle vara, så betyder det inte att hans ord blir mindre sanna.

Det där med att fansen är de som klagar mest och tycker att "det var bättre förr" stämmer nog rätt bra. Jag har varit inblandad i ett flertal fandoms under åren och har ofta märkt detta.

Dagens sanning.

Det som är viktigt är den stora massan av mainstream-tittare. Och de är väldigt svåra att fånga, och har för det mesta (ifrån SF-fandoms synvinkel) ofta väldigt konstig smak.

Sant här också.

[Walker]

Kan man få flika in en liten vanlig Lost-fråga trotts att det bara handlade om det senaste avsnittet?!

Vem satt i båten som dök upp på slutet och hur kommer det att påverka "öborna" ? Det såg ut som en normal fritidsegelbåt, förmodligen utrustad med standard-kommunikationsutrustning för båtar. Så kommer båten att segla in mot stranden och hjälpa dem att kontakta civilisationen och ta sig hem..eller är det den onde Alvar Hanso själv som kommer på besök???!

[Mjolnir]

Du får det att låta som att det finns nån objektiv måttstock att bedöma Losts kvaliteter efter men uppskattningen av sånt här ÄR ju subjektiv. Det är ingen som tänker "jag vill ge upp serien men jag tror inte mina argument mot den håller". Folk slutar titta för att de tappar intresset, inte för att ha något att bitcha om på nätforum. Så deras kritik funkar för dem men är så klart ingen universell sanning.

För övrigt så tycker jag att tendensen att besvara varje fråga med en eller två nya och dessutom avsluta avsnitten med en cliffhanger är knep som spelar direkt på mänsklig nyfikenhet. Psykologisk manipulation, i syfte att hålla kvar så många tittare det går.

[Peak]

Du får det att låta som att det finns nån objektiv måttstock att bedöma Losts kvaliteter efter men uppskattningen av sånt här ÄR ju subjektiv.

Det håller jag med om. Jag och Cappy har slagits om det där förut.. Det visas om inte annat genom att till och med Uwe Boll har fans.

[Snälle Hulken]

Walker, det får du se i nästa avsnitt Jag kan dock säga som så att det är Desmond, som Jack och de andra hittade nere i luckan i början av säsongen, och som bara sprang iväg

Ang. Cappys och Mjolnirs diskussion kan jag säga att det där med mänskliga nyfikenheten är en sak som håller mig kvar Sen tycker jag att serien är välgjord också, men jag orkar inte diskutera mer er

Skulle gärna se att vi diskuterar nästa avsnitt när det har kommit

Edited by Thrai, 08 October 2006 - 20:28.

[Robert Jonsson]

Kan man få flika in en liten vanlig Lost-fråga trotts att det bara handlade om det senaste avsnittet?!

Jag lägger det inom spoilertaggar.

Desmond is back!

Du får det att låta som att det finns nån objektiv måttstock att bedöma Losts kvaliteter efter men uppskattningen av sånt här ÄR ju subjektiv.

Klart det finns en objektiv måttstock att bedöma kvalité efter. Som sagt, var ju mer filmteori du läser desto mer har du på fötterna att förstå vad som är bra tekniskt gjort.

Vad den kvalitén inte säger någonting är om man som person tycker om det. Det är en väldig skillnad. Det är en väldig skillnad på att säga "Lost suger för den är dålig på X, Y och Z" - ofta faller argumenten för det, eftersom de är felaktiga. Vad som dock är helt okej är att sluta se på den för att den inte faller en i smaken. T.ex. att man inte vill bli indragen i serien och att man inte vill reflektera över den. Man kan vara orolig för att saker och ting inte kan knytas ihop, men kan inte säga att saker och ting aldrig kommer att besvaras. Och ja, det är en enorm skillnad.

Du, eller ja inte du utan bra många fler, måste lära sig skilja på sin egen smak och vad som är bra. Bara för du inte gillar någonting betyder inte det att den är dåligt. Och bara för du gillar något, så är det inte säkert att det per automatik är kvalité. Tro mig, jag vet. Jag älskar Paul W.S. Andersons filmer, men inte är det kvalité.

För övrigt, det du kallar psykologiska manipulation kallar jag för ett smart berättarknep.

Du får det att låta som att det finns nån objektiv måttstock att bedöma Losts kvaliteter efter men uppskattningen av sånt här ÄR ju subjektiv.

Det håller jag med om. Jag och Cappy har slagits om det där förut.. Det visas om inte annat genom att till och med Uwe Boll har fans.

Som sagt var, kvalité är inte subjektiv. Det är smaken som är. Och det är vad som de på forumet uttrycker sig över, inget rörande kvalitén i serien.

Och ja, smaken är vad som gör att Uwe Boll har fans

[Mjolnir]

Du, eller ja inte du utan bra många fler, måste lära sig skilja på sin egen smak och vad som är bra. Bara för du inte gillar någonting betyder inte det att den är dåligt. Och bara för du gillar något, så är det inte säkert att det per automatik är kvalité.

Jo tack, Mr. School Teacher, det var nog det jag försökte sätta fingret på i min senaste post och som har varit underförstått i all min kritik. Jag sitter väl inte med en lista med punkter som jag prickar av allt eftersom jag ser en film, för att sen kunna avgöra om den är "bra" eller "dålig" enligt filmvetares definition av kvalitet. När jag använder dessa termer så uttrycker jag bara vad jag tycker och utgår då ifrån min personliga definition, som inte inbegriper teknikaliteter jag inte är bevandrad i utan bara värderar underhållnings- och engagemangvärdet för min egen del. Nån mer invecklad procedur har jag tyvärr heller inte ork till.

T.ex. att man inte vill bli indragen i serien och att man inte vill reflektera över den.

Eller att man blir uttråkad av den. Eller är det inte nån acceptabel motivering?

[Robert Jonsson]

Jo tack, Mr. School Teacher, det var nog det jag försökte sätta fingret på i min senaste post och som har varit underförstått i all min kritik.

Så vi är tillbaka vid sarkasm? Okej, då kör vi med det genom denna posten då.

Nån mer invecklad procedur har jag tyvärr heller inte ork till.

Nej, men då ska du inte säga att den suger, utan att du tycker den suger. Det är enorm skillnad. I det första fallet hävdar du att du har kunskap, i den andra säger du bara vad du tycker.

T.ex. att man inte vill bli indragen i serien och att man inte vill reflektera över den.

Eller att man blir uttråkad av den. Eller är det inte nån acceptabel motivering?

[sarkasm]T.ex. som jag skrev står för "Till exempel". Orden till exempel används då man vill exemplifiera någonting. Man exemplifierar något då man inte vill rabbla upp alla orsakerna. [/sarkasm]

Se hur bra svar det blir med sarkasm? Vi kanske skulle kunna droppa det och hålla oss till fakta och saklig argumentation - eller åtminstone diskussion?

Ja, det är ett valitt skäl det också - vilket jag aldrig exkluderat. Det har dock inget att göra med kvalitén på serien och kan inte användas för att säga serien är dålig. Bara att du tycker den är dålig.

[Mjolnir]

Har aldrig sagt att Lost "suger" - den skarpaste kritik jag har riktat mot serien var när jag kallade den seg och tråkig, vilket jag sen motiverade. Och det är väl uppenbart att jag tycker det och inte försöker bedriva nån övertalningskampanj för att få folk att överge den. Jag anser inte att jag borde behöva markera min åsikt med versaler. Förstår inte varför man hänger upp sig på en sån här petitess och jag tar inte gärna till sarkasm men det är påfrestande att bli uppläxad som nån byfåne, när jag inte har gett sken av att mina tankar är nåt slags axiom, vilket jag poängterade med den här raden:

Så deras kritik funkar för dem men är så klart ingen universell sanning.

Nu tycker jag vi har stått och stampat på samma ställe ett tag och är beredd att kasta in handduken.

Jag tror den här tråden förtjänar en del nomineringar för årets debatt nu.

[Robert Jonsson]

Nej, inte kanske inte du - men du gav en länk till en plats där folk gjorde det. Jag tolkade som att du stod på samma sida som dem, eftersom du hänvisat det. Om du inte håller med om det så ber jag om ursäkt.

Jag är lite av en ordvrängare (skadad av att läst mycket retorik antar jag ) så för mig är det en väldig skillnad hur du uttrycker dig - även om du kanske menat exakt samma sak som jag menar så ser jag inte alltid det, för att sättet det är skrivet på säger något annat. Trots allt, det är lättare att referera till något som faktiskt skrivs än att försöka tolka in åsikter och andemeningar i det hela.

Alternativ kan tråden få bli nominerad för årets gräl

[Snälle Hulken]

Gjorde en ny tråd här

[Forever Xena]

Bra