412 replies to this topic

[Georgia]

'Man of Steel' casting for extras - Story @ Comics2Film.com

A casting call for 'Superman: The Man of Steel' turned up on Craigslist this week, which may indicate that the project is starting to heat up:.

Stand-ins and Extras, start your engines!

Plot Summary: A sequel to the summer 2006 action-adventure. Bryan Singer returns to direct with Brandon Routh again playing Clark Kent/Superman.

Stand-Ins, Extras needed

To get registered with OMEL Courtesy Casting please contact Ms. Mathews at 310-734-6742

Or feel free to review our website: http://www.omelcourtesycasting.com

Här har ni chansen men det blir ju att flyga dit då förstås.

[Kermit]

Mark Millar är som ovan nämnts ett gammalt rykte som knappast lär bli så mycket mer än så heller. Mark Millars verkar rätt ensam om att tycka att hans vision av Superman är bra, faktiskt. Louis Letterier istället för Bryan Singer? Låter som ett nedköp. Incredible Hulk var bra, men Letterier är ingen Singer för det.

[super85]

Louis Letterier har visst sagt att WB hade pratat med honom om att "Vi på WB kanske göra en ny Superman" men att han själv inte blivit erbjuden något kontrakt. Mark Millars "partner" är troligtvis nån annan regissör. Och japp, som jag sa tidigare Millar är jävligt bra på att hypa sig själv och få sig själv i rampljuset, för några år sedan så hade han nått skämt att han fått veta att Orson Welles haft en Batman film i pre-production på 40-talet som Millar t om hade hittat concept art till. Det var ju också skitsnack men Millar fick igen sitt namn i t om några kända tidningar. Just nu rider han på ännu en våg av framgång för att "Wanted" går hyffsat bra på bio (och Millar är "producent" på filmen) och nåt filmbolag hade köpt rättigheterna till hans nya "Kickass" serie på direkten. Han har säkert fortfarande sin pitch till en Superman film. Jag bara tvivlar alltid när han säger hur "nära" och hur bra förhandlingarna etc går med det.

[Cartman]

/Film - Warner Bros Still Unsure About Superman Sequel

Tuesday, August 19th, 2008

Variety’s Anne Thompson posted another update on the status of the next Superman film. Basically, no one knows. Warner Bros wants to make another movie, but weren’t happy with the last film. Bryan Singer is still technically attached, and has promised to go “Wrath of Khan” with the sequel, but I don’t think Warner wants a sequel. And a unnamed executive admitted that “it might be better to start from scratch.”

It seems to me that we’re looking at the equivalent of a game of chicken, with neither the studio or Singer willing to move out of the way. The interesting sentence in Thompson’s update is this one: “Today I was told that it is a priority at the studio to find the right direction and if Bryan Singer is willing to do that, fine, but if he gets in the way, he may not stay on the project.”

Some have told me that Singer’s deal is that if he wasn’t brought back for the sequel, he would be paid for the work he would have done. I’m not sure if that is the case or not, and even if so, I’m not sure why Warner Bros is hesitating. Comic Book movies are hot right now, and they need to strike before the enviable downward turn hits.

I was one of the few who liked Singer’s Superman Returns despite the flaws. However, It seems clear to me that people don’t want a sequel to Superman Returns, but they do want a Superman movie. It seems to me like the best thing to do is to hire a new director, and let Singer save face by bringing him on board as a producer.

The new director can’t be George Miller, but someone young who will have a new take on the classic superhero. Hire Jonathan Nolan to write a script. Try to recapture the magic of The Dark Knight. After all, what would Superman look like in the Nolanverse?

[Georgia]

IGN: Superman Starting Over?
An update on the sequel and Singer.
by Jim Vejvoda

August 19, 2008 - Warner Bros. is mulling over their comic book movie future right now, from their long in-development Justice League of America movie to Batman 3. But one particular project that appears to be bedeviling the studio most is their sequel to Superman Returns, which was considered a box office underperformer given its hefty price tag.

The project, reportedly titled Superman: Man of Steel, has lingered in limbo ever since the Bryan Singer-directed Superman Returns opened in 2006. It was reported in March that Singer would reprise his directing duties for the sequel, which he previously said would feature more action and spectacle. (Returns writers Michael Dougherty and Dan Harris will not be back.)

But now, according to an item today from Variety columnist Anne Thompson, Singer's involvement is not such a sure thing after all.

Thompson blogged, "Today I was told that it is a priority at the studio to find the right direction and if Bryan Singer is willing to do that, fine, but if he gets in the way, he may not stay on the project. There are no writers working on a Superman script now. The studio wants to figure it out. 'It might be better to start from scratch,' one exec admitted."

[PredaBot]

Tja, varför inte? Skulle gärna se att Grant Morrison och Mark Millar skrev manus, sen kund ju Nolan regissera alltihop.

Singer tappade en hel del i och med Superman Returns för mig.

[super85]

Warner Bros. Confirms Superman Reboot
Source: Steelsheen
August 22, 2008


Just a few days after this article was posted, Warner Bros. Pictures Group President Jeff Robinov has told The Wall Street Journal that the studio is going to be reintroducing Superman. We assume this will be similar to how Louis Leterrier's The Incredible Hulk was a reboot of Ang Lee's Hulk. Here is what the article says:

Warner Bros. also put on hold plans for another movie starring multiple superheroes -- known as "Batman vs. Superman" -- after the $215 million "Superman Returns," which had disappointing box-office returns, didn't please executives. "'Superman' didn't quite work as a film in the way that we wanted it to," says Mr. Robinov. "It didn't position the character the way he needed to be positioned." "Had 'Superman' worked in 2006, we would have had a movie for Christmas of this year or 2009," he adds. "But now the plan is just to reintroduce Superman without regard to a Batman and Superman movie at all."

The article also talks about Warner Bros. adapting other DC properties over the new few years. "By 2011, Mr. Robinov plans for DC Comics to supply the material for up to two of the six to eight tent-pole films he hopes Warner Bros. will have in the pipeline by then," it says. Those projects will likely be about single characters at first, and will be darker much like The Dark Knight:

With "Batman vs. Superman" and "Justice League" stalled, Warner Bros. has quietly adopted Marvel's model of releasing a single film for each character, and then using those movies and their sequels to build up to a multicharacter film. "Along those lines, we have been developing every DC character that we own," Mr. Robinov says.

Like the recent Batman sequel -- which has become the highest-grossing film of the year thus far -- Mr. Robinov wants his next pack of superhero movies to be bathed in the same brooding tone as "The Dark Knight." Creatively, he sees exploring the evil side to characters as the key to unlocking some of Warner Bros.' DC properties. "We're going to try to go dark to the extent that the characters allow it," he says. That goes for the company's Superman franchise as well.

The studio is set to announce its plans for future DC movies in the next month. For now, though, it is focused on releasing four comic-book films in the next three years, including a third Batman film, a new film reintroducing Superman, and two movies focusing on other DC Comics characters. Movies featuring Green Lantern, Flash, Green Arrow, and Wonder Woman are all in active development.

We'll let you know as soon as the studio has announced its plans for future DC movies.

http://www.superhero...ews.php?id=7609

[Cartman]

Vet inte vad jag ska säga om det, tycker väl inte att Superman Returns blev den filmen och återkomsten som jag hade hoppats på, men jag är lite kluven till att starta om från början en gång till, speciellt så här nära inpå Superman Returns.

Edited by Cartman, 22 August 2008 - 16:26.

[super85]

Jo,fast de lär ju inte starta från början med nån originfilm etc, när de nu ska starta det. Lite "heh" över det hela att eftersom Dark Knight är mörk så ska typ alla DC filmer ha en mörk stämpel. Typiskt Hollywoodtänkande. Är dock intresserad av att höra WBs planer. Får se vad de lyckas uträtta den här gången.

[Cartman]

Var inte så säker på det, detta är ju en indikering på att det kan sluta precis hur som helt. Men det ska bli intressant att höra vad dom tänkt sig, med lite tur kanske det kan bli bra. Tills dess att jag vet mer så är jag fortsatt skeptisk.

Edited by Cartman, 22 August 2008 - 16:33.

[super85]

Nej, tror inte på att det blir någon form av reboot på det sätt att de skulle göra en originfilm eftersom Robinov snackar om "mörkare" filmer, vilket lär på något sätt tyda på en "semi-reboot" som just "The Incredible Hulk" som nämns där, och sen så är det lättare att göra en mörk film genom att bara slänga in en riktig ond skurk och Superman måste bli "mörkare" för att klara av en sådan. För att göra en etablerad Stålis mörk på ett lätt sätt är ju att någon skurk gör nånting väldigt elakt till den där barnkaraktären som introducerades i förra filmen...men tror nog inte att WB vågar. En ursprungsfilm nu, när folk redan sätt Smallville, och blivit påminda om Stålis ursprung i Superman Returns, så tror jag inte att de pallar göra ännu en variant av den så många gånger berättade historien om Clark Kents uppväxt.

Jag är mer skeptisk på att WB överhuvudtaget lyckas göra filmer, har alltid tyckt att den inkompetensen har varit större än just vilken nivå filmerna hållit. Visst de har haft sina oändligt korkade stunder där man undrat om WB styrts av kokainsniffande chimpanser, när de producerat saker som "Batman&Robin" och "Catwoman" men oftast hör man alltid om stora filmplaner med manus och kulissbyggen som sedan skiter sig, t ex Superman,Batman VS Superman, JLA, Wonder Woman etc.... en hel hög med filmer de "utvecklar" men som väldigt sällan blir nånting av.

Men sån får man också komma ihåg att WB skärpt sig med det här att få DC Comics filmer på bio, sen man började sitt "nära sammarbete mellan filmbolaget och folket på DC Comics" har man ändå gjort, Constantine, Batman Begins, V For Vendetta,Superman Returns,The Dark Knight och nästa år får vi Watchmen. Så alltså mellan 2005-2009 har man ändå fått ut 6 live actionfilmer, + att man börjat släppa "vuxnare" animerade DC filmer. Man kan sen diskutera hur bra som adaption "Constantine" eller "V for Vendetta" var, men det ändrar ju inte det att de gick bra på både bio och dvd.

[SwedishSuperhero]

De tänker göra en mörk Superman för att The Dark Knight blev så framgångsrik... Det är ungefär lika smart som att säga: "Vet ni, den där filmen om jultomten blev ju en sån kassasuccé. Vad sägs om att vi gör en film om påskharen där han har på sig en röd dräkt, flyger med renar och delar ut paket till barnen?" Månn djö.

Det jag tycker är mest synd är att det låter som att Brandon Routh förmodligen inte kommer få spela Superman igen. Jag måste erkänna att jag inte precis kommer gråta floder över om Bryan Singer inte regisserar, men jag tycker verkligen att Routh borde få komma tillbaka minst en gång till.

[Crusader]

Jag känner mig som den ända som älskar Superman Returns och är inte ett dugg glad över det här.

[Supertreck]

Neeeej Varför en replikator-repris på nåt som redan finns på film? Det finns många andra saker man kan ta fram men varför
ska effekten av ondska vara så speciell? Kan han inte istället vara högfärdig och skrytsam.

[Spacer]

Mentaliteten att göra Superman mörkare för att TDK är det och gick så bra är väldigt svår att förstå, och se komma ur ett massivt styrelsemöte på WB. Man undrar ibland hur de här resonemangen kommer fram, känns som nånting som svammlats fram den senare delen av en krogväll. Samma med att flytta fram Harry Potter filmen t ex efter att man släppt trailern och allt. Känns lite ena dagen hade vi denna strategin men under fikan kom vi fram till detta.
Det har iaf varit många positiva signaler sen man började det sammarbetet med DC som skrevs här, även om detta känns skumt. Sen vad man än tycker om ändringar och liknande i filmerna nu så är iaf chansen mycket större att man slipper "schumacher" filmer. Jag tror att Nolans filmer kan ha bidragit väldigt mycket till skärpningen och framförallt nu efter TDK måste man ju se hur framgångsrika deras karaktärer kan bli på film när det görs riktigt ordentligt och grundligt. Känns betryggande att Nolan har i princip helt fria händer med en tredje Batmanfilm.
Robinov har ju sagt med att man nu har börjat "utbilda" sig mer i DC's värld för att sätta sig in i karaktärerna och serierna ordentligt när man ska göra de här filmerna än man kanske gjort tidigare. Så pass viktiga är de karaktärerna för företaget. Då är det svårt att förstå att den ena stora filmplanen efter den andra skiter sig. Liknande har ju inträffat med lovande TV Serier också. Jag tycker iaf det känns positivt att WB nu verkar vilja ta tid på sig för att försöka gör det så bra som möjligt. Som med Justice League där man sagt att man ska göra filmen men att det får ta "tiotals år" om det så vill bara det görs på rätt sätt. Sen så känns det ju overkill med typ ett decenniums produktion, som med Wonder Woman.

[PredaBot]

Hmm. Ideén med att reboota Superman är jag inte emot, MEN jag tycker inte om den inriktning som dom nämner.

Precis som flera andra tycker jag det känns riktigt löjligt att försöka passa in Superman i Batman's form. Anledningen att TDK var så bra var ju att den verkligen följde hur Batmans mörka karaktär är, men Superman är ju en helt annorlunda hjälte. Han opererar på dagen, till skillnad från Batman, han visar sig öppet varje dag, han vill inspirera människor att bli bättre, istället för att skrämma dom, som Batman gör.

Nej, det låter som rent vansinne från WB's håll, som om att dom där höga AOL-topparna som styr WB har skygglappar för öronen som gör att dom bara kan se ett extremt smalt synfält.

[super85]

Fast Robinov säger ju inte nåt om än Reboot nu när jag läst artikeln om igen. Artikelns namn säger det men han snackar väl mer om att en film som inte har nåt att göra med en möjlig "Batman VS Superman" film etc. Känns mer som att han inte vet hur filmen ska vara förutom "mörkare" etc, även om känslan är att det blir en "Incredible Hulkiserad", soft reboot. Om de vill ha mörkare, t ex att ha Braniac som skurk i den form han är i nuvarande Action Comics etc... visst, go for it, och vill de ha riktigt skrämmande skurkar i en möjlig Green Lantern, så ja visst. Men om det bara blir(igen om WB nu gör filmer) "mörka" filmer så är det så som du säger Predabot att de ser bara ett smalt synfält.

[Georgia]

Splash Page » Should Superman Go Dark? We Ask Kevin Smith, Jeph Loeb And Other Comic Creators

[Spacer]

The debate continues! Should Superman be darker, or just thrown into darker situations? Voice your opinion in the comments!

Jag får väl säga att jag är relativt öppensinnad till att de kanske ger Stålmannen en "mörkare" omgivning om man inte ändrar karaktären på Stålmannen åt det hållet också. Det låter iaf för mig som en mer irriterande än tilltalande ändring faktiskt. Undrar faktiskt om det är en ändring som skulle funka? Tror man förlorar mycket av grundidéen med Stålmannen då. Men ja, som sagt Stålmannens positiva karaktär i en mörkare värld eller situationer kanske inte skulle vara så dumt. Bara det inte blir strömlinjeformat från WB där alla filmer har samma mörka framtoning. Då riskerar det att bli tjatigt?

[super85]

Ja alltså "Superman Returns" är ingen riktigt mörk film, men redan den hade en lite mörkare ton än Donners och Lesters filmer. Man hade ju inte sett en Superman som tvivlar på sig själv förut (något som man visst visade mycket mer i Singers första 3 timmars version av filmen) och scenen där Lex Luthors män spöar skiten ur honom och där han blir sen "knivhuggen" av Luthor. Om man gör Superman till en "mörk karaktär" så lär det inte hjälpa så mycket. Men om man gör handlingen mörk, och som vi diskuterat här, hans värld mörkare, etc så kan det bli bra. Finns dock ingen orsak att göra värsta rebooten tycker jag. Vet inte om WB inte tror på de planer Singer hade om uppföljare (eller fortfarande har, han lär pitcha sin idé till WB) . Det konstiga i det här som jag tänkt på är att när Nolan itroducerade Batman så gick den bra, men inte fantastiskt på bio, och sen gick den riktigt bra på DVD.Den drog in ca 372 miljoner dollar worldwide på bio. Superman Returns introducerade Superman till publiken för första gången på nästan 20 år, och visst, den gick inte lysande, men den drog in mer pengar än Batman Begins, den drog in ca 391 miljoner dollar. Man lät Nolan göra en uppföljare som vi alla vet har slagit en massa kassarekord och är den största hitten i Hollywood på flera år och den mest framgångsrika filmen nånsin för Warner Brothers. Superman Returns fick t om väldigt bra recensioner för det mesta. Jag vet inte om det är uppföljarplanerna och det att åsikterna om filmen var rätt delade bland fansen som gjort att WB börjat tänka i andra banor.

Edited by super85, 27 August 2008 - 19:17.

[SwedishSuperhero]

Undrar hur en reboot skulle påverka att en 3 timmars version av Superman Returns ges it på DVD? Förutsatt att det överhuvudtaget kommer att hända? Men det är ju klart, Donners version av Superman II kom ju till sist ut, så man ska väl aldrig säga aldrig.

Edited by SwedishSuperhero, 27 August 2008 - 19:12.

[Spacer]

Det konstiga i det här som jag tänkt på är att när Nolan itroducerade Batman så gick den bra, men inte fantastiskt på bio, och sen gick den riktigt bra på DVD.Den drog in ca 372 miljoner dollar worldwide på bio. Superman Returns introducerade Superman till publiken för första gången på nästan 20 år, och visst, den gick inte lysande, men den drog in mer pengar än Batman Begins, den drog in ca 391 miljoner dollar. Man lät Nolan göra en uppföljare som vi alla vet har slagit en massa kassarekord och är den största hitten i Hollywood på flera år och den mest framgångsrika filmen nånsin för Warner Brothers. Superman Returns fick t om väldigt bra recensioner för det mesta. Jag vet inte om det är uppföljarplanerna och det att åsikterna om filmen var rätt delade bland fansen som gjort att WB börjat tänka i andra banor.

Intressant att refflektera över. Lite spekulationer från mig... Hela Batman Begins är ju i princip en prolog, och fungerade som en väldigt bra språngbräda för TDK. Kanske är en del av den stora framgången med TDK ett utslag för att man vågade verkligen spendera en hel film att bygga upp den mörkare Batman så grundligt som gav frukt i längden, visade att göra rätt från början och ha tålamod lönade sig. Tänkte eftersom Batman Begins gick bättre på DVD så planterade den in mörka Batman på ett väldigt bra sätt från början på Bio och sålde sig själv till slut, och då höjdes intresset för TDK?
Kanske skulle det bli samma grej för Stålmannen om man gjort en sån bra nystart för Stålmannen på film som man gjorde med Batman. Mer Stålmannen liksom. Jag gillade själv inte den psykologiska grejen med Stålmannens tvivlan på sig själv, de grubblerierna ligger närmare Batman tycker jag. Men det är väl en smaksak. Den gick ju relativt bra så det kanske bara är tålamod med Singer som behövs. I det stora hela ser inte jag heller anledningen till en megareboot.

[Georgia]

Filmmakers Respond to "Superman" Reboot at WorstPreviews™

[Fiskrens]

Håller med om att göra Stålmannen mörkare är bara dumt och populistiskt. Kanske är det så att Batman- och Iron Man-filmerna funkar idag för att de passar in bättre i världsbilden just nu? Har faktiskt inte sett Superman Returns (efter att ha blivit avrådd av vänner med smak), men det var väl ändå ett försök att göra en mer "realistisk" Stålmannen? Och ett bra sådant, enligt många kritiker. I så fall är det väl själva 'andan' (präktig, rättrådig är de ord som kommer upp) som inte funkar just idag? Figuren och den typiska handligen är kanske helt enkelt lite passé idag.

[Spacer]

Jag tror jag tyckt det varit häftigt att se en iaf hyffsatt traditionell Stålmannen, alltså med den positiva andan och orubbliga optimismen mötandes en mycket mörkare värld med hårdare eller brutalare prövningar än tidigare, men ändå som sagt med samma karaktär. Den traditionella hjälten i en ny värld. Det hade varit ett intressant kontrast tror jag. Sedan visst man kanske behöver tona ner vissa grejer, men som grubblerierna t ex är för långt ifrån på nåt vis tycker jag. Eller att göra han mörkare i karaktären som det debatteras. Jag tycker ändrar man för mycket sånt är det en ny hjälte insnörad i Stålmannens förpackning.