59 replies to this topic

[Jazzdevil]

Alla gillar väl Tom Hanks?

Nä! Världens i särklass mest överskattade skådespelare.

Angående Kaufman så är det väl inte likt honom att skriva manus baserat på existerande böcker. Men visst Kaufman är troligen världens bästa manusförfattare just nu...

[Wylie Times]

Alla gillar väl Tom Hanks?

Nä! Världens i särklass mest överskattade skådespelare.

Angående Kaufman så är det väl inte likt honom att skriva manus baserat på existerande böcker. Men visst Kaufman är troligen världens bästa manusförfattare just nu...

Äh, Hanks är bra. Men han passar inte alltid. I The Terminal tyckte jag t ex att han var väldigt fel. Jag kunde inte för en sekund köpa honom som östeuropé (eller vart det där låtsaslandet nu låg)

Vad jag vet är det bara i Adaptation som Kaufman försökt sig på att skriva manus baserat på en bok och det är förmodligen den mest bizarra filmatisering jag har sett.. Inte för att jag har läst boken.

[Jazzdevil]

Vad jag vet är det bara i Adaptation som Kaufman försökt sig på att skriva manus baserat på en bok och det är förmodligen den mest bizarra filmatisering jag har sett..

Men filmen är jävligt bra!

[Wylie Times]

Vad jag vet är det bara i Adaptation som Kaufman försökt sig på att skriva manus baserat på en bok och det är förmodligen den mest bizarra filmatisering jag har sett..

Men filmen är jävligt bra!

O ja.

[Agentum]

Boken är ju inget att hänga i julgranen, det är nog mest folk som inte läser böcker som är impade av den skulle jag tro, ingen personlighet i figurerna bla.
Jag har inet sett filmen, men jag tror den funkar bra som film faktiskt.

Edited by Agentum, 20 May 2006 - 21:29.

[Ned Flandiddelianders]

Inför nya DaVinci-koden, så rullades en massa trailers som vanligt, bl.a. en med Superman. Men även en till nya Bondfilmen, med Daniel Craig som nye Bond. Och av de få sekunder han medverkade, så fick jag intrycken av han kommer att bli en mkt hårdare Bond än de tidigare, och mindre pajaskomik. Det bådar gott för denna trötta agentserie.

[Marie Morot]

Två lokalpolitiker brände "Da Vinci-koden"-och skapade kaos i italienska Ceccano på lördagen.

-Talibaner, fascister, skrek motståndare och kastade ruttna tomater. -Vi måste försvara Jesus, svarade politikerna.

De lokala högerpolitikerna Massimo Ruspandini och Stefano Gizzi ställde sig på torget i den lilla staden Ceccano och tände eld på Dan Browns storsäljare.

Men *suck*

[Georgia]

Är dom inte lite sent ute med att bränna boken? Den har ju funnits i ett par år nu.

[Peak]

En intressant sak (nu har jag inte läst boken eller sett filmen dock, så jag kan ha fel) är väl att det som boken/filmen "påstår" knappast är nåt nytt.

Såg en dokumentär om just detta på Discovery en gång i tiden, och även Preacher gjorde väl en storyarc på detta (även om det var rätt roligt att ättlingen som kyrkan skyddade var en ren idiot pga all incest för att hålla "blodet" rent..

Så, varför hoppar kyrkan på just den här boken och inga av de andra källorna?..

[Robert Jonsson]

För att den här gick ut hos mainstreammassan och därmed blev känd för dem

[Walker]

Nej Dan Brown var verkligen inte först att presentera dessa teorier, dock har han gjort det med tveklöst störst framgång.

Lite off-topic...men så tidigt som 1996 gjorde svenska Fantomen-tidningen en slags seriedokumentär på flera delar som delvis bygger på "Holy Blood, Holy Grail". "Skatten i Rennes Le Château", tecknad av Kari Leppänen. Kanske dags att ge ut en samlingsutgåva med alla delar, det mesta som rör Da Vinci koden säljer rätt bra...eller gjorde kanske, den värsta hypen har väl lagt sig.

[Robert Jonsson]

Vi får inte heller glömma dataspelet, Gabriel Knight 3 som hade undertiteln Blood of the Sacred, Blood of the Damned.

Vi får inte heller glömma dataspelet, Gabriel Knight 3 som hade undertiteln Blood of the Sacred, Blood of the Damned.

[Walker]

Kevin Smith´s Dogma bygger bygger väl en del på de teorierna.

[Wylie Times]

Usla recensioner hindrar inte Da Vinci-koden från att slå rekord.

[Walker]

Inte allt för förvånande blir även Robert Langdons första äventyr "Änglar och demoner" film. Kan blir rätt ok som matinéfilm även i kritikernas ögon, för boken är mindre pratig med mer actionbetonad.

Expressen

[Marie Morot]

Den funkar säkert bättre som film med sitt actionbetonade upplägg, men som bok var den sämre än DVC. Vi kan nog förvänta oss även Deception Point och vad den fjärde nu hette som film efter det.

[Malle]

Jag ÄLSKADE boken.. det bästa med den var att jag nu kan skapa livliga debatter med minüberkristna faster haha, hon blir lika förbannad varje gång jag drar "bevisen" för jesus barn osv.. haha
filmen var helt okej!

[Walker]

Årets filmparodi från MTV-Movie Awards. Slår inte Jack Blacks piercande med härskarringen men lite småkul om man sett Da Vinci Koden.

[Tom_Hell]

Är dom inte lite sent ute med att bränna boken? Den har ju funnits i ett par år nu.

Jag trodde ärligt talat att det inte var sant när religiösa började skrika högt om den här boken. Herregud, Dan Brown säger ju själv i förordet att det enda som är helt sant är arkitekturen (och inte ens den stämde...).
Varför kan inte folk (på båda sidor f ö) se boken för vad den är - en hyfsad spänningsroman!
Usch, så sent som för några månader sedan stod det någon predikant i lokal-kanalen här i Örebro och gick igenom boken nästan kapitel för kapitel för att "motbevisa". Det blir ju bara löjligt, och värre är det med folk som faktiskt tror på boken...

[Robert Jonsson]

Tvärtom, det är rätt kul att se det gå igenom kapitel för kapitel.

Och Dan Brown har själv i intervjuer hävdat att allt bygger på fakta, så det är inte konstigt att det då bildats folk som vill motbevisa det.

[Tom_Hell]

Och Dan Brown har själv i intervjuer hävdat att allt bygger på fakta, så det är inte konstigt att det då bildats folk som vill motbevisa det.

Undrar varför han inte skrivit det i förordet då..?
Kan du hänvisa till någon intervju med honom, jag har svårt att tro att han tror stenhårt på teorierna i boken själv?

[Marie Morot]

Det gick ett program på SVT förra året (19 februari 2005, kl. 22.15 på SVT 1) som var en blandning av grävande reportage och intervjuer med olika personer angående vad som var fakta och vad som var myt och där förekom åtskilliga klipp från intervjuer med Dan Brown där han hävdade att många saker i boken var sanna och som genast motbevisades i programmet.

[Robert Jonsson]

Kan du hänvisa till någon intervju med honom, jag har svårt att tro att han tror stenhårt på teorierna i boken själv?

Marie gav hänvisning

Observera att jag aldrig sagt att Brown tror på teorierna - det har väldigt lite med saken att göra. Snarare skulle jag tro att det har mer att göra med en gimmick till att öka försäljningen än något annat.

[Marie Morot]

Tom Hell: Du hänvisar hela tiden till förordet och jag tog fram min bok och där finns inget förord öht. Det finns dock en sida först i min bok som lyder så här:

Fact:

The Priory of Sion - a European secret society founded in 1099 - is a real organisation. In 1975 Paris's Bibliothèque Nationale discovered parchments known as Les Dossiers Secrets, identifying numerous members of the Priory of Sion, including Sir Isaac Newton, Sandro Botticelli, Victor Hugo and Leonardo da Vinci.

The Vatican prelature known as Opus Dei is a deeply devout Catholic sect that has been the topic of recent controversy due to reports of brainwashing, coercion and a dangerous practice known as 'corporal modification'. Opus Dei has just completed construction of a $47 million National Headquarters at 243 Lexington Avenue in New York City.

All descriptions of artwork, architecture, documents and secret rituals in this novel are accurate.

1. The Priory of Sion är en påhittad sammanslutning. Idén skapades och en bok skrevs of sällskapet på 70-talet för att roa ett antal unga män (studenter eller lite äldre). Detta påstådda "fakta" togs upp och vederlades fullständigt i det tv-program jag hänvisar till.

2. Opus Dei existerar och är en kraftfull maktfaktor inom katolska kyrkan, vars influenser sträcker sig mycket långt i vissa samhällen. Mina rudimentära kunskaper inom sådana här sammanslutningar av män gör att jag drar paralleller mellan OD och Frimurarorden t ex. Men den senare behöver vi inte diskutera här - det finns en egen tråd för den gruppen.

3. Felaktiga beskrivningar av arkitekturen i boken har bevisats, så vad är det som säger att allt annat är korrekt återgivet.

Jag har alls inget emot artistic licence i romaner och filmer, men då ska man heller inte hävda att det man för fram är fakta. Dan Brown hävdade med en åsnas envishet länge att hans bok var byggd på fakta och när det motbevisades såg han ju bra dum ut.

Du får gärna citera ur förordet och närifrån boken är. Mitt ex är en engelsk pocketupplaga tryckt 2004 av Corgi Books.

[Tom_Hell]

Det gick ett program på SVT förra året (19 februari 2005, kl. 22.15 på SVT 1) som var en blandning av grävande reportage och intervjuer med olika personer angående vad som var fakta och vad som var myt och där förekom åtskilliga klipp från intervjuer med Dan Brown där han hävdade att många saker i boken var sanna och som genast motbevisades i programmet.

Hmm kan ha varit den dokumentären jag sett. Osäker. Hur som helst skulle jag vilja se/läsa någon intervju med Brown i sin helhet. Sådana där dokumentärer/"faktaprogram" brukar kunna ha en tendens att vara mer eller mindre vinklade.

Tom Hell: Du hänvisar hela tiden till förordet och jag tog fram min bok och där finns inget förord öht. Det finns dock en sida först i min bok som lyder så här:

Sorry, det var inte per definition ett förord, men det var den texten jag åsyftade!

1. The Priory of Sion är en påhittad sammanslutning. Idén skapades och en bok skrevs of sällskapet på 70-talet för att roa ett antal unga män (studenter eller lite äldre). Detta påstådda "fakta" togs upp och vederlades fullständigt i det tv-program jag hänvisar till.

Som jag har förstått det är inte heller det sanningen, men den diskussionen kan vi ta någon annan gång.

2. Opus Dei existerar och är en kraftfull maktfaktor inom katolska kyrkan, vars influenser sträcker sig mycket långt i vissa samhällen.

Nja, jag nöjer mig med att konstatera att Brown hade en massa faktafel även här...

3. Felaktiga beskrivningar av arkitekturen i boken har bevisats, så vad är det som säger att allt annat är korrekt återgivet.

Jag har inte sagt att något i boken är korrekt återgivet - Tvärtom!

Jag har alls inget emot artistic licence i romaner och filmer, men då ska man heller inte hävda att det man för fram är fakta. Dan Brown hävdade med en åsnas envishet länge att hans bok var byggd på fakta och när det motbevisades såg han ju bra dum ut.

Som sagt, jag blir förvånad om han verkligen stenhårt trodde på allt. Uppenbarligen verkan han ju iaf blivit lika förd bakom ljuset som många andra vad det gäller Priory of Sion. Mer troligt (fast dumt) är att det är som Cappy säger - ett sätt att öka försäljningen.