The da Vinci Code...
#1
Posted 17 May 2006 - 22:46
Den ligger på 0% just nu. Antar att den stiger lite längre fram i veckan.
//Peak
* Sci-Fi Nytt * Sci-Fi Nytts Forum
"Woe to you, Oh Earth and Sea, for the Devil sends the
beast with wrath, because he knows the time is short...
Let him who hath understanding reckon the number of the
beast for it is a human number, its number is Six hundred and
sixty six."
#2
Posted 17 May 2006 - 23:39
#3
Posted 18 May 2006 - 00:24
"I see them long hard times to come."
-Gangstagrass
last.fm | filmtipset | twitter
#4
Posted 18 May 2006 - 09:19
last.fm Filmtipset
#5
Posted 18 May 2006 - 09:27
#6
Posted 18 May 2006 - 09:40
Jag tänker gå och se filmen för att njuta av den. Gillade boken och kommer nog gilla filmen - trots Tom Hanks.
Audrey Tatou
»Cthulhu är passé. Det är Love Cthulhu som gäller numera. Jag hade då bara inte en aning om att det var jag som var Love Cthulhu.«
#7
Posted 18 May 2006 - 09:59
Och håller med Cappy om sitt angående Audrey Tautou.
Edited by Kermit, 18 May 2006 - 10:12.
#8
Posted 18 May 2006 - 10:10
Jag gillade också boken som det gytter av ledtrådar och pusselbyggande som den var, men det finns ingen automatik i att det blir en bra film av det hela.
Tom Hanks är en habil skådis som gör sitt jobb. Till hans fördel kan man säga att han aldrig blivit "larger than life" och bara tar upp plats, till skillnad från vissa andra av de stora Hollywoodnamnen.
Audrey Tautou var utmärkt i Amélie från Montmartre, det är allt jag sett henne i.
#9
Posted 18 May 2006 - 12:11
Gillar faktiskt Tom Hanks, men jag är nog rätt ensam om det på detta forum. Sen är det ju andra bra skådisar med, såsom Ian McKellen, Paul Bettany och Jean Reno.
Och håller med Cappy om sitt angående Audrey Tautou.
Alla gillar väl Tom Hanks? Han är ju från och till en grym skådespelare, och med Forrest Gump i bagaget kommer han alltid ha en speciellt plats i mitt hjärta. Grejen med den här filmen är väl att det är just en filmatisering av en bok som förmodligen inte gör sig bra på film...Läs boken, en del grejer passar helt enkelt inte att filmatiseras. Den funkar som bok, även om den är så jävla överhypad vilket den verkligen inte förtjänar...filmen består mestadels av snack, snack och ännu mer snack. Mestadels intressant snack dock om historiska grejer och myter, men ska det göras film av det blir det extremt pratigt och rörigt kan jag tänka mig...och det passar inte i den här typen av film. Audrey Tautou är också grym, och sir McKellen är skicklig men jag tror tyvärr inte det kan rädda filmen...jag kommer självklart se den...nån gång...men inte nu...Utan att ha sett den vet jag att det är en besvikelse...det kände jag på mig när jag för första gången fick höra att den skulle filmatiseras också...Så vill man se bra grejer med Hanks och Tautou blir det nog att se om Forrest och Amelie tror jag
last.fm Filmtipset
#10
Posted 18 May 2006 - 12:37
Just sådana här uttalande:
Utan att ha sett den vet jag att det är en besvikelse
Ger för mig automatisk tiotusen minuspoäng. Se film om du ska klaga. Hur sjutton kan du veta att den blir dålig innan den ens har gjorts? Du vet inte ett smack. Du kan givetvis tro/hoppas på det, men använd inte ett ord som vet.
Jag blir så himla trött på allt negativt tänkande, som ofta dessutom är gundlöst. Dt klagas så mycket över det finns många örebroare, men det lustiga är att de som bor i Gnällbältet gnäller minst
Nåja, jag ser fram emot filmen och hoppas på att den blir bra. Att den blir pratig kan fungera det också, så jag är inte oroad. Jag tror visserligen inte att den når upp till boken - men filmen förtjänar sin chans.
»Cthulhu är passé. Det är Love Cthulhu som gäller numera. Jag hade då bara inte en aning om att det var jag som var Love Cthulhu.«
#11
Posted 18 May 2006 - 16:06
jag har skrivit hur många gånger som helst att jag tror att filmen är skit...inte att den [I]är[/] dålig...
Räkna till 10 innan du ska klaga...
last.fm Filmtipset
#12
Posted 18 May 2006 - 16:19
Nu är det bara jag som är petig, men formuleringar som du använder dig av (t.ex. "Utan att ha sett den vet jag att det är en besvikelse") känns så himla omotiverande och tråkiga. Så då reagerar jag på det. Jag tycker det är så synd att det alltid måste vara så negativa - särskilt mot saker som inte kommit ut. Just att dissa något som folk lagt ned stor energi i och innan de hinner få någon sorts premiär är inte särskilt kreativt eller roligt. Just den här delen av "internet-problemet" togs upp rätt väl i Jay and Silent Bob strikes Back-filmen.
Och nej, det är inte min sorts typ av topp-filmer (jag kan ju iofs. inte uttala mig om Scary Movie 4, för den har jag inte sett - men de tre uppföljarna har inte visat sig vara några större hittar). De går att se visst, men inte som ligger i toppen. Där har vi höjdarfilmer som Resident Evil: Apocalypse
»Cthulhu är passé. Det är Love Cthulhu som gäller numera. Jag hade då bara inte en aning om att det var jag som var Love Cthulhu.«
#13
Posted 18 May 2006 - 16:26
#14
Posted 18 May 2006 - 16:34
Gillade verkligen boken, visst kan de sägas vara en dussinthriller men en fascinerande sådan som är svår att lägga ifrån sig när mysteriet i konst och religionshistoria nystas upp. Ska se filmen men jag tror inte den blir lika fascinerande som boken. Vi "få" som läst boken har redan fått det stora avslöjandet, däremot kan det säkert bli en spännande upplevelse för de oinvigda när de ser filmen.
#15
Posted 18 May 2006 - 16:56
Oj här var det visst storbråk på gång..eller?
Nej då, jag blir sällan riktigt, riktigt arg. Då blir jag mer ofta ledsen och besviken när jag läser på forum.
Jag håller med Walkers tanke om att det stora avslöjande för oss som läst boken är borta och att de "få" som inte läst boken däremot troligen kommer få en fin resa
»Cthulhu är passé. Det är Love Cthulhu som gäller numera. Jag hade då bara inte en aning om att det var jag som var Love Cthulhu.«
#16
Posted 18 May 2006 - 17:09
Men jag gillar inte Tom Hanks av nån anledning. Därfor har jag ingen lust at gå se filmen. Jag säger inte att filmen er dårlig eller bra för det vet jag inte nåt om, säger bara jag ingen lust har att se den för att huvedpersonen spelas av en person jag inte tyckar om .
Xena doesn't just have a warcry. She made war cry. Just ask Ares
For Xena, death is never permanent. Its just a slight set back and always part of her plan.
If you're going through hell, keep going.Winston Churchill
#17
Posted 18 May 2006 - 17:24
Edited by Walker, 18 May 2006 - 18:21.
#18
Posted 18 May 2006 - 17:54
Men jag gillar inte Tom Hanks av nån anledning. Därfor har jag ingen lust at gå se filmen. Jag säger inte att filmen er dårlig eller bra för det vet jag inte nåt om, säger bara jag ingen lust har att se den för att huvedpersonen spelas av en person jag inte tyckar om .
Helt okej. Det var min första tanke också. Men jag tycker filmen förtjänar en chans ändå - trots att jag inte är förtjust i Tom Hanks heller. Hoppas han förvånar mig!
Jag tror dock nu att Tom kan passa i rollen, men jag får se vad jag tycker sen.
»Cthulhu är passé. Det är Love Cthulhu som gäller numera. Jag hade då bara inte en aning om att det var jag som var Love Cthulhu.«
#19
Posted 18 May 2006 - 18:06
Gillar konceptet och det stämmer säkert som Cappy säger att man kommer få ut mer av filmen om man inte läst boken.
*nu vet jag inte hur jag ska göra *
If you believe in love at first sight - Nothing's Impossible
I still believe in love at first sight - Nothing's Impossible // Nothing's Impossible - Depeche Mode 2005
* Lyssnar på just nu * Delar med mig * Twitter * DinoRPG *
Forumets kak- tårt- & glass monster
>>Årets Kvinnliga Medlem 2006, 2007 & 2008<< >>Årets Moderator 2007 & 2008<< >>Årets Shoppingkompass (=Årets Garv) 2009<<
Esseffennälg (pop.) - Skrivs egentligen SFN-älg och är en ytterst sällsynt ras av älg som enbart finns i vilt tillstånd på Sci-Fi Nytt.
Enstaka exemplar kan hittas också på Tv-land, men de brukar snabbt bli förvirrade och skynda sig tillbaka till Sci-Fi Nytt.
...och eftersom jag är karl kan jag inte multitaska och hålla två olika parallela universum i skallen samtidigt.
...jag förberedde mig på det värsta: dvs ett episkt prettodrama som Wylie och Synon antagligen skulle sucka nöjt över.
#20
Posted 18 May 2006 - 18:08
Det är min största reservation mot filmen. Hanks känns väldigt fel i rollen jämfört med hur jag föreställde mig honom i boken. Även Ian McKellen känns fel. Där hade jag hoppats på Robbie Coltrane. Oh well.. dom kan ju överraska. Men jag har väldigt låga förväntningar på den här filmen.Var inte så förtjust i tanken på Hanks som Robert Lagdon
Det andra är ju som sagt att man vet slutet redan vilket rukar ta luften ur filmatiseringar av romaner som bygger på spänning.
Jag vill tillägga att jag gillar både Tom Hanks och framför allt Ian McKellen i vanliga fall.
"I see them long hard times to come."
-Gangstagrass
last.fm | filmtipset | twitter
#21
Posted 18 May 2006 - 18:31
last.fm Filmtipset
#22
Posted 18 May 2006 - 19:11
Det kanske passar med en ursäkt? Så, förlåt...förlåt till alla som tog åt sig av det jag skrev tidigare, och speciellt Capshaw då...men jag tycker det nästan alltid finns några på alla forum som verkar ha konstant pms Ta det lugnt i stället...
Ingen ursäkt behövs. Du kan få en ursäkt också, det var inte mening att göra dig så upprörd.
Det är en ren fysisk omöjlighet att jag har PMS, men jag förstår vad du menar. Jag kan inte lova att jag slutar kommentera sådana saker, men jag kan försöka tona ned det något. För din skull
Egentligen har jag inget emot Tom Hanks som Langdon - det var ungefär så som jag föreställer mig honom. Men Tom Hanks för mig är en väldigt tråkig och slät skådespelare, vilket är min reservation.
»Cthulhu är passé. Det är Love Cthulhu som gäller numera. Jag hade då bara inte en aning om att det var jag som var Love Cthulhu.«
#23
Posted 19 May 2006 - 14:33
1. Vänta så där 15 år tills den värsta hypen sedan länge lagt sig och bokens handling/hemlighet till en del börjat falla i glömska.
2. Låt en mer spännande filmskapare som t ex David Fincher, Charlie Kaufman eller Ang Lee göra något eget av historien, på samma sätt som Jackson till en del gjorde när han filmade en bok som alla känner till.
3. Göra som Ron Howard; ta den säkra vägen och göra en exakt filmatisering av boken, kapitel för kapitel utan att tillföra något nytt eller ta bort något oväsentligt.
Jag tror att alternativ 1 hade varit att föredra..eller åtminstone valt att filma bokens föregångare "Änglar och demoner" först. Bokens handling är inte lika välbekant, lämpar sig mer för film eftersom den innehåller mer action och spektakulära scener till skillnad från den till största delen pratiga "Koden".
#24
Posted 19 May 2006 - 17:14
Jag tor det skulle kunna bli hur intressant som helst. (Inte för att det finns en minsta lilla chans att det någonsin skulle kunna ha hänt)
Edited by Wylie Times, 19 May 2006 - 17:15.
"I see them long hard times to come."
-Gangstagrass
last.fm | filmtipset | twitter
#25
Posted 19 May 2006 - 20:35
Har man läst boken så tycker jag inte det finns något här att hämta alls. Har man inte läst det kan det nog ändå bli svårt att hänga med då Langdon löser alla mysterier utan minsta chans till en reflektion hos publiken. Ett stort tjaaa ger jag den i betyg.