33 replies to this topic

[Kermit]

Men tar någon illa upp så är det väl inte för mycket begärt att ta bort bilder? Förvirrande...

Ja, du har kanske kommenterat det, och nu har jag det. Sen om jag har missat något inlägg i en lång tråd må vara hänt. Min åsikt behöver väl inte vara beroende av vad du har skrivit. Peak bad om andra åsikter och jag skrev vad jag tyckte. Inte mer än så.

[Marie Morot]

Jag kan ju inte hålla mig borta, men what else is new...

Marie handlade fel från början här. En sak hade varit om hon bett XC på ett bättre/vänligare sätt - det görs förslagsvis via PM, inte på forumet.

Jag påstår inte att jag är felfri på ngt sätt, tvärtom. Jag handlade i affekt här och det är aldrig bra och mitt inlägg där jag bad XC ta bort bilderna var inte så vänligt formulerat och det ber jag om ursäkt för. Jag och XC har rett ut den här saken själva till bådas tillfredställelse.

Men jag anklagas för att ha ingripit som SuperMod där jag istället (re)agerat som vanlig person och inte i min kapacitet som moderator. Kliver jag in och modererar ngt så märks det på andra sätt. Jag undrar också hur mitt "ingripande" hade blivit bättre om jag kontaktat henne via PM? Om jag gjort ett övertramp som moderator och tvingat bort bilderna är ju övertrampet lika stort vare sig jag gör en post eller skriver ett PM. Eller är det mindre om det inte syns för alla?

Gör jag fel ska det givetvis påtalas och jag är mer än villig att ändra mig om så är, men att anklaga mig övergrepp och att utnyttja min position i ett sammanhang där det verkligen var det sista som fanns i mitt sinne förbluffar mig oerhört.

Och vad gäller borttagande av text eller inlägg i trådar som inte hör till diskussionen, händer inte det lite här och var?

Nej, det gör det inte. Jag skulle aldrig ta bort ngt från en annan medlems inlägg som inte direkt bryter mot reglerna. De enda exempel jag kan komma på där jag skulle ingripa är om det postats länkar till nedladdningssiter t ex. Vad gäller ren spam kan hela inlägget raderas och vad gäller spoilers sätter jag in taggar. I övrigt får det som står stå kvar, oavsett. Det som personen har skrivit får de stå för själva, jag också. Om en tråd går off topic kan man enklast uppmana till att hålla sig till ämnet eller så bryter man ut OT-diskussionen och skapar en ny tråd. Svårigheten där är att hitta rätt brytpunkt, ngt jag aldrig gjort är att dela inlägg, det är svårt.

Hur ska ni lösa denna klart unika situation? Är det dags att införa ett slags FoU (Forum Utskottet) där oberoende medlemmar med icke Moderatorell anknytning granskar ledningens agerande i stil med KU (Konstitutions Utskottet)?

Jag röstar på Walker som ordförande för detta utskott!

[Robert Jonsson]

Nej, vad jag sa var att du är en SuperMod. Det är skillnad. Du har en maktposition även om du inte väljer att använda den eller inte. Hotet om att kunna ingripa är nog för att man INTE skall skriva inlägg där man säger åt andra hur deras inlägg ser ut. Som statusperson har man ett större ansvar än medlemmar och att då börja säga åt andra att ta bort bilder bara för man inte gillar bilderna är ett övertramp. Det är en sak att skriva agiterade inlägg, men det är just påverkan av andras poster som är det fula här. Jag blev mycket ledsen och besviken på dig Marie när jag såg det.

Saker och ting kan skötas snyggt och grisigt, och då är alltid att föredra med snygga sättet. För att ta en överdriven jämförelse (jag gillar sådan för det gör ofta allt tydligare):

Jag har en katt som är dödligt sjuk och lever i stora plågor. Diagnosen är att den dör inom en månad. Vad är då bäst? Att ta ut den på gatan och där döda den med ett baseball i ett impulsbeslut eller diskutera igenom sakligt och sedan låta en veterinär få den att somna in? Båda leder i slutänden till exakt samma sak - katten slipper lida, vilket är positivt - men sättet man nådde till det är inte bra.

Att skriva otrevliga poster i affekt är aldrig snyggt, medan att ta och kliva bort från datorn, lugna ned sig, och sedan kontakta någon via PM är det. Tänk bara vilket resultat det fått - den här diskussionen hade inte alls uppstått t.ex.

[Peak]

Men å andra sidan - man kan vända på det och säga att du verkar vara den enda på "din" sida vad jag kan se. Så en diskussion borde väl egentligen inte behövt uppstå, i min mening.

[Robert Jonsson]

Och som jag sa tidigare, fel skall alltid påtalas. Bara för att flera tycker sådant beteende är acceptabelt gör det inte rätt eller befogat. Punkt.

[Marie Morot]

Jag tänker inte kommentera detta vidare i tråden. Cappy och jag kan ta det privat.

[Robert Jonsson]

Finns inte så mycket meratt kommentera tycker jag heller. Särskilt eftersom jag uppenbarligen är den enda som ser några problem i det här.

(Här skulle det vara passande att helt enkelt låsa och slänga bort ämnet, men det tänker inte jag göra... )

[Hofling]

Jag förstår till fullo vad du vill ha sagt, SoD och jag håller med dig, det är fel att börja censurera, speciellt som att SFN är ett så härligt soft forum.

Men just den händelse som startade denna tråd/diskussion anser inte jag vara censurering.
Men visst, censorship is bad, we all know it.

Edit: Omformulerade mig lite.

Edited by Hofling, 21 June 2007 - 21:48.

[Peak]

Alla har nog fått komma till tals nu, så vi stänger, tycker jag...