150 replies to this topic

[Crusader]

Precis. Så löjligt barnsligt att försöka bränna upp en bock och sen när det inte går bränna upp en bock på en skola. Men jag antar att pyromaner vill fira Jul de med.

Hur ska du ha det - i Disney-tråden säger du att traditioner är bra och nu dissar du dem? Du är inkonsekvent nu. Du får välja ett ståndsätt - det ÄR en tradition att bocken skall brinna i Gävle. Annars är det ingen jul - det har inget med pyromani att göra. Lika lite som Tomten är en ursäkt för pedofiler att få barn i knäna

Försök inte förstötra något vackert!

Det är skillnad på tradition och tradition. Där finns gränser och jag tycker att bryta mot lagen är över gränsen. Det är ju knappast så att de gör Bocken för att den SKA brännas ner.
Och visst är det pyromani. Vad kallas det annars när någon bränner ner något som inte tillhör dem/Tillhör staten och känner ett sånt sug för det att de bara inte kan hejda sig och tillochmed riskerar att bli aresterade fölr att göra det? Jag skulle vilja se nån använda den ursäckten i en rättsal opch se om de kommer undan med den: "Jag brände ner bocken för det är en tradition".
Där jag bor så är det en tradition bland ungdommarna att spränga sönder alla traktens brevlådor med smällare på Nyårsafton. Jättekul tycker de eftersom även metall låtordna går sönder i kylan. Men ägarna som har lagt ut nära 1000 kr på en snygg brevlåda tycker inte det. Nu så är de flesta tvugna att ta in brevlådorna i husen på Nyår pga "traditionen".
Om nån började bränna ner en kyrka varje år betyder det att man ska fortsätta bränna ner den för traditionens skull? Var går gränsen för hur mycket man får bryta mot lagen och inte får i traditionens namn?
Och att sedan bränna ner en bock på en skola bara för att de inte kan få fyr på den stora bocken... så löjligt.
Nu är det ju så att det är inte bara bocken i Gävle som bränns ner heller utan så fort nån sätter ut en Bock eller liknande så blir den nerbrännd, även privatägda. Är det rätt?

[rino]

Nu är det ju så att det är inte bara bocken i Gävle som bränns ner heller utan så fort nån sätter ut en Bock eller liknande så blir den nerbrännd, även privatägda. Är det rätt?

Ja!

Jag är frukansvärt dålig på att argumentera, men jag är jävligt bra på att poängtera!

[Mjolnir]

Så fan heller. Crusader har rätt. Nu håller "traditionen" på att bli nationell men det är bara en ursäkt för slynglar att få uttryck för sina infantila förstörelselustar. Och don't get me started on Halloween...

[Robert Jonsson]

Det är skillnad på tradition och tradition. Där finns gränser och jag tycker att bryta mot lagen är över gränsen. Det är ju knappast så att de gör Bocken för att den SKA brännas ner.

De borde göra det, för det är så det blivit. Gå tillbaka och läs amerikanens förslag. Det är just det som bocken blivit och borde vara.

Och visst är det pyromani. Vad kallas det annars när någon bränner ner något som inte tillhör dem/Tillhör staten och känner ett sånt sug för det att de bara inte kan hejda sig och tillochmed riskerar att bli aresterade fölr att göra det?

Det kallas inte pyromani. Pyromani är sjukligt tillstånd där man inte kan hejda sin drift att tända eld på saker. Här gäller det troligen inte alls. Jag skulle tro att de rör sig om pojkstreck till stor del och det är inte det samma sak som pyromani. Jag tror knappast de går omkring och tänder eld på saker jämt.

Du måste göra åtskillnad mellan ett sjukligt tillstånd och pojkstreck/olaglig handling.

Jag skulle vilja se nån använda den ursäckten i en rättsal opch se om de kommer undan med den: "Jag brände ner bocken för det är en tradition".

Det är redan prövat i rätten och det höll inte. Återigen, se amerikanen som det hänvisats till tidigare.

Nu är det ju så att det är inte bara bocken i Gävle som bränns ner heller utan så fort nån sätter ut en Bock eller liknande så blir den nerbrännd, även privatägda. Är det rätt?

JA!

Jag skippade dina andra exempel för de var OT, men går på kärnpunkten. Oavsett vad man tycker om saken har bockbränningen blivit en tradition. Att försöka förhindra det är bara tragiskt. Se till att gör något positivt av det istället. Det bästa förslaget kommer återigen från amerikanen som brände ned bocken. Det exemplet på hur bockbränningen skulle gå till var underbart.

Bocken byggs för att brinna, svårare än så är det inte.


(Det är för övrigt det enklaste sättet att få slut på alla busstreck med brännande av bockar - gör någonting "tillåtet"/familjärt så blir det inte heller coolt att görta det, så förlorar det till sin attraktionskraft att göra det -och de vuxna kan förhoppningsvis hejda sig då.)

(Det är för övrigt det enklaste sättet att få slut på alla busstreck med brännande av bockar - gör någonting "tillåtet"/familjärt så blir det inte heller coolt att görta det, så förlorar det till sin attraktionskraft att göra det -och de vuxna kan förhoppningsvis hejda sig då.)

[Marie Morot]

Jag håller med Cappy till 100% här.

[Mjolnir]

Även om att folk ska ha "rätt" att förstöra privat egendom?

[Robert Jonsson]

Den är inte privat, den är kommunal så som jag förstått det.

[Marie Morot]

Nja, det är väl Gävles företagarförening som står för den stora bocken om jag förstått rätt?

[Georgia]

Nja, det är väl Gävles företagarförening som står för den stora bocken om jag förstått rätt?

Det stämmer, sen står väl kommunen för övervakning och sånt.
Den lilla bocken görs av elever från Vasaskolan.

[Crusader]

Precis. Och jag tvivlar på att eleverna på Vasaskolan tyckte om att deras Bock brändes ner bara för att det inte gick att få fyr på den stora.

I slutändan så är det folk som förlorar pengar på att folk envist ska bränna ner stora bocken.
Och även om den varit kommunal så kommer de pengarna från Gävles skatte betalare.

Jag anser ska de envist bränna ner den så ska de också betala för den pch inte ha sin "tradition" på andras bekostnad.
Och hur är det med alla de som gillar bocken och vill ha den hel? Den traditionen är trotts allt äldre än bränningen. Det är färre som vill bränna den än som vill ha den hel.

Och mina exempel var inte OT utan bra gemförelser med poäng som Claws uppenbarligen inte ville svara på.

Och det är Pyromani. Så starkt som vissa känner för att bränna ner det. Det finns inget som säger att de måste vara sjuka för att det ska vara Pyromani, bara att de bränner ner saker som inte är deras för att de gillar att bränna ner det.

Det går inte att försvara det med att det är tradition. Det rättfärdigar det inte och det faktum att ett brott begås som dessutom kostar pengar. Man kan inte gömma sig bakom de resonemangen att man får förstöra och ha sig i traditionens namn.

Som jag sa innan, vill de tvunget bränna ner bocken så ska de också betala för den!

[Marie Morot]

Pyromani är ett sjukligt tillstånd, som Cappy säger och har ingenting att göra med att man tycker det är en häftig grej att bränna ner Gävles julbock.

[Robert Jonsson]

I slutändan så är det folk som förlorar pengar på att folk envist ska bränna ner stora bocken.
Och även om den varit kommunal så kommer de pengarna från Gävles skatte betalare.

Precis, det var dit jag ville komma. Det var från skattebetalarna - det är inte privat egendom.

Som sagt var, det bästa vore att göra enligt amerikanens förslag. Det skulle i alla fall fylla ett syfte och skänka större glädje hos alla, samt avstyra problem med upptåg och andra bockbrännande. Det ligger i allas intresse mao. - oavsett om man är för traditionen eller inte.

Och mina exempel var inte OT utan bra gemförelser med poäng som Claws uppenbarligen inte ville svara på.

Nej, de är inte relevanta. Mig veterligen har inte det här rapporterats nationellt och blivit en tradition över hela Sverige?

Och det är Pyromani. Så starkt som vissa känner för att bränna ner det. Det finns inget som säger att de måste vara sjuka för att det ska vara Pyromani, bara att de bränner ner saker som inte är deras för att de gillar att bränna ner det.

Nej, det är inte pyromani. Bara ordet säger att det är sjukdom - "mani" är ett sjukdomstillstånd. Så här har du fel så det sjunger det. Du använder ett ord som du inte vet vad det betyder. Bara för man gillar små pojkstreck eller tända eld på saker så gör det en inte till en pyromaniker. Det är helt OLIKA saker vad du tänker och vad du skriver.

Det går inte att försvara det med att det är tradition. Det rättfärdigar det inte och det faktum att ett brott begås som dessutom kostar pengar. Man kan inte gömma sig bakom de resonemangen att man får förstöra och ha sig i traditionens namn.

Det är poängen - det är fel att göra det till ett brott. Det borde helt enkelt vara en aktivitet som Gävle-kommun själv ser till att anordna. De är skyldiga Sverige det.

[Crusader]

De är väl inte skylldiga Sverige ett jäkla dugg? Speciellt inte att bränna upp deras bock bara för att ett gäng legister gjorde det för ett bra antal år sedan och har fortsatt med det. Och det ÄR ett brott eftersom Gävle kummun inte VILL att den ska brännas ner. Ska de tvingas att låta nåt brännas ner som de inte vill? "avstyra problem med upptåg och andra bockbrännande" det är ju att bara ge med sig och erkänna att brott lönar sig då?
Som jag sa, vill eldgalningarna tvunget bränna ner Bocken så får de allt betala för det med. Om de betalar en Bock som ska brännas ner så är jag säker på att Gävle inte har nåt mot det. Men det vill ju givetvis ingen. Nej, gratis på andra bekostnad ska det vara.
Och det är privatföretagare som betalar Bocken. Jag bara sa OM kummunen hade varit den sokm betalade.
Men förvänta er inte att de bara ska låta deras stolthet bli nerbränd bara för att några halvpyromaner tvunget vill bränna ner den.

Men du har rätt i en sak: Att bränna ner saker har blivit en tradition över hela Sverige men det kommer inte bli bättre med att ge med sig och låta folk bränna ner vad de vill.

Men skänka glädje hos alla? Vad för glädje ger det de som vill ha en Bock där? De är trots allt majoriteten.

Jag står fast vid att detta är pyromani för de som gör det är helt klart sjuka när de får en mani över att bränna ner Bocken att de bränner ner alla Bockar de hittar.

Dessutom, hade Bocken brännts ner i år så hade den säkerligen slutats sättas upp. Gång på gång har det beslutats att inte sätta upp den och hade det inte varit för sponsorer så hade de slutat i början på 90-talet.
Från början var det Söders Köpmän och Naturvetenskapliga föreningen på Vasaskolan som satte upp den. Vasaskolan tröttnade och började bygga sin egen men de sponserar fortfarande den stora.

Edited by Crusader, 27 December 2006 - 02:20.

[Kenny Starfighter]

Det har väldigt lite till inget med pyromani att göra, oavsett vad du vill att det ska kallas. Detta är mordbrand och inget annat. Möjligtvis vandalism, om man avser det trubbiga våld bockarna också fått utstå.

Från Wikipedia; Pyromania is an intense obsession with fire, explosives, and their related effects. It is also an obsession with starting fires in an intentional fashion. An individual with pyromania is referred to as a pyromaniac. In colloquial English, the synonyms "firebug" and "firestarter" are sometimes used. Pyromaniacs are identified specifically as not having any other symptoms but obsession with fire causing their behavior. It is distinct from arson, and pyromaniacs are also distinct from those who start fires because of psychoses, for personal, monetary or political gain, or for acts of revenge. Pyromaniacs start fires to induce euphoria, and often tend to fixate on institutions of fire control: fire stations, firefighters, etc.

[Robert Jonsson]

Jag står fast vid att detta är pyromani för de som gör det är helt klart sjuka när de får en mani över att bränna ner Bocken att de bränner ner alla Bockar de hittar.

Just den här punkten gör att jag inte tänker diskutera vidare. Du vet inte vad ordet betyder och vägrar att inse att du har fel på den här punkten. Då visar det rätt tydligt att du inte kommer lyssna på någonting annat heller - särskilt då de är mer grumliga än det här klockrena exemplet.

Eller så kan vi ha en diskussion som kretsar vid argument som "Du har fel!", "Nähä", "Joho" etc.

Detta är mordbrand och inget annat.

Mordbrand? Det är väl ingen person som dött? Borde det inte vara vandalism det går in under som? Eller räknar mordbrand även till för föremål?

Kolla på artikeln med amerikanen - han fick bara böter och där verkade åtalspunkten inte så grov?

Men som sagt var, jag har ingen koll på vad lagen kategoriserar det som utan är mest nyfiken. Tyckte det lät skumt bara.

[Kenny Starfighter]

Som jag har förstått det är alla typer av anlagda bränder klassade som Mordbrand, även om personskador inte förekommit.

Lite faktasök ger; "Mordbrand är att anlägga eld som kan äventyra människors liv och hälsa eller annans egendom."

Edited by Kenny Starfighter, 27 December 2006 - 12:23.

[Crusader]

Ja, mordbrand kan jag hålla med om.

Santa Claws, jag tror nog att du helt enkelt inte kan säga mot mina argument för så fort jag kommer med bra argument så unviker du att svara på dem.
Och skit i om det är pyromani eller inte, det är inte vad det här handlar om.
Iallafall, det är inte lönt att fortsätta diskutera det är om du unviker att komentera mina argument varända gång du tycker att jag gett en för bra poäng för att kunna säga imot det.

[Robert Jonsson]

Som jag har förstått det är alla typer av anlagda bränder klassade som Mordbrand, även om personskador inte förekommit.

Lite faktasök ger; "Mordbrand är att anlägga eld som kan äventyra människors liv och hälsa eller annans egendom."

Okej, som sagt var - jag har inga problem med att köpa det. Jag var mest nyfiken eftersom jag knyter mord till faktiska personer. Därför lät det så konstigt.

Santa Claws, jag tror nog att du helt enkelt inte kan säga mot mina argument för så fort jag kommer med bra argument så unviker du att svara på dem.

Jag tycker inte du kommit med relevanta argument (t.ex. det där med smällarna), förrän möjligen i sista posten, men...

Och skit i om det är pyromani eller inte, det är inte vad det här handlar om.

Nej, det handlar om att debattera bockbränning - vilket du vid flera tillfällen försökt föra till något helt annat.

Sedan visar det rätt klart att tydligt att du inte är öppen för en debatt när du säger att en sak är så som du vill att den är, trots att du är överbevisad. Du dödade diskussionen rätt bra där och förrän du erkänner att du hade fel så är det helt enkelt inte värt att gå vidare.

Om du erkänner att du har fel, så kan du därefter peka på vad för argument som du tycker är relevanta (och varför) som jag undvikit så ska jag besvara dem - även om de inte är relevanta. Men för att det skall vara nödvändigt måste du ju erkänna att du hade fel, för annars är det bara bortkastad tid.

[XC]

Julbocken i Gävle klarade helgerna - sr.se

Flamskyddsbehandlingen av julbocken på Slottstorget i Gävle innbar att den för pyromaner så frestande halmbocken klarade helgerna. På tisdagen monterades den ner och kommer att sparas på hemligt ställe. (SR Gävleborg)

Då kan vi kategorisera det här ämnet som stängt.

[Robert Jonsson]

Jupp. Och att Gävlekommun har förstört julefriden för många personer

[Georgia]

Nu är den nere.
Dom hade börjat lite smått i morse när jag gick förbi, och nu på väg hem var den helt borta.

Jag är glad att den klarade sig i alla fall

[Kenny Starfighter]

Spara bocken? Vad är det för trams? Ska vi inte få någon ny bock 2007? Nej, nu jävlar. Om det så ska till nitroglycerin ska den fan brinna.

[Rick Hunter]

Nästa år ska jag göra en kortare genomresa i Gävle

[rino]

Georgia kan väl bjuda in oss allihop på ett bockvärmarparty

[GaterGirl]

Nästa år ska jag göra en kortare genomresa i Gävle